Автор Тема: Еще о "Теории поля"  (Прочитано 4254 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
Re: Еще о "Теории поля"
« Ответ #60 : 24 Февраль 2011, 23:57:46 »
Уважаемый tory!
Я радиолюбитель. Много времени совместно с товарищами уделили пониманию процессов в длинных линиях. Понравилась ваша статья http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/3094.html
Хотелось бы услышать ваше мнение по следующему вопросу. В радиолюбительской практике применяются четвертьволновой трансформатор и полуволновой повторитель. Они работают по принципу накопления в них энергии, достаточной, чтобы с учётом отражения от несогласованной нагрузки, вся подводимая к этим устройствам энергия (с учётом потерь) рассеялась на нагрузке. Непременным условием работы этих устройств является равенство и противофазность отражений энергии от входа устройства и энергии, отраженной от нагрузки и прошедшей через вход устройства.
Энергетический баланс устройства показывает, что «отраженки» на входе устройства не просто компенсируют друг друга (противофазность), а просто исчезают, передавая свою энергию энергии падающей  от генератора.
Обычно роль носителя энергии отдаётся ТЕМ волне. Если «отраженки» представляют собой ТЕМ волны, то их противофазность вовсе не мешает существовать им далее и нужный баланс энергий устройств принципиально не достижим.
Если же носителями являются без инерционные заряды, то противофазность означает встречу разно полярных зарядов и прекращение их существования с выделением энергии. При этом работа генератора выглядит не как перекачка электронов из одного провода в другой (см. выше высказывания Ф.Ф.), а как посыл им токовых волн в каждый провод. Их отличие только в полярности фронтальных полуволн.
Ваше мнение по этому поводу.

К сожалению, мы так и не довели экспериментальные исследования до конца. Не стало Г.П. Большакова и его лаборатория исчезла. По этой причине безинерциальные (поверхностные) заряды остаются гипотезой. Безинерциальными мы их посчитали по той причине, что их скорость (без диэлектриков) равна скорости света. Они разных знаков, как и волны, они интерферируют, но не уничтожают друг друга с выделением энергии. Сейчас есть несколько моделей, но их нужно довести до чисел и проверить экспериментально.

Безинерциальные токи, как и токи электронной проводимости могут существовать одновременно, конкурируя друг с другом. Возможно, что собственная емкость катушек индуктивности связана не только с межпроводной емкостью, но и различием свойств этих токов.

Большой Форум

Re: Еще о "Теории поля"
« Ответ #60 : 24 Февраль 2011, 23:57:46 »
Загрузка...

Оффлайн Фёдор Менде

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10541
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +2093/-2639
  • Соловей разбойник тоже был не только лыком шит
Re: Еще о "Теории поля"
« Ответ #61 : 25 Февраль 2011, 09:25:55 »
Виктор Аркадьевич, к сожалению, даже гипотезу о безинерциальных поверхностных зарядах поддержать не могу.

Оффлайн tcaplin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1843
  • Страна: su
  • Рейтинг: +159/-98
Re: Еще о "Теории поля"
« Ответ #62 : 25 Февраль 2011, 11:10:45 »
tory:
Цитировать
Безинерциальные токи, как и токи электронной проводимости могут существовать одновременно, конкурируя друг с другом.
"Токи" как классические потоки зарядов здесь нипричем. Те "безинерциальные токи", о которых Вы говорите - как раз и есть потоки волновой энергии без реальных потоков зарядов (какие заряды, например, в вакууме? А потоки волновой энергии есть).
 В веществах в таком потоке могут принимать участие и заряды. Скажем, сдвиг электрона навстречу другому электрону на 1/1000 расстояния до него передает второму энергию движения - то есть этим малым движением заряда дает продвижение энегии в 1000 раз быстрее, приближая скорость волновой энергии к С.
С уважением.
Александр Цаплин.

Оффлайн Фёдор Менде

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10541
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +2093/-2639
  • Соловей разбойник тоже был не только лыком шит
Re: Еще о "Теории поля"
« Ответ #63 : 25 Февраль 2011, 11:34:58 »
В веществах в таком потоке могут принимать участие и заряды. Скажем, сдвиг электрона навстречу другому электрону на 1/1000 расстояния до него передает второму энергию движения - то есть этим малым движением заряда дает продвижение энегии в 1000 раз быстрее, приближая скорость волновой энергии к С.

Не могли бы Вы более понятным физическим языком изложить столь гениальные мысли.

Оффлайн tcaplin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1843
  • Страна: su
  • Рейтинг: +159/-98
Re: Еще о "Теории поля"
« Ответ #64 : 25 Февраль 2011, 12:31:18 »
Фёдор Менде:
Цитировать
Не могли бы Вы более понятным физическим языком изложить столь гениальные мысли.
Для Вас объяснение в терминах "ток как движение зарядов" - не понятный физический язык?
 Представьте десять шариков - зарядов одного знака Q, висящих на расстоянии 1 м друг от друга по прямой. Все статически взаимодействуют друг с другом - но система уравновешена.
 Теперь сдвигаем первый шарик на 1 мм за 1 сек (V=1мм/сек), обеспечив тем ток I=QV.
 Это движение передастся на второй заряд через волну поля со скоростью С, то есть его движение запоздает по отношению к первому на величину dt~=1м/"С". Движение десятого шарика запоздает на 10 dt~=10м/"C".
 Этот десятый шарик условно сдвинется тоже на 1 мм. То есть волна тока I=QV пройдет расстояние 10 м практически со скоростью "С", в то время как физически заряды продвинутся каждый только на 1 мм со скоростью V.

 Это и есть процесс распространения волны энергии. А физические носители тока - заряды движутся несоизмеримо медленнее.
 Здесь заряды (и соответственно токи) нужны только для наглядности - волновая энергия в свободном пространстве распространяется и без зарядов. Заряды нужны бывают только на этапах ее излучения и приема. В антеннах.
 Такая скорость распространения волны создает иллюзию "безинерционности" зарядов - носителей тока. Хотя физически на такие расстояния и за такое время никакие реальные заряды не перемещаются.
« Последнее редактирование: 25 Февраль 2011, 12:34:33 от tcaplin »
С уважением.
Александр Цаплин.

Оффлайн Фёдор Менде

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10541
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +2093/-2639
  • Соловей разбойник тоже был не только лыком шит
Re: Еще о "Теории поля"
« Ответ #65 : 25 Февраль 2011, 17:42:44 »

 Это движение передастся на второй заряд через волну поля со скоростью С,

Насколько я знаю, в линии, в проводах которой происходит движене Ваших шариков, распространяется волна, электрическое поле которой нормально к Вашим шарикам. А здесь Вы говорите о какой-то продольной волне, которая движет шариками, да ещё и движущейся со скоростью света. В теории линий я такой волны не встречал. Может поясните, что это за загадочная волна и как она представлена в уравнениях длинных линий..

Оффлайн UR4III

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 159
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +13/-46
Re: Еще о "Теории поля"
« Ответ #66 : 26 Февраль 2011, 20:46:54 »
К сожалению, мы так и не довели экспериментальные исследования до конца. Не стало Г.П. Большакова и его лаборатория исчезла. По этой причине безинерциальные (поверхностные) заряды остаются гипотезой. Безинерциальными мы их посчитали по той причине, что их скорость (без диэлектриков) равна скорости света. Они разных знаков, как и волны, они интерферируют, но не уничтожают друг друга с выделением энергии. Сейчас есть несколько моделей, но их нужно довести до чисел и проверить экспериментально.

Безинерциальные токи, как и токи электронной проводимости могут существовать одновременно, конкурируя друг с другом. Возможно, что собственная емкость катушек индуктивности связана не только с межпроводной емкостью, но и различием свойств этих токов.
Очень жаль, что работы в этом направлении остановились. По моему мнению, ваши предположения могли бы снять несколько противоречий в понимании работы линий.
1.Обычно указывается, что энергия переносится в линии с помощью ЭМволн. К  этому есть существенные предпосылки, подтвержденые практикой. Например, для коаксиальных кабелей предусмотрен коэф. укорочения, зависящий от материала наполнителя кабеля. Но для поглощения энергии нагрузкой ЭМволна преобразуется в ток и напряжение, т.е. образование волны и поглощение её нагрузкой объясняется с помощью электрических зарядов. Получается, что по проводам линии носятся со скоростью света некие заряды , так как в случае переноса энергии ЭМволной ток  в проводах отставал бы от фронта волны на 90° и волна беспрепятственно покинула бы разомкнутую на конце линию.  Однако она линию не покидает.
2. Для образования ТЕМ волн на первых миллиметрах линии необходимо согласно Пойтингу, чтобы вектор Н был перпендикулярен плоскости, проходящей через два провода линии, а вектор Е – лежал бы в этой плоскости. Первое достигается противофазностью токов в проводах. Здесь ток, как движение отрицательных зарядов вследствие работы генератора в качестве «электронного насоса», выполняет эту задачу. Второе (вектор Е) - требует наличие в проводе положительных зарядов. Но откуда им взяться при модели «насоса» и отсутствия в металле свободных положительных зарядов?
Известные факты образования разно полярных пучностей напряжения на концах разомкнутой линии и пучности тока на конце замкнутой линии свидетельствуют, что работает иная, чем общепринятая, модель тока в линии. А именно: от генератора в каждом проводе линии со скоростью света  распространяются токовые волны, отличающиеся друг от друга только полярностью зарядов фронтальных полуволн. То есть в проводах линии движутся как положительные, так и отрицательные заряды .
Непонятно только, почему Вы полагаете, что безинерциальные заряды при встрече не уничтожают друг друга? Поясните.

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
Re: Еще о "Теории поля"
« Ответ #67 : 02 Март 2011, 15:30:50 »
Виктор Аркадьевич, к сожалению, даже гипотезу о безинерциальных поверхностных зарядах поддержать не могу.

Я не настаиваю. Это рабочая гипотеза. Их может быть много вплоть до гопотезы о нарушении закона сохранения заряда.

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
Re: Еще о "Теории поля"
« Ответ #68 : 02 Март 2011, 15:37:41 »
Очень жаль, что работы в этом направлении остановились. По моему мнению, ваши предположения могли бы снять несколько противоречий в понимании работы линий.
1.Обычно указывается, что энергия переносится в линии с помощью ЭМволн. К  этому есть существенные предпосылки, подтвержденые практикой. Например, для коаксиальных кабелей предусмотрен коэф. укорочения, зависящий от материала наполнителя кабеля. Но для поглощения энергии нагрузкой ЭМволна преобразуется в ток и напряжение, т.е. образование волны и поглощение её нагрузкой объясняется с помощью электрических зарядов. Получается, что по проводам линии носятся со скоростью света некие заряды , так как в случае переноса энергии ЭМволной ток  в проводах отставал бы от фронта волны на 90° и волна беспрепятственно покинула бы разомкнутую на конце линию.  Однако она линию не покидает.
2. Для образования ТЕМ волн на первых миллиметрах линии необходимо согласно Пойтингу, чтобы вектор Н был перпендикулярен плоскости, проходящей через два провода линии, а вектор Е – лежал бы в этой плоскости. Первое достигается противофазностью токов в проводах. Здесь ток, как движение отрицательных зарядов вследствие работы генератора в качестве «электронного насоса», выполняет эту задачу. Второе (вектор Е) - требует наличие в проводе положительных зарядов. Но откуда им взяться при модели «насоса» и отсутствия в металле свободных положительных зарядов?
Известные факты образования разно полярных пучностей напряжения на концах разомкнутой линии и пучности тока на конце замкнутой линии свидетельствуют, что работает иная, чем общепринятая, модель тока в линии. А именно: от генератора в каждом проводе линии со скоростью света  распространяются токовые волны, отличающиеся друг от друга только полярностью зарядов фронтальных полуволн. То есть в проводах линии движутся как положительные, так и отрицательные заряды .
Непонятно только, почему Вы полагаете, что безинерциальные заряды при встрече не уничтожают друг друга? Поясните.

Этот вопрос интересен и для нас. Фронт волны движется почти со скоростью света. А сразу же за ним на каждом из проводников образуется облать избыточных зарядов. Здесь либо появляются "виртуальные" (безинерциальные) заряды, которые движутся со скоростью света. Либо нарушается закон сохранения заряда и "рождаются" иные виртуальные электрические и магнитные заряды под действием поля. В отличие от первого варианта в последнем они могут быть неподвижны, но их число и знак зависит от полей.

Оффлайн UR4III

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 159
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +13/-46
Re: Еще о "Теории поля"
« Ответ #69 : 02 Март 2011, 16:50:57 »
Ну, Вы меня "заморочили"! Так глубоко я не нырял. Ладно. Спасибо за внимание. Рад нашему виртуальному знакомству.

Оффлайн tcaplin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1843
  • Страна: su
  • Рейтинг: +159/-98
Re: Еще о "Теории поля"
« Ответ #70 : 02 Март 2011, 17:04:27 »
tory:
Цитировать
Этот вопрос интересен и для нас. Фронт волны движется почти со скоростью света. А сразу же за ним на каждом из проводников образуется облать избыточных зарядов. Здесь либо появляются "виртуальные" (безинерциальные) заряды, которые движутся со скоростью света. Либо нарушается закон сохранения заряда и "рождаются" иные виртуальные электрические и магнитные заряды под действием поля. В отличие от первого варианта в последнем они могут быть неподвижны, но их число и знак зависит от полей.
Попробую развить механизм появления и "продвижения" таких "безинерционных зарядов", упрощенно показанный мной в #64, на одномерном примере.
 Представим один линейный метр пустого пространства с нулевым потенциалом. Если в это пространство влетит заряд Q, то, пройдя 0,5 м, он поднимет средний потенциал этого пространства.
 А теперь представим это же пространство, равномерно заполненное цепочкой из 1000 зарядов +Q, и также равномерно расположенных 1000 зарядов -Q. Вцелом полный баланс зарядов - средний потенциал линии равен нулю. Одноименные заряды находятся на расстоянии 1 мм друг от друга, и их поля компенсированы зарядами противоположного знака.
 Вдвигаем в линию один свободный заряд -Q. Через поле взаимодействия он заставит сдвинуться бывший крайний заряд -Q на 0,999 мм. Следующий отрицательный заряд сдвинется на 0,998 мм, третий - на 0, 997 и т. д. Предпоследний заряд сдвинется на 0, 001 мм.
 Эта волна сдвигов пройдет не со скоростью движения зарядов, а со скоростью распространения волны поля. После установления режимов окажется в линии 1001 заряд -Q, и 1000 зарядов +Q.
 То есть вся линия окажется под потенциалом заряда 1000Q-1001Q=-Q. С центром посередине линии таким, как если бы в пустую линию влетел один заряд и пролетел 0,5 м. На самом же деле за то же время каждый из инерциальных зарядов продвинулся не более, чем на 1 мм.
« Последнее редактирование: 02 Март 2011, 17:13:09 от tcaplin »
С уважением.
Александр Цаплин.

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
Re: Еще о "Теории поля"
« Ответ #71 : 02 Март 2011, 19:03:44 »
Ну, Вы меня "заморочили"! Так глубоко я не нырял. Ладно. Спасибо за внимание. Рад нашему виртуальному знакомству.

Сейчас "заморочу" еще больше. Даю ссылку: "Анализ классической электродинамики и теории относительности..."
Глава 7, параграф 6. стр. 82 и Глава 8 стр. 90 - 98.

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
Re: Еще о "Теории поля"
« Ответ #72 : 02 Март 2011, 19:07:50 »
tory:  Попробую развить механизм появления и "продвижения" таких "безинерционных зарядов", упрощенно показанный мной в #64, на одномерном примере.
 Представим один линейный метр пустого пространства с нулевым потенциалом. Если в это пространство влетит заряд Q, то, пройдя 0,5 м, он поднимет средний потенциал этого пространства.
 А теперь представим это же пространство, равномерно заполненное цепочкой из 1000 зарядов +Q, и также равномерно расположенных 1000 зарядов -Q. Вцелом полный баланс зарядов - средний потенциал линии равен нулю. Одноименные заряды находятся на расстоянии 1 мм друг от друга, и их поля компенсированы зарядами противоположного знака.
 Вдвигаем в линию один свободный заряд -Q. Через поле взаимодействия он заставит сдвинуться бывший крайний заряд -Q на 0,999 мм. Следующий отрицательный заряд сдвинется на 0,998 мм, третий - на 0, 997 и т. д. Предпоследний заряд сдвинется на 0, 001 мм.
 Эта волна сдвигов пройдет не со скоростью движения зарядов, а со скоростью распространения волны поля. После установления режимов окажется в линии 1001 заряд -Q, и 1000 зарядов +Q.
 То есть вся линия окажется под потенциалом заряда 1000Q-1001Q=-Q. С центром посередине линии таким, как если бы в пустую линию влетел один заряд и пролетел 0,5 м. На самом же деле за то же время каждый из инерциальных зарядов продвинулся не более, чем на 1 мм.

Это у вас как с передачей импульса. На нитях подвешены шарики, которые касаются друг друга. Один шарик бьет по крайнему и импульс передается по всей цепочке последнему, который отлетает. Модель есть. Но она не объясняет появление избыточного заряда в линии.

Оффлайн Amw

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 162
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-10
Re: Еще о "Теории поля"
« Ответ #73 : 03 Март 2011, 08:37:18 »
Эта волна сдвигов пройдет не со скоростью движения зарядов, а со скоростью распространения волны поля.
В общем случае - со скоростью взаимодействия. Давление в газах распространяется со скоростью звука, а скорость движения частиц обеспечивающих это распространение  очень мала.
Цитата: tory
Один шарик бьет по крайнему и импульс передается по всей цепочке последнему, который отлетает. Модель есть. Но она не объясняет появление избыточного заряда в линии.
Заряд в каждой точке линии появляется так же, как и на обкладках, например, конденсатора - за счет движения носителей заряда - электронов. А начинается оно, когда в данной точке линии "появляется" поле. Зачем в открытую дверь ломиться?

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
Re: Еще о "Теории поля"
« Ответ #74 : 03 Март 2011, 09:06:48 »
В общем случае - со скоростью взаимодействия. Давление в газах распространяется со скоростью звука, а скорость движения частиц обеспечивающих это распространение  очень мала. Заряд в каждой точке линии появляется так же, как и на обкладках, например, конденсатора - за счет движения носителей заряда - электронов. А начинается оно, когда в данной точке линии "появляется" поле. Зачем в открытую дверь ломиться?

Вы были бы правы, если бы не было избыточных зарядов, а существовал только ток. В этой модели проводник так и остается квазинейтральной системой, где "+" и "-" скомпенсированы, хотя "-" движутся.
« Последнее редактирование: 03 Март 2011, 09:08:46 от tory »

Оффлайн Amw

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 162
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-10
Re: Еще о "Теории поля"
« Ответ #75 : 07 Июнь 2011, 18:02:12 »
...безинерциальные (поверхностные) заряды остаются гипотезой. Безинерциальными мы их посчитали по той причине, что их скорость (без диэлектриков) равна скорости света. Они разных знаков...
Виктор Аркадьевич, к сожалению, даже гипотезу о безинерциальных поверхностных зарядах поддержать не могу.
Зачем нужны безинерциальные заряды да ещё разных знаков, когда хватает одних электронов? И одного знака и имеющих массу покоя.
Просто надо вспомнить, что все элементы электрической цепи, как то: емкость, индуктивность, резистор, соединительные провода, можно более точно представить в виде "длинной линии" с характерным волновым сопротивлением и электрической длиной. При этом С - это линия с маленьким волновым, L - линия с большим. Соединительные провода - понятно тем более.
А эквивалент линии - бесконечное множество LC-цепочек из бесконечно малых L и C.
Ток источника (а источником можно считать любое сечение) течет по контуру через бесконечно малые dL и dC, имеющие конечное сопротивление SQRT(dL/dC) (в незаряженном состоянии это сопротивление равно волновому линии) и, опять же бесконечно малую электрическую длину dt = SQRT(dL*dC).
Эта модель, я думаю, объясняет всё, и распространение волны тока со скоростью света в том числе.

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
Re: Еще о "Теории поля"
« Ответ #76 : 07 Июнь 2011, 18:48:58 »
Зачем нужны безинерциальные заряды да ещё разных знаков, когда хватает одних электронов? И одного знака и имеющих массу покоя.
Просто надо вспомнить, что все элементы электрической цепи, как то: емкость, индуктивность, резистор, соединительные провода, можно более точно представить в виде "длинной линии" с характерным волновым сопротивлением и электрической длиной. При этом С - это линия с маленьким волновым, L - линия с большим. Соединительные провода - понятно тем более.
А эквивалент линии - бесконечное множество LC-цепочек из бесконечно малых L и C.
Ток источника (а источником можно считать любое сечение) течет по контуру через бесконечно малые dL и dC, имеющие конечное сопротивление SQRT(dL/dC) (в незаряженном состоянии это сопротивление равно волновому линии) и, опять же бесконечно малую электрическую длину dt = SQRT(dL*dC).
Эта модель, я думаю, объясняет всё, и распространение волны тока со скоростью света в том числе.

Я полагаю, что это не так.
Возьмите трансформатор, вторичная обмотка которого подключена к бесконечной длинной линии.
И рассмотрите движение электронов в ней. При этом вы должны учесть, что ионы кристаллической решетки неподвижны.
Вы должны получить не только переменный ток в линии, но и переменное электрическое поле между проводниками.
Вы увидите, что такая модель описывает не только переменное магнитное поле в линии, но появляется также постоянная составляющая магнитного поля значительной (измеримой) величины. До сих пор ее не обнаружили.

Оффлайн Amw

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 162
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-10
Re: Еще о "Теории поля"
« Ответ #77 : 07 Июнь 2011, 20:14:54 »
Возьмите трансформатор, вторичная обмотка которого подключена к бесконечной длинной линии.
Ну пусть трансформатор, хотя от характера и свойств источника процессы в линии не зависят.
...И рассмотрите движение электронов в ней. При этом вы должны учесть, что ионы кристаллической решетки неподвижны.
Вы должны получить не только переменный ток в линии, но и переменное электрическое поле между проводниками.
В принципе неважно, переменный ток или постоянный. Получится с постоянным (получается) - переменный никуда не денется. Согласны?
Вы увидите, что такая модель описывает не только переменное магнитное поле в линии, но появляется также постоянная составляющая магнитного поля значительной (измеримой) величины. До сих пор ее не обнаружили.
Это я не понимаю. Можно подробнее?

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
Re: Еще о "Теории поля"
« Ответ #78 : 07 Июнь 2011, 20:30:21 »
Ну пусть трансформатор, хотя от характера и свойств источника процессы в линии не зависят.

Это верно, но переменный ток нагляднее.
Цитировать
В принципе неважно, переменный ток или постоянный. Получится с постоянным (получается) - переменный никуда не денется. Согласны?Это я не понимаю. Можно подробнее?

1. Плотность пространственного заряда ионной решетки постоянна. Ионы металла не движутся и не переносят ток.
2. Запишите плотность движущегося пространственного заряда (электронов!) так, чтобы на поверхности получить нужное поперечное поле (положительное и отрицательное). Должен быть избыток (в одних местах) электронов и недостаток в других. Картинка движется!
3. Теперь запишите ток (электронов!) во времени, как произведение заряда на его скорость (скорость равна скорости света!).
Результат можно обсудить.
« Последнее редактирование: 07 Июнь 2011, 20:32:11 от tory »

Оффлайн Amw

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 162
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-10
Re: Еще о "Теории поля"
« Ответ #79 : 07 Июнь 2011, 21:12:23 »
2. Запишите плотность движущегося пространственного заряда (электронов!) так, чтобы на поверхности получить нужное поперечное поле (положительное и отрицательное). Должен быть избыток (в одних местах) электронов и недостаток в других. Картинка движется!
Согласен, что детерминированная модель линии из LC-цепочек не отражает реальности (хотя абсолютно точно реальность ничто не отражает). Но если эта модель не противоречит наблюдаемым явлениям, то зачем искать более сложную? По-моему так. Или чему-то противоречит?

Большой Форум

Re: Еще о "Теории поля"
« Ответ #79 : 07 Июнь 2011, 21:12:23 »
Loading...