Славянская письменность: правда и вымысел

[Иван Александрович]

1918 г. Герб Белорусской ССР с надписью «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»
на белорусском, идиш, русском и польском языках. Иван Александрович, почему не на иврите?

Вы на белорусском языке видите надпись? Вот это есть надпись, сделанная на одном из разнообразных ханаанских наречий, распространённых в Ханаане ( общее название территорий Центральной Европы, на которой  проживали ханааны), которые иначе ещё называются славянскими. А на славянских территориях евреи везде и всегда испытывали со стороны ханаанцев притеснения. Поэтому Ваше свидетельство служит дополнительным аргументом в то, что русы - это ханаанцы.

И только тупорылые ослы могут утверждать обратное.
А в доказательство своей правоты позвольте показать Вам  поисковую страницу. в которой  ужу чётко и ясно говорится о том, что русы не были славянами. А вот первая русская письменность глаголица стала совершенно родной для тех. кого называют славянами.
 Вот ссылка, которая делается всё больше и больше по той причине, что у оппонентов нет должных доказательств доказать обратное:

http://www.google.ru/cse?cx=partner-pub-0746885427672696:8pwrp9bzzhx&ie=UTF-8&q=%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5++-+%D0%BD%D0%B5+%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B5%3F&sa=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA

***

[Иван Александрович]

Абсолютно справедливое замечание  
Осталось только полистать форум и найти того гнойного пugoра, который первым перешел на личности, оскорбляя оппонента  

Светлаяръ, кстати, тоже пытался со мной говорить подобно Вам. А потом, когда  ему было сделано резкое внушение, он стал общаться со мной корректно.
Так что  полистайте историю взаимоотношений и найдите место, с которого  я к Вам стал относится  как к хаму, уважаемый.

***«Убей сибя с расбегу апстену вымазаную йадом».

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

Вы на белорусском языке видите надпись? Вот это есть надпись, сделанная на одном из разнообразных ханаанских наречий, распространённых в Ханаане ( общее название территорий Центральной Европы, на которой  проживали ханааны), которые иначе ещё называются славянскими.

ты И.Саныч всё ис пальца сваво волшебного продолжаешь высасывать ... +@>
чёт у тебя какието всё более скудные и сильно мутные сведения стали появляться ...наверное и палец твой уже не источает более ни чего вразумительного +@>

А на славянских территориях евреи везде и всегда испытывали со стороны ханаанцев притеснения. Поэтому Ваше свидетельство служит дополнительным аргументом в то, что русы - это ханаанцы.

И только тупорылые ослы могут утверждать обратное.
А в доказательство своей правоты позвольте показать Вам  поисковую страницу. в которой  ужу чётко и ясно говорится о том, что русы не были славянами. А вот первая русская письменность глаголица стала совершенно родной для тех. кого называют славянами.
 Вот ссылка, которая делается всё больше и больше по той причине, что у оппонентов нет должных доказательств доказать обратное:

Ханаанский язык, возник на основе Осьирийской речи...которая была единой на всём Евроасиатском пространстве того времени...но с появлением в Осьирийской империи выходцев ис Африканских джунглей...гоблинов, кагала орков,  т-урок, началось извращение единой речи, и разделение народов закабаление их под начальство новоявленых жрецов и правителей

а разделение единого языка по тому и произошло што сионистам нужно было што бы народы отличались друг от друга  и блеяли на разный манер и чветом шкуры отличались...што бы не могли понять друг дружку, што бы не смешивались и не могли вновь объединиться
 

[Иван Александрович]

ты И.Саныч всё ис пальца сваво волшебного продолжаешь высасывать ... +@>
чёт у тебя какието всё более скудные и сильно мутные сведения стали появляться ...наверное и палец твой уже не источает более ни чего вразумительного +@>
 
Ханаанский язык, возник на основе Осьирийской речи...которая была единой на всём Евроасиатском пространстве того времени...но с появлением в Осьирийской империи выходцев ис Африканских джунглей...гоблинов, кагала орков,  т-урок, началось извращение единой речи, и разделение народов закабаление их под начальство новоявленых жрецов и правителей

а разделение единого языка по тому и произошло што сионистам нужно было што бы народы отличались друг от друга  и блеяли на разный манер и чветом шкуры отличались...што бы не могли понять друг дружку, што бы не смешивались и не могли вновь объединиться
 

Кисакуку, киса, ты с какова горада?

[ВМ]

Действительно, есть такая версия, что болгары были ираноязычными, а не тюркоязычными.
Данную теорию продвигают, например, такие люди, как проф. Георги Бакалов и проф. Божидар Димитров. Но она не является доказанной. И проблема даже не в скудности сведений, а в том, что гораздо больше доказательств тюркоязычности древних булгар.
Так что, Vlek, это очередное Ваше "допущение на допущении". Это раз.

Второе. Кирилл взял за основу язык солунских славян, а не древних болгар, будь они хоть тюрко-, хоть ираноязычны.

Болгары были тюркоязычными до того, как пришли на Дунай и смешались со славянами. Там они постепенно утратили свой язык, перейдя на славянский. Но дав славянам свое имя.

[ВМ]

ВМ
Давайте скифов оставим в покое. Они,иранязычные, тут ни при чем.


ПВЛ "Михаилъ цс̑рь . съзъва философы 40 всѧ . и сказа имъ рѣчи всѧ Словеньскыхъ кнѧзь . и ркоша̑ 41 философы . єсть мужь в Селуни . именемь Левъ . и суть оу него сн҃ве разумиви ӕзьку 42 Е Словеньску . и хытра два сн҃а оу него и філософа.. Костѧньтинъ же възвратисѧ въспѧть . и иде оучить 17 болгарьска 18 ӕзыка " 

Ираноязычные болгары  здесь  очень при чем, ведь Константин именно с болгарского калькировал для славян азбуку (даже не письменность).

Непонятно, как одно с другим связано. Болгары никогда не были ираноязычными. А скифами - тем более.

[Иван Александрович]

Болгары были тюркоязычными до того, как пришли на Дунай и смешались со славянами. Там они постепенно утратили свой язык, перейдя на славянский. Но дав славянам свое имя.

А по какой - такой причине они утратили желание говорить на своём языке? Неужели из- за  культурного  засилья аборигенов?

Существует Византийская летопись от 5 века - я уже её приводил чуть ранее. Согласно её общего тона, витзантийцы были крайне доброжелательны к тем. кого называют славянами . А вот болгар в этой летописи описывают как людей, молящихся на луну и   едящих собак. Отчего так? И какие славяне могли быть в 5 веке? Если не считая "велесовичей - самаритян", живших в это время в Фессалониках?

[vlek]

Иван Александрович
http://www.google.ru/cse?cx=partner-pub-0746885427672696:8pwrp9bzzhx&ie=UTF-8&q=%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5++-+%D0%BD%D0%B5+%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B5%3F&sa=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA


По первой же вавшей ссылке
"Подобных живоописаний совершенно нет в исторических хрониках, описывающих вооруженные столкновения иранских племен скифов с греками, сарматов и алан с римлянами, тюркизованных иранских племен печенегов и половцев с Киевской Русью. Не было потому, что они, в отличие от славян, пропитанных европейским аморализмом, исповедовали истинно арийский принцип: «Не убивать без нужды».
А для славян как представителей европейской цивилизации, судя по описанию Прокопия Кесарийского, убийства являлись своего рода развлечениями.
Крайняя порочность славянской натуры проявлялась и в дальнейшем, теперь уже в отношении русского народа..".
Как видите скифы и сарматы в одной арийской, т.е. иранской  "упряжке".

[starvuk]

Существует Византийская летопись от 5 века

Да неужели?
Когда нарисовали этот тагумент изТорики в натуре? Когда это чудо увидели впервые? 18 -19 века?
Мозгам надо работать? Ась?!

[Иван Александрович]

Иван Александрович
http://www.google.ru/cse?cx=partner-pub-0746885427672696:8pwrp9bzzhx&ie=UTF-8&q=%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5++-+%D0%BD%D0%B5+%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B5%3F&sa=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA


По первой же вавшей ссылке
"Подобных живоописаний совершенно нет в исторических хрониках, описывающих вооруженные столкновения иранских племен скифов с греками, сарматов и алан с римлянами, тюркизованных иранских племен печенегов и половцев с Киевской Русью. Не было потому, что они, в отличие от славян, пропитанных европейским аморализмом, исповедовали истинно арийский принцип: «Не убивать без нужды».
А для славян как представителей европейской цивилизации, судя по описанию Прокопия Кесарийского, убийства являлись своего рода развлечениями.
Крайняя порочность славянской натуры проявлялась и в дальнейшем, теперь уже в отношении русского народа..".
Как видите скифы и сарматы в одной арийской, т.е. иранской  "упряжке".

Вы сами себя путаете. Россия   образовалась в результате прогрессивной деятельности русов. А не славян. Поэтому, сводить историю России к истории славян - глупость. Чтобы понять, почему возникла Россия, надо понять, откуда появились работорговцы - русы.
Потому что, если исходить из истории славянства, то никакого прогресса развития  в так называемой "славянской цивилизации" не наблюдается.

И вот этот момент сейчас становится наиболее определяющим. И этот момент  , как идея, овладевает всё большим количеством людей, которым хочется разобраться в действительных мотивах происхождения России и в её историческом предназначении.

[Иван Александрович]

Да неужели?
Когда нарисовали этот тагумент изТорики в натуре? Когда это чудо увидели впервые? 18 -19 века?
Мозгам надо работать? Ась?!

А вы, стало  быть, считаете, будто они у  Вас они есть? Однако, как показывает практика, наличие мозгов мало о чём говорит.

Мне так и хочется воскликнуть: "Как хорошо, что среди русских, особенно - из интеллигенции,  так много тупых ублюдков, которым не хватает ума осознать  свою историю. Будет кого  сапёрными лопатками  трамбовать".

<object width="640" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/8Su9N8denPk&hl=ru_RU&feature=player_embedded&version=3"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src=
 

[dfinder]

Светлаяръ, кстати, тоже пытался со мной говорить подобно Вам. А потом, когда  ему было сделано резкое внушение, он стал общаться со мной корректно.
Так что  полистайте историю взаимоотношений и найдите место, с которого  я к Вам стал относится  как к хаму, уважаемый.

***«Убей сибя с расбегу апстену вымазаную йадом».

Ну так и почитайте - освежите память. Да я то как раз корректно общаюсь с собеседниками, даже на Ваше хамство не всегда отвечаю, ибо лень 

Впрочем, это не относится к обсуждаемому вопросу и развивать эту тему я не хочу: лучше на вполне конкретные вопросы ответьте, вместо того, что напускать на себя "VIPовость"

[Иван Александрович]

Ну так и почитайте - освежите память. Да я то как раз корректно общаюсь с собеседниками, даже на Ваше хамство не всегда отвечаю, ибо лень  

Впрочем, это не относится к обсуждаемому вопросу и развивать эту тему я не хочу: лучше на вполне конкретные вопросы ответьте, вместо того, что напускать на себя "VIPовость"

Конкретно я Вам скажу следующее. Сайты, на которых опубликована моя доказательная база о первой письменности русских - глаголице, не появляются просто так, с кондачка. Этому предшествует огромная мыслительная деятельность. Как известно, создатели Гугла  являются ашкеназами. Которым вовсе небезразличен вопрос их происхождения. А поскольку мои рассуждения являются логически выверенными, лишены каких - либо измышлений. подтверждаются  безукоризненной логикой,  а кроме того,  поскольку мои сведения находятся на контроле у многих американских и еврейских экспертов по русской истории и филологии, в самой России эти убогие ублюдки и тупорылые , иначе называемые как "русские историки и филологи" , слова мне не могут возразить. Потому что преукрасно понимают собственную ущербность издагавшихся ими представлений.

Именно  только внешнему влиянию на  Россию, на Министерство образования и науки РФ,  из ЕГЭ по русскому языку был изъят раздел, посвящённый  самым элементарным сведениям - о фонетике и орфографии. Потому что ныне действующая теория русского языка также является измышлениями тупорылых ослов, не имеющих действительного представления об основах русского языка. Потому что нынешняя теория русского языка не соответствует моему мнению.

Вот поэтому меня в принципе, совершенно не интересуют Ваши измышления. В истории России и в филологии России будет так, как я скажу.   Потому что это мне на роду написано так сказать. И мне совершенно до лампочки, что по этому поводу говорят какие - то не совсем вменяемые интеллигентики типа Вас .
У истории России была и будет единственно достоверная история .  Которая мною пока изложена не полностью. Но я работаю над тем, чтобы она была описана более подробно.

[dfinder]

Болгары были тюркоязычными до того, как пришли на Дунай и смешались со славянами. Там они постепенно утратили свой язык, перейдя на славянский. Но дав славянам свое имя.

Есть версия и о ираноязычности болгар. У нее мало сторонников, но среди современных болгар есть люди, которые пытаются доказать эту версию.

А вот болгар в этой летописи описывают как людей, молящихся на луну и   едящих собак. Отчего так?

Стандартная присказка про врагов. Надо еще в "меню" добавить дохлятину и кровь христианских младенцев - что называется, "картина маслом".

И какие славяне могли быть в 5 веке? Если не считая "велесовичей - самаритян", живших в это время в Фессалониках?

А при чем тут 5 век? Аспарух со своей ордой переселился на Дунай только в 7 веке. А кириллица, о которой и идет речь, была создана в 9 веке. Опять, Иван Саныч, пытаетесь запутать людей и подсунуть тему про "велесовичей - самаритян"? Кстати, ссылочку на источник информации о том, что некие велесовичи-самаритяни жили в Солуни приведите 

"Подобных живоописаний совершенно нет в исторических хрониках, описывающих вооруженные столкновения иранских племен скифов с греками, сарматов и алан с римлянами, тюркизованных иранских племен печенегов и половцев с Киевской Русью.

То что субстратом, при формировании этих народов, послужили иранцы никто и не отрицает.

Не было потому, что они, в отличие от славян, пропитанных европейским аморализмом, исповедовали истинно арийский принцип: «Не убивать без нужды».
А для славян как представителей европейской цивилизации, судя по описанию Прокопия Кесарийского, убийства являлись своего рода развлечениями.
Крайняя порочность славянской натуры проявлялась и в дальнейшем, теперь уже в отношении русского народа..".

Не надо делать арийцев "святошами". Если б они были такими смирными, то не завоевали бы пол-Евразии.

Как видите скифы и сарматы в одной арийской, т.е. иранской  "упряжке".

Правильно, скифы и сарматы - это ираноязычные народы.

[dfinder]

Конкретно я Вам скажу следующее. Сайты, на которых опубликована моя доказательная база о первой письменности русских - глаголице, не появляются просто так, с кондачка. Этому предшествует огромная мыслительная деятельность.

Про глаголицу я Вам и слова против не сказал. Зачем опять педалировать эту тему?

Как известно, создатели Гугла  являются ашкеназами. которым вовсе небезразличен вопрос их происхождения.

Так с этого и надо было начинать? Если Вы выполняете заказ "гугловских ашкеназов", то все становится на свои места 

А поскольку мои рассуждения являются логически выверенными, лишены каких - либо измышлений. подтверждаются  безукоризненной логикой,  а кроме того, находятся на контроле у многих американских и еврейских экспертов по русской истории и филологии, в самой России эти убогие ублюдки и тупорылые , иначе называемые как "русские историки и филологи" , слова мне не могут возразить. Потому что преукрасно понимают собственную ущербность издагавшихся ими представлений.

Я не филолог, но наглядно продемонстрировал Вам, что родства между славянскими словами и семитскими, которые Вы привели, нет. Так что "безукоризненность логики" - вопрос весьма спорный.

... в самой России эти убогие ублюдки и тупорылые , иначе называемые как "русские историки и филологи" , слова мне не могут возразить. Потому что преукрасно понимают собственную ущербность издагавшихся ими представлений.

Зайдите на Лингвофорум в раздел "Псевдонаука" и попытайтесь доказать. В чем проблема то? Там Вашу теорию и разберут по кирпичикам 
Или Вы боитесь критики? 

Именно  только внешнему влиянию на  Россию, на Министерство образования и науки РФ,  из ЕГЭ по русскому языку был изъят раздел, посвящённый  самым элементарным сведениям - о фонетике и орфографии. Потому что ныне действующая теория русского языка также является измышлениями тупорылых ослов, не имеющих действительного представления об основах русского языка. Потому что нынешняя теория русского языка не соответствует моему мнению.

А с чего это вдруг МинОбр должен ориентироваться на Вашу не доказанную теорию?
Иван Саныч, а какие Вы языки знаете или хотя бы изучали? Просто, чтобы сравнивать языки, надо их знать. Вы знаете арамейский или хотя бы иврит?

Вот поэтому меня в принципе, совершенно не интересуют Ваши измышления. В истории России и в филологии России будет так, как я скажу.   

Ошибаетесь, Иван Саныч. Пока не докажите, "по-Вашему" ничего не будет. На данный момент у Вас ничего нет, кроме пары сомнительных статей и нескольких писем, в которых бОльшая часть текста посвящена не сути вопроса, а нападкам на лингвистов.

Потому что это мне на роду написано так сказать.

Вы фаталист?

И мне совершенно до лампочки, что по этому поводу говорят какие - то не совсем вменяемые интеллигентики типа Вас .

А что Вас так раздражает? То что я аргументированно опровергаю Вашу теорию? 

У истории России была и будет единственно достоверная история .  Которая мною пока изложена не полностью. Но я работаю над тем, чтобы она была описана более подробно.

Удобная для ашкеназов-googlоводов?  "=?

[Humanoid]

Есть версия и о ираноязычности болгар. У нее мало сторонников, но среди современных болгар есть люди, которые пытаются доказать эту версию.

Действительно... странно как-то такое читать. Болгары, да ираноязычные... это что-то новенькое. Болгары (в историческом смысле), это как современные русские, и язык у них по такой же схеме создавался...
Я говорю не про Булгар, а про Болгар

[Humanoid]

Вы сами себя путаете. Россия   образовалась в результате прогрессивной деятельности русов. А не славян. Поэтому, сводить историю России к истории славян - глупость. Чтобы понять, почему возникла Россия, надо понять, откуда появились работорговцы - русы.

Вернее культтрейгерской деятельности.... А то,что история современной Росии это не история славян, это ясный пень...

[Humanoid]

Нельзя сравнивать горячее и тяжелое - в приведенном выше примере нет ни одной национальности:
скифы - греческое название славян
греки (грекхи) - отколовшиеся от раннего иудаизма 10 колен израилевых
маркоманы - жители приграничных территорий, наш аналог - украинцы....

Прикольно.. позволю себе дополнить перечень
наркоманы- жители европейской части территории Европы в "пограничном" состоянии "=?

[Humanoid]

Удобная для ашкеназов-googlоводов?  "=?

Этак мы сейчас и до Кукловодов по Хайнлайну дойдём....

[dfinder]

Действительно... странно как-то такое читать. Болгары, да ираноязычные... это что-то новенькое. Болгары (в историческом смысле), это как современные русские, и язык у них по такой же схеме создавался...

Ираноязычие болгар - это действительно относительно новая теория.
А вот то, что они были тюркоязычны - признано большинством исследователей.
Правящая верхушка Болгарского царства была тюркоязычна, но большинство населения были славянами. Поэтому произошла смена языка, имен и титулов.

Посмотрите на имена правителей Болгарского царства:
Аспарух • Тервел • Кормесий • Севар • Кормисош • Винех • Телец • Сабин • Умор • Токту • Паган • Телериг • Кардам • Крум • Омуртаг• Маламир • Пресиан • Борис I • Владимир Расате • Симеон I • Пётр I • Борис II

Кстати, только при Борисе I тюркский титул "хан" был сменен на славянский титул "князь".