Правда о «Тартарии» или позор Чудинову и Фоменке

[Olug Moxammat]

А хто это?

Само лицо я бы сказал не очень доброжелательное

Это Фасхутдинов Ильдус Ирфанович
министр транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан

[Olug Moxammat]

Уже выкладывали здесь Кабинет Министров Татарстана :



Здесь одни татары.

[Ilja72]

Есть 2% активных - настоящие быки.

Так"с...один еврейчик "штормглясс" надеется на "правильных немецких нацистов", которые за него отомстят "неправильным русским фашистам".

Менахем зашел дальше.

Я бы даже сказал глубже....очень глубоко...в жопу

На армию "пидоргов" уже надеется, не путать с киборгами

2Олуг
Ну и что..

Я уже писал "короля делает свита", но это только с одной стороны!

ПОСТАВТЕ ЛЮБОГО из нижеприведенных на место шаймиева - И УЖЕ НА МЕЖДУНАРОДНОМ УРОВНЕ будут воспринимать как ЕВРОПЕЙЦЕВ.
А шаймиева видят - все..аллес..капутен..АЗИЯ. А азия враг европеида. Без дополнительных условий.
Так понятнее?
И название поменяйте - называться манчжурским КИТАЙСКИМ племенем это..скажу грубо,резко и.т.д. - дикость.

[Olug Moxammat]

ПОСТАВТЕ ЛЮБОГО из нижеприведенных на место шаймиева - И УЖЕ НА МЕЖДУНАРОДНОМ УРОВНЕ будут воспринимать как ЕВРОПЕЙЦЕВ.
А шаймиева видят - все..аллес..капутен..АЗИЯ. А азия враг европеида. Без дополнительных условий.
Так понятнее?
И название поменяйте - называться манчжурским КИТАЙСКИМ племенем это..скажу грубо,резко и.т.д. - дикость.

А зачем ?
Нужно извлекать выгоду из нашего татарского имиджа 

з.ы. про китайцев...это Вы зря.
Они скоро всех за пояс заткнут.
Учите китайский !! 

[А. Ю. Экономов]

Вообще-то я хочу очень простого - чтобы люди читали книги, прежде чем составлять мнение о них и об их авторах.

Повторно.

Ещё раз повторяю вопрос - нужно ли прочитать весь "Архипелаг Гулаг" для того, чтобы понять - автор этого произведения самоочевидный лжец? Замечу, при этом, что многие прочитали этот "Архипелаг...", но то, что автор лжец, так и не поняли.

Ответ будет или как?

В институте учились мы с одним пареньком, который часто восклицал: "Юра, как ты можешь так говорить! Ведь люди этим СПЕЦИАЛЬНО занимаются!!!"
Тогда подобное трепетное доверие к специалистам казалось наивным и отсталым. Большинство хотело быть ниспровергателями, критиками, р-революционерами.
Со временем я понял, что друг мой Шура не так уж и неправ был. У каждого автора, даже академика, можно найти немало ерунды. Но зачем!? Искать нужно умное, полезное, новое, оригинальное. Что совершенно невозможно с позиции нигилизма, без чтения оригиналов.

Возможно, что Чудинов обладает способностью писать высокохудожественные тексты, которые полезны уже своей высохудожественностью, но он называет себя историком. Вот такая беда... А почерпнуть новое и оригинальное можно и у, например, фокусника - вот только пусть он не говорит, что его манипуляции, это чудо...

[Ilja72]

Уже выкладывали здесь Кабинет Министров Татарстана :



Здесь одни татары.

Я бы даже посоветовал
второго слева в верхнем ряду
четвертого слева в нижнем и крайне правого (афоризм ) в нижнем ряду.
Тогда это было бы лучше с точки зрения налаживания отношений с сербами и хорватами.
Т.е. с динарских архетипом европеидов.
Что и соответствует историческим реалиям. Разделения протобулгар в своем походе на запад(к дунаю) и на север (к волге).

"учите китайский"
Но вас "в этом мире прекрасном" самих не будет тоже

[lpz]

Вот видите, лица с сильным перевесом европеоидности, а по языку - тюрки. Хотя вроде бы тюрки должны быть с большей монглоидностью (как вам представляется).

Однако языки отдельно, расы отдельно. Это первое, что надо усвоить четко, если не хотите бесконечно путаться.

Далее надо выучить современные названия языков и их принадлежность к языковым семьям и группам и современные названия рас и смешанных типов, (а не пользоваться какими-то ископаемыми "динариями").
Тогда дискуссия будет более плодотворной.

[Ilja72]

, (а не пользоваться какими-то ископаемыми "динариями").
Тогда дискуссия будет более плодотворной.

Для кого "ископаемые", а для кого и используемые в антропологии, как нордический тип, динарский тип.
А большинство типов европеидов, приведено в ветке про Гюнтера, там и смешанные типы тоже.

Динара гора у хорватов сейчас. Поэтому и такое название. Сами определения это немецкие и русские (советские) антропологи.

З.Ы. Новых типов европеидов 60-х годов прошлого века не появилось.
Одни мулаты во франции просто расплодились и все.

[lpz]

Для кого "ископаемые", а для кого и используемые в антропологии, как нордический тип, динарский тип.
А большинство типов европеидов, приведено в ветке про Гюнтера, там и смешанные типы тоже.

Динара гора у хорватов сейчас. Поэтому и такое название. Сами определения это немецкие и русские (советские) антропологи.

З.Ы. Новых типов европеидов 60-х годов прошлого века не появилось.
Одни мулаты во франции просто расплодились и все.

В какой это такой антропологии сейчас говорят "нордический" тип или "динарский". В современной российской (советской) антропологии говорят атланто-балтийский и балкано-кавказский и потом это не типы, а "малые расы". Типы же - переходные состояния между расами - например формирующийся уральский тип.
Понятно, что в основном дело лишь в названиях, но могут быть и уточнения. Люди все-таки занимаются этим и за десятки лет кое-что выясняют.

[Ilja72]

В какой это такой антропологии сейчас говорят "нордический" тип или "динарский". В современной российской (советской) антропологии

Вообще молчат .
Кое как продолжают традицию немецкие антропологи и русские Авдеев, Севастьянов.
Других из известных просто нет. Нету в педерации вообще такой кафедры - антропология.

Лпз. Вы это..ну..про "учить щи варить" то самое. Ну Вы поняли

Почитайте тему Славогерманцы. Там достаточно, что бы понимать в общих чертах.

[Потребитель]

Ещё раз повторяю вопрос - нужно ли прочитать весь "Архипелаг Гулаг" для того, чтобы понять - автор этого произведения самоочевидный лжец? Замечу, при этом, что многие прочитали этот "Архипелаг...", но то, что автор лжец, так и не поняли.

Лично я прочитал первую книгу, в начале второй заскучал и бросил. Супруга тоже не осилила, хотя продвинулась чуть дальше.

Нет никаких сомнений в том, что "Архипелаг" был бы прочитан целиком тогда, когда он был написан. Но после перестройки мы, обожравшиеся помоями до тошноты, не захотели тратить время на эту страшилку. Просто не нашли в ней ничего нового, а стиль автора, прямо скажем, не вдохновляет.

Очень возможно, через несколько лет то, что отстаивает Чудинов, будет общим местом, некоторые его книги читать станет неинтересно. Возможно, будут сделаны такие уточнения, что иные чудиновские версии покажутся смешными (или "лживыми", как скажут радикалы).

Неизменным остается одно: не прочитав книгу, не имеешь права судить о ней.

[Правдолюб]

Дикуссия получилась интересная, и даже противники, незаметно для себя, подтвердили правоту Фоменко и Чудинова. И татары раньше были не татарами, а казаками, и на татарском языке раньше много русских говорило (особенно смешавшихся с монголоидами = нынешних татар)
Тут многие путают также понятия этнической матрицы, генетики, языка и письменности.
Кстати, упомянутые здесь тюркские руны, как убедительно показал Чудинов, произошли от русских рун. А от тюркских рун произошли германские руны. См. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/005a/02111078.htm , http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111041.htm
Ведь немцы, как показали летописи и генетические исследования - это, вопреки рассологиям Ильи72, помесь коренных жителей Европы - русских - и пришедших тюрок-азиатов огузо-кипчакской ветви. Чем дальше на запад и на юг от Центральной России - тем азиатские гены усиливаются - генетика!

[А. Ю. Экономов]

Неизменным остается одно: не прочитав книгу, не имеешь права судить о ней.

Неизменным остается другое - автора  которой утверждает, что некая прарусская письменность имелась лет 150000 назад и читать не нужно.

[lpz]

Вообще молчат .
Кое как продолжают традицию немецкие антропологи и русские Авдеев, Севастьянов.
Других из известных просто нет. Нету в педерации вообще такой кафедры - антропология.

Лпз. Вы это..ну..про "учить щи варить" то самое. Ну Вы поняли

Почитайте тему Славогерманцы. Там достаточно, что бы понимать в общих чертах.

Пипец, каких авторитетов нашел Илюша! Лучше бы учебник по антропологии осилил.

[Ilja72]

Пипец, каких авторитетов нашел Илюша! Лучше бы учебник по антропологии осилил.

Какие еще могут быть? Кто основатель вообще антропологии?

А Гюнтер это самые, можно сказать последние исследования. И главное точные. По миллиметрам, как говорится.

Лпз. Вы уверены, что ничего не перепутали, давая мне подобные советы

Порисоваться охота? Так хотя бы хоть немного материалы надыбайте, что бы совсем уж голой попой не сверкать

[Olug Moxammat]

Дикуссия получилась интересная, и даже противники, незаметно для себя, подтвердили правоту Фоменко и Чудинова. И татары раньше были не татарами, а казаками, и на татарском языке раньше много русских говорило (особенно смешавшихся с монголоидами = нынешних татар)

Ню-ню...татары на средневековых картах - это татары! а вот казаки появились позже.
И татары (казанские) происходят главным образом от булгар, финно-угров (венгров и т.п.), половцев и др., а вот домыслы на счет  казаков оставьте при себе.

И еще добавлю... булгарская история намного древней истории русских и тем более казаков. Это одна из самых древнейших историй нынешних народов европы. И приравнивать нас к каким-то казакам - это можно счесть за оскорбление 

[Потребитель]

Неизменным остается другое - автора  которой утверждает, что некая прарусская письменность имелась лет 150000 назад, и читать не нужно.

Не думаю, что отстаивание своего права судить о том, чего не знаешь или знаешь понаслышке, суть цивилизованная позиция.

Констатация деления публики на воинствующих невежд и тех, кто придерживается общекультурных принципов, - главный итог дискуссии в этой теме. Имхо.

[А. Ю. Экономов]

Нет никаких сомнений в том, что "Архипелаг" был бы прочитан целиком тогда, когда он был написан. Но после перестройки мы, обожравшиеся помоями до тошноты, не захотели тратить время на эту страшилку. Просто не нашли в ней ничего нового, а стиль автора, прямо скажем, не вдохновляет.

Вот я и говорю, что очень разные мы с тобой люди - ты не нашёл нового, а я не обнаружил истинного - только ложь в этом "Гулаге" имеется.  Не - ну,  если считать описание  барака, или концертного рояля в бараке за подтверждение истинности всего остального - тогда, конечно, - книга очень правдивая.

[А. Ю. Экономов]

Не думаю, что отстаивание своего права судить о том, чего не знаешь или знаешь понаслышке, суть цивилизованная позиция.

Констатация деления публики на воинствующих невежд и тех, кто придерживается общекультурных принципов, - главный итог дискуссии в этой теме. Имхо.

Опять двадцать пять... Что я не знаю? То, что у кроманьонцев не было письменности, а сами они не были русскими?  Ты, вообще,  как себя чувствуешь?  +@>

[lpz]

Какие еще могут быть? Кто основатель вообще антропологии?

А Гюнтер это самые, можно сказать последние исследования. И главное точные. По миллиметрам, как говорится.

Лпз. Вы уверены, что ничего не перепутали, давая мне подобные советы

Может и перепутал. Я вам, Илюша, дал добрый совет, найти и почитать  учебник антропологии,
ну вот хоть такой http://www.ido.edu.ru/psychology/anthropology/index.html
потому что считал вас относительно вменяемым и видел ваш интерес к вопросу.
После вашего хамства не уверен, что не ошибся.