Набрал в гугле: Есть ли бог?
Экономов – человек экспрессивный и это мне в нем нравится. Он, верно заметил, что «Бог для атеиста» - совершенно некорректное выражение. Всё равно что: «сухая вода». Но, что мне не нравится в Экономове как в форумце, так непонятное стремление сначала вступить в разговор, а потом - тут же его закончить. Если бы мне на улице кинули: «Эй ты, придурок, поговорим о философии», то я бы и вовсе не раскрыл рта, а сразу бы дал в морду.
Дело в том, что для нынешнего состояния философии практически уже совсем не интересен вопрос: «есть ли Бог?». Гораздо интереснее мотивы, которые заставляют человека себе или другим задавать сакраментальный и вечный вопрос. Что конкретно, лично вас, подвинуло к этому?
Во всем остальном, я вижу, что у вас уже имеется ответ. И, судя по терминологии, - положительный.
Общая аргументация не нова и, кажется, Фома Аквинский когда-то более точно смог сформулировать ваши определения. Он говорил так: «Допустим, что есть дом. Мы можем вообразить себе ещё больший дом. То же и с миром. Каким бы он большим не был, мы можем представить себе ещё больший мир. Однако, есть что-то такое, чего больше помыслить нельзя. Это – и есть Бог».
Прежде чем вы будете выкладывать дальнейшие цепочки рассуждений, объясните, мне твердолобому атеисту, как можно из плохого определения бесконечности, что у вас, что у Аквинского, делать вывод, что есть Бог? Для меня, признаться, это – загадка.
Кстати, для самообразования: ваше доказательство в философии называют первым онтологическим аргументом в существовании Бога. Думаю, лишь на первый взгляд – страшное название.
1) факт существования зла в мире (см. Проблема зла);
2) видимая бессмысленность бытия;
3) фактор случайности, неупорядоченности во Вселенной;
4)Первое начало Термодинамики - то, что «энергия не может ни создаваться, ни уничтожаться», как свидетельство того, что Вселенная вечна и, следовательно, не нуждается в Творце.
Первый пункт Бердяев считал неопровержимым и единственным доводом атеизма. Второй – притянутый за уши. Насчет третьего, полностью - согласен, о чем ещё до падения форума было много сказано. А вот с первым началом термодинамики как аргумента атеизма, сталкиваюсь впервые. Все приводимые ниже слова показывают как раз позицию, которую ныне расценивают как агноститическую, а не религиозную. Хотя как физик был бы очень признателен, если вы приведете возможность такого эксперимента, где можно было бы опровергнуть первый закон термодинамики. Хотя бы мысленный…
Ага. А ведь ответом на мою последнюю просьбу может быть и «есть Бог». Верно? Тогда я хочу задать другой вопрос: должен ли Бог подчиняться созданным им же законам этого мира? Если, кончено, Он – существует. И в частности, простому закону, что в мире нет ничего вечного.
Атеизм = атавизм…
Атеизм - мировозрение паразита!
Во-первых: прежде, чем стать атавизмом, надо бы атеизму сначала просто появиться, что противоречит всей истории человечества, которая показывает, что религиозное чувство появилось с возникновением и ростом простейшего интеллекта, а атеизм требует гораздо более высоких и развитых интеллектуальных способностей. Так что отмирать придется другому.
Во-вторых… я тоже могу ругаться.
