Рефакторинг Теории Относительности

[Вашкевич Виктор]

Время покажет. Её же нет пока. Да и не моя она вовсе. Она ваша - принадлежит вам, сторонникам эфира.

"Рефакторинг" - это Ваше введение.
Не прикладывается "рефакторинг" к теории эфира.

[Вашкевич Виктор]

Вы так ничего и не поняли. Результаты будут такими же как и у Вас.

Врете. В эфирной теории время абсолютно и не может ни меняться, ни искривляться.

[Вашкевич Виктор]

Т.е. "стол" заменили "стулом". Это я уже давно понял. Только вот не понял, каким образом у Вас 3<2

Во-во! Он видите ли, "рефакторинг" делает, и переиначив слова,
на деле имеет те же "дважды два - пять",  что и релятивисты.

[aid]

Вот и все аргументы "искривленцев". Вот и всё их "обоснование".

Обоснование вполне адекватно Вашему предложению - оставить все формулы, заменить название, введя лишнюю сущность - и считать, что при этом сущностей стало меньше.    А вообще обоснования Вы должны давать, как рефакторист Пока Ваши аргументы выглядят совершенно беспомощно, на что Вам указывают даже эфиристы (Вашкевич).

[aid]

Ну, во-первых, свойства сущностями не являются.
Во-вторых, механизм у них заложен через грав. массу.

Ну хоть тут у нас согласие с философом. Объясните Алексу, что 3>2.

[abrashinigor]

Ну хоть тут у нас согласие с философом. Объясните Алексу, что 3>2.

А вот здесь - я пас...
Нужно рассматривать интерпретации опыта Майкельсона-Морли.
Причем, именно интерпретации!
Ясен пень, что скорость волны от движения источника не зависит, но зависимость от движения наблюдателя должна быть.
Это в случае волны. В случае корпускулярном - от того и другого.
Хотя, если учесть "сопротивление среды", то тоже вопрос.
В опыте совмещены на одной установке, на мой взгляд, и источник и наблюдатель. Как их "развести" не знаю.
Слишком много трактовок этого опыта...

[Alex-M]

Ну, во-первых, свойства сущностями не являются.
...

Отдельными, да, в некотором смысле, не являются. В данном конкретном случае, для простоты, подразумевается, что именно механизм реализации "искривляемого пространства-времени" является сущностью. То есть, говоря что "искривляемое пространство-время" - сущность (напомню - лишняя), или свойства "искривления" - сущность, имеется в виду именно, что они, в некотором смысле, относятся к механизму их реализации, который и является реальной сущностью.

...
Во-вторых, механизм у них заложен через грав. массу.

Неверно. Вы путаете зависимость с механизмом её реализации.

[Alex-M]

"Рефакторинг" - это Ваше введение.
Не прикладывается "рефакторинг" к теории эфира.

Рефакторинг - не теории эфира, а Теории Относительности.

[Alex-M]

...В эфирной теории время абсолютно и не может ни меняться, ни искривляться.

Не беспокойтесь, Вы же понимаете что, в Эфирной Теории Относительности "время абсолютно и не может ни меняться, ни искривляться".

[Alex-M]

Во-во! Он видите ли, "рефакторинг" делает, и переиначив слова,
на деле имеет те же "дважды два - пять",  что и релятивисты.

И в ТО, и в Эфирной ТО - "дважды два - четыре".

[Alex-M]

Ну хоть тут у нас согласие с философом. Объясните Алексу, что 3>2.

  "Философ" - уже опровергнут. Если у Вас с ним "согласие", то выходит и Вы - тоже опровергнуты. Не переживайте - так бывает.

[abrashinigor]

Отдельными, да, в некотором смысле, не являются. В данном конкретном случае, для простоты, подразумевается, что именно механизм реализации "искривляемого пространства-времени" является сущностью. То есть, говоря что "искривляемое пространство-время" - сущность (напомню - лишняя), или свойства "искривления" - сущность, имеется в виду именно, что они, в некотором смысле, относятся к механизму их реализации, который и является реальной сущностью.

Сущностью не являются даже пространство и время.
Чего уж говорить об их проявлениях.
А математике не впервой вводить новые...

Неверно. Вы путаете зависимость с механизмом её реализации.

Здесь не хочу спорить. Есть определения пространства и времени. Они у меня в подписи. И обсуждать что-то без учёта этих определений, или их опровержения, чего-то не хочется.

[Alex-M]

Обоснование вполне адекватно Вашему предложению - оставить все формулы, заменить название, введя лишнюю сущность - и считать, что при этом сущностей стало меньше.    А вообще обоснования Вы должны давать, как рефакторист Пока Ваши аргументы выглядят совершенно беспомощно, на что Вам указывают даже эфиристы (Вашкевич).

Голословные утверждения и пустое отрицание. Всё уже обосновано. Эфир нужен в любом случае как проводник волн и механизм для гравитации, поэтому он не может быть никак лишней сущностью. "Искривляемое пространство-время" - вот лишняя, "притянутая за уши" и "высосанная из пальца" сущность.

[abrashinigor]

"Философ" - уже опровергнут.

Ну да? Это в котором месте?

[Alex-M]

Сущностью не являются даже пространство и время ...

Но механизм реализации "искривляемого пространства-времени" - сущность в любом случае.

...И обсуждать что-то без учёта этих определений, или их опровержения, чего-то не хочется.

Отказ от обсуждения - признание поражения с споре.

[Alex-M]

Ну да? Это в котором месте?

Ну да. Вот в этом месте.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=126767.msg1759237#msg1759237

[abrashinigor]

Но механизм реализации "искривляемого пространства-времени" - сущность в любом случае.

С какого бодуна механизм стал сущностью?

Отказ от обсуждения - признание поражения с споре.

Не примите на свой счёт, но если Вам кто-нибудь, никогда не пробовавший бананы предложит поспорить о его вкусе...
У меня в подписи ссылка не только на определения, но и вообще на вполне добротную философскую энциклопедию.
Вот с этих позиций, я готов продолжить дискуссию.

[abrashinigor]

Ну да. Вот в этом месте.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=126767.msg1759237#msg1759237

Вы не понимаете определения "сущность"...

[Alex-M]

С какого бодуна механизм стал сущностью?...
Вот с этих позиций, я готов продолжить дискуссию.

Приехали.
Да Вы - прямо идеалист.
Вы стали отрицать,
что механизм реализации "искривляемого пространства-времени" - сущность.
Если есть зависимость "пространства-времени" от массы, то должен быть и механизм её реализации.

[Alex-M]

Вы не понимаете определения "сущность"...

Опять голословное утверждение. Укажите сначала ошибку.