Насчёт дефицита в СССР

[ARAB]

Шлёпнуть его , гада  Из пулемёта максим , ныне снятого с вооружения .

Шерутимыч и пулемет Максим, снятый с вооружения, "кончают" нас обоих....


http://www.youtube.com/watch?v=bj7CTpXBYTw

[эдя псковский]

1.Эдя, ну как можно проверять кого то на предмет чего то, о чем сам не ведаешь ? Пофигизм - это такое изысканое состояние души, точного определения не имеющее,...

2.А уж проверять на наличие - кому кому, но не философам - надомникам.  Не по Сеньке шапка, друг мой...

3.Прав ты , Эдюля,...А вот употребление ласкательно - уменшительных суффиксов в текстах - верный признак инфантилизма.

4.И опыт, Эдюля, не всегда путеводная нить, тем более если он, как в твоем случае, судя по всему, исключительно эмпирический.
 
5.Вот и  с дамами то же самое - на шею, мон шер, кому - либо имееют привычку вешаться дешевые шлюхи, отнюдь о потомстве не заботящиеся, или восторженные, но , увы, как правило, невостребованные,...И это, Эдинька, как раз из практического опыта. Когда он у тебя появится, сам поймешь, как я был прав, ...

6.В заключении - что б ты знал, старичок, при переходе бизнеса из рук в руки, ценных работников, бывает, и оставляют, а от прислужников и от шестерок вообще, тем более по призванию, избавляются в первую очередь. Они то, как правило, хозяев и сдают. И вообще, Эдя, не к лицу тебе быть переходящим вымпелом - лучше умереть непризнаным философом и модератором, сидя за компом, нежели неизвестно кем, стоя у раковины с грязной посудой....

1. А я придумал слово смешное слово "плюм"
И повторяю снова "плюм плюм плюм"
И прыгает и скачет смешное слово "плюм"
И ничего не значит "плюм плюм плюм" +@> +@> +@>
2. Мне эту возможность гарантирует конституция. Каку шапку хочу таку надену у тя не спрошусь. +@>
3. Я понял, что ты инфантил. Возрастной. Переходный вариант к маразматику.
4. А что, опыт бывает иным. Неужели теоретическим?  +@> +@> +@>
5. Судя по последовательности постов, то, что дамы могут вешаться оригиналам на шею, ты узнал от меня. +@> +@>
и речь идет о МОЕМ практическом опыте. +@> +@> +@> Ты, батенька, здесь явно не эксперт.
6. Повторюсь , я решаю вопросы своего целеполагания и интересов и я люблю создавать инструмент ,приводить его в порядок, и если надо мыть. Специалист я.

[stas54]

1. А я придумал слово смешное слово "плюм"
И повторяю снова "плюм плюм плюм"
И прыгает и скачет смешное слово "плюм"
И ничего не значит "плюм плюм плюм" +@> +@> +@>
2. Мне эту возможность гарантирует конституция. Каку шапку хочу таку надену у тя не спрошусь. +@>
3. Я понял, что ты инфантил. Возрастной. Переходный вариант к маразматику.
4. А что, опыт бывает иным. Неужели теоретическим?  +@> +@> +@>
5. Судя по последовательности постов, то, что дамы могут вешаться оригиналам на шею, ты узнал от меня. +@> +@>
и речь идет о МОЕМ практическом опыте. +@> +@> +@> Ты, батенька, здесь явно не эксперт.
6. Повторюсь , я решаю вопросы своего целеполагания и интересов и я люблю создавать инструмент ,приводить его в порядок, и если надо мыть. Специалист я.

Жаль, Эдя, что конституция не гарантирует наличие интеллекта, не говоря уж о полемических способностях, а то был бы ты в полном шоколаде. Шапку, конечно, ты можешь выбирать какую угодно, но, думаю колпак - шутовской или дурацкий, на выбор, тебе подойдет больше всего. Думаю, что колпак дурака все же будет прям как на тебя сшит.
Если я тебе называю "Эдюлькой", так то - дразнюсь, хотя очень к тебе подходит. А вот "обзывалки" - это, мой друг, из лексикона детской песочницы.
Опыт бывает только практическим, отсутствие которого у тебя, о великий мечтатель, я определяю путем применения эмпирического метода познания, в том числе. Оригиналы, Эдя, видишь ли, как правило, просто добровольные шуты, возомнившие о себе невесть что.  Весьма сомнительное достоинство, тем более, если других не наблюдается, хотя для провинции сойдет. И, как говаривал Жванецкий, я себе представляю, этих женщин, вешающиеся на шею клоунам - волонтерам.
А вообще, Эдичка, ты стал скучен, да и общая вялость организма дает о себе знать. Так что, если я проявлю присущий мне пофигизм и буду тебя впредь  игнорировать, то можешь, как это принято у ветеранов форума и пожизненно приговоренных, как в твоем случае, к виртуальному существованию, считать это сливом или как там это еще у вас называется.
Но что радует, именно здесь, и только здесь, ты можешь реализовать свои мечты - быть того размера, которым хочется казаться, а заодно и найти немало подруг, которые с большим удовольствием бросятся на твою не сильно развитую шею. И все они, как одна, в инете, разумеется, будут соответствовать образу тех необыкновенных дев, которые являются тебе в твоих грезах.

[эдя псковский]

1.Думаю, что колпак дурака все же будет прям как на тебя сшит.
2.Если я тебе называю "Эдюлькой", ...
3.Опыт бывает только практическим, отсутствие которого у тебя, о великий мечтатель, я определяю путем применения эмпирического метода познания, в том числе.
4.А вообще, Эдичка, ты стал скучен, да и общая вялость организма дает о себе знать. Так что, если я проявлю присущий мне пофигизм и буду тебя впредь  игнорировать,...

1. Что тебе еще сниться? 
2.Если ты меня называешь "Эдюлькой", то ты попадаешь под действие твоей же цитаты - "А вот употребление ласкательно - уменшительных суффиксов в текстах - верный признак инфантилизма." +@>
3. Не употребляй красивых, но незнакомых слов. Какая эмпирика может быть в условиях нетовской болтовни анонимов?  +@>
4.Проверим.

[Татьяна Яковлева]

Этот идиотизм уже обсуждался.


*Миф о вреде удобрений и мелиорации. Не менее поразительным было возникновение и благосклонное принятие мифа о вредоносности использования в СССР минеральных удобрений, применение которых было в СССР якобы избыточным и ведущим к массовому накоплению нитратов в продуктах сельского хозяйства.

_*В действительности расход минеральных удобрений на 1 га сельхозугодий был в 1987 г равен в СССР 45,4 кг, в Западной Европе 142,3 кг, в Китае 55,1 кг. В расчете на 1 га пашни СССР уступал и Западной Европе, и Китаю в 2 раза. Разве не замечательна эта слепота нашей интеллигенции? Страна только-только стала выходить на тот уровень, при котором внесение удобрений компенсирует вынос из почвы питательных веществ с урожаем, она еще сильно отстает и от Запада, и даже от Китая - а интеллектуальная элита ведет кампанию против якобы избыточного применения удобрений! А масса образованных людей этому аплодирует. При этом специалисты подчеркивают, что минеральные удобрения есть наиболее важный почвосберегающий фактор.

_*Достоверные данные были вполне доступны, особенно для научно-технической интеллигенции. Более того, перед глазами был пример США, на которые тогда были устремлены взоры нашей интеллектуальной элиты. Что же мы видели в этой сфере в США? Вот небольшая и очень информативная книга, цитированная чуть выше: Б.А.Черняков. “США: сельское хозяйство, химизация, экология” (1991). Поразительно, что предисловие к ней написал именно Н.П.Шмелев! Он высоко ценит труд автора, опытного специалиста, хорошо знающего сельское хозяйство США: “Главное достоинство [книги] - в фундаментальности проведенных исследований и их комплексном характере... Несомненной заслугой работы является фундаментальная экономическая проработка, особенно в разделах, где обосновывается эффективность химизации”. Не веришь своим глазам. Да читал ли Н.П.Шмелев эту книгу! Ведь он был одним из тех, кто активно проклинал и химизацию, и мелиорацию сельского хозяйства в СССР.

_*В этой книге, в частности, сказано: “В докладе Управления долины Теннесси (наиболее крупная и авторитетная среди организаций в США, ведущих НИОКР по минеральным удобрениям) указывается, что с 1950 по 1972 г. 45% среднегодового прироста урожайности всех сельскохозяйственных культур страны получено благодаря применению удобрений” (с. 24). То есть примерно половина того роста урожайности, который и сделал США главным производителем зерна, была достигнута благодаря удобрениям!

_*И это – общий вывод! То же самое наблюдалось и в других странах. Б.А.Черняков пишет: “Китай в 1975-1984 гг. увеличил сбор зерна с 244 млн. до 365 млн. т, превзойдя даже США - до того времени самого крупного производителя зерна. Главным фактором такого успеха, несомненно, стало использование минеральных удобрений, размер внесения которых за указанный период вырос в 3,3 раза” (с. 15).

_*Те, кто в конце 80-х годов способствовал разжиганию “нитратного психоза”, должны же как-то выразить свое отношение к той реальности, которую они идеологически легитимировали! Хоть какой-то минимум интеллектуальной ответственности требуется от образованного человека! С 1995 по 2002 г.  количество вносимых в почву удобрений в России в среднем за год составляло 19 кг/га. Для сравнения заметим, что в Китае в 1995 г. на 1 гектар было внесено 386 кг удобрений.

_*РФ начинает воспроизводить типичную “двойную структуру” сельского хозяйства “третьего мира” – есть небольшие оазисы относительного благополучия, а остальная земля дичает. В 1987 г. минеральные удобрения получали 74% площади посева, в 1992 г. уже 60% площади получили удобрения, а в 1993 г. эта доля упала до 25%. И с тех пор площадь удобряемых земель почти не повысилась (в 2002 г. она составила 30% посевных площадей)

(Потерянный разум" Отрывок)

Нет ли прямой ссылки?

[Ищущий.]

Сегодня я с мамой за жизнь разговаривал, ну начали обсуждать Союз,
Мама мне говорит:
-Нас в Тамбове конечно дефецит был, ну я Москву часто ездила, 3-4 раза в год, там командировки и прочее, вот в Москве практически всё было, там собственно я всё и покупала
-Погоди мам, а сколько билет в Москву стоил?- спросил я
-8 рублей, ну в два конца 15- отвечает мне мама
-А заплата у тебя сколько была?
-200 рублей, а в среднем по Союзу 150
-Так какой тогда дефецит мог быть, если любой человек мог съездить в Москву и купить всё что нужно?- опять спросил я
-Ну во-первых очередь надо было отстоять в 3 этажа, а во-вторых .. не знаю всё-равно лучше чем сейчас- ответила моя мать
и разговор сошёл на нет.

Ну а свой вопрос.
Какой в Союзе был дефицит, если каждый человек мог купить билет в Москву или Питер и приобрести себе всё что нужно?
Я адресую форумчанам.

Да , действительно ....
Если в твоём родном городе мяса в магазинах нихера нет , зато оно есть в мАЦкве нерезиновой - какой-же это "дефицит" ?

[Юрий Б.]

Что бывает, если на ходовой товар снизить цену в разы?

Лично я критикам СССР, обиженных на него за очереди в магазинах госторговли давно предлагаю сделать мысленный эксперимент: представить себе на секундочку, что в магазинах будет продаваться колбаса по цене в 3-4 раза ниже рыночной. Что случится в этом магазине?

Натурный эксперимент в Брянске, где в местном магазине устроили акцию по продаже дешевых продуктов, выбросив колбасу «Докторская» по цене 80 рублей за килограмм, показал это наглядно:



За этой, заметим, суррогатной колбасой мгновенно выстроилась огромная очередь с давкой пострашнее советских очередей:



При всем при том, что мясо или колбасу можно было спокойно купить без очереди по рыночной цене:



Кстати, если сейчас "Докторскую" колбасу сделать из чистого мяса по советским ГОСТам и продавать по всей стране по 80 рублей, то всей стране начнутся дикие очереди за таким продуктом, который мгновенно станет страшным дефицитом.

Но понять такой простой вещи антисоветчики совершено не в состоянии, талдыча десятилетия одни те же песни про товарный дефицит в СССР. Который, несомненно был, но в большей степени из-за низких цен и профицита денег на руках у населения.

[Добрыня Никитич]

Что бывает, если на ходовой товар снизить цену в разы?

Лично я критикам СССР, обиженных на него за очереди в магазинах госторговли давно предлагаю сделать мысленный эксперимент: представить себе на секундочку, что в магазинах будет продаваться колбаса по цене в 3-4 раза ниже рыночной. Что случится в этом магазине?

Натурный эксперимент в Брянске, где в местном магазине устроили акцию по продаже дешевых продуктов, выбросив колбасу «Докторская» по цене 80 рублей за килограмм, показал это наглядно:



За этой, заметим, суррогатной колбасой мгновенно выстроилась огромная очередь с давкой пострашнее советских очередей:



При всем при том, что мясо или колбасу можно было спокойно купить без очереди по рыночной цене:



Кстати, если сейчас "Докторскую" колбасу сделать из чистого мяса по советским ГОСТам и продавать по всей стране по 80 рублей, то всей стране начнутся дикие очереди за таким продуктом, который мгновенно станет страшным дефицитом.

Но понять такой простой вещи антисоветчики совершено не в состоянии, талдыча десятилетия одни те же песни про товарный дефицит в СССР. Который, несомненно был, но в большей степени из-за низких цен и профицита денег на руках у населения.

Совки продолжают извращаться. Оказывается, в СССР не товаров было мало, а цены на них были такие низкие, что все раскупали, как на сэйле.  А денег у жильцов в СССР были вообще полные карманы, причем у всех.