Еврейский этнос и его влияние на ДУХОВНЫЕ ВЫСОТЫ ДОСТИГАЕМЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ

[Eok]

"Высота человечества измеряется высотой ЕГО ЛУЧШИХ ПРЕДСТВИТЕЛЕЙ" /психотерапевт Литвак Михаил Ефимович/. Здесь ситуация таже что и в геологии ВЫСОТА ГОРНОГО МАСИВА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ВЫСОТОЙ ЕГО САМОЙ ВЫСОКОЙ ВЕРШИНЫ.
Несколько иная ситуация с ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ НИЗИНАМИ. У ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НЕТ ДНА. ТАМ ВНИЗУ "ЧЁРНАЯ БЕЗДНА". Возможно это несколько спорная точка зрения, и всё-таки мне кажется, что просто-напросто не существует такой человеческой низости и такой человеческой мерзости, которую нельзя было бы перекрыть и затмить ещё большей низостью и ещё большей мерзостью.
Пристально вглядываясь в зияющую черноту человеческой низости, человеческой подлости, человеческой мерзости и человеческой порочности невольно покрываешся мурашками и начинаешь задумыватся, а человеческое ли всё это?!... Не козни ли это Дьявола и других тёмных сил?!... А если есть Дьявол, то возможно есть Бог  ??? (иначе бы всё очень давно полетело бы в тар-тарары...)

[Eok]

Возникает резонный вопрос: А ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ ЕВРЕИ? Сейчас отвечу:
Талмуд (а Талмуд, как известно, сам Бог на небесах читает стоя):
«Нельзя еврею учить акума чему-нибудь» – Иоре деа, 154, 2.
«Лучшего из гоев убей» (Талмуд, трактат Мельхита).
«Лучший из гоев достоин смерти» — Абода зара, 26, в, Тосафот. (И.Б. Пранайтис, ксендз, в прошлом профессор еврейского языка в Императорской Римско-Католической академии в СПб, комментирует: «Эта фраза очень часто повторяется в различных еврейских книгах, правда не одними и теми же словами».)
"Следует убивать самого честного среди гоев" (Тозефот 1,а) А теперь вопрос: КАК ВЛИЯЕТ НА ДОСТИЖЕНИЕ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ ДУХОВНЫХ ВЫСОТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ (а равно на культурный и научно-технический прогресс) отказ еврея обучать нееврея чему-либо, убийство евреями лучших и честнейших из неевреев (а также создаваемая евреями невозможность полноценной творческой самореализации для наиболее талантливейших из неевреев). ОТВЕТ ЯСЕН: ВСЁ ЭТО СТАЛКИВАЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО В ПРОПАСТЬ (на его дно).
К тем же самым выводам приводит изучение еврейских текстов для внутреннего пользования случайно попавших в руки неевреев): Проникайте на руководящие посты, в рабочую и крестьянскую среду гоев, дайте им много денег, но еще больше водки, чтобы зачатые в пьяной угаре гои деградировали и действительно представляли собою рабочий скот: деньги, водка, секс и никакой духовности!

Обещая им «гигантские урожаи», дайте им на поля химию. Они получат много злаков и овощей, употребляя которые, будут травить свои эндокринные железы, кровь и мозг.

Добивайтесь для них высокой зарплаты, одновременно делая все возможное для широкого распространения спиртных напитков, имеющих такие же свойства, как сельскохозяйственные ядохимикаты.

Всеми средствами подавляйте сознание гоев, лучшего из них раздавите, полоните, худшего, подобного тупому барану, возвысьте.

То, что вы прочитали сейчас не пресловутые Протоколы сионских мудрецов, а документ из архива КГБ, изъятый в первую июльскую субботу 1946 года у ещё не имевших дипломатического иммунитета израильских дипломатов в Ленинградской хоральной синагоге, что соответствующим образом было, естественно, оформлено и запротоколировано.

http://libereya.ru/public/ivanchenko.html

[Eok]

*Административную и творческую часть производственного процесса должны выполнять мы.* Пусть гои обеспечивают черновую, материально-техническую базу нашего творчества. Пусть они следят за чистотой рабочих помещений и охраняют плоды наших трудов. Пусть они будут не выше вахтера и уборщицы.
*К творчеству в виде исключения можно допустить гоев нерусского происхождения. Не допускайте к этому русских!* Это всегда будет нам укором. И не бойтесь прослыть националистами: *иллюзию интернационализма нам обеспечит наличие лиц смешанной национальности с примесью еврейской крови или, на худой конец, представители нацменьшинств. Если у вас есть вакансия - берите только еврея.*
Если не можете сделать этого, ликвидируйте должность. Если не можете сделать ни того ни другого - берите азиата. Если нет такого, берите поляка, украинца или, на худой конец, белоруса - у этих свои счеты с русскими. После небольшой обработки они станут вашими союзниками. *Все они антисемиты только у себя на родине. В России им выгодней быть интернационалистами.* Таким путем они обеспечат себе необходимую сферу существования. Используйте этот путь.
КАТЕХИЗИС ЕВРЕЯ В СССР /версия 1958 года/

[Eok]

Воистину человек благодаря разуму своему может возвысится до недосягаемых духовных высот, а может и превзойти животных в своём скотстве. И в этом талмудические евреи становятся правы - оскотинившийся человек действительно хуже животных... Ублюдочность талмудического еврейства в этом и заключается, что они хотят загнать всю нееврейскую часть человечества в это теоретически возможное дочеловеческо-скотское состояние, вместо того, чтобы помогать человечеству и отдельным его представителям подниматся до раннее недостижимых духовных высот

[Эдик]

Дык Я чегось не понимаю али все жЫды сволочи, али-ж только талмудические? Ежели к примеру имеется христианствующий ябрей, дык он как?

[Сергей Баландин]

Дык Я чегось не понимаю али все жЫды сволочи, али-ж только талмудические? Ежели к примеру имеется христианствующий ябрей, дык он как?

– Во-первых, когда судят о каком-то предмете, то судят о предмете в его полном объеме, ибо суждение: «некоторые жиды сволочи» абсолютно никак «жидов» не характеризует. Во-вторых, понятие «христианствующий ябрей» есть contradictio in ajecto. Где Вы видали, когда и в какой стране, чтобы христианина записывали в «пятой графе» евреем? Зачем же тогда рассуждать о фантасмагориях, которых не существует в природе, лучше поговорите о кентаврах.

[Эдик]

Дык Я чегось не понимаю али все жЫды сволочи, али-ж только талмудические? Ежели к примеру имеется христианствующий ябрей, дык он как?

– Во-первых, когда судят о каком-то предмете, то судят о предмете в его полном объеме, ибо суждение: «некоторые жиды сволочи» абсолютно никак «жидов» не характеризует. Во-вторых, понятие «христианствующий ябрей» есть contradictio in ajecto. Где Вы видали, когда и в какой стране, чтобы христианина записывали в «пятой графе» евреем? Зачем же тогда рассуждать о фантасмагориях, которых не существует в природе, лучше поговорите о кентаврах.

Сергей, прошу прощения во первых первохриситане поголовно евреи. Во-вторых по крайней мере в Америке есть секта евреев признающих Иисуса Христа как пришедшего мессию. При этом они соблюдают диету, носят кипу, и молятся по субботам, а не по воскресеньям. Я понимаю что Америка для вас не указка, однако такие евреи всё-же чуть более реальны чем кентавры. Это первое. Второе цитаты приведённые здесь, безотносительно к их содержанию в историческом контексте, поголовно цитаты из религиозных и сопутствующих учений. Большинство евреев которых Я знаю по СССР никакого отношения к этому дерьму не имеют и знают об этом куда меньше чем к примеру вы, судя по тем постам что Я читал. Кроме того не знаю каким образом можно рассуждать о народе в общем целом, можно говорить о характерных чертах присущих народу, и ожидать эти черты в большинстве своём.
Не говоря уже о том что более ранознородного, или если желаете разнонародного образования чем евреи ещё поискать. Чисто внешне от голубоглазых блондинов, которых спутаешь с немцами или даже шведами, до веснусчатых рыжих которых спутаешь с ирландцами, до толтогубых брюнетов, которых спутаешь с итальянцами, греками и армянами, до типичных евреев кторых спутаешь с черносотенскими карикатурами на евреев, до просто эфиопских чернокожих негров которых ни с кем не спутаешь, потому-что негры-то они негры, но носы у них острые, не плоские. Так что выносить суждение иное кроме как что "некоторые жЫды сволочи", возможно даже в большинстве своём, но уж наверняка не все поголовно - "есть contradictio in ajecto". IMHO

[ВыкрестЪ]

каким образом можно рассуждать о народе в общем целом

Можно Рассуждать О любом Народе - кроме евреев.
Ибо их не сужествует, а тем более у евреев нет никаких черт, по которым их можно распознать.
 Вот Сергей узнал, что его невеста еврейка только в Загсе - увидев ее паспорт.
 И только позже узнал единственную отличитесьную черту евреев - на них Русский может вьехать в Израиль, где Жратва

[Эдик]

каким образом можно рассуждать о народе в общем целом

Можно Рассуждать О любом Народе - кроме евреев.
Ибо их не сужествует, а тем более у евреев нет никаких черт, по которым их можно распознать.
 Вот Сергей узнал, что его невеста еврейка только в Загсе - увидев ее паспорт.
 И только позже узнал единственную отличитесьную черту евреев - на них Русский может вьехать в Израиль, где Жратва

Вот а говорили нет народа и общих черт. Есть-же. Способность выехать в Израиль и там угнетать добрососедствующих арабов, записываясь в левые партии

[Сергей Баландин]

Сергей, прошу прощения во первых первохриситане поголовно евреи.

– Почему только «первохриситане»? А «второхриситане», а современные христиане, по-Вашему, кто, гои, что ли? Черта-с два. То, что Выкрест о них думает, меня мало волнует, для Бога все христиане – избранный народ, сыны Завета и наследники обетований, данных Аврааму, Ицхаку, Иакову.

Во-вторых по крайней мере в Америке есть секта евреев признающих Иисуса Христа как пришедшего мессию. При этом они соблюдают диету, носят кипу, и молятся по субботам, а не по воскресеньям.

– Тоже не только в Америке. В Израиле весьма распространено среди израильтян еврейского происхождения движение Мессианских евреев (Йегудим Машихиим). Подробнее о них можно прочитать в моей книге «Пятое Евангелие» в главе «Движение мессианских евреев» http://www.balandin.net/FifthGospel/Gospel12.htm Молятся они по субботам, хотя кип у них я не видел, но если кто хочет носить кипу, что тут такого? Папа Римский кипу носит, Вы ж его не называете евреем. Важно другое, что никто вас в этой «секте» не спросит: «а мать твоя еврейка?» Всякий может быть мессианским евреем и полноправным членом мессианской общины. В своей книге я написал, что там «можно встретить представителей разных национальностей почти со всех концов планеты: Америки, Канады, России, Германии, Румынии, Финляндии, Кореи, Японии и многих других. Хотя все они участвуют в общих церемониях и поют Псалмы, гимны и духовные песни на иврите, в то же время, могут привносить и свои национальные обычаи и молиться на родном языке».

Я понимаю что Америка для вас не указка, однако такие евреи всё-же чуть более реальны чем кентавры.

– Америка здесь действительно не при чем. Просто для христианства всякий христианин – еврей. Христианин – он кто, «кентавр», или нет? Но для иудаизма ни один еврей, принявший христианство, не может считаться «евреем», и в самом Израиле никто христианина «евреем» не назовет. Спросите Выкреста, он подтвердит. Или почитайте решение Верховного суда по делу Освальда Руфайзена, перевод с иврита его части я привел в своей книге: http://www.balandin.net/Antisemit/Ant2.htm

Это первое. Второе цитаты приведённые здесь, безотносительно к их содержанию в историческом контексте, поголовно цитаты из религиозных и сопутствующих учений. Большинство евреев которых Я знаю по СССР никакого отношения к этому дерьму не имеют и знают об этом куда меньше чем к примеру вы, судя по тем постам что Я читал.

– А кто Вам сказал, что большинство т.н. «евреев» – евреи? Приезжает такой «еврей» в Израиль, а его здесь, оказывается, евреем никто не признает, иди проходи гиюр или ходи в «гоях» – Абыдно, понимаш (вот Выкреста не признали, он и бесится). Но это их проблема, они сами не знают, кто они такие и почему «евреями» называются, в чем суть еврейства, ), зачем нужно быть евреем, каковы существенные признаки и отличия еврея («у евреев нет никаких черт, по которым их можно распознать», – пишет Выкрести это незнание хорошо демонстрируется также Вашим предположением о реальности «еврея-христианина». Хотелось бы надеяться, что не все «евреи» СССР настолько невежественны.

[Сергей Баландин]

Кроме того не знаю каким образом можно рассуждать о народе в общем целом, можно говорить о характерных чертах присущих народу, и ожидать эти черты в большинстве своём.
Не говоря уже о том что более ранознородного, или если желаете разнонародного образования чем евреи ещё поискать. Чисто внешне от голубоглазых блондинов, которых спутаешь с немцами или даже шведами, до веснусчатых рыжих которых спутаешь с ирландцами, до толтогубых брюнетов, которых спутаешь с итальянцами, греками и армянами, до типичных евреев кторых спутаешь с черносотенскими карикатурами на евреев, до просто эфиопских чернокожих негров которых ни с кем не спутаешь, потому-что негры-то они негры, но носы у них острые, не плоские. Так что выносить суждение иное кроме как что "некоторые жЫды сволочи", возможно даже в большинстве своём, но уж наверняка не все поголовно - "есть contradictio in ajecto". IMHO

– Мы рассуждаем о евреях, с чего Вы решили, что мы рассуждаем о «народе»? Что такое «народ»? Все, что народилось, что ли, или это некое сообщество, объединенное общими интересами? Тогда опять-таки, какими? Чем «народ» отличается от расы, нации, религиозной конфессии или преступной организации? Прежде чем рассуждать, нужно определиться, не так ли?

Не говоря уже о том что более ранознородного, или если желаете разнонародного образования чем евреи ещё поискать.

– Разнородного в расовом отношении – Так? Ну что ж, допустим, хотя сами евреи частенько пытаются отрицать эту видимую расовую разнородность. Вот, например, один участник ЖЖ Исраэля Шамира доказывал, что эфиопские и ашкеназские евреи одна раса:

Это действительно один народ с совершенно незначительными вариациями. Учитывая тот факт, что смешанные браки среди ашкеназов распространились лишь после Гаскалы, а среди африканских и азиатских общин и их не было, эти результаты неудивительны, но фенотипические различия впечатляют.

http://israel-shamir.livejournal.com/4827.html?thread=357595

Потом, Вы здесь противоречите сами себе – выбирайте что-нибудь одно: либо считаете евреев расой, тогда христиане и ортодоксальные евреи могут считаться «одним народом», либо это, как Вы хорошо сказали, «разнонародное образование» образует нечто вроде национально-религиозной организации, тогда не говорите, что об этой организации никак нельзя судить. Если организация сволочная, сволочизм ее суть, то все ее субъекты сволочи (тому, кто не сволочь, в шайке бандитов нечего делать), если не сволочная, то тогда, возможно, все не сволочи, а возможно, некоторые из них сволочи.

И еще, хочу процитировать Вам Солженицына, который когда-то так ответил супругам Померанц:

Она: "Нельзя судить о целых народах. Сколько бы вы ни знали фактов о данном народе, они никогда не исчерпают народ, ибо народ фактами не измеряется. Целый народ нельзя увидеть физическими глазами. Народ — тело не физическое, а мистическое. Это — не бессмертная душа, о которой нам не дано судить. Ощутить это целое можно не умом, не мыслью, как музыку, как лес... У нас есть соблазн судить и осмысливать по-своему наш неполный опыт, тогда как надо замолчать и углублять этот опыт".
Ответил ей; "Не могу с вами согласиться, что совсем нельзя произносить, даже складывать никаких обобщающих суждений о нациях. Тогда запретилось бы и всякое обобщающее классификационное суждение: о юношах или стариках, о женщинах или мужчинах, об интеллигенции или крестьянстве, о государственных деятелях или спортсменах — всегда нам ответят: бывают разные, бывают всякие. Ну конечно бывают, ну конечно везде оговорки и частные случаи. Но на определенных отрезках времени и клочках пространства обобщающие суждения правомочны, иначе будет именно темный лес, безнадежное нагромождение частных случаев. А почему ж с такой иногда легкостью мы беремся судить ни много ни мало — обо всем человечестве сразу? Покрупнее народа — и никого не коробит? Лишь потому, что не задевает ничьих конкретно самолюбии? А было бы рядом с нами еще два-три человечества, марсианское, венерианское — и быстро нам бы запретили судить о человечестве земном, а лишь о всепланетном. Другое дело, что всякое обобщающее суждение всегда неполно, неточно и должно высказываться с величайшей осторожностью".

(Евреи в СССР и и будущей России).
– Не могу согласиться только с одним: что «всякое обобщающее суждение всегда неполно, неточно» – всякое обобщающее суждение всегда полно, ибо судит не о реальном объекте как о вещи в себе, о которой мы никогда полностью ничего не узнаем, а об абстрактном понятии, образе предмета, которому предмет реальный сегодня соответствует, а завтра уже нет. Я сужу о еврее – это понятие абстрактное, это качество, которым каждый человек может обладать, а может и не обладать, однако само это качество я должен определить четко и в полном объеме, иначе вообще непонятно будет, какое собственно качество имеется в виду.

[Сергей Баландин]

Вы, Баландин - антисемит,...а я - русофоб. ;D ;D ;D

– Можно быть одновременно и тем, и другим, если понимаешь, что тебе ненавистно в евреях, и что в русских. Известная истина, что самые ярые «антисемиты» – это евреи, ибо лучше всех знают евреев, также можно сказать и о русских патриотах: разве мало было сказано уничтожающих обличений Достоевским, Толстым, Солженицыным? Потом, быть антисемитом вовсе не значит отрицать все подряд в евреях, многому у евреев следует учиться, сам Христос завещал: «Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное» (Мф.5:20); «и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают» (МФ.23:2-3).

[Эдик]

Мсье Баландин Я целиком и полностью с вами согласен - прежде чем что-то обсуждать надо определится понятием и терминологией, о чём и был мой первый вопрос к вам - кого считать евреями. Ответ всех кого считают евреями мсье Баландин и мсье Еок, является неудовлетворителным. Вот пожалуйста дайте определение, или ссылку из опубликованной вами книги, и начнём плясать от неё. А то у вас суждения о евреях в целом, но при этом евреи это не народ, не религия, не раса, не нация. Тогда что? Согласен на ЛЮБОЕ определение данное вами, позволяющее получить необходимоый и достаточный тест на еврейство. Если вас не устраивают два практически идентичных определения данные Эйхманом в 1943, а потом Израильским министерством абсорбции, а это единственные два определения "еврея" в "общем" а не религиозном смысле, то давайте своё. После чего мы и вернёмся к моему первоначальному вопросу о религиозности цитат Еок. А то вы заняли удобную позицию: мол, Сергей Баландин, по натуре не Пушкин, он по натуре Белинский, чего-бы Эдик ни сказал, Сергей Баландин его легко срежет. Это удобно, но не практично, если конечно желаете побеседовать а не протолкнуть свою книжку в широкие массы.

[Сергей Баландин]

Мсье Баландин

– Интересно, раньше Вы ко мне обратились: «Сергей», а теперь: «Мсье Баландин», я Вас чем-нибудь обидел? Позиция не устрвивает – скажите, что не устраивает, но сердиться то зачем? Россияне, я смотрю, вообще какие-то обидчивые в последнее время стали, на этом форуме некто Vic называл «мистером»:

Оказывается, мистеру Баландину известно только жаргонное значение слова "авторитет". Невелики его познания в русском языке. Не нашёл он у своих авторитетов Войновича и Новодворской других употреблений этого слова. Остаётся посоветовать ему  - рассуждать с каким-нибудь словарём русского языка.

– Уважаемый мистер, видимо, я глубоко отстал от современного русского языка, никогда не знал, что в России теперь принято обращение «мистер». Я думал, если обращаться ко мне как к русскому, то уместнее всего: «сударь Баландин», если как к израильтянину, то можно сказать: «мар Баландин» или «адон нехбад».

Правда, он потом мне объяснил, что обращение «мистер» в России считается «капиталистьным». Знаете, все эти «штучки» свидетельствуют о неготовности оппонента к дискуссии, поэтому и ищут повод, как перейти на личности, давайте все же не будем как-либо выделять друг друга, Вы заявили себя на форуме Эдиком, а я Сергеем – таковыми и останемся, покак кто-нибуди из нас сам не пожелает стать «мистером», «сеньером» или «паном».

Теперь о деле. У термина «еврей» может быть много значений: это и сын еврейского народа, и субъект еврейской нации, и всякий исповедующий религию иудаизма – все это будет правильно, но меня интересует только один аспект: еврей как субъект еврейского вопроса и объект отрицания антисемитизма. Разумеется, что не все из еврейского народа или даже нации отрицаются антисемитами, хотя некоторым евреям хотелось бы, чтобы антисемиты были «правильными» и ненавидели вместе с ними всех подряд, как «правых», так и «виноватых», но, увы, ничего у них не получается, оттого они и беснуются. Приблизительно отношение антисемитов к евреям можно показать на этой схеме:

Здесь видно, что субъектами еврейского вопроса актуально являются далеко не все евреи, но только лишь одна их часть – еврейство как преступная организация, которая не представляет собой не только весь еврейский народ, но и еврейскую нацию и еврейскую религию.

[ВыкрестЪ]

 

Приезжает такой «еврей» в Израиль, а его здесь, оказывается, евреем никто не признает

Есть в Израиле и приколы круче.
Чтоб под Субботам подрабатывать в Синагоге Шабес Гоем нужно доказать свое Гойство.
Вот Баландину это удалось, а у меня будут проблемы.

 Вопрос - чем необрезанный еврей отличается от Гоя весьма интересен.
 Хоть именно евреи, веками живя среди других народов, продолжают считать себя евреями.
 Русские попав в другую страну уже во втором покалении перестают считать себя русскими.
 А Баландин, он даже собственную жену не может убедить, что она от Гойки ничем нр отличается.
 В Израиле стать Гоем, гораздо легче, чем евреем.
Заходишь в МВД и пишешь заявляние - " прошу исключить меня из списка евреев Израиля.."

[ВыкрестЪ]

Прикольную табличку нарисовал Баландин.
1. Он считает себя членом Еврейского народа - по жене и одновременно Шабес Гоем ибо подрабатывал на этой должности и антисемитом.
2. Он обнаружил организацию - именующую себя ЕВРЕЙСТВО, не сообжив кто ею руководит.
Наверняка Шабес гои или еврейские жоны.

[Сергей Баландин]

Заходишь в МВД и пишешь заявляние - " прошу исключить меня из списка евреев Израиля.."

– Не помню сейчас точно, но кто-то уже пытался исключиться, и ему отказали. Но и ты тоже сам себе противоречишь, писал же, что «нужно доказать свое Гойство».

[Сергей Баландин]

2. Он обнаружил организацию - именующую себя ЕВРЕЙСТВО, не сообжив кто ею руководит.

– Как кто? Сионские мудрецы, разумеется.

[ВыкрестЪ]

Не помню сейчас точно, но кто-то уже пытался исключиться, и ему отказали

А я помню кто и когда.
Помогал старушке Рабинович Саре Моисеевне плучть Удостоверение личности и после предьявления массы оригинальных документов, что не только предки, но и три покаления ее потомков являются евреями - ей выдали бланк на русском языке где она заявляет, что считает себя еврейкой и ПРОСИТ занести себя в список евреев...
 Ваша Жена, как я понял, попыток стать Гойкой не Делала, ибо ей в Израиле удобнее быть еврейкой...
 

ты тоже сам себе противоречишь, писал же, что «нужно доказать свое Гойство».

Я писа, что в Синагоге (точнее в Ешиве) тебе пришлось это доказывать, а в МВД верят на слово.
 Можно просто при вьезде в посольстве графе "вероисповедание" написать "христианин", а в графе "национальность" поставить прочерк.
 Наверняка поверят на слово, даже документов не потребуют

[Эдик]

Мсье Баландин

– Интересно, раньше Вы ко мне обратились: «Сергей», а теперь: «Мсье Баландин», я Вас чем-нибудь обидел? Позиция не устрвивает – скажите, что не устраивает, но сердиться то зачем? Россияне, я смотрю, вообще какие-то обидчивые в последнее время стали, на этом форуме некто Vic называл «мистером»:

Оказывается, мистеру Баландину известно только жаргонное значение слова "авторитет". Невелики его познания в русском языке. Не нашёл он у своих авторитетов Войновича и Новодворской других употреблений этого слова. Остаётся посоветовать ему  - рассуждать с каким-нибудь словарём русского языка.

– Уважаемый мистер, видимо, я глубоко отстал от современного русского языка, никогда не знал, что в России теперь принято обращение «мистер». Я думал, если обращаться ко мне как к русскому, то уместнее всего: «сударь Баландин», если как к израильтянину, то можно сказать: «мар Баландин» или «адон нехбад».

Правда, он потом мне объяснил, что обращение «мистер» в России считается «капиталистьным». Знаете, все эти «штучки» свидетельствуют о неготовности оппонента к дискуссии, поэтому и ищут повод, как перейти на личности, давайте все же не будем как-либо выделять друг друга, Вы заявили себя на форуме Эдиком, а я Сергеем – таковыми и останемся, покак кто-нибуди из нас сам не пожелает стать «мистером», «сеньером» или «паном».

Ладно, реб Баландин, ни "мсье", ни "мистером", ни "паном", ни "сеньером" Я вас именовать не стану. Однако после вашего поста, Я просто обязан был добавить какое-то обращение. Сергей, так Сергей, договорились.

Внимательно просмотрел вашу схему и пришёл к выводу что не совсем то о чём Я просил. Точнее совсем не то. Я просил вас дать удобное вам определение народа, нации, конфессии и т.д. а уже еврейские они там или татарские мы разбёрёмся в соответствии с вашим определением. Вы-же привели схему - красивую подробную, но лично мне не понятную, так и не озаботившись определить что именно вписано в квадраты на схеме. Кстати вы по-видимому забегете далеко вперёд меня, послольку в вашей схеме полно антисемитов, а мы ещё даже с евреями не разобрались.

Теперь о деле. У термина «еврей» может быть много значений: это и сын еврейского народа, и субъект еврейской нации, и всякий исповедующий религию иудаизма – все это будет правильно, но меня интересует только один аспект: еврей как субъект еврейского вопроса и объект отрицания антисемитизма. Разумеется, что не все из еврейского народа или даже нации отрицаются антисемитами, хотя некоторым евреям хотелось бы, чтобы антисемиты были «правильными» и ненавидели вместе с ними всех подряд, как «правых», так и «виноватых», но, увы, ничего у них не получается, оттого они и беснуются. Приблизительно отношение антисемитов к евреям можно показать на этой схеме:

Здесь видно, что субъектами еврейского вопроса актуально являются далеко не все евреи, но только лишь одна их часть – еврейство как преступная организация, которая не представляет собой не только весь еврейский народ, но и еврейскую нацию и еврейскую религию.

И опять скажу без чистого понятия кого считать евреем, что именно считать народом (русским, еврейским или китайским) и как мы определяем нацию (вы определяете) совершенно невозможно оценить аккуратность вашей схемы и согласится с вашими выводами. Здание-то вы выстроили симпатичное, но Я пытаюсь понять из чего кирпич обжигали и на чём замешивали раствор. Вас Эйхмановское определение "еврея" устроит? Или предпочитаете Израильского министерства абсорбции? Если нет и нет - давайте своё