про великого и могучего академика Чудинова

[YagoRick]

Все найденные грамоты http://gramoty.ru/
С удовольствием почитал

[бур]

Все найденные грамоты http://gramoty.ru/
С удовольствием почитал

спасибо Яго, я то об этих грамотах лет полсотни назад как читал, даже и не знал что они есть в инете.
Спасибо Яго!

[YagoRick]

Яго, все указанные книги дошли в десятках и сотнях копий, а также имеются сотни ссылок на этих и других древних авторов.
и евклидовой геометрии нет, а ссылки на нее в тысячах источников, и географии страбона никто не видел, а упоминания в тысячах источников, как европейских так и арабских.
и подлинников махабхараты не существует, а только копии, но их сотни и тысячи, а ссылок еще больше.
это разные вещи, Яго.
...
про новгородские бересты уже позабыли кретины

Все найденные грамоты http://gramoty.ru/
С удовольствием почитал

Вот вам пример. Есть грамоты-подлинники. Их найдено очень мало, меньше тысячи, оно и понятно, русский климат, это не египетский, еще чудо, что и эти сохранились.
Их никто в мире не цитировали. Зато по характеру письма, можно сделать вывод, что население Новгородской земли было весьма грамотным, в т.ч. и женщины. Вы вообще в мире не увидите цитирования и перепечатки русских книг, даже тех, где нет сомнения в их подлинности. Конечно, я не про Пушкина с Достоевским и не про современность.
Так что думаю, это не довод.

спасибо Яго, я то об этих грамотах лет полсотни назад как читал, даже и не знал что они есть в инете.
Спасибо Яго!

Я все готовился их на форуме выложить, но время всегда не хватает

[Правдолюб]

Ув. форумчане! В Конференц-зале создана тема "Обсуждение Конференции с директором ИДДЦ, историком В.А. Чудиновым" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=13195.msg508916#msg508916 Имеет смысл сконцентрировать обсуждение там (хотя не настаиваю).

[Малюта]

и "Слово о полку Игореве" - великолепный образец фальшивки, успешно внедренный Мусин-Пушкиным в нашу литературу. ни копий ни ссылок на нее нигде в мире не существует, кроме созданных самим Мусин-Пушкиным. сама рукопись /со слов Мусин-Пушкина/ сгорела в Москве в 1812 годе.

Хрень какая. 
Подделать "Слово" невозможно. Его подлинность сомнений не вызывает.

[бур]

Хрень какая. 
Подделать "Слово" невозможно. Его подлинность сомнений не вызывает.

только у хотящих верить.
хотючесть вредна, малюта.
поищи историю появления этой фальшивки - но тебе и это не поможет.
закостенелость того что ты щитаешь моском и полная неспособность сопоставлять факты и думать.

[Правдолюб]

Пробежал по диагонали статью по ссылке Бура. Читать её не советую никому. Автор не удосужился прочитать хотя бы вкратце ни одной книги Чудинова, и приписывает ему чёрт знает что. Чудинов не занимался Велесовой Книгой, он не занимается датировками (кроме тех, к-е обнаруживает, например, у этруссков сдвиг на тысячу лет вверх), и имена богов он дешифрует не те, что пишет автор. Вообще там полная околесица. Примерно как у Мухина, вдруг взявшегося критиковать Фоменко по какому-то реферату 1993 г. И сколько ему не указывали на ошибки (в Дуэли можно найти мою заметку и 2 заметки одного преподавателя ВУза) - всё бестолку, пересматривать свои ошибки он не хочет. И вслед за ним - бур с Экономовым. Так и будут давать ссылки на ЖЖ, на проч. вместо обращения к первоисточникам: http://chudinov.ru/ и http://chronologia.org/ Ни за что не перейдут по этим ссылкам и ничего там не почитают. Иначе вера во всеведущего Мухина порушится (хотя только что на Делократе видел книги Петухова и т.п., т.е. даже святее Папы Римского и преподобного Мухина).

[А. Ю. Экономов]

Вообще там полная околесица. Примерно как у Мухина, вдруг взявшегося критиковать Фоменко по какому-то реферату 1993 г. И сколько ему не указывали на ошибки (в Дуэли можно найти мою заметку и 2 заметки одного преподавателя ВУза) - всё бестолку...

И ты предлагаешь мне твои  высказывания принимать на веру? Не... Этого не будет. А что касается Фоменко, то одной статьи Юрия Мухина волне достаточно для разоблачения этого умника. Можем обсудить статью, вот только мне помнится, что это уже было и ничего у тебя не нашлось..., только утверждения о разоблачении.

[А. Ю. Экономов]

Нет ее. Но тогда стоит сказать, что книги Платона, Аристотеля, Флафия, Гомера и мн. других, фальшивки. Т.к. самые старые книги имеющие в наличии отстоят от авторов на многие сотни лет после их смерти. Подлинников нет. Вот и вся экспертиза.

  Хреновая у тебя экспертиза...  +@> Ты хоть бы задался вопросом о том, по какой причине этих авторов цитируют из века в век без искажений? Да и с чего ты взял, что обязательно не имеется ни одной книги каждого из упомянутых авторов в виде рукописи?

  Что касается берестяных грамот, то сообщалось уже - это не открытие, я, например, о них ещё в школе учась знал.  В четвёртом классе на уроке истории о них  сообщали.

[Мамай]

...И эти люди будут нам запрещать ковыряться в носу (с)

[Солнце]

Это наш бур!

Гаврик, ты ку-ку?

Что-то академик Чудинов евреев выгораживает:

Ответ: Обычно всё отрицательное, что есть на Руси, приписывают евреям. Иногда это верно, но гораздо чаще - нет. Русский мат - наше собственное творчество (чего нельзя сказать ни о самогоне, ни о водке), равно как и "феня". Я бы всё-таки различал их как определенный пласт лексики, и как неуместное употребление. Почти все люди среднего класса хотя бы раз в жизни употребляли мат в особо неблагоприятно сложившихся условиях, что абсолютно недопустимо в повседневном общении. Равно как и "феня" - криминальный язык, которым общаются отбросы общества, однако он соврешенно неуместен в обычной речи. И то, и другое выросло из русского языка и потому на него никак повлиять не могут. Но они очень сильно влияют не на язык, а на речевое поведение члена общества, и вот тут их влияние действительно тлетворно.

У меня вообще возникает мнение, что евреи являются каким-то громоотводом наших бед, вроде как в анекдотах чукчи. Иными словами, мы сами создаём иудофобские мифы.

Или сам из евреев будет? 

Мне эти ответы его понравились:
   

Вопрос: Вы откуда считаете Историческую Хронологию Славян?

Ответ: Я не инглинг, и вообше не принадлежу ни к какой традиции, дающей общую картину распространения жизни на земле. Поэтому я ничего не знаю ни о каком засеве генетического материала, а под арийцами наивно понимаю последователей Ара или Яра. Более того, я пока наивно разделяю датировку артефактов, сделанную археологами, а не какими-то д'арийцами, о которых я тоже ничего не знаю. Если факты противоречат этим датировкам, я датировки пересматриваю. Когда кто от кого отпочковался и получил Веды - не знаю, пока ничего такого я на камнях и скалах не вычитал. Если вычитаю - непременно поделюсь с читателями.

Ответ: "Путь путинизма" - это великолепно. Подумаю, не основать ли мне газету "Чудо чудинизма". - Украинцы, как я могу судить, рецензируя их научную литературу, никак не определятся, кем им быть, славянами, или арийцами вне славян. Если они славяне, тогда они родственники "москалей", чего они не хотят, но тогда "москали" - не славяне. Если же они арийцы, то почему говорят на славянском языке? Словом, концы с концами у них не сходятся. Ведь если русские - не славяне, тогда как из русского языка могли возникнуть все славянские?  В моей книге "Вселенная русской письменности до Кирилла" в комментарии к статье Горана Комара я читаю сербскую надпись Х века, которая, впрочем, написана на обычном русском языке с незначительной примесью сербизмов, например, "малко" вместо "мало", "У ДОМЕ" вместо "В ДОМЕ", и т.д. Иными словами, предком сербского языка был русский. Но то же самой верно и в отношении любых других языков, в том числе белорусского и украинского. 

[YagoRick]

  Хреновая у тебя экспертиза...  +@> Ты хоть бы задался вопросом о том, по какой причине этих авторов цитируют из века в век без искажений? Да и с чего ты взял, что обязательно не имеется ни одной книги каждого из упомянутых авторов в виде рукописи?

  Что касается берестяных грамот, то сообщалось уже - это не открытие, я, например, о них ещё в школе учась знал.  В четвёртом классе на уроке истории о них  сообщали.

Об открытии вдруг грамот я не сообщал.
Теперь об экспертизе. Когда нет подтверждений, можно логически помыслить. По берестяным грамотам и по характеру писания можно судить, что на Руси грамотность была не в диковинку. Но посмотрите, "Повесть..." якобы подделка, "Слово..." тоже, ВК тем более. Все остальные представленные издания, которым можно верить, более поздние. Мыслимо ли, что бы в "стране городов" книги вообще не писались? В мире их не цитируют, подлинников нет, типографий в то время не было. Полный аут. Климат такой, что почти ничего из писанного не сохраняется. А если книга переписывалась, да еще и исправлялась на более современный манер, то увы, можно констатировать, что Русь была без книг.
Нет, так не пойдет. Русские, это не якуты, эпос которых был записан русскими со сказок якутов.

[Правдолюб]

И ты предлагаешь мне твои  высказывания принимать на веру? Не... Этого не будет. А что касается Фоменко, то одной статьи Юрия Мухина волне достаточно для разоблачения этого умника. Можем обсудить статью, вот только мне помнится, что это уже было и ничего у тебя не нашлось..., только утверждения о разоблачении.

А мне помнится, что я для примера указал высосанную Мухиным из пальца размерность лунного ускорения, и предложил Вам выбрать любой из др. умозаключений Мухина (он там вообще не разобрался в терминах Фоменко) и опровергнуть. Жду до сих пор.
Вообще, Ваша вера в "преподобного Мухина" весьма наивна. Кстати, и этот термин, и предостережение взяты из самого Мухина ("Россия. Ещё не вечер."). Даже он предостерегает от слепой веры в его тексты! Как историк 20 века он великолепен, но по древностям - увы, не авторитет (и по богословию - тоже). "Нельзя объять необъятное!" (К. Прутков).

[бур]

Яго, насчет "повести.......", я писал, что ее взяли из копий в польских и чешских монастырях, так что этот документ вполне обоснованно считается документом.

[А. Ю. Экономов]

Об открытии вдруг грамот я не сообщал.

А я об этом разве говорил?

Теперь об экспертизе. Когда нет подтверждений, можно логически помыслить. По берестяным грамотам и по характеру писания можно судить, что на Руси грамотность была не в диковинку. Но посмотрите, "Повесть..." якобы подделка, "Слово..." тоже, ВК тем более. Все остальные представленные издания, которым можно верить, более поздние. Мыслимо ли, что бы в "стране городов" книги вообще не писались?

Насчёт "Слова..."  у меня лично сомнений нет.  Ещё в школьные годы, во время сдачи экзамена по литературе, я упомянул о том, что в "Слове..." отображено событие, которое вполне подтверждается исходя из астрономических расчётов - солнечное затмение, то есть.

Далее... Письменность на Руси в 12 веке имелась - это факт, а письменность не возникает из ниоткуда. Это тоже факт. Однако считать, что имеется доказательства некой прарусской письменности, которая имелась во времена кроманьонцев и даже много ранее, а именно это утверждает Правдолюб, я не буду. Не в бреду нахожусь.

[Правдолюб]

Далее... Письменность на Руси в 12 веке имелась - это факт, а письменность не возникает из ниоткуда. Это тоже факт. Однако считать, что имеется доказательства некой прарусской письменности, которая имелась во времена кроманьонцев и даже много ранее, а именно это утверждает Правдолюб, я не буду. Не в бреду нахожусь.

Именно в бреду, Экономов! Ваша слепая вера в преподобного Мухина приобретает комические формы. Мухин тоже смешон со своим странным неоднократным утверждением, что теории типа фоменковских придумываются для издевательств над интеллигенцией. Весьма странное занятие для столь больших групп единомышленников. Видимо, и Конгресс 12-14 мая для этого со всего мира созывался? В общем, сунулся Мухин не в свою епархию, но Вы-то его глупостей не копируйте, право слово...
Так на каком же языке, по-Вашей версии, сделаны МИЛЛИОНЫ древних надписей на камнях? Я согласен спорить о датировках (а они взяты из офиц. науки), но сам факт, по-моему, неоспорим. Столько совпадений не бывает даже в сериалах.

[St.Russia]

http://www.youtube.com/v/VoRKEMsxQGw&hl=ru

[А. Ю. Экономов]

Именно в бреду, Экономов! Ваша слепая вера в преподобного Мухина...

О чём ты? Я согласен с Юрием Мухиным, когда он прав - вот и всё.

А "миллионы надписей на камнях" это просто бред. Скрижали на каменных плитах должны быть, а не на валунах. А плиты эти должны, в свою очередь, быть на территории дворцов. Понимаешь о чём я? Должна иметься развитая цивилизация, для таких надписей и эта цивилизация обязана была оставить другие следы - постройки, утварь и т.д... К примеру,  на острове Пасхи есть гигантские статуи, а, значит, был и инструмент для обработки каменных глыб - вот это логичное рассуждение, а некие камни разбросанные где ни попадя и имеющие якобы надписи - это чушь. Соображать нужно малость, а не дурковать вокруг и около очередного фальсификатора. 

Так как ты Юрия Мухина разоблачил?  Тему открой...  +@>

[Потребитель]

Уважаемые тт. Экономов, Бур и другие не менее уважаемые товарищи!

Неплохо было бы предварять самоуверенные филиппики вступлением такого рода: я, имярек, прочитал такие-то и такие-то книги Чудинова (соответственно Мухина и т.д.), и на основании прочитанного у меня сложилось следующее мнение...

Пока что картина неприглядная. Те, кто читал (Чудинова, Мухина и др.), защищают их, а те, кто не читал, ерничают, издеваются.

Стыдно, товарищи! "Не читал, но скажу".

[А. Ю. Экономов]

Уважаемые тт. Экономов, Бур и другие не менее уважаемые товарищи!

Неплохо было бы предварять самоуверенные филиппики вступлением такого рода: я, имярек, прочитал такие-то и такие-то книги Чудинова (соответственно Мухина и т.д.), и на основании прочитанного у меня сложилось следующее мнение...

Пока что картина неприглядная. Те, кто читал (Чудинова, Мухина и др.), защищают их, а те, кто не читал, ерничают, издеваются.

Стыдно, товарищи! "Не читал, но скажу".

Это ты о чём?  Имеется утверждение о некой прарусской писменности,   якобы существовавшей ранее кроманьонского периода. По словам Правдолюба это является фактом, котоый выявил Чудинов.  Вот на этот бред я и отреагировал.  При чём тут Юрий Мухин?

Приводились отрывки из книг Чудинова и они, отрывки эти, переполнены дурятиной явной бестолковщиной. Ты что мне предлагаешь прочитать всю  ахинею им написанную и только потом высказывать своё мнение?  Предлагай, но я читать вздор не собираюсь.

*
На фотографиях египетских пирамид (конечно же, нечётких) Чудинов разглядел слова «Храм Рода» и «Храм Макоши». Те же лейблы ему удалось найти на фото Кёльнского собора, храма Святой Софии в Константинополе и Стоунхенджа – прямо на земле у знаменитых трилитов (согласно академику, наши предки умудрялись писать даже на земле, да так, чтобы навечно).

Эти находки позволили Чудинову в недавней книге «Священные камни и языческие храмы древних славян» разработать схему славянской мифологии. Согласно ей, главным и самым древним славянским божеством была богиня-мать Макошь (она же Мокошь). За ней появились Род, Даждьбог и Стрибог, а уже потом – Перун, Велес и другие. Одних богов автор отвергает (так, Симаргл, по его мнению, - «сей рьгл», то есть «этот рыкающий», другое название Велеса-Волоса), других создаёт (например, неких Масок). По его мнению, после принятия христианства русские много веков оставались двоеверами, почитая Макошь под именем Девы Марии (она же Маришка и Маркуша). Христианские храмы были одновременно храмами Рода и Макоши; понятно, что на их фотографиях академик углядел соответствующие надписи. Только в XVII веке после реформы Никона началась борьба с язычеством, а заодно и с руницей, которую забыли все, кроме представителей духовной элиты.