Почему многие физики не понимают Рёмера?

[GetSmart!]

Не-не... Не надо лохматить бабушку дурачить публику. В моем бла-бла-бла как раз и было популярно объяснено, как исключением, укорочением вы шельмуете бесстыже Секерина.

Да я-то тут при чем??!
Вот это кто писал - Пушкин?
Основой теории относительности является постулат постоянства скорости света - c=const.  Но этот постулат ложный, он противоречит астрономическим наблюдениям О.Рёмера по измерению длительности периода Ио, спутника Юпитера,  впервые проведенным  в 1676 г. Однако многие  физики не обращают на это внимания.  По-моему, они не понимают выводов из этих наблюдений, почему?

Типа бомба совершенно секретная, и никакие физики о ней не знают? А Секерин несет лучину знаний в темное царство, где наука бессильна перед тайною Бермуд Ремера, ага.
Я ж показал, что "таинственный эффект Ремера-Секерина" легко и непринужденно объясняется с замшелых ортодоксальных позиций без шума, пыли и камланий, что де c<>const, да мифических "укорочений" и иже. Или уже запамятовали?

Узнал из собственного анализа достаточно несложного, в общем-то, наблюдения Ремера.

Нельзя ли ознакомиться? Я люблю про© Ремера.  

Дешево... Дешево и примитивно...

Дык, никто не обещал, что будет дорого и непостижимо.

Вы действительно наверное считаете что в России ходят в валенках и ушанках, а по Москве бродят медведи.
Пункт два, если Вам так уж угодно знать. Потому что Вы подразумеваете, что за время пока курите, а потом давите в пять раз, средняя скорость не изменяется.

Неплохо, Apet, совсем неплохо. Ушанки, к моему несказанному удивлению, на Вас уже действительно нет. Осталось Вам сообразить, что коль скоро ровно то же самое dT Вы получите не только для приемника, который проедется через E2 и E3 верхом на Земле, или скажем, на Вашем любимом авто с переменной скоростью, но и - сюрприз! - для двух приемников, которые будут мирно покоится в E2 и E3.
И можете смело скидывать валенки - чай июнь месяц на дворе, и даже в Ямбурге уже почти все растаяло.


А посему, с Вашего позволения, можно смело записать в общем случае:

                dT = D3/c - D2/c = (D2+dL)/c - D2/c = dL/c,

что для частного случая приемника верхом на Земле в окрестности квадратуры даст

                dT/T = V_{З-Ю макс}/c,         (классический Доплер, кстати)

или в числах (скажем - на начало мая будущего года):

                dT = T*V_{З-Ю макс}/c = 152841,6*27,82/299 792,458 = 14,18 с.

Ч.т.д.

А с Вас - обстоятельный доклад о "исключенном векторе скорости" вкупе с "укорочением". Я весь внимание.  

Но при чем здесь dT? Мы говорим о dL/dT, оскорости, которая в очень частых случаях превышает вашу пресловутую, безмозглую, бездарную константу.

В точку (чуть не вырвалось - "Бинго!")! Только давайте-ка оставим мифические "очень частые случаи" на какой-нибудь другой раз, а для нашего конкретного опыта Ремера  - признаем, что как ни крути, выходит, что
       dL/dT = c,
где с - пресловутая, безмозглая, бездарная константа, именуемая в просторечии скоростью света в вакууме.
С чем Вас и поздравляю.

Так... Понятно...  
Значит я правильно догадался, что Вы хоть и позиционируете себя по РФ, но глаголите откуда-то со стороны.

[Apet]

Да я-то тут при чем??!
Вот это кто писал - Пушкин?
Основой теории относительности является постулат постоянства скорости света - c=const.  Но этот постулат ложный, он противоречит астрономическим наблюдениям О.Рёмера по измерению длительности периода Ио, спутника Юпитера,  впервые проведенным  в 1676 г. Однако многие  физики не обращают на это внимания.  По-моему, они не понимают выводов из этих наблюдений, почему?

Типа бомба совершенно секретная, и никакие физики о ней не знают? А Секерин несет лучину знаний в темное царство, где наука бессильна перед тайною Бермуд Ремера, ага.
Я ж показал, что "таинственный эффект Ремера-Секерина" легко и непринужденно объясняется с замшелых ортодоксальных позиций без шума, пыли и камланий, что де c<>const, да мифических "укорочений" и иже. Или уже запамятовали?

Не... Пушкина давно нет. Это писал наш ув. В.И. Секерин. И я, в этой части, с ним полностью согласен.
У него есть конечно отрицательные черты. Любит темы закрывать. Наверное и эту захлопнет.

Нельзя ли ознакомиться? Я люблю про© Ремера.  

Ну и ознакомьтесь. Ктож Вам запрещает. И не порите здесь релятивистскую дурь о предельной константе С.

Неплохо, Apet, совсем неплохо. Ушанки, к моему несказанному удивлению, на Вас уже действительно нет. Осталось Вам сообразить, что коль скоро ровно то же самое dT Вы получите не только для приемника, который проедется через E2 и E3 верхом на Земле, или скажем, на Вашем любимом авто с переменной скоростью, но и - сюрприз! - для двух приемников, которые будут мирно покоится в E2 и E3.
И можете смело скидывать валенки - чай июнь месяц на дворе, и даже в Ямбурге уже почти все растаяло.


А посему, с Вашего позволения, можно смело записать в общем случае:

                dT = D3/c - D2/c = (D2+dL)/c - D2/c = dL/c,

что для частного случая приемника верхом на Земле в окрестности квадратуры даст

                dT/T = V_{З-Ю макс}/c,         (классический Доплер, кстати)

или в числах (скажем - на начало мая будущего года):

                dT = T*V_{З-Ю макс}/c = 152841,6*27,82/299 792,458 = 14,18 с.

Ч.т.д.

А с Вас - обстоятельный доклад о "исключенном векторе скорости" вкупе с "укорочением". Я весь внимание.  

+@> Извините, оч. долго и бурно смеялсо... +@>
Далось Вам ето dT, которое Вы, как карточный шулер с пятым тузом, вычисляете через прохождение светом разных расстояний. Без учета скорости Земли, о чем я толкую.
А Вы попроще попробуйте. Вот так, если Вам уж так dT приспичило:
dT=L/C - L/(C+V_Земли)
Здесь сумма (C+V_Земли) (в скобочках), в общем случае геометрическая, как раз и является скоростью света относительно Земли. И, сами понимаете, при определенных напралениях векторов, превышает вашу бездарную константу. +@>

В точку (чуть не вырвалось - "Бинго!")! Только давайте-ка оставим мифические "очень частые случаи" на какой-нибудь другой раз, а для нашего конкретного опыта Ремера  - признаем, что как ни крути, выходит, что
       dL/dT = c,
где с - пресловутая, безмозглая, бездарная константа, именуемая в просторечии скоростью света в вакууме.
С чем Вас и поздравляю.

Не-не... ну что Вы... светочь Вы наш... передовых научных знаний...
Это очень частный случай. Когда Вы, как приемник, неподвижны относительно среды распространения. А в остальных "очень частых случаях"... когда движетесь... относительно среды...
                 dL/dT=/=C
Давайте так... Жуйте эту протухшую портяночку сами. А мне этот примитивный вопрос уже давно категорически не интересен.

А я что?.. глаголИте через Е написал?..  Ща посмотрю...
Извините... тут Вы несомненно правы...
ОписАлся второпях... ударение на А...

[Apet]

Не понял... А в чем претензия GetSmart?
У меня глаголИте через И написано.
Вы считаете, что нужно через Е?..

[Владимир Секерин]

Три года назад открыта эта тема с наивным вопросом: "ПОЧЕМУ?"
 "Основой теории относительности является постулат постоянства скорости света - c=const.  Но этот постулат ложный, он противоречит астрономическим наблюдениям О.Рёмера по измерению длительности периода Ио, спутника Юпитера,  впервые проведенным  в 1676 г.
Однако многие  физики не обращают на это внимания.  По-моему, они не понимают выводов из этих наблюдений, почему? В то же время, по ниже приведенному тексту, например, журналисты,  почти справляются с проблемой".

За прошедшее время никто даже попыток не делал, чтобы  ответить на это вопрос.
Но саму  проблему за это время поняли многие релятивисты, в том числе и  члены РАН.
Остались единицы,  замшелые, дебильные.

[Конешно]

За прошедшее время никто даже попыток не делал, чтобы  ответить на это вопрос.
Но саму  проблему за это время поняли многие релятивисты, в том числе и  члены РАН.
Остались единицы,  замшелые, дебильные.

Это хорошо что понимают,когда премии из карманов вынимают &/

[Ltlekz49]

Три года назад открыта эта тема с наивным вопросом: "ПОЧЕМУ?"
 "Основой теории относительности является постулат постоянства скорости света - c=const.  Но этот постулат ложный, он противоречит астрономическим наблюдениям О.Рёмера по измерению длительности периода Ио, спутника Юпитера,  впервые проведенным  в 1676 г.
Однако многие  физики не обращают на это внимания.  По-моему, они не понимают выводов из этих наблюдений, почему? В то же время, по ниже приведенному тексту, например, журналисты,  почти справляются с проблемой".

За прошедшее время никто даже попыток не делал, чтобы  ответить на это вопрос.
Но саму  проблему за это время поняли многие релятивисты, в том числе и  члены РАН.
Остались единицы,  замшелые, дебильные.

Три года спор ни о чём.
Свет не пуля и не "шифер"(по Секирину), это волновой процесс распространяющийся в эфире со скоростью, зависящей только от физических свойств среды (ε и μ), и поэтому, естественно, ни коим образом не зависящей от движения источника, и так же естественно геометрически складывающаяся со скоростями источника и приёмника при определении ОТНОСИТЕЛЬНОЙ скорости. Такое сложение скоростей полностью объясняет эффект Доплера.
А распространение ЭМ волн в эфире делает ложным утверждение о равноправии всех и всяческих ИСО.
Эфир не представляет собой абсолютно твёрдого тела, как представляли механический эфир в 19-м веке, отчасти он похож на газ, но не обладая собственной массой он не участвует ни в каких механических взаимодействиях, только и исключительно в электромагнитных.
Поэтому, он не препятствует движению тел, но увлекается их движением, и это увлечение пропорционально диэлектрической проницаемости вещества.
Поэтому опыт Майкельсона по поиску эфирного ветра по своей методике соответствует измерению скорости ветра на улице с помощью анемометра, помещённого в закрытом помещении.
Обо всём этом я писал в этой теме неоднократно, но, Секирину всё не довод, в результате :"За прошедшее время никто даже попыток не делал, чтобы  ответить на это вопрос".
Тогда больше не о чём с ним говорить.

[Владимир Секерин]

Три года спор ни о чём.
Свет не пуля и не "шифер"(по СекЕрину), это волновой процесс распространяющийся в эфире со скоростью, зависящей только от физических свойств среды (ε и μ), и поэтому, естественно, ни коим образом не зависящей от движения источника, и так же естественно геометрически складывающаяся со скоростями источника и приёмника при определении ОТНОСИТЕЛЬНОЙ скорости. Такое сложение скоростей полностью объясняет эффект Доплера.
А распространение ЭМ волн в эфире делает ложным утверждение о равноправии всех и всяческих ИСО.
Эфир не представляет собой абсолютно твёрдого тела, как представляли механический эфир в 19-м веке, отчасти он похож на газ, но не обладая собственной массой он не участвует ни в каких механических взаимодействиях, только и исключительно в электромагнитных.
Поэтому, он не препятствует движению тел, но увлекается их движением, и это увлечение пропорционально диэлектрической проницаемости вещества.
Поэтому опыт Майкельсона по поиску эфирного ветра по своей методике соответствует измерению скорости ветра на улице с помощью анемометра, помещённого в закрытом помещении.
Обо всём этом я писал в этой теме неоднократно, но, СекЕрину всё не довод, в результате :"За прошедшее время никто даже попыток не делал, чтобы  ответить на это вопрос".
Тогда больше не о чём с ним говорить.

Взаимно,  с вами мне не о чем говорить!