Почему многие физики не понимают Рёмера?

[Chavarga]

Случай б)  Движущиеся тела не сокращаются, но для фотонов выполняется баллистическая гипотеза Ньютона (Ритца, Базилевского, ... Секерина. ...).не только самый красивый, но и самый правильный.

А то, что астрофизики против - факты в студию!

- Вы хотите втянуть меня в дискуссию о наблюдении двойных звезд? Я на это не пойду. В мире много умных физиков, и астрофизики в числе самых умных. Я не занимаюсь ревизией результатов общепринятых исследований. Сказано, что опыты ММ не обнаружили должного сдвига полос, я принимаю этот результат как факт, и пытаюсь объяснить своими предположениями. Сказано, что масса частицы возрастает по мере возрастания скорости, я принимаю и этот результат. Сказано, что движение сквозь эфир не обнаружено в таких-то и таких-то опытах, я принимаю этот результат (в таких-то опытах движение не обнаружено), но предлагаю также свою схему опыта, привожу подробные расчеты ожидаемого эффекта (см. на моем сайте схему модернизированного интерферометра).

Вы же заявляете, что в ваших расчетах заложена идея баллистического поведения фотонов (или что вы утверждаете???), ну так покажите здесь, как вы ее зашили в расчеты, как ваш эксперимент подтверждает идею Ритца? Кстати, идея Ритца в ваших экспериментах может касаться только скорости Ио вокруг Юпитера, но не скорости Земли. Как вы можете это учесть, если вначале опыта Ио движется нам навстречу (только-что выскочил из-за Юпитера), а в конце измерений движется от нас (запрыгнул за Юпитер)? Или я не понимаю  здесь чего-то существенного?

Если не понимаете, чего я сказал, то напомню, что баллистическое поведение снаряда из пушки танка касается только скорости танка и снаряда, но никак не наблюдателя (и его скорости) за этим снарядом. Скорость звука от выстрела, не зависит от скорости танка. Для снаряда баллистическая гипотеза выполняется, для звука выстрела - нет. Оба варианта не относятся к теории относительности - она (теория относительности) не может решить своими средствами, для кого выполняется баллистика, а для кого нет - это не ее парафия.

[Иван Горин]

Вы же заявляете, что в ваших расчетах заложена идея баллистического поведения фотонов (или что вы утверждаете???), ну так покажите здесь, как вы ее зашили в расчеты, как ваш эксперимент подтверждает идею Ритца? Кстати, идея Ритца в ваших экспериментах может касаться только скорости Ио вокруг Юпитера, но не скорости Земли. Как вы можете это учесть, если вначале опыта Ио движется нам навстречу (только-что выскочил из-за Юпитера), а в конце измерений движется от нас (запрыгнул за Юпитер)? Или я не понимаю  здесь чего-то существенного?

 

Николай, извините, что вмешиваюсь.
Но вы действительно не понимаете идею Владимира Ильича.
Период Ио измеряется от восхода до восхода.
Или от захода до захода.
Движение Ио в данном случае не имеет значения.
Звено излучения Ио модулирует Юпитер.
И значение имеет только взаимная (относительная) скорость движения Юпитера и Земли.
В теории Секерина нет среды распространения света.
Поэтому в его теории не имеет значения, что относительно чего движется.
Он свою позицию ясно определил в посте КОВу 47.

Пусть C=3 10⁸ м/с
V=30 км/с относительная скорость Земли и Юпитера в определённые моменты времени.
Если точнее, то V=28 км/с, учитывая лучевую скорость Юпитера в эти моменты времени.
T=1,77 суток.

1) Рассмотрим формулу эффекта Доплера для баллистической теории Ритца.
Сближение Юпитера и Земли.
ΔT=-VT/(V+C) – Земля неподвижна. Юпитер движется и излучает звено с периодом T. Скорость излучения равна V+C.
ΔT=-15,2 сек + 15,2 мк сек

2) Рассмотрим релятивистскую формулу эффекта Доплера без учёта релятивистского коэффициента
Сближение Юпитера и Земли.
ΔT=-VT/C – Земля неподвижна. Юпитер движется и излучает звено с периодом T. Скорость излучения равна C.
ΔT=-15,2 сек

3) Рассмотрим релятивистскую формулу эффекта Доплера с учётом релятивистского коэффициента
Сближение Юпитера и Земли.
ΔT=-VT/C – Земля неподвижна. Юпитер движется и излучает звено с периодом T. Скорость излучения равна C.
T=1,77 * γ суток.
ΔT=-15,2 сек - 7,6 мк сек

В эфирной теории добавка около 23 мс при сближении и 26 мс при удалении. Если скорость Солнца 300 км/с.

В классике примерно как в 2).

Существуют ли такие точные методы измерений, чтобы на основании измерений периода приёма Ио на Земле отдать предпочтение той или иной теории?

[Владимир Секерин]

Существуют ли такие точные методы измерений, чтобы на основании измерений периода приёма Ио на Земле отдать предпочтение той или иной теории?

Иван, существуют мктоды определения предпочтений той, или иной теории.
Повторяю свой пост 1299.
Предположим, что существует единая среда для передачи ЭМИ, света.

Считаем в представлениях существования Абсолютной Системы - эфира, как единой мировой светонесущей среды.
Солнечная система  движется в Абсолютной Сиcтеме с некоторой скоростью Vэ,  примем для удобства  Vэ = 30 км/сек.
 
В начальный момент времени (рис. 4) Солнце в Абсолютной Системе движется влево, Юпитер и Ио находятся позади  Солнца.  Скорость света относительно Абсолютной Системы не зависит от движения источника Солнца  и  Юпитера, она всегда равна С.
Относительно Земли в положении 1 и 111 скорость света от Юпитера равна С — Vэ.
В положении 11  скорость света относительно Земли равна С — Vэ  +  Vз = С.
В положении 1V  скорость света равна С -  Vэ  -  Vз  = C  - 2V.

Через три года Юпитер и Ио будут находится вровень с Солнцем при движении относительно Абсолютной Системы.   Теперь скорость идущего от Юпитера  света  на Земле будет в положениях 11 и V1   равной , а наибольшей и наименьшей в положениях 1 и 111.
Все это, естественно скажется на наблюдаемой длительности периода Ио.    

Это существенно отличается от наблюдаемого явления.

[Иван Горин]

Иван, существуют мктоды определения предпочтений той, или иной теории.
Повторяю свой пост 1299.
Предположим, что существует единая среда для передачи ЭМИ, света.

Считаем в представлениях существования Абсолютной Системы - эфира, как единой мировой светонесущей среды.
Солнечная система  движется в Абсолютной Сиcтеме с некоторой скоростью Vэ,  примем для удобства  Vэ = 30 км/сек.
 
В начальный момент времени (рис. 4) Солнце в Абсолютной Системе движется влево, Юпитер и Ио находятся позади  Солнца.  Скорость света относительно Абсолютной Системы не зависит от движения источника Солнца  и  Юпитера, она всегда равна С.
Относительно Земли в положении 1 и 111 скорость света от Юпитера равна С — Vэ.
В положении 11  скорость света относительно Земли равна С — Vэ  +  Vз = С.
В положении 1V  скорость света равна С -  Vэ  -  Vз  = C  - 2V.

Через три года Юпитер и Ио будут находится вровень с Солнцем при движении относительно Абсолютной Системы.   Теперь скорость идущего от Юпитера  света  на Земле будет в положениях 11 и V1   равной , а наибольшей и наименьшей в положениях 1 и 111.
Все это, естественно скажется на наблюдаемой длительности периода Ио.    

Это существенно отличается от наблюдаемого явления.

Очень хорошо, Владимир Ильич.
Но у вас нет расчета в цифрах и сравнения с измеряемыми данными с точностью до микросекунд.
Очень маленькие планетарные скорости, да и галактические также по сравнению со скоростью света.

[Владимир Секерин]

Очень хорошо, Владимир Ильич.
Но у вас нет расчета в цифрах и сравнения с измеряемыми данными с точностью до микросекунд.
Очень маленькие планетарные скорости, да и галактические также по сравнению со скоростью света.

А мне здесь не требуется количественная  точность не только до микросекунд, но и до миллисекунд.
Более важно качественное изменение процесса. У нас всегда на рис. 4  в положении Земли 1 и 111 периоды Ио равны. И вдруг, при наличии эфира, через три года  мы имеем длительность периодов в положении 11 и 1V равными.
Каково?

[Иван Горин]

А мне здесь не требуется количественная  точность не только до микросекунд, но и до миллисекунд.
Более важно качественное изменение процесса. У нас всегда на рис. 4  в положении Земли 1 и 111 периоды Ио равны. И вдруг, при наличии эфира, через три года  мы имеем длительность периодов в положении 11 и 1V равными.
Каково?

Почему через 3 года?
Солнце движется через эфир практически по прямой в течении миллионов лет, если эфир есть. И разница в измерениях будет составлять около 20 мс в течении этого миллиона лет.
А чтобы доказать, что нет эфира надо сделать измерения с точностью этих 20 мс.
Чтобы доказать правильность гипотезы Ритца надо сделать измерения с точностью до 15 мкс.
Чтобы доказать правильность СТО надо сделать измерения с точностью до 7,5 мкс.
А откуда ваши формулы, Владимир Ильич, где есть -2V.
Можете привести вывод?
Это, похоже, из гипотезы Ритца, где и источник и приёмник движутся со скоростью V.
Но тогда их относительная скорость будет 2V, а не V.

Владимир Ильич, нет никаких движений вне какой-либо системы отсчёта.
Всегда есть система отсчёта.
Иначе – релятивистский бред.
Даже у Эйнштейна были системы отсчёта.
Его махинации были в математике и геометрии.
Эти махинации неплохо показал наш Николай в своих первоначальных правильных работах.

[Apet]

факты в студию!

Вам же приводили факты, но Вы их не воспринимаете.
1. Если бы ск. света складывалась со ск. источника, то положение двойных звезд отличалось бы от наблюдаемого.
Ритц ошибочен окончательно и бесповоротно.
Попробуйте с этим разобраться.
2. Ваш материальный объект - свет, аналог паровозику с вагончиками противоречит еще одному факту.
Последовательно проходя среды с разной плотностью, свет замедляется и ускоряется, точнее, скорость его меняется. Как Вы можете это объяснить вагончиками? Таким свойством обладает только волновое распространение возмущений в среде.
Попробуйте и с этим разобраться.
3. Я приведу еще один показательный факт.
Создать устойчивую интерференционную картину способны только строго когерентные волны. Получать их реально можно только разделив одну волну пополам на делительном механизме, в частности, на делительной пластине.
Как Вы можете разделить свой световой материальный объект, аналог вагончикам? Способностью такого деления обладает только волновое возмущение в среде. Реально, поступающий в интерферометр луч света, представляет собой шумовую суперпозицию несчетных мириад волновых цугов. Каждый из которых (цуг), делится на пластине и интерферирует сам с собой. Только так появляется возможность наблюдения устойчивой интерференционной картины.
Владимир Ильич, Вы конечно стопроцентно правы, утверждая что Ремер опровергает ТО. Ее основное положение о константе С. Но вместе с тем, очень упорно придерживаетесь явной ошибке, которая Вас дискредитирует. Возможно, это по причине уже написанной книги? Не печальтесь по этому поводу, на 99% мы все склонны ошибаться. А Ваш вклад с Ремером вполне весом и достаточен. И попробуйте рассмотреть на роль среды гравитационное поле. Я сторонник такой версии. Она не противоречит Ремеру, но отрицает Ритца.
Есть интересное наблюдение. Обратите внимание, с нашего форума разбежались все орты. Да и серьезные научные форумы прокисают. Я вижу в этом хороший знак. Значит задумались. Значит возможно близка смена физических воззрений.
   

[Владимир Секерин]

Владимир Ильич, Вы конечно стопроцентно правы, утверждая что Ремер опровергает ТО. Ее основное положение о константе С. Но вместе с тем, очень упорно придерживаетесь явной ошибке, которая Вас дискредитирует. Возможно, это по причине уже написанной книги? Не печальтесь по этому поводу, на 99% мы все склонны ошибаться. А Ваш вклад с Ремером вполне весом и достаточен. И попробуйте рассмотреть на роль среды гравитационное поле. Я сторонник такой версии. Она не противоречит Ремеру, но отрицает Ритца.
Есть интересное наблюдение. Обратите внимание, с нашего форума разбежались все орты. Да и серьезные научные форумы прокисают. Я вижу в этом хороший знак. Значит задумались. Значит возможно близка смена физических воззрений.
   

Apet, представьтесь, я серьезно с анонимами не беседую.
 
Стоп кадр! Уточним: "Владимир Ильич, Вы конечно стопроцентно правы, утверждая, что Ремер опровергает ТО".

Иван Горин,  Николай Чаварга, Вы согласны с этим утверждением?
Ещё кто согласен?

Да, я тоже давно заметил, что все релятивисты разбежались с форума.
 

[Dachnik]

Apet, представьтесь, я серьезно с анонимами не беседую.
 
Стоп кадр! Уточним: "Владимир Ильич, Вы конечно стопроцентно правы, утверждая, что Ремер опровергает ТО".
Иван Горин,  Николай Чаварга, Вы согласны с этим утверждением?
Ещё кто согласен?
Да, я тоже давно заметил, что все релятивисты разбежались с форума. 

При чем тут релятивисты.Просто вы тут не понимаете чем занимался Ремер. Какие ТО &/
Ремер взял данные Кассини по которым период от восхода до восхода ИО 1,77 суток *24*3600 = 152928 сек.
Когда Земля удалялась по направлению от Юпитера, она прошла путь 30 км/сек * 152928 сек. = 4.587.840 км
Кассини замерил, что максимальная задержка луча 15,3 сек.
Делим 4.587.840 км /  15,3  = 299858,8 км/сек.
Но он не знал скорость движения Земли, потому показал скорость много меньше. Но главное он доказал, что скорость света конечна.
Какой то дурень с регалиями заявил, что Ремер хотел замерить зависимость скорости света от скорости источника.
Оттуда и пошло.

[Иван Горин]

Стоп кадр! Уточним: "Владимир Ильич, Вы конечно стопроцентно правы, утверждая, что Ремер опровергает ТО".

Иван Горин,  Николай Чаварга, Вы согласны с этим утверждением?

Период приёма звена от Ио по классике (источник неподвижен, приёмник движется) и Ритцу (источник движется – скорость света складывается со скоростью источника, приёмник неподвижен):

Tпр.= Tио *C/(C+V)  - сближение

Период приёма по СТО выведем из временных преобразований Лоренца:

t'=(t-(v/c²)x)/ γ
x=Ct
γ =sqr(1-v²/C²)
t'=(t-(v/c²)Ct)/ γ =t/ γ (1-V/C)= t/ γ (C-V)/C
Пусть t=t1 – время выхода Ио из тени Юпитера или из за диска Юпитера
t=t2 – время следующего выхода Ио из тени Юпитера или из за диска Юпитера
t'1 и t'2 времена приёмов восходов на Земле
t1'= t1/ γ (C-V)/C  (1)
t2'= t2/ γ (C-V)/C  (2)
Вычтем из (2) (1)
t2'- t1'= t2/ γ (C-V)/C  - t1/ γ (C-V)/C 
Tпр.= t2'- t1'
Tио=t2-t1
Tпр.=Tио / γ (C-V)/C - сближение

Подставим численные значения и найдём разницу
δ Tпр.= Tио *C/(C+V) - Tио / γ (C-V)/C= Tио [1/(1+ β) - (1- β)/ γ]= Tио β²/2=0,76 мс

Выводы делайте сами.

[Dachnik]

Подставим численные значения и найдём разницу
δ Tпр.= Tио *C/(C+V) - Tио / γ (C-V)/C= Tио [1/(1+ β) - (1- β)/ γ]= Tио β²/2=0,76 мс
Выводы делайте сами.

Не понимаю, что Вы тут насчитали.
Почему Лоренца приплели.
У нас ИСО Солнечная система. Все планеты двигаются вместе с Солнцем. Вот принимая Юпитер неподвижным, а Земля относительно Юпитера +- 30 км/сек,
То считайте доплеровское смещение
F = Fo(1+- 30/300000)
Только Ремеру это было до лампочки. Он и так доказал, что скорость света конечна.

[КОВ47]

Не понимаю, что Вы тут насчитали.
Почему Лоренца приплели.
У нас ИСО Солнечная система. Все планеты двигаются вместе с Солнцем. Вот принимая Юпитер неподвижным, а Земля относительно Юпитера +- 30 км/сек,
То считайте доплеровское смещение
F = Fo(1+- 30/300000)
Только Ремеру это было до лампочки. Он и так доказал, что скорость света конечна.

Ув. Dachnik Ставлю плюс  за то что ты понял то, что я Ильичу пытался внушить где-то с полгода назад.
У меня в формуле был еще sin , но сейчас это неважно.

[Иван Горин]

Секерин В.И.

Теория относительности - шедевр шарлатанов
«Теория относительности (ТО) представляет собой компиляцию ошибочных суждений и их математического описания,  заимствованных в 1905 году А.Эйнштейном у ряда выдающихся ученых.
Заимствованные ошибочные суждения привели к созданию ошибочной теории. Если в начале в момент ее создания теория относительности была просто дискуссионной гипотезой, то в дальнейшем, начиная с 1919 года, по ряду исторических и политических причин она стала именоваться теорией и оказалась востребованной недобросовестными политиками, учеными, и другими общественными деятелями как орудие умышленного массового обмана.

Полностью согласен с вами Владимир Ильич.
Извините меня за дотошность в мелочах и цифрах.

[Apet]

Apet, представьтесь, я серьезно с анонимами не беседую.

Александр меня зовут.
Не привлекался, не замечен, не состоял.
Что еще Вас интересует?
Видите ли... Я человек не публичный, но вежливый. И при личном контакте, при рукопожатии всегда обязательно представляюсь. Но представляться неопределенному (отмечу: не большому, а неопределенному) количеству людей, извините, не готов.
Мы, - на открытом, публичном форуме. Поэтому Ваше требование, по определенным позициям, согласитесь, не совсем приемлемо.

Стоп кадр! Уточним: "Владимир Ильич, Вы конечно стопроцентно правы, утверждая, что Ремер опровергает ТО".

Иван Горин,  Николай Чаварга, Вы согласны с этим утверждением?
Ещё кто согласен?

Да, я согласен. Ремер опровергает. И Брэдли опровергает, и ММ опровергает, и Окунь, наш современник, своими ошибочными статьями опровергает.
Тысячи неглупых людей с этим согласны. Но что это меняет?
За столетний период ТО, как грибок - паразит, слишком глубоко проросла в тело физики. Причем не прикладной, практической, а фундаментальной. В ее базовые принципы и положения. Чтобы от нее избавиться нужно проделать большую работу. Очень большую.
И второе... Ломать не строить. Ну опровергли мы ТО. И что? Праздник? Нет! Поймите, вопрос опровержения уже неактуален и неинтересен. Нужно искать достойную, адекватную реальности замену.
И вот здесь проблема. Всевозможные эфирные идеи просто недостойны внимания. И Ритц, которого Вы в бОльшей части придерживаетесь, тоже очень четко ошибочен. Но Вы почему-то проигнорировали приведенные мной факты. И идейку о грав. поле , как о среде ЭМИ проигнорировали. Досадно, с этим я постоянно сталкиваюсь. Может Вы меня не поняли? Ну так давайте пройдемся по пунктам подробнее.
Или Вам трудно осознавать и признавать свою частичную ошибку?
Забавно, но у меня с этим нет проблем. Я легко признаю достойные аргументы оппонента. Правда и свои, которые считаю верными, отстаиваю нудно и настойчиво.

[Владимир Секерин]

Александр меня зовут.
Не привлекался, не замечен, не состоял.
Что еще Вас интересует?
Видите ли... Я человек не публичный, но вежливый. И при личном контакте, при рукопожатии всегда обязательно представляюсь. Но представляться неопределенному (отмечу: не большому, а неопределенному) количеству людей, извините, не готов.
Мы, - на открытом, публичном форуме. Поэтому Ваше требование, по определенным позициям, согласитесь, не совсем приемлемо.

Стесняетесь или боитесь, что сослуживцы, начальство, знакомые   засекут Вас за неприличным делом на БФ. 

Да, я согласен. Ремер опровергает. И Брэдли опровергает, и ММ опровергает, и Окунь, наш современник, своими ошибочными статьями опровергает.
Тысячи неглупых людей с этим согласны. Но что это меняет?
За столетний период ТО, как грибок - паразит, слишком глубоко проросла в тело физики. Причем не прикладной, практической, а фундаментальной. В ее базовые принципы и положения. Чтобы от нее избавиться нужно проделать большую работу. Очень большую.

Чего Вы тень на плетень в ясный день  наводите!
Чтобы вывести плесень под названием теория относительности, достаточно исключить её из школьных и вузовских программ.
А носителей плесени поганой метлой из науки!

И второе... Ломать не строить. Ну опровергли мы ТО. И что? Праздник? Нет! Поймите, вопрос опровержения уже неактуален и неинтересен. Нужно искать достойную, адекватную реальности замену.

Интересно, какая может быть замена плесени и шарлатанству?!
Необходимо в РАН создать Службу Собственной безопасности, подобную той, что создаются в правоохранительных органах по борьбе с "Оборотнями в погонах", а в Российской Академии Наук  с "Оборотнями в академических мантиях", устроить чистку плесени, а затем праздник в честь окончания эры релятивистского шарлатанства в науке.

И вот здесь проблема. Всевозможные эфирные идеи просто недостойны внимания. И Ритц, которого Вы в бОльшей части придерживаетесь, тоже очень четко ошибочен. Но Вы почему-то проигнорировали приведенные мной факты. И идейку о грав. поле , как о среде ЭМИ проигнорировали. Досадно, с этим я постоянно сталкиваюсь. Может Вы меня не поняли? Ну так давайте пройдемся по пунктам подробнее.

Здесь нет проблем. следует возрождать идеи Ньютона о природе ЭМИ.

Или Вам трудно осознавать и признавать свою частичную ошибку?

У меня в опубликованных работах до сих пор никем публично ошибки не отмечены.

Забавно, но у меня с этим нет проблем. Я легко признаю достойные аргументы оппонента. Правда и свои, которые считаю верными, отстаиваю нудно и настойчиво.

Возможно, это так, но кто и чем может подтвердить?

[Иван Горин]

Чтобы вывести плесень под названием теория относительности, достаточно исключить её из школьных и вузовских программ.
А носителей плесени поганой метлой из науки!

Давно пора гнать их.

Интересно, какая может быть замена плесени и шарлатанству?!

Старая классика без всепроникающего эфира. Без лживых теорий Бора и Планка.

Необходимо в РАН создать Службу Собственной безопасности, подобную той, что создаются в правоохранительных органах по борьбе с "Оборотнями в погонах", а в Российской Академии Наук  с "Оборотнями в академических мантиях", устроить чистку плесени, а затем праздник в честь окончания эры релятивистского шарлатанства в науке.

Уже в Германии положено начало от физика – канцлера Германии Меркель.

Здесь нет проблем. следует возрождать идеи Ньютона о природе ЭМИ.

И также Френеля и Гюйгенса

У меня в опубликованных работах до сих пор никем публично ошибки не отмечены.
Возможно, это так, но кто и чем может подтвердить?

Ваши работы, Владимир Ильич знает весь мир.

[Apet]

Стесняетесь или боитесь, что сослуживцы, начальство, знакомые   засекут Вас за неприличным делом на БФ.

:)Ну Вы рассмешили...
Как раз с этим совершенно нет проблем. Поверьте, я контактный, общительный чел. Готов обсуждать и обсуждаю оч. разные вопросы. Начиная с батарейки ревкома и заканчивая ценами на энергоносители в России и поведением западного мира в отношении, к примеру, арабских стран. Лишь бы находились собеседники достаточно владеющие вопросами.
Но... я ведь предвидел Вашу реакцию и поэтому специально отметил, что не готов выкладывать свое белье, свою личную жизнь в пространство с неопределенным кругом лиц. Жаль что Вы этого не поняли.  

Чего Вы тень на плетень в ясный день  наводите!
Чтобы вывести плесень под названием теория относительности, достаточно исключить её из школьных и вузовских программ.
А носителей плесени поганой метлой из науки!

Ну видите, как у Вас все просто...
А курсы?.. А учебные планы?.. В десятках тысяч учебных и научных заведений.
Откройте учебник и посмотрите во сколько формул забит лоренцев радикал.
Согласен, он неверен, но как его выбросить, как изменить конкретную формулу, чтобы она более адекватно отвечала наблюдаемым закономерностям?
Необходима большая, последовательная, планомерная работа. Повторяю, очень большая. Причем, самое главное, при наличии соответствующих реальности базовых теоретических предпосылок. А то ведь можно взять за основу, к примеру, идею Ритца и забрести опять в такие дебри - Сусанин позавидует.
Хотя, согласен, из школы ТО можно исключить. Но там без этого проблем... скоро похоже один Закон Божий доступным и оставят.

Интересно, какая может быть замена плесени и шарлатанству?!
Необходимо в РАН создать Службу Собственной безопасности, подобную той, что создаются в правоохранительных органах по борьбе с "Оборотнями в погонах", а в Российской Академии Наук  с "Оборотнями в академических мантиях", устроить чистку плесени, а затем праздник в честь окончания эры релятивистского шарлатанства в науке.

 :)Ну да... Еще один чиновный департамент.
Вы наверное помните, над Союзом смеялись, что у него много чинуш. Так по слухам, сейчас в России их в несколько раз больше. И у всех клювики. Весьма привередливые. Хлебушко-чернушку они поедать не желают.

Здесь нет проблем. следует возрождать идеи Ньютона о природе ЭМИ.

Эва как... А мы вот с Вьюэром (помните такого участника? сейчас куда-то пропал) считаем, что возрождать нужно идеи Юнга, Гюйгенса, Френеля. Все факты на то указывают.
И кто прав? Кто будет громче кричать? Или будем объективно рассматривать?

У меня в опубликованных работах до сих пор никем публично ошибки не отмечены.

Угу... У Вас как с неуловимым Джо. Почему неуловим? Да потому, что никто не ловит.
Я Вам тремя фактами показал Вашу ошибку. Но Вы предпочитаете не анализировать факты, а пока беспредметно отписываетесь. Согласитесь, несколько странное поведение.  

Возможно, это так, но кто и чем может подтвердить?

Верно, это можно даже рассматривать как некую хвастливость. Извините, снесло немного савраску.
Но, я думаю, на других форумах есть архивы. При желании можно глянуть.
Честно, меня частенько заносит в не туда. Но если оппонент хладнокровно прав, я быстренько исправляюсь. С извинениями.

Владимир Ильич, Вы кажется на меня немного раздражаетесь. А зря. Я ведь Вам не оппонент. Я просто хочу, чтобы в борьбе с релятивизмом Вы были более качественно вооружены.
Возможно я не прав, со своими "фактами". Нук так вот это и нужно рассмотреть. А не препираться ни о чем.

[Владимир Секерин]

Цитата: Владимир Секерин от 15 Июня 2013, 17:27:00
"Чего Вы тень на плетень в ясный день  наводите!
Чтобы вывести плесень под названием теория относительности, достаточно исключить её из школьных и вузовских программ.
А носителей плесени поганой метлой из науки и образования!"

Apet
"- Ну видите, как у Вас все просто...
А курсы?.. А учебные планы?.. В десятках тысяч учебных и научных заведений.
Откройте учебник и посмотрите во сколько формул забит лоренцев радикал.
Согласен, он неверен, но как его выбросить, как изменить конкретную формулу, чтобы она более адекватно отвечала наблюдаемым закономерностям?
Необходима большая, последовательная, планомерная работа. Повторяю, очень большая. Причем, самое главное, при наличии соответствующих реальности базовых теоретических предпосылок. А то ведь можно взять за основу, к примеру, идею Ритца и забрести опять в такие дебри - Сусанин позавидует.
Хотя, согласен, из школы ТО можно исключить. Но там без этого проблем... скоро похоже один Закон Божий доступным и оставят."

Ваша речь,  Apet, - песнь гомеровской сирены!

А по существу!
Наблюдения за движением Ио, спутника Юпитера, доказывают, что скорость света, идущего от Юпитера в системе Земли  изменяется от средней величины на 30 км/сек. Это - факт.
Этот факт опровергает второй постулат теории относительности. Следовательно, вся теория относительности - ложная теория.
С этим Вы, вроде,  согласны, а дальше предлагаете не обращать на факт внимания и продолжать обманывать школьников и студентов, потому что чиновники от науки и образования должны иметь время переработать учебные планы.
Дай им волю, так они ещё сто лет будут калечить ум молодежи.

Ваш, то,  интерес в этом деле какой?
 

[Apet]

Ваша речь,  Apet, - песнь гомеровской сирены!

А по существу!
Наблюдения за движением Ио, спутника Юпитера, доказывают, что скорость света, идущего от Юпитера в системе Земли  изменяется от средней величины на 30 км/сек. Это - факт.

Это -факт! Я с ним полностью согласен! (Видите восклицательные знаки?)
Но Вы несколько упрощенно рассматриваете ситуацию, поэтому не принимаете волновое распространение света. Не воспринимаете свет как возмущение среды.
Давайте попробуем разобраться. На примерах.
У нас есть неподвижная газовая среда, источник звука и вагончик трамвая.
Звук от неподвижного источника распространяется со скоростью С и, в общем случае, геометрически складывается со скоростью трамвая V. При движении на источник - C+V, при удалении от источника - C - V.
Обратите внимание, мы здесь оперируем не с корпускулой звука по Ньютону, а с волновым возмущением газовой среды.
Точно также, есть неподвижная относительно Солнца гравитационная среда. В которой "плавают" все планеты принадлежащие ему. Умница Ремер первым догадался, что наблюдаемое изменение периода Ио связано с тем, что Земля, как и трамвай, то приближается, то удаляется относительно источника сигнала - Юпитера с Ио. И скорость сигнала, в этом случае - света, геометрически складывается со скоростью Земли.
Видите, если принять за среду грав. поле, то Ремер нисколько не противоречит Френелю-Гюйгенсу - волновому распространению.
Есть еще маленький нюансик, который мы просто обязаны здесь рассмотреть.
Скорость волновых возмущений не зависит от свойств источника, а зависит от свойств среды распространения.
Смотрите: скорость звука относительно вагона, к примеру, C+V. Но, попав внутрь вагона, в неподвижную относительно вагона среду, этот же звук уже распространяется со скоростью С относительно вагона, обусловленную свойствами среды.
Точно также распространяется и свет.
Массивные тяготеющие тела, в том числе и Земля, имеют вокруг себя локальные области в которых их грав. поле доминирует над солнечным. Так называемые сферы тяготения. Которые неподвижны относительно тел ( как газовая среда внутри вагона). Так вот, скорость света почти на всем пути складывается со скоростью Земли, но, попав в сферу тяготения, движется со скоростью С.
Именно это обстоятельство, выявленное опытом ММ, было не понято на стыке 19-20-го веков. Ну а далее... Лоренц с сокращениями... и Эйнштейн с релятивизмом... Вот такие дела...

Черт, написал сумбурно. Не знаю, поймете ли...   

Этот факт опровергает второй постулат теории относительности. Следовательно, вся теория относительности - ложная теория.
С этим Вы, вроде,  согласны, а дальше предлагаете не обращать на факт внимания и продолжать обманывать школьников и студентов, потому что чиновники от науки и образования должны иметь время переработать учебные планы.
Дай им волю, так они ещё сто лет будут калечить ум молодежи.

ТО - ложная теория. Согласен. Давно.
Но какая не ложная? Вы вот настаиваете на своем, я на своем. А еще полно эфиристов. А еще официалы, стандарт-модельщики и струнщики.
Так какая не ложная? Какая не будет обманывать студентов и школьников?

Ваш, то,  интерес в этом деле какой?

Да такой же примерно как и у Вас.
ТО ломать потихоньку. Свои идейки о грав. поле как среде и о подобии эл. и грав. полей потихоньку проталкивать.
Правда оптимизму значительно поубавилось. Поэтому не очень выступаю. Вот описал я, как мог, свое вИдение, но Вы ведь с ним не согласитесь. Будете настаивать на "волнистом шифере". Как Вьюэр выражался.

[Dachnik]

Наблюдения за движением Ио, спутника Юпитера, доказывают, что скорость света, идущего от Юпитера в системе Земли  изменяется от средней величины на 30 км/сек. Это - факт.

Это не факт, а дурь несусветная.
Когда Земля по своей орбите движется параллельно Юпитеру, то за 1,77 суток расстояние между Землей и Юпитером практически не меняется.
Когда через четверть года Земля удаляется от Юпитера со скоростью 30 км/сек, то за 1,77 суток она удаляется от Юпитера на расстояние, которое свет на скорости 300.000 км/сек должен дополнительно идти 15,3 сек.
Все, даже не физики, это понимают, кроме Секерина.
А с чем и почему согласен Александр Апет?
Вот в чем вопрос.