Царская Россия в цифрах накануне Первой Мировой

[ОГМ.]

Ссылочка будет..? На Брусилова ?

Может и документики ГАУ предоставите о катастрофической нехватки снарядов на фронте? А то обсуждение получится в одни ворота....Как я понял у вас комунистический подход к ВПК-количество является оценочным моментом....
 
Значит проблема существует....

Может у вас есть иные предположения на этот счёт? В документальной форме естественно, Ну хотя бы какие противник проводил успешные морские операции на Чёрном море или на Балтике в водах РИ ?

 А нафига вам ссылочки, документы и "документальная форма"? Вы ж уже "поняли", что у меня "комунистический подход" (то есть отношение изначально предвзято). С Брусилова надо делать скан в РГБ, с прочих можно было обойтись монографиями, но вам же треба "документы", то есть ехать в ГАФР и проверять там монографии - и ради чего? Ради того, чтоб доказать что-либо человеку, который даже не может зайти в Википедию, чтоб посмотреть на успешные операции немцев на Балтике?

[ОГМ.]

 И снова вдогонку по теме - Пара табличек по образованию
 Из книженции 1908 года
 

 И из переписи 1939 -
 

 Думаю хорошо видно до чего довел страну проклятый Сталин.

[Сталинский боец]

Написал бы чикателе что читать он способен благодаря "коммунистическому подходу", так он слинял.

[Шнайдер]

Написал бы чикателе что читать он способен благодаря "коммунистическому подходу", так он слинял.

таки мне боец какерный нашелся.
сам таки от других за игнором прячеться и еще таки других этим же поприкает.
я таки в полном восхищении.

[ОГМ.]

Написал бы чикателе что читать он способен благодаря "коммунистическому подходу", так он слинял.

 Придет. Такие надогло не уходят, ошибок своих не признают, предков своих не уважают и совести, судя по всему, не имеют.

[Шнайдер]

Придет. Такие надогло не уходят, ошибок своих не признают, предков своих не уважают и совести, судя по всему, не имеют.

ага.
таки еще один какерный неоархиолог объявился тоже игнором таки прикрылся.
таки тот еще нео.пустозвон и словоблудец от нео.нац.патриотов.

[ОГМ.]

Да уже и незачем.

Вы же сами начали вещать о снарядном голоде, о нехватке пулемётов, что Россия была страной нищёй и отсталой, вот и табличку и какую то писюльку выложили.....только в табличке не углядели (как так .. ..читать надо что выкладываете..) что Россия занимала четвёртое место по университетам в европе, а по числу учащихся в народных школах третье, а по числу средних учебных заведений......(о ужас.. ..как такое возможно в этой дикой стране..)....ПЕРВОЕ.....забыли ещё кадетские корпуса, военные и юнкерские училища, а так же военные академии, по которым Россия занимала так же первое место. (....ваш любимый Брусилов там обучался....если чё)...

Ну вот - я ж говорил придет. Пришел.
 Теперь по делу - Во первых не 4 место по университетам, а 6-е (колонка 9 "Число университетовъ") кажется немало. НО, Россия одна из самых населенных стран и число университетов необходимо считать по ЧИСЛУ ЖИТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВА, и что получается? На один университет в России приходится 12121700 жителей (колонка 10), а например в Бельгии которая имеет всего-то 4 универа против 10 в РИ, на каждый универститет приходится 1790250 жителей, то есть высшее образование в Бельгии в 8 РАЗ ДОСТУПНЕЕ чем в РИ. Вы еще скажите, что высшее образование доступнее в современной Индии, чем в РФ, так как там универов больше. Да больше - НО И НАРОДУ ТАМ В РАЗЫ БОЛЬШЕ. Итого не 4-е и даже не 6-е ,а 18-е. Это из 18-ти же представленных стран.
 Второе - народные школы не 3-е, а 5-е (колонка 3), тоже казалось бы неплохо. НО, НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ БОЛЬШЕ, ЧЕМ В БОЛЬШИНСТВЕ представленых стран, а значит - колонка 2 И ЧИСЛО УЧАЩИХСЯ В РИ МЕНЬШЕ чем в остальных странах. Понимаете? Ну не хватает того числа школ для такого количества населения - да школ много, но и населения много. Оттого и получается, что в РИ низшее образование получали только 39 человек из 1000 жителей, а в той же Бельгии 122 человека с начальным образованием на 1000 жителей, хотя и школ в Бельгии меньше, НО ОБРАЗОВАННЫХ БОЛЬШЕ, так как НАСЕЛЕНИЕ МЕНЬШЕ чем в РИ. Я доступно объясняю?
 Тоже самое, но несколько лучше дело обстоит средним образованием. Там РИ не первая С КОНЦА, а 4-я с конца.
 По военным училищам здесь ничего нет - оттого давайте, докажите ваше утверждение, приведите сравнительную таблицу или хоть какие-нить цифры, тогда поговорим "за офицеров". По солдатам же внизу первой таблицы есть мощная сноска, где на 1000 новиков, в РИ приходится 617 НЕГРАМОТНЫХ - 60%.
 Ну как? Каковы шансы обычного русского человека получить начальное образование при Николае 2? Меньше чем один к двум?

 

[ОГМ.]

1.Воссоздание военно-морских сил после Цусимы, оставалось для России одной из первоочередных проблем. На нужды флота объявлен среди населения добровольный сбор средств. Учрежден “Комитет по усилению флота на добровольные пожертвования”. За пять лет Комитет собрал солидную сумму - 17 млн. руб. На эти средства решено было построить 20 эскадренных миноносцев типа “Генерал Кондратенко” и "Украина".
 Путиловский завод (отсталый и необразованный) сдал флоту головной эскадренный миноносец "Новик", принесший заслуженную славу военному кораблестроению России. В течение нескольких лет "Новик" был самым быстроходным кораблем в мире .

 

 Ну вот - вы ж сами и расписались в дебилизме царских "экономистов", просрали бюджет настолько, что пошли в народ в протянутой рукой. А налоги, сборы, гос предприятия? Это, бляхямуха, до какого же состояния надо довести экономику, чтоб ПРОСИТЬ У НАРОДА еще и добровольно скинуться на флот.
 А "Новик" да, был быстроходным и, вы забыли упомянуть, самым вооруженным в своем классе (эсминцев), кораблем.

 

К началу первой мировой войны на всех флотах России (нищим сырьевым придатком европы) насчитывалось 75 эсминцев разных типов и достраивалось 11. Кроме того, флоты имели 45 миноносцев более ранней постройки. Всего за 1913-1917 гг. в состав Балтийского флота вступило 17, а Черноморского флота - 14 миноносцев типа "Новик".

Вообще-то эсминец и миноносец понятия разные. Так вот эсминцев (по типу "Новика") на август 1914 в РИ было 25 штук (ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ), а не 75, плюс построено до конца 1917 еще 32, а миноносцев да, 75 штук, включая доцусимское старьё. При этом не забудьте они раскиданы были на Черное и Балтийское моря. А вот немцы к 1914 году имели 137 эсминцев, плюс в ходе войны 107 построили. Ну как вам мощность ВПК?

В 1913 г. было заложено 6 легких крейсеров типа “Светлана” водоизмещением 6800-7800 т, вооруженных пятнадцатью 130-мм орудиями.

К началу войны в составе русского флота насчитывалось 14 крейсеров различных типов.

А в Германии к августу 1914 4 линейных, 6 легких, 9 броненосных и 32 бронепалубных. Ну и вы скажете Цусима у нас была, дескать потеряли много? В русско-японскую мы потеряли 10 крейсеров, то есть все равно даже рядом с немцами нас нет. Про 130мм пушки рассказать вам или не надо вас добивать? Кстати и годы войны тоже никак - немцы с 1914 до 1918 года построили 25 крейсеров (включая три линейных), а мы ТРИ, к 1917.
 Ну как вам мощность ВПК?

[ОГМ.]

Русские кораблестроители (эти неграмотные неучи) построили линкоры-дредноуты, которые по многим параметрам превзошли английский прототип. В 1909 г. на Ленинградских верфях были заложены линейные корабли “Севастополь”, “Гангут”, “Полтава” и “Петропавловск”.

 Превзошли протопип? Вообще-то этот самый прототип был заложен в 1905 году, вступил в строй в 1907, а наши "Гангуты" заложенные в 1909 вошли в строй в 1914, по ПЯТЬ лет строились. Это железо, а рассказать сколько ЛЕТ ушло только на согласование и разработку чертежей "Гангута"? ДВА года, плюс пять в постройке, итого 7 лет. СЕМЬ лет, бляхямуха, строили 4 дредноута. Немцы за это время построили ПЯТНАДЦАТЬ дредноутов. И с какого это перепугу вы решили сравнить "Гангут" с "английским прототипом", протип 1907 года, "Гангут" 1914, вы б еще рассказали нам, что автомобиль ВАЗ-2101 лучше чем Даймлер-Бенц  постройки 1905 года. Нет уж сравнивайте "Гангутов" 1914 с "Куин Элизабет" например, того же 1914 года или немецкими "Кёнигами".

 

Для Черного моря в Николаеве (это на юге нищей и безграмотной России...если вы не знаете) в 1915-1917 гг. были также построены линкоры-дредноуты “Императрица Мария”, “Император Александр III” и “Екатерина II”. Четвертый линкор “Император Николай 1”, заложенный в 1915 г., не был достроен.

 А немцы за период 1915-1917 построили 4 линкора. Итого за период 1906-1917 у РИ СЕМЬ дредноутов, у немцев за тот же период 19 штук. Это при том, что 15 из этих 19-ти немецких дреднойтов ПРЕВОСХОДИЛИ русских ПО ВСЕМ параметрам. И это же при том, что флот РИ разделен на Черное и Балтийское моря. Ну как вам мощность ВПК?

 

Морское министерство России в связи с постройкой линкоров отмечало, что результат испытаний этих кораблей показал полную готовность наших заводов, впервые строивших суда столь значительного водоизмещения, а также весьма мощные механизмы турбинного типа. (и как только наши пардон, Российские инженеры, безграмотные, забитые и затюканые Николаем кровавым смогли построить такие корабли....и МЕХАНИЗМЫ ТУРБИННОГО ТИПА.... ..Я УЖЕ УМОЛЧУ О АРТИЛЕРИЙСКОМ ОСНАЩЕНИИ ЭТИХ ПОСУДИН.)

 Механизмы турбинного типа?, ай-яй-яй, очевидно вы думаете, что весь остальной мир в то время обходился без турбинных движков? Ошибаетесь, гражданин. А что это вы умолчали о артиллерийском оснащении? Нукась расскажите нам как русские 305-мм "Императриц" превосходили
 381мм английские или 305мм же немецкие орудия. Не "умалчивайте", расскажите. Очень хочется еще поржать.

Линейные корабли додредноутного типа “Андрей Первозванный”, “Император Павел 1”, заложенные в период русско-японской войны, вошли в состав Балтийского флота в 1912 г. В ходе их строительства в первоначальный проект был внесен ряд существенных изменений, учитывающих опыт минувшей русско-японской войны....ХОТЯ О ЧЁМ ЭТО Я....?... ..ЭТО ЖЕ БРЕД ПО ВАШЕМУ...УТОПИЯ...

 Вот этого места вообще не понял. Что я должен считать бредом и утопией? Что у нас броненосцы усовершенствовали или что?

[ОГМ.]

И всё это Русский народ строил на пожертвования.....которые собирал всей страной и которую разрушили ваши комунисты-ленинцы...

 Вообще-то к моменту отречения (дезертирства) Николая 2 коммунистов-ленинцев в глаза никто и не знал, и никокой реальной силы, чтоб что-то разрушить у них просто НЕ было. Страну, вместе с наследством предков просрал самолично Николая 2 и кучка прихлебателей.

Что спрашивается построил ваш Сталин..? Сколько корабликов спустил со стапелей..?..ах да.....ему англичане вместо итальянских репораций дали поиграть линкором "Ройял Соверин"....построенный тогда, когда и царь батюшка свои корабли строил.....и "Джузепе Чезаре" то-же тех же лет постройки.....Сталин был очень рад......Только развитый и грамотный СССР не то что систем управления такими кораблями не мог разработать, не смог даже обеспечить их боеприпасами.... 

 А нафига нашему Сталину нужны были линкоры и крейсера-гиганты, если этот вид оружия к началу Второй Мировой УСТАРЕЛ? Да поначалу строили и их, но в войну уже бросили, а потом и не стали достраивать - а зачем? Вы еще Сталину в вину поставте, что он был кавалерию расформировал. ОТ ЛИНКРОВ ВСЕ ОТКАЗАЛИСЬ - весь мир, понимаете (кроме США, они держат парочку на консервации)? Так же весь мир отказался от кавалерии. Что же касается ВПК, то флот РИ это ОДИН НЕБОЛЬШОЙ ПРИМЕР всеобщей отсталости государства и тупости правительства Николая 2.

Так что, про моих предков и про мою совесть вы уж поаккуратней. Лучше историю своей страны учите и выводы правильные делайте.

 А я итак аккуратней некуда. Что я вам сказал? "совести, судя по всему, нет", это далеко не утверждение, а вот вы меня и хамом и неучем изволили назвать. Ну и хер с ним - зато этот "хам и неуч" порвал на мелкие тряпки все ваши бредовые идеи  - ну и кто вы после этого?
 И про историю я делаю правильные выводы - когда мой народ живет в необразованности, голоде, нищете, грязи, когда нашу Родину отдают на осрамление в Цусиме или "распутинщине", вот тогда я говорю - МНЕ ПЛЕВАТЬ КТО У РУЛЯ НАШЕГО ГОСУДАРСТВА (коммунист или царь или еще кто), НО ЕСЛИ ВСЕ ЭТО ПРОИСХОТИТ ТО ОН (ПРАВИТЕЛЬ) ТУПОЙ ГАНДОН. И мне плевать как называет себя правитель (коммунистом или царем), если при нем народ ставит раком полЕвропы, проводит индустриализацию в две пятилетки, "обнуляет счетчики" неграмотности и нищеты и так далее.
 Хотя вам этого не понять...

[Шнайдер]

за образование скажу таки так - трёх классов церковно-приходской школы не только хватило таки товарищу Жукову, но и многим другим руководителям СССРа.
вопрос - или это таки уровень образования, или это такой уровень советской государственной машины.
за флот скажу так, более сорока лет СССР донашевал то, что было создано в РИ, или было закупленно за рубежом как при царе, так  и при советах.  

[ОГМ.]

В отличии от развитого социализма, с доступным высшим образованием которое можно было купить за деньги, кровавый царизъм уделял больше внимания качеству образования, и в отличии от СССР в РИ образование часть специалистов получало за рубежом, и в том числе, в той же самой Бельгии.

 Так, судя по всему возразить вам нечего и пошла муть про качество образования? Ну чтож давайте, докажите цифрами или еще как, что образование в РИ было лучше чем в Европе, сравнение скоторой я здесь привел и СССР. А так же добавте число "получивших образование за рубежом". Тогда и обсудим, а так все это голословно и ни о чем.

Вы имеете представление что такое народные школы..? А ЦПШ...? Указаны ли ЦПШ в народных школах..? И сколько было ЦПШ в России..?

 Гражданин, запомните - народная школа называется народной НЕ оттого, что она для народа, а оттого, что она ПОДЧИНЯЕТСЯ министерству народного просвящения. ЦПШ же с 1870какого-то года подчинялись этому министерству.

Что в вашем понимании образованный..? Кто умеет писать и читать...? или ещё знает где Ташкент...? А Михайло Ломаносов где получил начальное образование...?

 Я так понимаю, что вам по поводу ничтожного количества школ в РИ при Николае 2 возразить нечего и вы перешли на качество образования? Могу и по качеству потрындеть, вот только зачем? И при чем здесь Ломоносов? Разве он жил при Николае 2?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_военно-учебных_заведений_Российской_империи

просвещайтесь.

 С удовольствием БЫ...но по вашей ссылке никаких учебных заведений в РИ я не вижу, Столыпин есть, какие-то ссылки на польского премьера и советского пулеметчика есть - военных ВУЗов нет. И зачем мне список? Вы статистику давайте, сколько обучалось/выпускалось, а сколько в Европиях, а сколько в СССР, ведь это вы утверждали, что я забыл "..ещё кадетские корпуса, военные и юнкерские училища, а так же военные академии, по которым Россия занимала так же первое место..." - вот вы и покажите, что да как.

 

А по солдатам проще, когда надо было учить устав-все неграмотные.....когда читать по окопам ленинскую брехню-все грамотные....

 У вас есть доказательства того, что все те кто указан в таблице как неграмотный в самом деле "косил" под такового, чтоб "устав не читать"? Или вы скатились в голословный бред?

Тоже на народные деньги..а ваш Сталин даже лёгких крейсеров достроить не мог....

Что отнюдь не помешало использовать тот же Гангут аж до 1956г.

 Вообще-то "наш Сталин", точнее народ, строил свои легкие крейсера, зачем ему достраивать всех "Светлан" тем более, что их - "Светлан", еще при Ленине переплавили. А три из них достроили, точнее переделали наново.
 Ну и использовал, а "ваш Николай", точнее народ, использовал броненосец "Петр Великий" постройки 1870 года и что? Может вам привести список британских или японских кораблей служивших по 30-40 лет?

 

[ОГМ.]

Если больше не построили, значит ВПК никакое, оригинальное умозаключение.....по коммунистически...только зачем больше..? обходились тем что есть, вполне уверенно.

 Кто обходился уверенно? Нукась раскажете какие бои или операции армия или флот РИ выиграли за счет преимущества в технике, то есть в преимуществе как в качестве, так и в количестве. Нука расскажите когда и где русские более малочисленные крейсера побили более многочисленного крейсерами немца. Вы тут как-то разорялись, что у Сталина ПТА было мало, в смысле это плохо, а тут нате вам, "уверенно обходились"... без, скажем, артиллерии?

Так дело в том что делали отсталые, нищие полуграмотные (или вааще неграмотные) Русские инженеры и рабочие.
А грамотные специалисты из СССР даже достроить лёгкие крейсера не смогли, что остались от царя батюшки...пардон...кровавого.

 Еще раз крупные надводные корабли к началу ВОВ на Балтике и Черном море были НЕ нужны. Самолет знаете что такое? Так вот, когда самолет запросто перелетает Балтику - кораблю там делать нефиг. Именно поэтому немцы так же на Балтике большого флота НЕ ИМЕЛИ. Дальше, часть царских крейсеров, те что не попилили при Ленине советские инженеры все же достроили, и из новых - на 1941 год 7 в строю, 10 в постройке. Для сравнения у немцев из новых 8 в строю 1 в достройке (это на 1939). И еще одно - для создания флота в РИ, кроме глупости ничего НЕ мешало, не было крупных войн, типа Первой мировой, падения правительства, разрухи, интервенции и Гражданской войны. А перед Сталинским правительством все это БЫЛО. Как там писала Британская энциклопедия - "он принял страну с сохой, оставил с атомной бомбой"? И это за 30 лет, а что Ники сделал за 23 года своего правления? Взял Берлин? Нет. создал водородную бомбу? Нет. Провел индустриализацию? Нет. И среди всего этого "нет" лишь малую нишк занимает флот, который Ники тоже просрал, а новый не создал.

Так вы ржите...не стесняйтесь.

У вас кроме проблем с восприятием и провалы в памяти...? Прочтите свои посты, там всё написано.

 Дык не над чем - об артиллерии вы опять ни слова.
 Опять не понял - где в моих постах о "Первозванном" и "Павле" или их усовершенствованиях? и при чем здесь эти два корабля? Вы их в линкоры-дредноуты пытаетесь притятуть? Если так, то напрасно - могу побить вас их немецкими аналогами. Надо-нет?

[ОГМ.]

Я так понял, вы от экономики далеки.....в Российской империи народ был не такой как в СССР, он скидывался не только на армию и флот, но ещё и на Храмы, на школы, на больницы, и на много чего ещё.....а по поводу идти в народ с протянутой рукой, дык Кровавый царь был такой злыдень, что выпускал облигации займа, по которым выплачивались дивиденты  несколько раз в год....что такое облигации займа, я думаю вам известно.

 А то есть народ кроме налогов грабили еще и дополнительными поборами? Ну да так и было - 1906 г. марта 5. — "Приговор крестьян Николаевской волости Ардатовского уезда Нижегородской губернии в Государственную думу

Священники только и живут поборами, берут с нас яйцами, шерстью и норовят как бы почаще с молебнами походить, а деньгами: умер — деньги, родился — деньги, исповедовался — деньги, женился — деньги, берет не сколько дашь, а сколько ему вздумается. А случается год голодный, он не станет ждать до хорошего года, а подавай ему последнее, а у самого 36 десятин (вместе с причтом) земли, и грех бы было хлебом-то брать, строй ему дом за свой же счет, за последние крохи, добываемые нами не потом, а кровью. Если не построишь и служить, пожалуй, не станет, это хорошо бы, а то, пожалуй, и так, что хотя священник, подгоняя в какой-либо высоко торжественный праздник, хотя «пасхи», в церкви просит прихожан построить ему дом, а в случае отказа просьбы священника, тогда он за этот отказ и в такой праздник не пойдет с молебнами и, пожалуй, в гневе своем по отходе литургии молящих не отпустит св. крестом, а если хотя и пййдет с молебнами, но только по выбору, кто ему даст на постройку дома 10-15 коп. с дома, а кто этого не даст, то к тому совсем не пойдет, что это и случалось в одном нашем приходе."
 
 Это я привел кусок одного из 1700 приговоров которые успели прийти в 1 и 2 Думу до их разгона. Неудивительно, что народ поднялся на царское мудачье задолго до всяких там коммунистов. Так же неудивительно, что таких вот "священников" после 1917 гирляндами на колокольнях развешивали.
 Облигации займа? Ну вот и приведите сколько крестьян получали по ним дивиденды. Нечего тут ИМХОми кидаться - цифирь, гражданин.

[ОГМ.]

?

Было...где они...? Какую роль они сыграли в первой мировой? Сковывали англиский флот? НЕТ!!!
Хозяйничали в Русской балтике...? НЕТ!!!
Ну ыло уних 28 000 пулемётов...И чё...? 13 000 бомбовозов..каков результат.? Германия проиграла войну....и если бы не коммунисты, Российская империя оказалась в числе стран победительниц....

 Еще раз, я НЕ говорил о боевых действиях, я пишу о мощности ВПК РИ в сравнении с Европами. О возможностях военной экономики я рассуждаю.  Если вас так тянет пройтись по боевым действиям ПМВ, я готов. Могу рассказать вам отчего РИ НЕ оказалась в "числе победителей", и как Ники кинул народ и армию задолго до первых большевиков, которым вы тут приписываете сверхчеловеческие способности.

А почему он тогда хватал старые лохани по репорациям..?

Вы действительно такой недалёкий что не знаете зачем морской державе нужен флот.?

Это сотни тысяч жизней...проигрыш обороны Севастополя, когда армию невозможно было ни эвакуировать ни снабжать морем, потому что небыло флота.... и её тупо бросили....оборона Одессыкак нужен был мощный флот, его небыло....Крымская оборонительная операция, когда сто тысяч тоже были брошены, Курляндский котёл, где оборонялась ГА "Курляндия. а наши образлванные солдаты под командованием легендарных и гениальных полководцев штурмовали оборону в лоб, а наш великий и могучий флот неимел возможности перекрыть снабжение морем...Наша страна оказалась безпомощной на море.

 А чёб не взять-то? Я не понимаю - он должен был сказать "Нэт, нам нэ надо этого старья"? Я б тоже взял, большую часть из этих лоханей, кстати, сразу отправили на переплавку. Или вы пытаетесь доказать, что Сталин был глуп тем, что он взял трофейные корабли?

 В остальном опять в строну - да флот не помешал бы в иных случаях, но, еще раз в выборе между корабль/самолеты советские стратеги выбрали второе. Это, в условиях Балтики и Черного моря было более реальное оружие для войны. Что касается Севестополя, Одессы и Курляндии, то это опять к ВПК, теперь уже ВПК СССР отношения не имеет, хотите потрындеть за ВОВ? Я готов, могу рассказать вам, что Одессу "с моря удержать" это бред, и что поражения Севастополь и Керчь это не отсутствие флота, а присутствие мудаков в командовании.

 

Да... ..а он её расформировал...?

 Я написал  - "Вы еще поставте в вину Сталину, что он кавалерию расформировал" Вы изволили вопросить "А он ее не расформировал?" , отвечаю - "он ее расформировал за ненадобностью после 1945, ровно так же как не стремилось командование к форсированию строительства линкоров - за ненадобностью" и сообщаю дополнительно - именно это, я и имел в виду в первой реплике. Ферштейн?

Да...? А в войне в персидском заливе 1991г. наверное миражи были.... +@>

 Так, вы я вижу читаете не очень внимательно, поэтому еще раз -

  ОТ ЛИНКРОВ ВСЕ ОТКАЗАЛИСЬ - весь мир, понимаете (кроме США, они держат парочку на консервации)

 Незамеченные вами два слова я заботливо подчеркнул.

[ОГМ.]

Какие бредовые идеи?

 А вот типа вот этих - "Русские кораблестроители (эти неграмотные неучи) построили линкоры-дредноуты, которые по многим параметрам превзошли английский прототип", "страной и которую разрушили ваши комунисты-ленинцы" (кстати с какого хера они мои? Я сталинст ващета),
"А грамотные специалисты из СССР даже достроить лёгкие крейсера не смогли", ну и так далее.

 

[ОГМ.]

И кто я..?

 Это я вообще-то спросил..
 

Да куда уж нам...мы необразованные... "=?

Да нифига страшного - дело не в образовании, а в обычной логике. Если народ богатеет, страна побеждает, молодеж умнеет, экономика растет как на дрожжах, значит у власти вумные люди, что бы вам не говорили о них, а если народ нищает, страна проигрывает, молодежь необразована, а экономика похожа на труп, значит у власти дурачье, что бы вам не говорили о них.

[Б.-Б.]

Вы действительно такой недалёкий что не знаете зачем морской державе нужен флот.?

Я не берусь утверждать, кто из вас меньше понимает во флоте ("неточностей" полно у обоих, но у Бармалея вроде больше), с какого перепуга, вы, Бармалей, решили, что флот состоит исключительно из линкоров и крейсеров?

[ОГМ.]

Я не берусь утверждать, кто из вас меньше понимает во флоте ("неточностей" полно у обоих, но у Бармалея вроде больше), с какого перепуга, вы, Бармалей, решили, что флот состоит исключительно из линкоров и крейсеров?

 А какие у меня "неточности" по флоту? Нука-нука, расстройте меня.

 А спор наш не о флоте вообще, а о возможностях экономики РИ, а кораблестроение тут нас как пример только.

[Б.-Б.]

А вот типа вот этих - "Русские кораблестроители (эти неграмотные неучи) построили линкоры-дредноуты, которые по многим параметрам превзошли английский прототип", "страной и которую разрушили ваши комунисты-ленинцы" (кстати с какого хера они мои? Я сталинст ващета),
"А грамотные специалисты из СССР даже достроить лёгкие крейсера не смогли", ну и так далее.

Надеюсь нас не ожидает что-то вроде "сталинской теории судостроения и сталинского принципа вождения боевых судов"? Тем не менее, вашему оппоненту, Бармалею, вроде, следует поинтересоваться - поддержали-ли морские инженеры Революцию или нет. Полагаю, он будет очень удивлён. Герой Социалистического труда Крылов - кто это такой вообще, какое он имеет отношение к линкорам!?