Царская Россия в цифрах накануне Первой Мировой

[Б.-Б.]

Я таки просто в восхищении.
Ловец на живца, пардон за язык.
Таки смешно.
Ну-ка пустозвон предъяви таки народу  авианосец  советского производства.

http://en.wikipedia.org/wiki/Admiral_Kuznetsov_class_aircraft_carrier

Спорить с английской вики можете там.

Это таки раз.

Здравствуйте Фандорин...

А во вторых, если есть «новые русские» то значит и есть «новая Россия», или это таки что - очередной большевистский комму-фляж?

Нет никаких "новых русских" уже очень давно. Вы просто страшно далеки от российских реалий.

И в третьих, на что мне вас таки провоцировать, когда ви товарищи давно уже спеклись, лет этак 20 тому назад?
Так что провокатор большевистский пожалуй что тута есть ви.

Была война. Называлась "Холодная". Иногда приходиться проигрывать войны, это нормально. Печально, но бывает. Просто для справки - я никакой не большевик, их давно уже нет, очень давно. Чтобы вам было понятнее, на примитивном уровне - по своим взглядам я так-же соотношусь с большевиками как сами большевики с декабристами. Нас разделяет примерно равный временной отрезок и всё прочее.

А провокации имеют обычную цель - даже если война проиграна, это не значит, что история остановилась. Жизнь продолжается, а окончание всякой войны, это просто начало подготовки к следующей. Это не так уж и "хорошо", но вот так оно всегда получается. Некоторые говорят что это законы истории, другие - что во всё виноваты "плохиши" (по вкусу), тем не менее - на практике это так, независимо от истичнных причин.       

да, еще вдогонку, с какого таки бодуна российское правительство решило усиливать российский флот кораблями французского производства, коль есть ДОВОЛЬНО мощный свой флот?
или таки вас забыли спросить?
таки бе-еда.

Военной силы много не бывает (хотя она и бывает неприемлемо дорогой), это с одной стороны, с другой стороны - это решение не продиктовано военными соображениями как таковыми, а соображениями, прежде всего, политическими и экономическими. Саркози надо загрузить верфи хоть чем-то, иначе камни полетят в него (буквально), нашей стороне... тоже чего-то надо, такого политического.

Да и производиться они буду во Франции только наполовину. Отчего-бы и не заимствовать ценный зарубежный опыт? США этим не брезгует и сама Франция вовсю пользуется иностранными наработками. Это самая обычная практика, которая "сенсационно" выглядит только в глазах тех кто вообще темой не интересуется.    

[Шнайдер]

http://en.wikipedia.org/wiki/Admiral_Kuznetsov_class_aircraft_carrier

Спорить с английской вики можете там.

а зачем мне с кем там спорить, тремя строчками таки можно сказать всё о корабле -
"«Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» (прежние названия — в порядке присвоения — «Советский Союз» (проект), «Рига» (закладка), «Леонид Брежнев» (спуск на воду), «Тбилиси» (испытания)) — тяжёлый авианесущий крейсер проекта 1143.5, единственный в составе ВМФ России в своём классе (по состоянию на 2011 год).

[Шнайдер]

Здравствуйте Фандорин...
 

здраствуйте, хотя ви меня с кем то таки спутали.

все остальное, вами выше изложенное - пустое и ни к чему не обязывающая информания, типа секреты от Полишинеля.

[Б.-Б.]

а зачем мне с кем там спорить, тремя строчками таки можно сказать всё о корабле -
"«Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» (прежние названия — в порядке присвоения — «Советский Союз» (проект), «Рига» (закладка), «Леонид Брежнев» (спуск на воду), «Тбилиси» (испытания)) — тяжёлый авианесущий крейсер проекта 1143.5, единственный в составе ВМФ России в своём классе (по состоянию на 2011 год).

К сожалению для вас там написано The Kuznetsov class aircraft carriers

http://en.wikipedia.org/wiki/Admiral_Kuznetsov_class_aircraft_carrier

Только очень неосведомлённые люди не знают, что термин ТАКР был выдуман почти исключительно по идеологическим причинам. Это авианосец в прямом смысле. Конкретный такой. Советский. Ну так "люблю" я безграмотных не слишком осведомлённых провокаторов, что даже отвечаю им со всей обстоятельностью. Особенно когда они нагло игнорируют прямые ссылки.

[Б.-Б.]

здраствуйте, хотя ви меня с кем то таки спутали.

все остальное, вами выше изложенное - пустое и ни к чему не обязывающая информания, типа секреты от Полишинеля.

Это ответы на ваши вопросы. Прямые, вежливые, конкретные. К сожалению вы ни на что подобное не способны. Даже прочитать в англоязычном источнике слово "авианосец". Уныло. Вы не способны на полемику.

[ОГМ.]

 Скажите кто-нибудь - а куда подевались комментарии Бармалея? Да и сам он где? Жив ли? Или расстреляли отлучили его от форума?

[Шнайдер]

К сожалению для вас там написано The Kuznetsov class aircraft carriers

http://en.wikipedia.org/wiki/Admiral_Kuznetsov_class_aircraft_carrier

Только очень неосведомлённые люди не знают, что термин ТАКР был выдуман почти исключительно по идеологическим причинам. Это авианосец в прямом смысле. Конкретный такой. Советский. Ну так "люблю" я безграмотных не слишком осведомлённых провокаторов, что даже отвечаю им со всей обстоятельностью. Особенно когда они нагло игнорируют прямые ссылки.

я таки в полном восхищении.
и кто тут маланец?
он мне дает англицкий термин, который таки можно перевести, как угодно - от авионесущего - до авиаматки.
вам таки четко указали класс судно на русском языке, что б таки разночтений не было - ТЯЖЕЛЫЙ АВИАНЕСУЩИЙ  КРЕЙСЕР.
и всё, нечего крутить таки за голову белого гуся с привоза.
а всё таки остальное в мою сторону - эти таки непотребности можете оставить себе.
вам таки сподручней быть наглым, ибо знаниями не блещите, хоть и под провокатора канаете.  

[Шнайдер]

Это ответы на ваши вопросы. Прямые, вежливые, конкретные. К сожалению вы ни на что подобное не способны. Даже прочитать в англоязычном источнике слово "авианосец". Уныло. Вы не способны на полемику.

я таки в полном восхищении.
ага прямые таки ответы, через англицкий загиб?
вежлив и конкретен как сама англицкая королева?
уныло таки ему.
да-к есть с чего унывать.
обкакался таки жиденько и понтов таки, строить из себя таку целку полемистическую, а по сути "пустозвон обыкновенный" - вот это твоя классификация.
переведи оное таки на англицкий и помещай впредь перед своим ником, будет типа "windbag usual Б-Б".
а чё? классно получилось, типа как "эсквайр" смотриться.

[Б.-Б.]

он мне дает англицкий термин, который таки можно перевести, как угодно - от авионесущего - до авиаматки.
вам таки четко указали класс судно на русском языке, что б таки разночтений не было - ТЯЖЕЛЫЙ АВИВНЕСУЩИЙ  КРЕЙСЕР.
и всё, нечего крутить таки за голову белого гуся с привоза.
а всё таки остальное в мою сторону - эти таки непотребности можете оставить себе.
вам таки сподручней быть наглым, ибо знаниями не блещите, хоть и под провокатора канаете.  

Так и написано, да? "Авивнесущий"    Хватит  уже вертеться, неуч. ТАКР просто подкласс авианосцев. Да и то, чисто формальный "подкласс", по большей части, по всем параметрам "Кузнецов" просто авианосец.

"Терминология

Одной из причин, почему советские авианосцы назывались «авианесущими крейсерами» был запрет, накладываемый конвенцией Монтре 1936 года на проход авианосцев через проливы Босфор и Дарданеллы. Поскольку верфь, где строились все крупные советские корабли, находилась в Николаеве, то построенные там авианосцы оказывались запертыми в Чёрном море, не представляя особой ценности для Советского флота[1].

Конвенция Монтре[2] разрешает проводить через черноморские проливы только лёгкие и вспомогательные надводные военные корабли (водоизмещением до 10 000 т)[3] при условии, что их суммарное водоизмещение ограничено 15 000 т[4]. Черноморским государствам (Болгария, Румыния и СССР/Россия) предоставлены особые права на провод через проливы военных кораблей иных типов (капитальные корабли и подводные лодки) сверх норм, установленных для других государств. Согласно статье 11, при условии предуведомления турецкого правительства, черноморские государства могут проводить через проливы капитальные корабли любого водоизмещения:   

Статья 11. Черноморские государства могут проводить через проливы капитальные корабли с тоннажем, превышающим ограничения, предусмотренные первым параграфом статьи 14, при условии, что они будут проходить в одиночку, эскортируемые не более чем двумя эсминцами."

В приложении II к конвенции даётся определение капитального корабля и авианосца[5]:   B. КАТЕГОРИИ

(1) К капитальным кораблям относятся корабли следующих двух подкатегорий: (a) Надводные военные корабли, исключая авианосцы, вспомогательные корабли и корабли, попадающие в подкатегорию (b), стандартное водоизмещение которых превышает 10 000 т (10 160 метрических тонн) или несущие орудия калибра более 8 дюймов (203 мм);

(b) Надводные военные корабли, исключая авианосцы, стандартное водоизмещение которых не превышает 8 000 т (8 128 метрических тонн) и которые несут орудия калибра более 8 дюймов (203 мм).

(2) Авианосцы — это военные корабли, независимо от водоизмещения, построенные или переоборудованные главным образом для действий авиации. Если действия авиации не является их главным назначением, эти корабли не должны классифицироваться как авианосцы, даже при наличии полётной палубы.
Оригинальный текст  (англ.)    

Таким образом, авианосцы явно исключаются из перечня кораблей, которым разрешено проходить через черноморские проливы. Однако советские авианесущие крейсера, вооружённые мощным ракетным оружием, нельзя было однозначно отнести в категорию авианосцев.

Были и другие причины, по которым применялся термин «авианесущий крейсер»:
Существовал советский идеологический штамп «Авианосец — оружие агрессии». Поскольку СССР провозглашал миролюбивый курс своей внешней политики, наличие авианосцев в собственном флоте было идеологически нежелательно;

Согласно советской военной доктрине, авианосец не являлся самостоятельной ударной силой, как в США, а предназначался для воздушного прикрытия других кораблей. С этой точки зрения выделение авианосцев в отдельный класс кораблей выглядело нелогичным[1];

Советские авианесущие крейсера были оснащены ракетным оружием (зенитные, противолодочные, противокорабельные ракетные комплексы), характерным для советских ракетных крейсеров. Это действительно были ракетные крейсера, которые дополнительно несли несколько десятков самолётов и вертолётов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Авианесущий_крейсер

Надоели неучи. Опять прошу прощения за использование вики, но я не верю, что кто-то станет читать что-то более серьёзное. Тут и такое-то освоить народу сложно.

P.S. Я специально выделил про "идеологический штамп" - при принятии решения на это смотрели едва ли ни больше чем на всё остальное. Это нам, сегодня, это может показаться глупым. А тогда СССР десятки лет объяснял всем на свете (буквально) что авианосец это "плохо, плохо, очень плохо". Все уши прожужжал. Некоторые даже в это поверили. Тем не менее - это никак не меняет реальный класс советских авианосцев.

Советские авианосцы намеренно более сложные и сильные чем обычные авианосцы. От этого они авианосцами быть не перестают, их специально сделали дороже и сложнее.

[Шнайдер]

Так и написано, да? "Авивнесущий"    Хватит  уже вертеться, неуч. ТАКР просто подкласс авианосцев. Да и то, чисто формальный "подкласс", по большей части, по всем параметрам "Кузнецов" просто авианосец.
Авианосцы — это военные корабли, независимо от водоизмещения, построенные или переоборудованные главным образом для действий авиации. Если действия авиации не является их главным назначением, эти корабли не должны классифицироваться как авианосцы, даже при наличии полётной палубы.
Оригинальный текст  (англ.)    
   Советские авианесущие крейсера были оснащены ракетным оружием (зенитные, противолодочные, противокорабельные ракетные комплексы), характерным для советских ракетных крейсеров. Это действительно были ракетные крейсера, которые дополнительно несли несколько десятков самолётов и вертолётов.
 

Я таки в полном восхищении от вас «windbag usual Б-Б»
Ви в своих постах сами себя опровергаете.

ТЯЖЕЛЫЙ  АВИАНЕСУЩИЙ  РАКЕТНЫЙ  КРЕЙСЕР – этим таки сказано все, основным ударным оружием ракетного крейсера, есть его ракетный комплекс.

А теперича "windbag usual Б-Б» зачитайка английский оригинальный текст, который ви тут постили.

А конвенция Монтрё, для СССР, как черноморского государства для одного таки места будет.

«Конвенция Монтрё сохраняет за торговыми судами всех стран свободу прохода через пролив как в мирное, так и в военное время. Однако режим прохода военных кораблей различен в отношении черноморских и нечерноморских государств. При условии предварительного уведомления властей Турции черноморские державы могут проводить через проливы в мирное время свои военные корабли любого класса."

[Б.-Б.]

Я таки в полном восхищении от вас «windbag usual Б-Б»
Ви в своих постах сами себя опровергаете.

ТЯЖЕЛЫЙ  АВИАНЕСУЩИЙ  РАКЕТНЫЙ  КРЕЙСЕР – этим таки сказано все, основным ударным оружием ракетного крейсера, есть его ракетный комплекс.

Вообще-то никак это из названия не следует. И никак от этого авианосец не перестаёт им быть. Там свыше полусотни самолётов и только 12 ПКР. Что именно его главное оружие - понятно всем. А за ракеты чаще всего просто критикуют, как за ненужную приблуду. Но это спорный момент, надо не надо, в боевых условиях никто не проверял.

А теперича "windbag usual Б-Б» зачитайка английский оригинальный текст, который тут постил.

А конвенция Монтрё, для СССР, как черноморского государства для одного таки места будет.

«Конвенция Монтрё сохраняет за торговыми судами всех стран свободу прохода через пролив как в мирное, так и в военное время. Однако режим прохода военных кораблей различен в отношении черноморских и нечерноморских государств. При условии предварительного уведомления властей Турции черноморские державы могут проводить через проливы в мирное время свои военные корабли любого класса."

Я же говорю, что мне сложно всерьёз оперировать источниками, поскольку у моих оппонентов всегда какие-то проблемы их восприятием, с чтением на русском или ином каком языке, банально, например. Хотя может они это и не воспринимают это как проблему для себя.

"Конвенция Монтре[2] разрешает проводить через черноморские проливы только лёгкие и вспомогательные надводные военные корабли (водоизмещением до 10 000 т)[3] при условии, что их суммарное водоизмещение ограничено 15 000 т[4]. Черноморским государствам (Болгария, Румыния и СССР/Россия) предоставлены особые права на провод через проливы военных кораблей иных типов (капитальные корабли и подводные лодки) сверх норм, установленных для других государств. Согласно статье 11, при условии предуведомления турецкого правительства, черноморские государства могут проводить через проливы капитальные корабли любого водоизмещения:   


Статья 11. Черноморские государства могут проводить через проливы капитальные корабли с тоннажем, превышающим ограничения, предусмотренные первым параграфом статьи 14, при условии, что они будут проходить в одиночку, эскортируемые не более чем двумя эсминцами."

В приложении II к конвенции даётся определение капитального корабля и авианосца[5]:

"(1) К капитальным кораблям относятся корабли следующих двух подкатегорий: (a) Надводные военные корабли, исключая авианосцы, вспомогательные корабли и корабли, попадающие в подкатегорию (b), стандартное водоизмещение которых превышает 10 000 т (10 160 метрических тонн) или несущие орудия калибра более 8 дюймов (203 мм);"

Надо просто уметь читать. Тут даже не требуется "в корабликах" хоть что-то понимать. Хотя конечно желательно, так как не признать "Кузнецов" авианосцем может только юрист с высоты своего юридического "понимания".

[ф.К.]

Б.-Б.,не корми тролля.
А вообще,при чем тут авианосцы,достаточно сравнить кол-во АПЛ в том числе с КР и с БР.

[Шнайдер]

Вообще-то никак это из названия не следует. И никак от этого авианосец не перестаёт им быть. Там свыше полусотни самолётов и только 12 ПКР. Что именно его главное оружие - понятно всем. А за ракеты чаще всего просто критикуют, как за ненужную приблуду. Но это спорный момент, надо не надо, в боевых условиях никто не проверял.

Я таки в полном восхищении от вас «windbag usual Б-Б»
Что ви таки одну и туже хрень то постите.

Повторяю еще таки раз для вас конкретно «windbag usual Б-Б»

ТЯЖЕЛЫЙ  АВИАНЕСУЩИЙ  РАКЕТНЫЙ  КРЕЙСЕР.

Ни каких ограничений данный класс корабля для прохода через проливы не имеет.
И еще откель ви таки взяли – это «там свыше полусотни самолётов»?
Подсчитайте-ка таки получше, не позорьтесь таки зря.

И еще, настоящий таки авианосец имеет на своем борту ударную авиацию, более ни чего ударного на его борту нет, окромя таки защитного вооружения.

[Шнайдер]

Б.-Б.,не корми тролля.
А вообще,при чем тут авианосцы,достаточно сравнить кол-во АПЛ в том числе с КР и с БР.

таки точно.
покорми своим жиденьким, этого афро-американца.
тоже видать таки спец по ВМФ.
я таки в полном восхищении.

[UB-85]

ми обсуждаем не промышленность, а те основопологающие принципы на которых жижделась та самая таки промышленность что в РИ и что в СССРэ.
посему сравнивать валовый выпуск продукции обоих политический систем России, таки скажим не очень корректно.

насчет выгоды или прибыли коей ви так интересуетесь, хотел бы отметить, что в СССР таких понятий как "прибыль" и "рентабельность" практически не существовало, что таки и доказывает некое и вполне естественное банкроство СССР, как полит-экономического государственного предприятия.

теперь таки возвернемся опять к флоту. После РЯВ таки промышленность РИ за таки 9 лет сподобилась восстановить то, что в последствие стало основой ВМС СССРа на несколько таки десятилетий.
за все 74 года своего существования в СССР так и не смогли выдать корабли типа линкор, хоча проекты таки были, и проэкты таки не хилые, на пример проект линкора типа "СОВЕТСКИЙ  СОЮЗ", так же не было создано ни одного авианосца.
были конечно попытки создать кое что типа как авианесущее, но все это таки куда то испарилось.
смешно, но корабли советского флота таки не смогли стать основой для сильного и современного флота новой России.
и что это таки бы значило?
есть таки о чем подумать.

И каковы были принципы, на которых базировалась промышленность в РИ?

Так все же - куда уходила прибыль от иностранных предприятий в РИ? За бугор?
То есть тогдашняя Россия - фактически была страной "третьего мира", как нынешний Гондурас? Страной "периферийного капитализма".

Да и прибыль от отечественного производства - проматывалась успешно в Монте-Карло нуворишами...

Вранье. Были и понятия, были и прибыль с рентабельностью. Безрыночной
советская экономика все же не была, деньги - никто не отменял.

Ага...  часть линкоров - тогда недостроили (не успели) , от построенных - не оказалось толка. Иные даже в море (Балтика) едва могли выйти из-за чрезмерной осадки...
В каких морских сражениях участвовали эти российские дредноуты, в которые были вбуханы бюджетные миллиарды?
В то время как программы перевооружения сухопутных сил фактически оказались сорваны.  

Дурь, типичная для поздней РИ.

[UB-85]

на начало таки первой мировой войны у России и дирижаблей таки больше было, чем у остальных.

Вот только потом даже от Италии отстали по численности ВВС. РИ - отстой.

[UB-85]

Чего тут понимать-то? Это и есть советский патриотизм, базирующийся на ненависти к досоветскому прошлому. Иначе как ему оправдать, свое существование? Вот и идет в ход ложь о донельзя отсталой царской России.

А что лгать? Отсталость была доказана строгим экзаменом - Первой Мировой.

Дореволюционная экономика России - была сильно милитаризирована. Тем не менее она оказалась не в состоянии удовлетворить в полной мере потребности нашей армии в той войне. Ни по количественным, ни по качественным показателям.
И раз даже с этой важнейшей функцией тогдашние государство и экономика справится не сумели - народ и пошел за революционерами.

И как показал опыт ВОВ - это был правильный выбор. Забили гансов по всем параметрам...

[Шнайдер]

И каковы были принципы, на которых базировалась промышленность в РИ?

Частная предпринимательская деятельность и таки добровольность, ни кто ни кому руки не выламывал при «индустриализации всей таки страны».

Так все же - куда уходила прибыль от иностранных предприятий в РИ? За бугор?
То есть тогдашняя Россия - фактически была страной "третьего мира", как нынешний Гондурас? Страной "периферийного капитализма".

Я таки в полном восхищении. Они таки за прибыль переживают. Куда она таки уходила, а сегодня она куда уходит, а завтра она куда будет уходить?
Продукция, те самые корабли оставались таки здесь.
Тогдашняя Россия таки была России, а нынешний Гондурас – это нынешний Гондурас, как ви тут таки табель о рангах не обозначали бы.

Вранье. Были и понятия, были и прибыль с рентабельностью. Безрыночной
советская экономика все же не была, деньги - никто не отменял.

Таки да. Понятия то были, но в действительности – это была не экономика, а некая советская форма распределения четко регламентируемых благ. И денег не кто не отменял, даже порой к этим деньгам еще и талоны выдавались, которыми подтверждалось, что на эти, ваши кровно заработанные ви таки можете приобрести себе некие блага для жизни таки выживания.
Талоны ограничивающие покупную способность денежной массы – это не экономика, нет, это таки нормирование и распределение.  

Ага...  часть линкоров - тогда недостроили (не успели) , от построенных - не оказалось толка. Иные даже в море (Балтика) едва могли выйти из-за чрезмерной осадки...
В каких морских сражениях участвовали эти российские дредноуты, в которые были вбуханы бюджетные миллиарды?
В то время как программы перевооружения сухопутных сил фактически оказались сорваны.  

Это таки уже совершенно другие вопросы.
В прочим, попробуйте на них сами  ответить, но приложите их уже к советскому периоду истории России.
Однако заниательная таки вещь может получиться.

Дурь, типичная для поздней РИ.

Таки да.
Но до дури советского периода, дурь РИ, все же таки не дотягивает.

[Шнайдер]

Вот только потом даже от Италии отстали по численности ВВС. РИ - отстой.

я таки в полном восхищении.
а чем лучше СССР, который официально таки именуют - "застойным периодом".
застой - отстой, в чем таки разница?

[Шнайдер]

А что лгать? Отсталость была доказана строгим экзаменом - Первой Мировой.

Дореволюционная экономика России - была сильно милитаризирована. Тем не менее она оказалась не в состоянии удовлетворить в полной мере потребности нашей армии в той войне. Ни по количественным, ни по качественным показателям.
И раз даже с этой важнейшей функцией тогдашние государство и экономика справится не сумели - народ и пошел за революционерами.

И как показал опыт ВОВ - это был правильный выбор. Забили гансов по всем параметрам...

я таки в полном восхищении.
ну таки в первую мировую до Волги не отступали... ну и прочие.
в общим таки есть чего сравнивать в РИ и СССР.