011.04.15 Афизичность понятия "действие" в существующем формализме А2

[Alexpo]

Это аналогично вопросу, может ли бог создать камень, который не сможет поднять?

Чисто логически отсюда следует только одно - всемогущих нет, даже богов.

А существование бога противоречиво по определению.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Да нет, речь не о могуществе... и не о Боге даже.
Это только разъяснение закона на примере из Канта.
Суть в том - истинно ли одно из следствий закона тождества,
когда условие вложено в результат.

[Track-Dbf]

Да нет, речь не о могуществе... и не о Боге даже.
Это только разъяснение закона на примере из Канта.
Суть в том - истинно ли одно из следствий закона тождества,
когда условие вложено в результат.

Незнание английского - это существенный недостаток того, кто заявляет, что занимается наукой...

Боги ладно... они англицкого не знают. Но вот Кант... имел ли этот существенный недостаток? Или он не занимался наукой? 

[Alexpo]

Боги ладно... они англицкого не знают. Но вот Кант... имел ли этот существенный недостаток? Или он не занимался наукой? 

Он знал немецкий и латынь

[Гришин Станислав Григорьевич]

Насчёт английского - Алекспо прав в том смысле,
что без английского сейчас в науке трудновато.
Однако, эта трудность легко преодолевается.
Тысячи слов и элементарной грамматики для чтения специальных текстов,
как правило, вполне хватает.
Для понимания речи придётся недели три смотреть в рот собеседнику.
А чтобы легче говорить надо знать, что язык науки - ломаный английский...
Но это по максимуму. Практически всё ещё проще, если дело знаешь.
У меня был случай, когда девятиклассник довольно быстро разобрался
в японской статье по химии Лофофоры.
А со мной анекдот был.
Я поднимался на Эльбрус со стороны 105-ого пикета.
Под ним встретил немца. Я в немецком (а он в русском) почти нуль.
Ну и что? Через три минуты я уже знал, что выход на ледник
очень опасен (запрещение висит), что он на него не выходил,
что на пикете никого нет, что он ночевал под матрацами,
что со мной на Западную он не пойдёт, несмотря на уговоры.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вспомнил, что месяц назад в "Н,Т,Т" парадокс черепаха-Ахиллес полоскали.
Суть его в утверждении, что если траектория движения черепахи
зависит только от неё и она впереди, то Ахиллес не может её догнать,
так как в любой момент бежит мимо (кстати, в условии не исключается
движение черепахи по прямой. Ошибка, в этом случае парадокса не будет).
Из чего же возник парадокс?
Из подмены реального Ахиллеса и реальной черепахи на точку-Ахиллес
и точку-черепаха. Конечно, реальный Ахиллес догонит реальную черепаху.
Об этом говорит и здравый смысл и пример погони гепарда за косулей.
Но если их подменить точками, то не догонит, так как время
точки-Ахиллеса на "догоняние" всегда больше времени на изменение
направления движения точкой-черепахой. И действительно,
точка-Ахиллес всегда будет сзади и "вне" траектории меньшей кривизны,
на которой находится точка-черепаха.
"Если я не прав, то пусть старшие товарищи меня поправят".
На "Н,Т,Т" мой ответ проигнорировали, ни "бе", ни "ме"...

[Михаил Гонца]

Парадоксы Зенона - это парадоксы нашего мышления! Нашего "извращенного" варианта логики, если хотите. Ибо Зенон рассуждает примерно так: пока Ахиллес пройдет пол-пути, черепаха успеет удалиться, ну и т.д.
А Природе наша логика до лампочки. Она решает такие "задачи" легко и сходу - за счет скорости! И никаких парадоксов!  Природа самой себе никогда не противоречит!

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вот три формулы для расчета энергии:
E = m * c^2                                         (1)        
E = h * f                                               (2)  
E = p * c                                               (3)
где m - масса, c - скорость света, h - постоянная Планка,
f - частота колебаний и p - импульс.
Хотя энергия E во всех трёх формулах может быть одна и та же.

Значит можно (1) приравнять к (3).
E=mc²=pc. Но p=mv, следовательно,
mcc=mvc.                             (4)
То-есть, если равенство (4) имеет место,
то либо mc² не энергия, либо импульс р не зависит
от скорости и всегда равен mc.
Парадокс?

[Гришин Станислав Григорьевич]

А вот ещё почти парадоксальное явление.
Если вершины единичного квадрата экономно соединить "дорогами"
то общая их длина оказывается меньше суммы диагоналей.
Никогда бы ни подумал. С чего бы это?

[Гришин Станислав Григорьевич]

А вот довольно затейливый парадокс - парадокс Рассела.
Не требует от "пользователя" никаких математических знаний,
хотя и порождён попыткой постичь основы математики.

 Парадокс Рассела формулируется следующим образом:
Пусть K — множество всех подмножеств, которые не содержат себя
в качестве своего элемента. Содержит ли K себя в качестве элемента?

Если "да", то, по определению K, оно не должно быть элементом K —
противоречие.
Если "нет" — то, опять же, по определению K, оно должно быть
элементом K — вновь противоречие.

"По-моему, парадокс возник из-за навязывания альтам существования
пустого множества. Эта условность его и порождает. Если считать,
что пустое множество - ничто, то парадокса нет, он легко разрешается.
Буквально, в два счёта.
А может пустого множества и, вправду, нет? Ведь оно "на всех одно".
То-есть, годится для всех содержательных приложений. Значит обладает
всеми необходимыми для истинности этих приложений свойствами.
Какими бы они ни были. В том числе и противоречивыми.
Отсюда следует, что пустого множества нет. Так как, по логике,
только относительно того, чего нет, верно любое утверждение." (с)
 - Гришин С.Г.
                                                                

[Константин Давидюк]

Парадокс Рассела формулируется следующим образом:
Пусть K — множество всех подмножеств, которые не содержат себя
в качестве своего элемента. Содержит ли K себя в качестве элемента?

Если "да", то, по определению K, оно не должно быть элементом K —
противоречие.
Если "нет" — то, опять же, по определению K, оно должно быть
элементом K — вновь противоречие....
                                                                

"Парадокс Рассела" - это совсем не парадокс, а игра слов. Относится эта шутка к лингвистике.

Немного об этом парадоксе. В математике множества задаются свойствами. Так, в данном случае вы задали свойство "принадлежать самому себе" (либо его отрицание - "не принадлежать самому себе").

Поэтому этот парадокс является частным случаем проблемы задания множеств свойствами (центральная проблема Теории Множеств) . И эта проблема полностью решена в моей книге "Основания конструктивной теории множеств".

На  страницах 74 - 76 этой книги (читать с последнего абзаца страницы 74) вы найдете исчерпывающее объяснение по парадоксу Рассела. Во время чтения вы усвоите механизм появления парадоксов и, тем самым, сможете сами разобрать любой парадокс по полочкам.

[Константин Давидюк]

Насчёт английского - Алекспо прав в том смысле,
что без английского сейчас в науке трудновато.

 

По фундаментальным теориям Российские ученые занимают первое место и настолько ушли вперед, что их вчерашние достижения еще лет сто на англицкий не переведут. 

[Фёдор Менде]

По фундаментальным теориям Российские ученые занимают первое место и настолько ушли вперед, что их вчерашние достижения еще лет сто на англицкий не переведут. 

Назовите мне имена англицких учёных, которые сделали для науки столько, сколько сделали Ломоносов, Лебедев, Столетов, Менделеев, Боголюбов, Власов. Да они и сотой доли не сделали того, что сделали эти гиганты. Они только по протекции нобели огребать умеют.

[Константин Давидюк]

Назовите мне имена англицких учёных, которые сделали для науки столько, сколько сделали Ломоносов, Лебедев, Столетов, Менделеев, Боголюбов, Власов. Да они и сотой доли не сделали того, что сделали эти гиганты. Они только по протекции нобели огребать умеют.

Западная технология проста: украсть, переписать, получить премию.

Я давно понял, что научные премии - этот один из способов воровства денег.

[Фёдор Менде]

Западная технология проста: украсть, переписать, получить премию.

Я давно понял, что научные премии - этот один из способов воровства денег.

И эта методика у них доведена до совершенства. Посмотрите на национальный состав нобелевских лауреатов по физике http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=2466&Itemid=29  .

[Гришин Станислав Григорьевич]

"Парадокс Рассела" - это совсем не парадокс, а игра слов. Относится эта шутка к лингвистике.

Интересно девки пляшут, ноги ходят ходуном...

Парадокс Рассела — открытый в 1903 году Бертраном Расселом и позднее независимо переоткрытый Э. Цермело теоретико-множественный парадокс, демонстрирующий противоречивость логической системы Фреге, являвшейся ранней попыткой формализации теории множеств Г. Кантора.

В математике множества задаются свойствами.

А перечислением или его алгоритмом не задаются?...
"Читайте мою книгу" - это не для форума. Тут много таких.
Ещё читать матчасть оппонентам предлагает, в 9 класс посылают.
Есть и другие импотенты с претензией.

[Константин Давидюк]

Интересно девки пляшут, ноги ходят ходуном... А перечислением или его алгоритмом не задаются?...

Алгоритм отбирает элементы по определенной процедуре. Таким образом, любой элемент,созданный процедурой, будет принадлежать множеству. Здесь свойство: "быть результатом (положительным - к примеру) процедуры".

Обратно, любой свойство поддерживается алгоритмом, который проверяет данное свойство у элемента.

___
У меня создается впечатление, что вы пришли просто позвиздеть в этот раздел. Я не вижу у вас желания искать ответы на вопросы.
Словно желторотик, который ждет пока ему разжуют и в рот положат...

На этом форуме в рот положат... но не то, что вы хотите   

[Константин Давидюк]

И эта методика у них доведена до совершенства. Посмотрите на национальный состав нобелевских лауреатов по физике http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=2466&Itemid=29  .

Федор Федорович, этот блеющее стадо какое-то  $

[Фёдор Менде]

Федор Федорович, этот блеющее стадо какое-то  $

А скажите, во сколько это блеяние народу, который налоги платит, обходиться?

[Константин Давидюк]

А скажите, во сколько это блеяние народу, который налоги платит, обходиться?

Тут скорее надо было задать вопрос: какой ценой?

А цена такова: нищета, голод и нескончаемые войны.
И это все для того, чтобы горстка мрази, больной на всю голову, удовлетворяла свои животные инстинкты.