Экскурс к инопланетянам.

[Владимир 2012]

Для меня все кто всерьез говорит об инопланетянах, как факте - недалеко ушли от Левашова.
Алекспо, А чего это тебе не нравится идея Джорджано Бруно о множестве разумных миров? Он по твоему тоже недоразвитый? Сумления меня гложут. Весь мир его за гения держит, а наш модератор его в дебилы записал.

[Alexpo]

Алекспо, А чего это тебе не нравится идея Джорджано Бруно о множестве разумных миров? Он по твоему тоже недоразвитый? Сумления меня гложут. Весь мир его за гения держит, а наш модератор его в дебилы записал.

Глупое передергивание моих слов, отнюдь не в вашу пользу.... :(

Мне очень нравится идея Бруно. Он  то как раз умный и развитый, поскольку ничего не говорил о том, что инопланетяне к нам прилетали и мы их видели. Вот, если бы стал всерьез об этом говорить, вот тогда бы и стал брехуном. Но я замечу, что людям среднековья это было бы простительно, они много во что верили....

Вот если бы вы со товарищи тоже  ограничились только идеей Бруно о множестве разумных миров и не несли бы разной фигни, то и мое бы отношение к вам было более серьезным.

[UNIT-bf]

Так что Левашов - это ваш уровень, поскольку он ваш коллега... 

С Вами бессмысленно разговаривать - ведёте себя, как примитивный тролль.

[Alexpo]

С Вами бессмысленно разговаривать - ведёте себя, как примитивный тролль.

Любой человек, всерьез верящий в прилет инопланетян как факт - тролль по определению.

Со мной имеет смысл разговаривать только при наличии фактов.

[UNIT-bf]

Любой человек, всерьез верящий в прилет инопланетян как факт - тролль по определению.

Со мной имеет смысл разговаривать только при наличии фактов.

Есть помимо фактов, такая вещь, как аналитика.
Если например разобраться с теориями о происхождении жизни на Земле, основанными на посконном дарвинизьме, непредвзятый исследователь обязательно придёт к наличию Внешней Силы, которая всё тут и организовала.
И не стоит мешать эти вещи с уфологией, которая бессмысленна настолько, что и близко не может быть наукой.

Ваш склад ума, видимо, напрочь лишён гуманитарной составляющей и позволяет судить лишь о предметах, к которым можно подключить амперметр.

[Alexpo]

Есть помимо фактов, такая вещь, как аналитика.
Если например разобраться с теориями о происхождении жизни на Земле, основанными на посконном дарвинизьме, непредвзятый исследователь обязательно придёт к наличию Внешней Силы, которая всё тут и организовала.
И не стоит мешать эти вещи с уфологией, которая бессмысленна настолько, что и близко не может быть наукой.

Ваш склад ума, видимо, напрочь лишён гуманитарной составляющей и позволяет судить лишь о предметах, к которым можно подключить амперметр.

В данном случае речь шла именно об уфологии и если вы считаете про нее "бессмысленна настолько, что и близко не может быть наукой", то о чем вы со мной спорите? Я именно об этом и говорю.

Разговор о высшей силе - это совершенно другая тема. Но я не верю в высшие силы способные создавать вселенные. Если же речь пойдет только о возникновении человека, то у меня сразу возникнет вопрос, а кто создал эти высшие силы?

Если гуманитарная составляющая заключается в способности нести бред, если "аналитику" что-то пришло в голову, то у меня она отсутствует, это факт. Для меня гуманитарий в данном контексте - это ругательство, и означает человека, который не может отличить фактов от вымыслов и гипотез, а также не разбирается в науке и несет хрень.

[UNIT-bf]

..Если же речь пойдет только о возникновении человека, то у меня сразу возникнет вопрос, а кто создал эти высшие силы?

Знакомый тезис..
Я на него отвечал не раз - если мы не можем понять своего происхождения, то как разбираться с генезисом создателя??

И потом, что Вы за учёный, если отрицаете возможность допущений?? Без них никакой науки и не было бы.
Почему-то любой учёный признаёт ТЭ, хотя она всего лишь бредовая теория малограмотного Дарвина, тогда как гораздо более логичную теорию научного Креационизма отрицает с порога. Ну, да, за такие идеи официальная наука зарплату никому платить не станет, но в частных интернет-дискуссиях-то кто вас неволит подерживать дремучие догмы о происхождении всего из ничего, причём при всех коллайдерах и космосАх, создать примитивной клетки наука так и не смогла....

[UNIT-bf]

И об Уфологии.
Мой дядя входил в группу уфологов при Академии Наук с семидесятых годов, поэтому я с детства в теме.
Вердикт мой таков - наблюдение НЛО не отличается от наблюдения оленеводом Северного Сияния.
Уфология богата теориями об инопланетянах, однако они высосаны из пальца, ибо наличие всякой хрени в атмосфере не может дать реальной базы для постоения гипотез.

ps. Истории о зелёных человечках к Уфологии отношения не имеют, поскольку те являются не НЛобъектами, а сущностями.
Или враньём.

[Alexpo]

Я на него отвечал не раз - если мы не можем понять своего происхождения, то как разбираться с генезисом создателя??

А вот тут вы неправы! Это взаимоувязано. Если вы признаете, что жизнь или разум может быть ТОЛЬКО СОЗДАНЫ и не могут возникнуть сами, то тогда сразу возникнет вопрос кто создал создателя, затем создателя создателя.... и так до бесконечности. В итоге вам придется либо признать, что самый первый создатель появился в результате эволюции , т.е. признать мою точку зрения, либо наделить вашего создателя свойствами вечности (существовал всегда) и т.п., что совершенно абсурдно в принципе.

И потом, что Вы за учёный, если отрицаете возможность допущений?? Без них никакой науки и не было бы.

Опять подмена темы и передергивание. Я за  возможность допущений, но против объявление допущений фактами.
Если вы перечитаете все мои посты, то увидите, что я не против существования инопланетян, а против объявления их фактом.

Если вы напишете, что ваш создатель - это ваше допущение, я ничего возразить не смогу. Допускать вы можете, что угодно. Я только скажу, что с вашим допущением не согласен. Но как только вы попытаетесь объявить создателя фактом - здесь я заявлю, что вы неправы и занимаетесь обманом, т.е. вы "гуманитарий" 

[Последний.]

А вот тут вы неправы! Это взаимоувязано. Если вы признаете, что жизнь или разум может быть ТОЛЬКО СОЗДАНЫ и не могут возникнуть сами, то тогда сразу возникнет вопрос кто создал создателя, затем создателя создателя.... и так до бесконечности. ...

Бредовая логика.  ? Где это он говорил, что жизнь или разум может быть ТОЛЬКО СОЗДАНЫ ????
 Если он сказал, что в создании человека участвовали Высшие Силы, - то это не мешает исходить из допущения, что эти - Высшие Силы - возникли т.н. эволюционным путем. 
 
 http://www.gamedev.ru/flame/forum/?id=145596
Самый древний текст дошедший до нас, ему не менее 5 тысяч лет:

Что есть по ту сторону неба, по ту сторону этой земли,
По ту сторону богов асуров, -
Что за первый зародыш восприняли воды,
Где виднелись вместе все боги?
ИЗ РИГВЕДЫ:
Воды - сверхбытие, по ту сторону бытийности.
Зародыш - бытие.

Что же было до этого зародыша?

Это его восприняли воды как первый зародыш,
Где сошлись вместе все боги.
Из пупа Нерожденного выступает Нечто,
На котором находятся все существа.
Вы не можете найти того, кто породил их, -
Иное возникает между вами.
Скрытые туманом, шепотом,
Бродят исполнители, уносящие жизнь.

Что же это за одно в виде нерожденного,
Который установил порознь эти шесть пространств?

Этот Единый дышит сам собой, не дыша; другого, кроме этого, тогда ничего не было.

Тогда не было ни сущего, ни не-сущего;
Не было ни воздуха, ни небосвода за его пределами.
Что двигалось и туда, и сюда? Где? Под чьей защитой?
Что за вода была бездонная, глубокая?

Тогда не было ни смерти, ни бессмертия,
Не было ни признака дня или ночи.
Дышало не колебля воздуха по своему закону Нечто одно,
И не было ничего другого, кроме него.

Мрак был покрыт мраком в начале.
Неразличимая пучина все это.
То жизнедеятельное, что было заключено в пустоту,
Оно одно было порождено силой жара.

В начале на него нашло желание,
Что было первым семенем мысли.
Происхождение сущего в не-сущем
Открыли мудрецы, размышлением ища в своем сердце.

Поперек их был натянут шнур.
Был ли низ, был ли верх?
Оплодотворители были, силы увеличения были.
Порыв - внизу, наслаждение – наверху.

Кто воистину знает, кто здесь провозгласит,
Откуда родилось, откуда это творение?
Боги появились посредством сотворённого этого.
Так кто же знает от куда он, этот, откуда он возник?

Откуда это творение возникло,
Было ли оно создано или же нет?
Кто надзирает за этим на высшем небе,
Только он знает. Или же не знает?

[UNIT-bf]

..В итоге вам придется либо признать, что самый первый создатель появился в результате эволюции...

Мы не можем представить себе природы создателя и его Мира, поскольку он наделил нас только несколькими инструментами познания окружающего.
Нарисуйте человечка на листе бумаги - что он может знать о Вас?? - Ничего, тем более об Вашем происхождении - Создателя тварям познавать нечем.

Я за  возможность допущений, но против объявление допущений фактами.
Если вы перечитаете все мои посты, то увидите, что я не против существования инопланетян, а против объявления их фактом.

Если вы напишете, что ваш создатель - это ваше допущение, я ничего возразить не смогу. Допускать вы можете, что угодно. Я только скажу, что с вашим допущением не согласен. Но как только вы попытаетесь объявить создателя фактом - здесь я заявлю, что вы неправы и занимаетесь обманом, т.е. вы "гуманитарий"

Я использую теорию Научного Креационизма для прояснения вопроса о Происхождении Человека и Жизни на Земле, а инопланетян и других "богов" фактами не объявляю - это Ваши выдумки.
Вы отрицаете разумность такого подхода, а мне непонятно, что Вы расчитываете узнать о Бытии с Вашими амперметрами.

[Последний.]

Мы не можем представить себе природы создателя и его Мира, поскольку он наделил нас только несколькими инструментами познания окружающего.
Нарисуйте человечка на листе бумаги - что он может знать о Вас?? - Ничего, тем более об Вашем происхождении - Создателя тварям познавать нечем.

 От некоторых Он, - по бесконечному милосердию Своему, - отгородился стеной абсолютной недоступности:
  2:7. Бог наложил печать на их сердца и слух, и на их взорах - завеса, у них тёмный ум , и они не слышат Его истинного обещания и не понимают знамений Бога. Для них будет великое наказание.
 
  Все потому, что они считают, что Создателя можно познавать, как Ханаан познавал - "Как возникла Жизнь?"   .
У Хама было четыре сына - Хуш, Мицраим, Фут, и Ханаан.
Старшие сыновья были умные.
Они наследовали имение отца.
А младший, - Ханаан, - был дурак.
Он наследовал научную методологию Хама.
И углубил её.
До уровня: "Попробовать на зуб, - и проглотить с-смысл!"
За что и был проклят до скончания времен.  
"Проклят Ханаан, раб рабов будет он у братьев своих..." Быт.9.25-27.
  

[Владимир 2012]

Алекспо, Вот понимаете, если мы возьмём биологию, то я вам столько фактов накидаю, что некоторые формы жизни на нашей планете не могли появится естественным путём на основе того же самого эволюционного учения, что мало не покажется. Некоторые формы жизни на земле могли первоначально быть созданы только с помощью генной инженерии и только потом получили дальнейшее эволюционное развитие. Я как то сцепился по этому вопросу с Бергсоном, ни хрена ведь не знает толком о эволюционном учении, а туда же, одни обиды с ссылками на авторитеты и ни одного опровержения фактов здесь. Записать в сумашедшие ведь просто. Ну конечно люди подымают вопросы, не имеющие ответов в официальной науке, вынуждены в конце концов признать хренью то, что говорит официальная наука, а не то, что они видят собственными глазами. Одновременно имеет место не просто замалчивание информации об НЛО, а постоянное шельмование и дезинформация со стороны всех властных структур всех стран. Провокаций, подстав немеряно в уфологии. Оттого она и выглядит как лженаука. Вы не против идеи о множестве разумных миров, значит для признания посещения нас ими не хватает только уничтожения Теории Относительности, по которой межзвёздные путешествия невозможны. Но есть уже первый эксперимент с получением скорости выше скорости света. Так в чем проблема то? Признай тогда возможность посещения нас разумными существами и автоматически меняется отношение к НЛО.  Ну а если будет доказано превышение скорости света ещё в каком-нибудь эксперименте, то признаете или нет то, что нас посещали и посещают?

[Alexpo]

это не мешает исходить из допущения, что эти - Высшие Силы - возникли т.н. эволюционным путем. 
 

Спасибо за поддержку моей точки зрения. 
Вы оказывается сторонник Дарвина. 

[Alexpo]

Мы не можем представить себе природы создателя и его Мира, поскольку он наделил нас только несколькими инструментами познания окружающего.
Нарисуйте человечка на листе бумаги - что он может знать о Вас?? - Ничего, тем более об Вашем происхождении - Создателя тварям познавать нечем.

Это не важно. Вопрос принципа. Либо все создается, либо имеет место эволюционное возникновение. Вы должны выбрать одно из двух.  При этом как возникла жизнь на земле роли не играет. Ведь все равно придется отвечать на вопрос возник ли создатель сам (эволюционно) или его кто-то создал. Познание самого механизма создания непринципиально. Если же вы, как Последний, признаете возможность эволюционного появления разума, то придется автоматически признать и возможность срабатывания этого механизма и на Земле. В любом случае креационизму конец.

Я использую теорию Научного Креационизма для прояснения вопроса о Происхождении Человека и Жизни на Земле

Научного креационизма не существует. Креационизм по определению не научен.

Вы отрицаете разумность такого подхода, а мне непонятно, что Вы расчитываете узнать о Бытии с Вашими амперметрами.

К амперметрам прилагается самый мощный инструмент разум. Рассчитываем узнать все, что возможно. Остальное от лукавого.  

[Alexpo]

Алекспо, Вот понимаете, если мы возьмём биологию, то я вам столько фактов накидаю, что некоторые формы жизни на нашей планете не могли появится естественным путём на основе того же самого эволюционного учения, что мало не покажется.

Не сможете в принципе. То, что вы лично или я лично не знаем, как эволюционно возник данный вид, не является аргументом.

Некоторые формы жизни на земле могли первоначально быть созданы только с помощью генной инженерии и только потом получили дальнейшее эволюционное развитие.

Фигня. Современные виды, на которые вы опираетесь не существовали в прошлом. Вам придется постулировать наличие творца, который миллиард лет непрерывно трудится в лаборатории выпуская из нее на Землю миллионы генетически созданных организмов от вирусов до человека.... И так во всем необозримом космосе.... Или на каждой планете свой создатель? Да, и как быть с вопросом в какой генной лаборатории создали самого создателя?

Я как то сцепился по этому вопросу с Бергсоном, ни хрена ведь не знает толком о эволюционном учении,

Во всяком случае он знает больше вас.

[Владимир 2012]

Это не важно. Вопрос принципа. Либо все создается, либо имеет место эволюционное возникновение. Вы должны выбрать одно из двух.  При этом как возникла жизнь на земле роли не играет. Ведь все равно придется отвечать на вопрос возник ли создатель сам (эволюционно) или его кто-то создал. Познание самого механизма создания непринципиально. Если же вы, как Последний, признаете возможность эволюционного появления разума, то придется автоматически признать и возможность срабатывания этого механизма и на Земле. В любом случае креационизму конец.

Научного креационизма не существует. Креационизм по определению не научен.

К амперметрам прилагается самый мощный инструмент разум. Рассчитываем узнать все, что возможно. Остальное от лукавого.  

От лукавого это Алекспо утверждение, что возникший эволюционным путём разум в последующем сам не сможет выступить в роли создателя жизни в другом месте на основе истинной науки и того же самого эволюционного учения вместе с генной инженерией и разносить так жизнь по Вселенной. Так что молчим то и не отвечаем, признаешь существование НЛО, если будет доказано существование скоростей выше скорости света, раз признаёшь идею множества разумных миров?

[Владимир 2012]

Не сможете в принципе. То, что вы лично или я лично не знаем, как эволюционно возник данный вид, не является аргументом.

Фигня. Современные виды, на которые вы опираетесь не существовали в прошлом. Вам придется постулировать наличие творца, который миллиард лет непрерывно трудится в лаборатории выпуская из нее на Землю миллионы генетически созданных организмов от вирусов до человека.... И так во всем необозримом космосе.... Или на каждой планете свой создатель? Да, и как быть с вопросом в какой генной лаборатории создали самого создателя?

Во всяком случае он знает больше вас.

Спорить с вами не собираюсь, прошу только вас раз вы утверждаете знание вами эволюционного учения ответь на вопрос, в чём суть Геккелевского повторения эмбриогенезом онтогенеза. Я здесь уже открывал эту тему и в блоге у меня её найдёте, там ответы на это есть с моей стороны. Очень почему то хочется услышать ответ с вашей стороны на вопрос этот.

[maxim.m]

Если вы признаете, что жизнь или разум может быть ТОЛЬКО СОЗДАНЫ и не могут возникнуть сами, то тогда сразу возникнет вопрос кто создал создателя, затем создателя создателя.... и так до бесконечности. В итоге вам придется либо признать, что самый первый создатель появился в результате эволюции , т.е. признать мою точку зрения, либо наделить вашего создателя свойствами вечности (существовал всегда) и т.п., что совершенно абсурдно в принципе.

Ну почему абсурдно. Если существует сознание, или наблюдатель, то вообщем больше ничего и не нужно.

Вот представьте наблюдателя и некоторую скажем "бесконечную пустоту", в виде не оформленной мысли.
Принцип - энергия движется туда, куда направлено внимание, является фундаментальным. Сфокусировав внимание где-то и "создав" уплотнение тем самым формируется где-то разряжение, а также автоматом бесконечное движение в виде вихрей. Приложив внимание в другую точку возникает второе уплотнение и соединяясь с существующим движением оно приводит к более сложным вихрям. Каждый раз прикладывая внимание формируем все более сложную картину самоорганизующейся системы. Здесь я просто сошлюсь на модель Мироздания представленного Байроном, который утверждает что если дальше вести в подобной манере, формируются иерархические системы, с замкнутыми само закручивающимися вихрями, которые по сути и формируют материю в том виде, в котором мы ее видим.

Получается что на разном уровне сознания мир видится по разному. На уровне 7 Единого Сознания, включающего все в себя, все есть просто мысль, и нет никакой потребности в разделении материального и эфирных планов. Все что существует - это бесконечные циклы во всем своем многообразии. Нет времени, есть одна иллюзия в виде мыслей. Но в то время есть понимание как все работает, поэтому нет потребности в дуальности. Нет потребности вводить начало и конец. Потому что все что существует - это перетекание одного в другое. Создание в виде представлений, разрушение в виде представлений, и перетекание одного в другое.

Опускаясь ниже по уровням сознания мир начинает осознаваться с некоторого уровня по разному. Все зависит от уровня осознанности по процессу самоорганизации систем. Материя осознает мир не так как животные. Животные осознают мир не так как люди, люди осознают мир не так как те, кто выше уровнем. Эти барьеры в мировозрении и переход с уровня на уровень является естественным методом развития любого элемента, который в итоге в своем развитии стремиться достичь уровня Единого, или не стремиться. На каждом уровне свои предубеждения.

Нам, например, вложили: линейный фокус, линейность времени, одномерность мышления, монотеизм, тяга в материальному, и многое другое. Этот тот уровень иллюзии и представлений, который мы имеем. Но утверждать что все только так и есть и мы единственные в этом мире и самые главные во вселенной - это обманывание прежде всего самого себя.
Эзотерики может и не ученые, но у них есть плюс в том, что они ближе к эфирному, и соответственно проше воспринимают концепции, которые не ложатся в рамки чисто материального мира.

В конечном итоге все что мы видим - эта наша иллюзия, мы запрограммированы воспринимать мир таким каким воспринимает. Поэтому манипулирования временем, переменной материальностью, и другими феноменами, не может быть воспринято с нашей точки восприятия, пока не будет преодолен барьер осознанности.

[Alexpo]

От лукавого это Алекспо утверждение, что возникший эволюционным путём разум в последующем сам не сможет выступить в роли создателя жизни в другом месте на основе истинной науки и того же самого эволюционного учения вместе с генной инженерией и разносить так жизнь по Вселенной.

Вы сами себя ловите! Ведь если вы допускаете, что разум может возникнуть эволюционно, то вы не можете отрицать возможность срабатывания этого механизма на Земле. Я то как раз допускаю, "что возникший эволюционным путём разум в последующем сам не сможет выступить в роли создателя жизни в другом месте". Это вовсе не противоречит Дарвинизму и эволюции. Это полностью отрицает креационизм. 

Так что молчим то и не отвечаем, признаешь существование НЛО, если будет доказано существование скоростей выше скорости света, раз признаёшь идею множества разумных миров?

Признание множества разумных миров вовсе не означает признания прилетов инопланетян на Землю и уж тем более создания ими жизни на ней.

А уж скорость света здесь ни к селу ни к городу.