Экскурс к инопланетянам.

[abrashinigor]

Да, ещё про китов! Много информации говорит о том, что дельфины, по сравнению с китами, как суслик, по сравнению с человеком. Но, дельфины с нами пытаются общаться.
А вот, до уровня китов, похоже, человек, "не дотянул"...

[Вася любопытный]

Ну, так это мы. И только пока. Я же написал про лошадей...Вы забываете, что СТО - только модель. А модели сменяют одна другую. Постоянно...
А НЛО, я говорю же, информации навалом...
Причём не только от НЛО-утых, но и вполне от уважаемых и компетентных людей. Включая зам. нач. штаба ВМФ СССР и Марину Попович.
И они "нарушают" известные нам законы. В том числе и СТО...

Ну про Мерину Попович и не заикайтесь.Я читал ее статьи, это просто анекдот (если конечно это она сама писала).Пишет как то в 80х годах, что в Прибалтике,где то упала тарелка и ушла под землю на 20 метров, весной поедим изучать.Я в шоке,еще не ездили, а уже знают , что под землей на 20 метров.И что же так долго ждать? Ну так и не съездили  и не изучили. И еще одно доказательство, ни одного снимка нет в природе НЛО.Ну не считать размытое какое нибудь пятно.А вот астрономы сидят сутками на своих обсерваториях и не разу не сняли ни одного фото НЛО. Да и оптика имеет такое свойство снимать дальше 5метров резко.Вы посмотрите Ваши домашние фото и там везде на фоне Ваших родных (на расстояние дальше 10метров), всегда резко, а как это очевидцы всегда умудряются снять не резко ,это просто нонсенс.

[abrashinigor]

Ну про Мерину Попович и не заикайтесь.Я читал ее статьи, это просто анекдот (если конечно это она сама писала).Пишет как то в 80х годах, что в Прибалтике,где то упала тарелка и ушла под землю на 20 метров....

Марина Попович стала популяризатором НЛО. Но, это только потому, что она сама неоднократно их наблюдала и рассказов других пилотов, с которыми она общалась. Иногда ссылается на непроверенные данные. Увлеклась. Но, тем не менее, это не умаляет её опыт личного наблюдения и наблюдения её сослуживцев.

И еще одно доказательство, ни одного снимка нет в природе НЛО.Ну не считать размытое какое нибудь пятно.А вот астрономы сидят сутками на своих обсерваториях и не разу не сняли ни одного фото НЛО. Да и оптика имеет такое свойство снимать дальше 5метров резко.Вы посмотрите Ваши домашние фото и там везде на фоне Ваших родных (на расстояние дальше 10метров), всегда резко, а как это очевидцы всегда умудряются снять не резко ,это просто нонсенс.

Да их немеряно! Да, смутные, размытые... Поэтому и называются Неопознанные ЛО! Наберите в поиске хотя бы "стержни" и убедитесь. Кадров немеряно.
Куча кадров НЛО снятых на фоне Луны...
Насчёт оптики Вы не правы. Говорю Вам как профессиональный фотограф. Сейчас всё - автомат, но в фотографии существует понятие "глубина резкости", которая зависит от диафрагмы.
Если снимаешь на профессиональный аппарат, а он - автомат, то работая на автодиафрагме, он не даст нужной Вам глубины резкости.
Когда раньше фотографировал человека на фоне, то всегда приходилось корректировать диафрагму, с тем, чтобы дальний пейзаж получился резким. Автомат это не делает.
Поверьте, как старому фотографу...

[Вася любопытный]

С чего Вы так решили? Обмен информацией - не только "речь".
Если Вы о дельфинах, то недавно мелькнула информация, что сигнал у них - объёмный! Зачем им речь?
Обмениваются сразу образами!
А, не тупо "пересказывают" эти образы друг другу!

Да и благодаря своему общению, они только и смогли договориться, что загонять рыбу своей стаей на берег и потом потихонечку ее кушать. Цивилизация, это накопления и передача информации. Как она началась у первого человека?.Трудно достать плоды с дерева,вот и придумал палкой сбивать.Передал поколению.Трудно ковырять в земле руками,добывая корешки.Взял острый камень и стало легче.Передал по наследству. Так и пошла накапливаться информация.Вот вам и раст цивилизации.Китайцы долго хранили секрет пороха и если бы его у них не украли (секрет), то и по ныне бы не было его у нас.Передача информации речью.Раньше была такая информация устного назначения, в РОССИИ, былины.Их переносили бояны,былинники.Они несли основную функцию носителей информации, а значит и продвигали цивилизацию.

[abrashinigor]

Да и благодаря своему общению, они только и смогли договориться, что загонять рыбу своей стаей на берег и потом потихонечку ее кушать.

Вы сильно ошибаетесь, про дельфинов...

[Вася любопытный]

Не поверите, но я тоже профессионально снимал.Даже год работал зав фотографией.И тоже не поверите,но общался с живым космонавтом.Так ради шутки спросил, хоть один космонавт видел НЛО?Он также со смехом и сказал ,пока не встречал живого космонавта, кто бы сказал мне, что видел  НЛО.Ну глупости ,даже обсуждать  то,что на земле кто то видел НЛО или инопланетян.Вот Вы бы, прилетели на Марс и увидели бы живые существа, Вы что,от них будете прятаться?Ну это просто на уровне детского сада.Летели - летели и на тебе стали в прятки с нами играть.Я атеист, но мне сказали бы выбирай или ты веришь в бога или в НЛО, не задумываясь поверил бы в бога.

[Вася любопытный]

Вы сильно ошибаетесь, про дельфинов...

Какую же тогда они построили цивилизацию?

[abrashinigor]

Какую же тогда они построили цивилизацию?

Достаточно объемного сигнала. А Вы что понимаете под цивилизацией?
Машины, нефть? И на что она по Вашему должна быть напрвлена?
Ну, чтобы выбрать "линейку"...

[abrashinigor]

Не поверите, но я тоже профессионально снимал.Даже год работал зав фотографией.

Если бы работали... То глупости бы не задавали про резкость.
Даже профессионал не сможет перестроится мгновенно по глубине резкости. Тем более, что снимки и съёмки, как правило, непрофессиональные.

И тоже не поверите,но общался с живым космонавтом.Так ради шутки спросил, хоть один космонавт видел НЛО?Он также со смехом и сказал ,пока не встречал живого космонавта, кто бы сказал мне, что видел  НЛО.

А что он должен был Вам сказать?
Погуглите для начала "стержни"...
Да, есть еще "Космопоиск" Черноброва. На моей памяти он уже лет тридцать собирает эту информацию и систематизирует.
Найдите его сайт...

[Вася любопытный]

Ну хотя бы "соху", что бы землю пахать. В их случае сеть для ловли рыбы.

[abrashinigor]

Ну хотя бы "соху", что бы землю пахать. В их случае сеть для ловли рыбы.

Дельфинам - соху? Зачем?

Василий, Вы кого хотите убедить меня или себя?
Меня не нужно. Я это и так знаю.
Себя? Я Вас не собираюсь ни в чём убеждать.
Просто поспорить? Эдакий мозговой онанизм?
Со мной не стоит...

[Вася любопытный]

Не знаю на каких Вы работали фото аппаратах, а я на всех и профессиональных и любительских.И резкость только нужно наводить на ближние объекты 2-5 метров,дальше резкость идет автоматически резко.Профессионально я начал работать фотографом в 1973 году. И у меня столько дома фотографий природы и городские и сельские снимки и я не знал, что можно снять не резко дальше 10 метров.

[abrashinigor]

Не знаю на каких Вы работали фото аппаратах, а я на всех и профессиональных и любительских.И резкость только нужно наводить на ближние объекты 2-5 метров,дальше резкость идет автоматически резко.Профессионально я начал работать фотографом в 1973 году. И у меня столько дома фотографий природы и городские и сельские снимки и я не знал, что можно снять не резко дальше 10 метров.

Можно.
Не всегда и не автоматически. Глубина резкости увеличивается с уменьшением диафрагмы. Если фотограф, то Вам ли этого не знать.
Возьмите объектив любого фотоаппарата, хоть "Зоркий", хоть любой другой... На объективе всегда показано, при какой диафрагме, какая глубина резкости.

[Вася любопытный]

Дельфинам - соху? Зачем?

Василий, Вы кого хотите убедить меня или себя?
Меня не нужно. Я это и так знаю.
Себя? Я Вас не собираюсь ни в чём убеждать.
Просто поспорить? Эдакий мозговой онанизм?
Со мной не стоит...

Мне всегда жалко тех, кто верит в ...... , и еще больше тех, кто верит в НЛО. Занимался немного психологией, но понять уфологов ни как не могу.Ну ни одного хоть самого маленького примера на их присутствие, а такой фанатизм. Я же спросил, а как они до нас добрались? На тракторе, что ли?

[abrashinigor]

Вообще-то, на фотоаппарате - всегда комбинация сочетаний выдержки и диафрагмы. И если хочешь получит четкий задний план, то уменьшаешь диафрагму, то есть "жертвуешь" выдержкой.

А теперь представьте непрофессионала. Который снимал что-то на земле и тут в небе что-то... Да, не всякий профессионал сразу сообразит уменьшить выдержку.
Тем более, что на видеокамерах - всё автоматом, по освещению.
И вмешаться в процесс, увы, нельзя...

[abrashinigor]

Ну ни одного хоть самого маленького примера на их присутствие, а такой фанатизм. Я же спросил, а как они до нас добрались? На тракторе, что ли?

Нет... На лошадях...

[Вася любопытный]

Можно.
Не всегда и не автоматически. Глубина резкости увеличивается с уменьшением диафрагмы. Если фотограф, то Вам ли этого не знать.
Возьмите объектив любого фотоаппарата, хоть "Зоркий", хоть любой другой... На объективе всегда показано, при какой диафрагме, какая глубина резкости.

Вы забудьте о теории (хотя она не противоречит) и посмотрите домашние фото на природе и Вы там увидите все что дальше 10 метров, все резко. Или у Вас нет фото на природе? И почему это астрономам не везет их снять. А ведь 1000 обсерваторий снимают круглый год все небо и так целое столетия,ну ни как им не везет.Нужно тогда разум включить и конечно не читать те книги, где о них написано.

[Вася любопытный]

Да и посмотрите внимательно на художественные фильмы.Там идет съемка и вес квартал снят резко.Ну как им это удается, просто чудо.

[Вася любопытный]

Вообще-то, на фотоаппарате - всегда комбинация сочетаний выдержки и диафрагмы. И если хочешь получит четкий задний план, то уменьшаешь диафрагму, то есть "жертвуешь" выдержкой.

А теперь представьте непрофессионала. Который снимал что-то на земле и тут в небе что-то... Да, не всякий профессионал сразу сообразит уменьшить выдержку.
Тем более, что на видеокамерах - всё автоматом, по освещению.
И вмешаться в процесс, увы, нельзя...

Вот я как профессионал, всегда удивляюсь ,как им удается снять не резко, но догадываюсь. Это нужно вывернуть родной объектив и в вернуть объектив от фото увеличителя, вот тогда наверное получиться  как у них.

[abrashinigor]

Терпеть не могу дилетантов, которые выдают себя за профессионалов!
http://i027.radikal.ru/1105/d2/40f6760e41ec.jpg
Вверху - установлена диафрагма 2,8.
Ниже резкость на 7 с небольшим метров. Зеленым.
Ещё ниже - шкала глубины резкости.
При данной диафрагме - до 10 метров!!!
Утритесь, Вася!