Секрет подъёма России - нужно простому народу платить достойный заработок.

[Николай второй]

Давайте поиграем в угадайку.

 как вы думаете по стилю письма кому из участников этой темы мог бы принадлежать вот этот текст. Текст человека с явно выраженными симптомами мании величия.

Начнём с пророчества Нострадамуса:
"И с 50-й широты (в возрасте 50-ти лет) явится муж, несущий обновление всей церкви. Тогда будет заключен мир, согласие и единение между детьми, чьи владения разделены различными идеями и границами. И этот мир будет таким прочным, что подстрекатели и поджигатели войны, использующие различие религий, будут навеки скованы в глубокой бездне".
(Мишель Нострадамус).
. Нострадамус в своих пророчествах также указывал на Россию (в “Письме Генриху”), как на страну, где должен появиться новый Спаситель

если хотите видеть тему в данном разделе, то не надо всяких персональных наездов и оффтопить не следует.

[Здравосмысл]

lpz  пишет: Ассоциация правильная, только представление о прибыли не общепринятое. Прибыль вычисляется как разница между релизацией и расходом. Но создаётся производством. Её можно обнять поднять понюхать и т д. от чего она имеет стоимость. И между компаньонами распределяется в соответствии с величиной и  важностью роли в её производсте. Рабочего не признают компаньоном. А он вклад в производство вносит. Не один капталист не допустит к работе голодного не способного работать работника. Потому рабочий выходит на работу пготовый к работе за свои деньги и эти затраты на свой организм есть вклад рабочего в производство капиталиста. и он им являетс до тех пор пока капиталист с ним не расчитается. Расчитывается он когда продаст свой товар. Капиталисту остаётся только предать рабочему выручку за товар рабочего. Фактически капиталист не является покупателем рабочей силы у рабочего он её продавец Но продаёт только после того, когда этот вклад рабочего сделает ему прибыль. Хитрец однако. В таком случае вклад нужно возвращать с долей от прибыли на него. А если купил рабочую силу, то оплати товар и пользуйся. А если пользоался  прежде чем оплатил плати процент. Вот коротко и всё. А сколько капиталисту остаётся прибыли это по большому счёту рабочему по брабану. Он не хозяин производства.

Вы говорите нечто такое, что не имеет конкретного воплощения. Это то же самое что и сейчас есть и всегда было. И сейчас рабочий может интерпретировать так свою деятельность. Более того это  номинально даже и сейчас так бывает. Дело в том, что у нас в России сильно подняли социальные налоги (налоги с фонда оплаты труда) по этой причине работадатели заставляют своих работников регистрироваться индивидуальными предпринимателями. У ИП налог фиксированный и составляет 16 тыщ в год и  6 процентов (типа подоходный налог), кроме того работодатель не связан трудовым законодательством оплатами больничных и прочее. У него нет обязанности платить минимум.
Трудовое право с его отношениями такие как вы апологеты капитала хотите отменить напрочь, то есть вы хотите ввергнуть человечество в эпоху зарождения капитала. Не вйдет!!!

[Николай второй]

Здравосмысл пишет:

Вы говорите нечто такое, что не имеет конкретного воплощения.

Социализм когда то называли хуже. утопия. Но так и не утопили. дожил до развитого состояния

Я не настолько наивен чтобы не понимать, что это не всем будет по душе. Ну вы в этом числе. Мне что вас уговаривать, или грустить? Я предложил а вы выберайте или отвергайте.

[Иван Александрович]

Давайте поиграем в угадайку.

 как вы думаете по стилю письма кому из участников этой темы мог бы принадлежать вот этот текст. Текст человека с явно выраженными симптомами мании величия.

Что Вы говорите?  Насколько я знаю, многим нравственным уродам не дано , в силу  их умственной ущербности, различать манию величия и констатацию имеющихся фактов.
А чтобы это выяснить, достаточно спросить у Вас - какие признаки мании величия присутствуют в приведённом Вами отрывке текста? А?


И.А., гляньте пост №61, угу?

[Petrovich]

Так это элементарно, Ватсон. Любой труд, по правилам логики, должен быть общественно - полезным. Это значит - приносить пользу. В том числе - обществу, корпорации. Но самое главное - труд должен приносить пользу честно работающему человеку. А сейчас труд для честных людей является страданием. Потому что оплата за честный труд не покрывает затрат на  восполнение себя и своей семьи.   

Вполне покрывает . Даже автомобильные пробки на улицах появились . Жилищное стрительство находится на уровне , если не на равном , то на сопоставимым с РСФСРовским .

[Кият Крымский]

Сейчас опять непопулярную вещь скажу. Зарплаты в России сегодня уже не просто достойные, они завышены несуразно производительности и качеству труда. Реально должны быть ниже примерно вдвое. И это одна из причин почему сюда не хотят идти иностранные инвесторы. В ближайшие несколько лет думаю никаких "еще более достойных" зарплат ожидать не стоит. Даже фантазировать на эту тему не имеет смысла. Ожидать следует сокращений численности и распределения существующих работ на меньшее число работников при сохранении нынешних зарплат. Нужно покрывать издержки.

[lpz]

Сейчас опять непопулярную вещь скажу. Зарплаты в России сегодня уже не просто достойные, они завышены несуразно производительности и качеству труда. Реально должны быть ниже примерно вдвое. И это одна из причин почему сюда не хотят идти иностранные инвесторы. В ближайшие несколько лет думаю никаких "еще более достойных" зарплат ожидать не стоит. Даже фантазировать на эту тему не имеет смысла. Ожидать следует сокращений численности и распределения существующих работ на меньшее число работников при сохранении нынешних зарплат. Нужно покрывать издержки.

и вообще рабочая неделя должна длиться 60 часов. А то олигархам на Курвашвель и яхты не хватает.

[Кият Крымский]

и вообще рабочая неделя должна длиться 60 часов. А то олигархам на Курвашвель и яхты не хватает.

Это лишнее. Но вот РФские пролетарии с зарплатами выше 15 тыр, точно никому не интересны. Они и на этом-то уровне на производствах уже мало кому и где интересны. Дешевле робота купить или сразу фабрику во Вьетнаме строить. Многим наверное это читать неприятно, но такова экономическая реальность. 

[lpz]

Это лишнее. Но вот РФские пролетарии с зарплатами выше 15 тыр, точно никому не интересны. Они и на этом-то уровне на производствах уже мало кому и где интересны. Дешевле робота купить или сразу фабрику во Вьетнаме строить. Многим наверное это читать неприятно, но такова экономическая реальность. 

г. тролль, сперва поинтересуйтесь предлагаемыми зарплатами для рабочих специальностей, а потом пишите всякую муру. Хотя лучше не пишите в этом разделе ничего.

[Николай второй]

Дешевле робота купить или сразу фабрику во Вьетнаме строить. Многим наверное это читать неприятно, но такова экономическая реальность

Почему неприятно. Наоборот новость хорошая. Сколько лет кормили поили пора доить, пока там дешёвая рабочая сила. Забудь об интернационализме. Капитализм не признаёт такие правила. Штаты разбогатели в том числе и на инвестициях в страны где рабочая сила дешевле.Не надо грустить об отсутствии инвестиций от иностранцев. Это признак того что страна уже не нищая.
Дешевле  построить фабрику во Вьетнаме, так что же ушами хлопаешь. Деньги есть езжайи строй, пока туда вездесущие американцы не протиснулись.

[lpz]

Почему неприятно. Наоборот новость хорошая. Сколько лет кормили поили пора доить, пока там дешёвая рабочая сила. Забудь об интернационализме. Капитализм не признаёт такие правила. Штаты разбогатели в том числе и на инвестициях в страны где рабочая сила дешевле.Не надо грустить об отсутствии инвестиций от иностранцев. Это признак того что страна уже не нищая.
Дешевле  построить фабрику во Вьетнаме, так что же ушами хлопаешь. Деньги есть езжайи строй, пока туда вездесущие американцы не протиснулись.

Вы тоже штоль не понимаете, что дороговизна производства в РФ образуется не из-за рабочих, а из-за: 1) банкстеров, 2) буржуев, 3) разрешающих чиновников, повязанных с первыми и вторыми?

[Николай второй]

Крымский речь ведёт не о дороговизне товаров, а о дороговизне рабочей силы.Он не понимает, что дороговизну товаров делает не дороговизна рабочей силы, а дороговизна средств производства. И особенно дороговизна энергоносителей. Ибо они создают стоимость, а не труд. потому то они и дорожают, что являются источниками стоимости.

[Кият Крымский]

Вы тоже штоль не понимаете, что дороговизна производства в РФ образуется не из-за рабочих, а из-за: 1) банкстеров, 2) буржуев, 3) разрешающих чиновников, повязанных с первыми и вторыми?

МЫшление правильное, пролетарское, но не в тему совершенно. Все причины влияют.

1) Кредиты в банках брать не обязательно. И в общем-то кроме торговли и села их мало кто берет (торговле пофиг, а селу их всегда списывают за счет бюджета).

2) Буржуи уроды однозначно, но норма прибыли в РФ после налогов не так высока как кажется пролетариям.

3) Злобные чиновники, это всё вообще суета и сказки президента из телевизора. Разрешения и лицензии нужно получать один раз. Разовые затраты мало кто вообще считает, а если взятка создает конкурентное преимущество, то это еще и окупается.

На эффективность и прибыльность производства влияют не разовые, а постоянные издержки, а это налоги, сырье, энергия и оплата труда. Сырье и энергия везде по миру стоят примерно одинаково, а соответственно остаются налоги и оплата труда. Налоги пугают иностранцев в первую очередь, но их еще как-то можно оптимизировать. Снизить оплату труда уже скорее всего не получится. Вот и ответ нетролю.

[Кият Крымский]

Почему неприятно.

Неприятно не мне, неприятно пролетариям. Им хочется получать больше, а никто не дает.

Пролетариям важно понять что тут два варианта - либо страна интегрируется в международную экономику и тогда конкурирует на всех рынках, в т.ч. и рынке труда, либо не интегрируется и закрывается, тогда зарплаты могут быть выше чем реальные, но страна быстро или медленно умрет. С точки зрения конкуренции на рынке труда, РФ уже сейчас проигрывает. Пролетарии пытаются сравнивать с СССР, но СССР была полностью закрытой экономикой с закрытой валютой, поэтому при средних зарплатах 50 долларов в месяц поддерживался вполне приемлемый уровень жизни. Такого уже не будет никогда.

[lpz]

На эффективность и прибыльность производства влияют не разовые, а постоянные издержки, а это налоги, сырье, энергия и оплата труда. Сырье и энергия везде по миру стоят примерно одинаково, а соответственно остаются налоги и оплата труда. Налоги пугают иностранцев в первую очередь, но их еще как-то можно оптимизировать. Снизить оплату труда уже скорее всего не получится. Вот и ответ нетролю.

Вы забываете о банкстерах и явно не проработали до конца, а похоже и не начинали читать главную ветку этого раздела.

Никакая справедливая конкуренци РФ невозможна, если нет конкурирующей финансовой системы. Вы просто будете отдавать наши реальные активы за их эмиссию. Им это, конечно, тоже плохо, потому что у них растет долг, но и нам плохо, потому что у нас ничего не развивается.

Кредиты в банках брать не обязательно.

Явный идиотизм в данном разделе считается троллизмом. поэтому прошу этим не заниматься, во избежании

[Кият Крымский]

А что вы действительно уверены что кредиты брать обязательно всем? Я знаю кучу организаций которые не берут кредитов вообще. Работают на эмиссионных деньгах от акций и облигаций. Какие банкстеры? Они в РФ кредитуют на 90% торговлю и частников. На производство практически не влияют. Какие активы кому я буду отдавать? А не развивается у нас ничего потому что налогообложение душевнобольное, как по сути, так и по процентам.

[lpz]

А что вы действительно уверены что кредиты брать обязательно всем? Я знаю кучу организаций которые не берут кредитов вообще. Работают на эмиссионных деньгах от акций и облигаций. Какие банкстеры? Они в РФ кредитуют на 90% торговлю и частников. На производство практически не влияют. Какие активы кому я буду отдавать? А не развивается у нас ничего потому что налогообложение душевнобольное, как по сути, так и по процентам.

ну расскажите, только с пруфлинками, разумеется. Акции - это не хуже ли кредитов? Это значит собственность отдается за чужую эмиссию.
А облигации чем лучше? Они еще жестче!

[vitalyn]

Вы тоже штоль не понимаете, что дороговизна производства в РФ образуется не из-за рабочих, а из-за: 1) банкстеров, 2) буржуев, 3) разрешающих чиновников, повязанных с первыми и вторыми?

А вот этот вопрос меня тоже очень стал интересовать последнее время. Что-то подобные персонажи стали появляться в последнее время, как грибы после дождя. Тут могут быть разные варианты:
- действительно не понимают. Школота, последствия фурсенковских реформ в образовании.
- "засланные казачки", тролли. Тут непонятно, то ли понимают, то ли не понимают, но в дуду капиталистов дудят вполне добросовестно.
Если в отношении первых хотя бы есть смутная надежда на возможность их просвещения, то со вторыми дискуссия заведомо безнадёжна. Соответственно, применительно к дискуссиям на форумах, вопрос трансформируется в то, как быстро отличить вторых от первых, дабы не тратить на них своё невосполнимое время?

PS Насчёт мифа о дороговизне рабочих в РФ. Во-первых покойный академик Львов проводил анализ, сравнивая производительность труда в РФ и в развитых странах, например, в США. Ну да, если смотреть на производительность труда за час рабочего времени, то у американского строительного рабочего производительность труда в 4-5 раз выше, чем у российского. Но у российского зарплата в 20 раз ниже! Так что если смотреть не на производительность в час, а производительность в расчёте на единицу зарплаты, то получится, что у российского рабочего производительность труда в 4-5 раз выше американского! А почему так получается? Есть такое понятие - "фондовооружённость". Оно означает стоимость основных средств, которые использует рабочий - инструменты, приспособления, станки, средства малой механизации, специальное снаряжение и т.д. И тут выясняется прелюбопытнейшее обстоятельство - строительный рабочий в РФ имеет фондовооружённость на уровне $2000, а а строительный рабочий в США - $100 000!  Это во-вторых. Почему так получилось? Кто в этом виноват? Синьоры капиталисты, конечно же, считают, что виноват рабочий.  -*'

[Кият Крымский]

А вот этот вопрос меня тоже очень стал интересовать последнее время. Что-то подобные персонажи стали появляться в последнее время, как грибы после дождя. Тут могут быть разные варианты:
- действительно не понимают. Школота, последствия фурсенковских реформ в образовании.
- "засланные казачки", тролли. Тут непонятно, то ли понимают, то ли не понимают, но в дуду капиталистов дудят вполне добросовестно.

Есть еще третий вариант - вы просто не понимаете о чем идет речь, если не сказать грубее.

PS Насчёт мифа о дороговизне рабочих в РФ. Во-первых покойный академик Львов проводил анализ, сравнивая производительность труда в РФ и в развитых странах, например, в США. Ну да, если смотреть на производительность труда за час рабочего времени, то у американского строительного рабочего производительность труда в 4-5 раз выше, чем у российского. Но у российского зарплата в 20 раз ниже! Так что если смотреть не на производительность в час, а производительность в расчёте на единицу зарплаты, то получится, что у российского рабочего производительность труда в 4-5 раз выше американского! А почему так получается? Есть такое понятие - "фондовооружённость". Оно означает стоимость основных средств, которые использует рабочий - инструменты, приспособления, станки, средства малой механизации, специальное снаряжение и т.д. И тут выясняется прелюбопытнейшее обстоятельство - строительный рабочий в РФ имеет фондовооружённость на уровне $2000, а а строительный рабочий в США - $100 000!  Это во-вторых. Почему так получилось? Кто в этом виноват? Синьоры капиталисты, конечно же, считают, что виноват рабочий.  -*'

Зачем сравнивать с мифическими штатами в которых уже давно не осталось никаких производств, кроме супертехнологичных, поскольку всё оттуда уехало в Азию. Забудьте о штатах. Сейчас не 60е годы и даже не 80е. Россия открыла границы и  вместе с ними открыла свой рубль и свою экономику. Теперь Россия участвует на международном рынке труда. Российская рабочая сила конкурирует не со штатами, которые экспортируют капитал, а с китайской, вьетнамской, бангладешской и т.п. рабочей силой, т.е. с теми странами которые импортируют инвестиционный капитал и где сейчас, как и России речь идет о создание новых производств и привлечении инвестиций. Вот с ними и сравнивайте. Высокая зарплата рабочего во Вьетнаме сегодня это 150 долларов, в Бангладеш 50 долларов. По квалификации примерно одно и тоже, по скорости шевеления руками азиаты быстрее. Рабочие тут не причем. Такова ситуация на международном рынке малоквалифицированного труда.

А насчет "фондовооруженности трудящегося", тут ситуация с точностью до наоборот тому что вы говорите. Чем выше автоматизация, тем меньше нужно рабочих. Поэтому сейчас выгоднее купить одного робота за млн долларов, который работает 24 часа в сутки без зарплаты и болтовни на форумах, и которого купил и забыл и 10 лет, чем нанять 100 рабочих, которым нужно платить каждый месяц и от которых одни только трудности на самом деле. Никакие производства требующие большого количества ручного труда в России сегодня делать не выгодно. И делать их никто не будет. На российские стройки и то берут таджиков, поскольку своих брать, при российском уровне оплат, уже не интересно совершенно. Следующим этапом после таджиков, в России будут чернорабочие бангладешцы и филиппинцы, у которых зарплата еще ниже таджикской. Решения у этой проблемы два, либо конкурировать с тем что есть, либо закрывать границы.

[Кият Крымский]

Акции - это не хуже ли кредитов? Это значит собственность отдается за чужую эмиссию.
А облигации чем лучше? Они еще жестче!

Акции сильно лучше кредитов, поскольку по ним можно вообще не платить дивидендов какое-то время или платить символические (акционеры покупают новые акции не для получения дивидендов, если кто не в курсе, а в ожидании роста курсовой цены этих акций) и нет монопольного кредитора, который сидит на шее и пьет кровь. Облигации посложнее, но примерно аналогично. Монопольный кредитор это то, от чего лучше всегда уходить. Поэтому крупные предприятия, даже если берут кредиты, то берут их по немногу в нескольких банках. Что касательно "делиться активами" на бирже, то на самом деле никто ни с кем не делится. "Деление активами" тут очень условное. Предприятие продает не свои имеющиеся активы, а создает новые, за счет привлечения средств. Осложнение управления предприятием компенсируется бесплатными привлеченными деньгами.