Секрет подъёма России - нужно простому народу платить достойный заработок.

[Grigoriev_Andrey]

А где деньги взять, чтобы этот заработок платить??

[Иван Александрович]

А где деньги взять, чтобы этот заработок платить??

Так надо полностью перетряхивать сложившуюся структуру людей. Особенно это касается интеллигенции. Сотни тысяч бесполезных должностей. Офисный планктон, например. Привлекать к производительному труду часть интеллигенции, сидящей на окладах. Сокращать непомерно раздутые штаты управленческого персонала.
Но . Хочу отметить особо - критерий честно работающего человека распространается на довольно узкую группу лиц (читайте - на кого конкретно - http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=283182). Поэтому никакой нагрузки на бюджет это не вызовет.

Можно  резко уменьшить  проценты по дивидендам : например, тому же Чубайсу  не надо каждый год получать по 220 миллионов рублей.

А поскольку есть и другая сторона вопроса - необходимость обязательного прохождения кандилатами во власть испытаний на проверку трудовых и нравственных  достоинств, то необходимо в принудительном порядке  будет  развивать машиностроение - любое, самолёто-, венртолёто - , транспорто-,  сельхоз-  , ракето-  , робото-, и т.д. и т.п.
  

[lpz]

например, тому же Чубайсу  не надо каждый год получать по 220 миллионов рублей.

А м.б. его все таки надо наказать за залоговые аукционы? И содрать с выгодополучателей неправедно приобретенное?

вы все мне напоминаете зверей из стихотворения Корнея Чуковского "Тараканище"

Кургинян и то отчетливее вас, почтенные.


http://vimeo.com/23085895

[Иван Александрович]

А м.б. его все таки надо наказать за залоговые аукционы? И содрать с выгодополучателей неправедно приобретенное?

вы все мне напоминаете зверей из стихотворения Корнея Чуковского "Тараканище"

Кургинян и то отчетливее вас, почтенные.


http://vimeo.com/23085895

Как Вы можете наказать за залоговые аукционы? Как Вы можете доказать, что они вызвали такую страшную инфляцию? Кто  в то время мог подумать, что инфляция примет такой размах?  А что касается займов, то их никому не запрещено брать. Взяли, ...И отдали... +@>

[lpz]

Как Вы можете наказать за залоговые аукционы? Как Вы можете доказать, что они вызвали такую страшную инфляцию? Кто  в то время мог подумать, что инфляция примет такой размах?  А что касается займов, то их никому не запрещено брать. Взяли, ...И отдали... +@>

Причем здесь инфляция? ? Залоговые аукционы - притворные, юридически ничтожные сделки,
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=4371.msg1378792#msg1378792
нанесшие огромный ущерб государству и большинству его граждан. Они должны быть признаны незаконными, ответсвенные за их проведение - наказаны, а выгодополучатели должны заплатить государству ущерб.

[Здравосмысл]

Иван Александрович пишет:

Иван Александрович. Я ведь речь завёл о товаре рабочая сила. Это экономический вопрос. Должен ли продавец этого товара получать прибыль. Для всех продажа товара  преследует цель получения прибыли в денежной форме. А рабочий получается за что купил за то и продаёт. Как дурак? У него в производстве нет интереса, как у рабочей лошади? А разве он не такой же человек, как капиталист, которому вся прибыль достаётся, по науке Маркса. Вы же предлагаете всё решать политическим методом. Узаконить это не экономика. Это политика. А политика это не наука, а ремесло. Самое грязное, потому что циничное,  кровавое и грязное.

Не всякий товар продается с прибылью. В капиталистической экономике чтобы кто то получил прибыль - кто то должен быть в убытке. Как вы вообще представляете себе продажу рабочей силы с прибылью. Прибыль рабочего - это счет в банке с накоплениями. Накопления есть почти у каждого, только они очень маленькие

[Николай второй]

Здравосмысл пишет:

Не всякий товар продается с прибылью. В капиталистической экономике чтобы кто то получил прибыль - кто то должен быть в убытке.

Как вы вообще представляете себе продажу рабочей силы с прибылью.  Прибыль рабочего - это счет в банке с накоплениями. Накопления есть почти у каждого, только они очень маленькие

Кто то- получил прибыль, а кто-то должен быть в убытке.  Это некапиталистический способ производства? Это грабительский. Грабитель получает прибыль, ограбленный получает убытки. Лебедев советует вам учить политэкономию - учите. Хороший совет
 Продажа рабочей силы с прибылью. Стоимость рабочей силы , или заработная плата это не товар, а вклад в производство вот и начисли на этот маленький вклад тот процент прибыли, который получился в производстве. Получился 100% - это для рабочего ещё одна зарплата. Вот только тогда называй рабочую силу товаром. Без прибыли она не товар. А положить в банк прибыль или под подушку это уже дело рабочего. Он  без советчиков разберётся.

[Здравосмысл]

Здравосмысл пишет:

Кто то- получил прибыль, а кто-то должен быть в убытке.  Это некапиталистический способ производства? Это грабительский. Грабитель получает прибыль, ограбленный получает убытки. Лебедев советует вам учить политэкономию - учите. Хороший совет
 Продажа рабочей силы с прибылью. Стоимость рабочей силы , или заработная плата это не товар, а вклад в производство вот и начисли на этот маленький вклад тот процент прибыли, который получился в производстве. Получился 100% - это для рабочего ещё одна зарплата. Вот только тогда называй рабочую силу товаром. Без прибыли она не товар. А положить в банк прибыль или под подушку это уже дело рабочего. Он  без советчиков разберётся.

Какие любопытные шутки. Любопытственно как это можно сделать - начислить прибыль на зарплату. То есть рабочий по вашему полученные от капиталиста деньги должен разделить на две части в пропорции рентабельности - одна будет считаться зарплатой, а другая прибылью и тешить себя надеждой, что он, дескать, капиталист.

[Николай второй]

Здравосмысл пишет:

Какие любопытные шутки. Любопытственно как это можно сделать - начислить прибыль на зарплату. То есть рабочий по вашему полученные от капиталиста деньги должен разделить на две части в пропорции рентабельности - одна будет считаться зарплатой, а другая прибылью и тешить себя надеждой, что он, дескать, капиталист

Ты прав. Капиталисту будет не до шуток. Ну ка столько прибыли он потеряет. Жаба как душить будет. А на что он будет чиновников подкупать? И с девочками куршевелить? Свою прибыль на такое не расходуют. Только чужую. Только халявную. Но не умрёт. Не умирает же рабочий, когда у него отнимают. Так у него отнимают своё, а у квпиталиста чужое. Или лучше ждать когда прийдёт матрос Железняк. Повесит в подворотне собственного дворца? А потом этот Железняк себя объявит капиталистом. Такое уже проходили. А выводы когда делать из уроков истории   будем? Я предлагаю наилучший вариант для капиталистов. Или они дождутся второго 17 года. Но второй Железняк будет злее первого.

[lpz]

Здравосмысл пишет: Ты прав. Капиталисту будет не до шуток. Ну ка столько прибыли он потеряет. Жаба как душить будет. А на что он будет чиновников подкупать? И с девочками куршевелить? Свою прибыль на такое не расходуют. Только чужую. Только халявную. Но не умрёт. Не умирает же рабочий, когда у него отнимают. Так у него отнимают своё, а у квпиталиста чужое. Или лучше ждать когда прийдёт матрос Железняк. Повесит в подворотне собственного дворца? А потом этот Железняк себя объявит капиталистом. Такое уже проходили. А выводы когда делать из уроков истории   будем? Я предлагаю наилучший вариант для капиталистов. Или они дождутся второго 17 года. Но второй Железняк будет злее первого.

Просто работники должны сами владеть, либо распоряжаться средствами производства, как кооператоры, либо как было в глазном центре Федорова. И тогда это будет не прибыль, а доход. Прибыль - то что остается после выплаты зарплаты.

[Николай второй]

lpz пишет:
  

Просто работники должны сами владеть, либо распоряжаться средствами производства, как кооператоры, либо как было в глазном центре Федорова. И тогда это будет не прибыль, а доход. Прибыль - то что остается после выплаты зарплаты.

Способов организационных не мало. Важно, чтобы рабочий работал не за корм, как рабочая лошадь. А как такой же человек как капиталист, за прибыль. Тогда и будет равноправие декларируемое Декларацией прав человека. А то, что доля рабочего меньше чем доля капиталиста ни когда не вызовет зависти у рабочего. Он не глуп и всё в справедливости распределения понимает. Тот факт, что расслоение общества на бедных и богатых уже есть. не помеха прекращению действия условий для такого расслоения. А время как расслоило общество, так со временем и приведёт их в нормальное состояние. Богатые растранжирят свои богатства,  а время его морально обесценит. Вот и поровняются люди в своих благосостояниях
 И ни в каких революциях нет надобности. Нужен только разумм и воля.
 

[lpz]

lpz пишет:
  

Способов организационных не мало. Важно, чтобы рабочий работал не за корм, как рабочая лошадь. А как такой же человек как капиталист, за прибыль. Тогда и будет равноправие декларируемое Декларацией прав человека. А то, что доля рабочего меньше чем доля капиталиста ни когда не вызовет зависти у рабочего. Он не глуп и всё в справедливости распределения понимает. Тот факт, что расслоение общества на бедных и богатых уже есть. не помеха прекращению действия условий для такого расслоения. А время как расслоило общество, так со временем и приведёт их в нормальное состояние. Богатые растранжирят свои богатства,  а время его морально обесценит. Вот и поровняются люди в своих благосостояниях
 И ни в каких революциях нет надобности. Нужен только разумм и воля.
 

тут кое-что подсобрано: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?PHPSESSID=01m3m6rodvc69oukseasu41j70&topic=6907.msg1602217#msg1602217

Только не путайте прибыль и доход, пожалуйста, а то звучит странно очень.

[andy_zakharov]

Здравосмысл пишет:

Кто то- получил прибыль, а кто-то должен быть в убытке.  Это некапиталистический способ производства? Это грабительский. Грабитель получает прибыль, ограбленный получает убытки. Лебедев советует вам учить политэкономию - учите. Хороший совет
 Продажа рабочей силы с прибылью. Стоимость рабочей силы , или заработная плата это не товар, а вклад в производство вот и начисли на этот маленький вклад тот процент прибыли, который получился в производстве. Получился 100% - это для рабочего ещё одна зарплата. Вот только тогда называй рабочую силу товаром. Без прибыли она не товар. А положить в банк прибыль или под подушку это уже дело рабочего. Он  без советчиков разберётся.

В точку.
Невозможно чтобы в одном месте прибыло без убытка в другом в замкнутой системе.
В результате же трудовой деятельности в ЭКОНОМИКУ идёт приток, который и должен обеспечивать ПРИБЫЛЬ без убытка.
Вопрос может стоять только об ОПТИМАЛЬНОМ расределениии потока ПРИБЫЛИ.
Чтобы и ПРОИЗВОДСТВО с собственником производства чувствовало себя ОПТИМАЛЬНО и....
рабочии получали ОПТИМАЛЬНУЮ зарплату.

Ну а насчёт того, где хранить бабки Вы переборщили.
ДЕНЬГИ - это поток приводящий в движение ТОВАРНУЮ массу.
Рыночник "Спекулянт" опасен тем, что вносит помехи в денежный поток, изымая его часть из финансовой системы.
Хранение денег под подушкой несёт в себе тот же эффект.

[Николай второй]

lpz пишет:

Только не путайте прибыль и доход, пожалуйста, а то звучит странно очень.

А чем отличается доход чего-то к чему-то от прибавления чего-то к чему-то? Доход и прибыль слова почти синонимы. Кто к каому привыкнет.

[Николай второй]

Захаров пишет:

Хранение денег под подушкой несёт в себе тот же эффект.

сюда нужно добавить ещё следующее: Кредит источник инвестиций. И будет полный набор рекламы ещё одного спекулята, спекулянта деньгами - банкира.  С разрешением банкирам раздавать в кредит деньги вкладчиков банков. Хранение денег под подушкой станет для населения выгодней, чем хранение их там, где их будут перепродавать от чего обесценивать. Тоесть не сохранять, а усушивать, образно говоря. А деньги лежащие под подушкой не попадают на рынок пока этого не решит их истинный хозяин, а не тот кому доверено их хранить. Не попадая на рынок деньги лежащие под подушкой заставляют работать закон соответствия спроса предложению в направлении спада цен. А деньги положенные на хранение в банк, на следующий день оказывабтся на рынке и заставляют закон соответствия спроса предложению поднимать цены на рынке. Так что вот всем мой девиз ХРАНИТЕ ДЕНЬГИ В ГОС БАНКЕ СТЕКЛЯННОЙ ТРЁхЛИТРОВОЙ ДОМА. На рынке всё станет дешеветь.

[Иван Александрович]

Чтобы и ПРОИЗВОДСТВО с собственником производства чувствовало себя ОПТИМАЛЬНО и....
рабочии получали ОПТИМАЛЬНУЮ зарплату.

Если человек честно трудится установленное законом время , без нарушений, то зарплатьа его должна быть достойной для человеческого существования. А не оптимальной.  Если тому же солдату (с целью оптимизации) недодавать  каждый день  всего каких - то 100 - 200  граммов хлеба, то наверняка, этот факт каким - то образом отразится на боеготовности этого солдата. 

[Николай второй]

Иван Александрович пишет:

Если человек честно трудится установленное законом время , без нарушений, то зарплатьа его должна быть достойной для человеческого существования. А не оптимальной.  Если тому же солдату (с целью оптимизации) недодавать  каждый день  всего каких - то 100 - 200  граммов хлеба, то наверняка, этот факт каким - то образом отразится на боеготовности этого солдата. 

Иван Алексадрович. Честного труда для достойной заработной платы не достаточное условие. Можно трудиться честно, но работу выполнять плохо из-за недостатка профессионализма. С работой не справляться. Достойная заработная плата должна соответствовать достойному труду. Нужному и качественному.
Пример с солдатом не убедителен. Солдат получает минимум поддерживающий его в боеспособном состоянии. Достойная заработная плата подразумевает большее, чем содержание рабочего в трудоспособном состоянии. Достойной заработная плата для человека в производстве, когда он от него имеет интерес(прибыль) Тогда он чувствует себя человеком и считает, что к нему относятся по его достоинству. Получая прибыль человек не считает, что его дважды обманывают. Один раз капталист хозяин не делящийся интересом, ради которого люди объединяются в производстве, а второй раз капиталист чью  прибыль в товаре которого он оплачивает, не имея для этого подобного источника  у себя..

[lpz]

lpz пишет:А чем отличается доход чего-то к чему-то от прибавления чего-то к чему-то? Доход и прибыль слова почти синонимы. Кто к каому привыкнет.

Прибыль ячетко ассоциируется с нанимателем. Это то, что ему остается после выплаты зарплаты и прочих издержек. Поэтому диковато  звучит Ваш тезис- делиться прибылями.

[Иван Александрович]

Иван Александрович пишет: Иван Алексадрович. Честного труда для достойной заработной платы не достаточное условие. Можно трудиться честно, но работу выполнять плохо из-за недостатка профессионализма. С работой не справляться. Достойная заработная плата должна соответствовать достойному труду. Нужному и качественному.
Пример с солдатом не убедителен. Солдат получает минимум поддерживающий его в боеспособном состоянии. Достойная заработная плата подразумевает большее, чем содержание рабочего в трудоспособном состоянии. Достойной заработная плата для человека в производстве, когда он от него имеет интерес(прибыль) Тогда он чувствует себя человеком и считает, что к нему относятся по его достоинству. Получая прибыль человек не считает, что его дважды обманывают. Один раз капталист хозяин не делящийся интересом, ради которого люди объединяются в производстве, а второй раз капиталист чью  прибыль в товаре которого он оплачивает, не имея для этого подобного источника  у себя..

Вы меня извините, но Вы высунулись как из писды  сегодняшней.  Прежде чем выволакивать свои аргументы, надо убедиться, что на Ваши аргументы  имеются все ответы. Поэтому, для начала понимания проблемы в целом, необходимо ознакомиться с целостной концепцией. Вот ссылка на неё:
 http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=283182
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693

И уж когда ознакомитесь  со всем, что касается этой проблемы, тогда приводите свои аргументы - я просто не хочу каждый раз для одного человека  переводить своё время. Особенно, когда уверен, что Вы относитесь к тем людям, которым трудно и даже совершенно безнадёжно что либо   доказывать...

[Николай второй]

lpz  пишет:

Прибыль ячетко ассоциируется с нанимателем. Это то, что ему остается после выплаты зарплаты и прочих издержек. Поэтому диковато  звучит Ваш тезис- делиться прибылями.

Ассоциация правильная, только представление о прибыли не общепринятое. Прибыль вычисляется как разница между релизацией и расходом. Но создаётся производством. Её можно обнять поднять понюхать и т д. от чего она имеет стоимость. И между компаньонами распределяется в соответствии с величиной и  важностью роли в её производсте. Рабочего не признают компаньоном. А он вклад в производство вносит. Не один капталист не допустит к работе голодного не способного работать работника. Потому рабочий выходит на работу пготовый к работе за свои деньги и эти затраты на свой организм есть вклад рабочего в производство капиталиста. и он им являетс до тех пор пока капиталист с ним не расчитается. Расчитывается он когда продаст свой товар. Капиталисту остаётся только предать рабочему выручку за товар рабочего. Фактически капиталист не является покупателем рабочей силы у рабочего он её продавец Но продаёт только после того, когда этот вклад рабочего сделает ему прибыль. Хитрец однако. В таком случае вклад нужно возвращать с долей от прибыли на него. А если купил рабочую слу, то оплати товар и пользуйся. А если пользоался  прежде чем оплатил плати процент. Вот коротко и всё. А сколько капиталисту остаётся прибыли это по большому счёту рабочему по брабану. Он не хозяин производства.