Михаил Леонтьев "Десталинизация..."

[ОГМ.]

05 мая 2011   Михаил Леонтьев 
                          Десталинизация – это война с Победой как смыслом существования государства
 
  Десталинизация с точки зрения структуры управления, структуры государства, социальной структуры, с точки зрения механизмов, – она завершилась. Причём завершилась задолго до конца СССР. А конец СССР является, собственно говоря, доказательством успешного завершения десталинизации.
  Что я имею в виду. Десталинизация была инициативой номенклатуры. Собственно, сама номенклатура стала номенклатурой в результате десталинизации. Что такое номенклатура? Аппарат сталинский, элита, которая, с одной стороны, непрерывно обновлялась, непрерывно воспроизводилась, с другой стороны – непрерывно репрессировалась. Т.е. Сталин создал механизм производства элит и механизм абсорбирования элит. Вот эта элита, созданная в сталинские годы, после ухода вождя потребовала для себя привилегий: сначала – гарантий безопасности, а потом – гарантий безответственности и безнаказанности. И их добилась. Вот это и есть суть десталинизации – когда механизм производства элит продолжал действовать, а механизм их абсорбирования был отключён.
  Это можно сравнить, в конце концов, с «Манифестом о вольности дворянства». Смысл существования дворянства был в службе, как мы помним, – и за это оно получало свои привилегии. Так вот, дворянство добилось того, что смысл его существования стал в нём самом. Того же добилась и номенклатура. То есть если раньше, в эпоху сталинского строительства, народ был расходным материалом, но и элита была точно таким же расходным материалом для строительства государства, для выполнения задач, которые перед этим государством стояли, то теперь народ продолжал быть расходным материалом, а элита превратилась в самодостаточную, самоценную сущность – то есть в номенклатуру.
  Процесс десталинизации был закончен, и результат его – крах СССР. То есть – предательство элиты. Потому что элита, которая никому не служит, ни для чего не нужна, кроме себя самой, – она и слила государство.
  Это если говорить о реальной десталинизации.
  Что имеют в виду те, кто сейчас говорят о десталинизации? Что такое нужно демонтировать сейчас, немедленно в нашем государстве, чтобы назвать этот процесс десталинизацией?
  Механизм массовых репрессий? Не просматривается.
  Культ какой-то личности? Ну... Смешно.
  Может быть, надо ликвидировать механизм жёсткой ответственности элиты за результаты деятельности? К сожалению, нету предмета.
 

[ОГМ.]

Некие «уроки истории» актуализировать? Про те же репрессии, про бережное отношение к человеческому ресурсу. Чтобы, значит, не повторить, чтобы «люди, будьте бдительны»… Это всё тоже ни о чём. Никто не пытается сейчас, с одной стороны, восстановить механизм массовых, не адресных репрессий. И, с другой стороны, никто не может попытаться использовать население как расходный материал, чтобы им «взнуздывать» историю. Эти вопросы просто ушли. Это вопрос истории – величия, трагедии, конкретных условий и обстоятельств в конкретный момент времени. Не об этом речь идёт.
  Речь идёт на самом деле исключительно об исторической памяти. То есть – об образах. Нужно демонтировать, вырезать из общественного сознания образ Сталина. Сама по себе задача, казалось бы, крайне странная. Ну, образ и образ. Монголы боготворят Чингисхана, узбеки – Тамерлана, французы – Наполеона... Это национальные герои, национальные символы.
  Но есть, однако, важнейший момент, который делает десталинизацию насущной необходимостью для значительной части российской элиты – той самой постноменклатуры, которая является продуктом реальной, уже свершившейся десталинизации.
  За Сталиным, за образом Сталина, за исторической памятью, которая называется словом «Сталин», стоит то, что не может стоять за нынешними элитами. Это Победа. Смысл десталинизации – это изъять Победу из сознания. Причём не просто факт Победы в Великой Отечественной войне, а Победу в широком смысле – Победу как задачу.
  Сталин, в отличие от очень многих различных политических деятелей разных эпох, очень хорошо понимал главную задачу, которая стоит перед государством: это задача победить. И образ Победы, стоящий за Сталиным – не образ военного вождя, который номинально или даже реально возглавлял армию и народ в условиях страшнейшей войны. Это образ политики, которая полностью с начала и до конца заточена под Победу. Ни о какой войне, ни о какой Победе речи не могло быть, если бы не была совершена та колоссальная мобилизация, которая предшествовала войне. «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут», – это та самая знаменитая сталинская речь 1931 года, когорая обозначила задачи и вызовы с точностью до месяца.
  Так вот главный объект десталинизации – это идея Победы в принципе. Виталий Третьяков, который выступил с идеей девласовизации, абсолютно точно заметил, что десталинизация – это борьба со Сталиным с позиций Власова. Вполне логичная, к слову, позиция для власовцев. Это пораженцы. Пораженцам нужно изъять из национального кода – из понимания того, чем должно заниматься государство и зачем оно вообще существует, – вот эту упрямую и неудобную вещь. Победу. Не выковыряв Сталина, этого сделать невозможно.

 А иначе – их сомнут.


 Утащено отсюда - http://www.odnako.org/blogs/show_10528/

 ПиСи - там еще комментарии интересные вот например - "Вадим 05 мая 2011 08:57:20
Когда элита начинает представлять угрозу стране- она должна быть уничтожена. Или она уничтожит страну."

[sergey_g]

  За Сталиным, за образом Сталина, за исторической памятью, которая называется словом «Сталин», стоит то, что не может стоять за нынешними элитами. Это Победа. Смысл десталинизации – это изъять Победу из сознания. Причём не просто факт Победы в Великой Отечественной войне, а Победу в широком смысле – Победу как задачу.

Да ладно..,  $
Победа в Великой Отечественной Войне свершилась вовсе не благодаря Сталину и его некоторым "полководцам", а зачастую им вопреки.

[А. Ю. Экономов]

Победа в Великой Отечественной Войне свершилась вовсе не благодаря Сталину и его некоторым "полководцам", а зачастую им вопреки.

И такие признаки умственного расстройства также  многократно обсуждались.


http://www.contrtv.ru/print/1188/

[fargo]

Да ладно..,  $
Победа в Великой Отечественной Войне свершилась вовсе не благодаря Сталину и его некоторым "полководцам", а зачастую им вопреки.

Ну этот дебил-откровенный продукт "дестанализации".

[Goodfella]

Да ладно..,  $
Победа в Великой Отечественной Войне свершилась вовсе не благодаря Сталину и его некоторым "полководцам", а зачастую им вопреки.

?

[Эсмиральда Бузыкина]

Да ладно..,  $
Победа в Великой Отечественной Войне свершилась вовсе не благодаря Сталину и его некоторым "полководцам", а зачастую им вопреки.

Да, да... Вы правы. Все свершалось, делалось, осуществлялось и создавалось вопреки И.В.Сталину... И победа в ВОВ, и ядерное оружие, и прирост населения, и превращение СССР в мировую Свехдержаву...
А сейчас, тоже видимо, вопреки всем созидательным стараниям нашей уважаемой и патриотичной власти Россия вымирает катастрофическими темпами... Вопреки нашей созидательной и патриотичной власти идет деиндустриализация страны... Вопреки нашей созидательной и патриотичной власти Россия превратилась в Рашку-парашку(в мировую свалку токсичных отходов) и сырьевой придаток Запада... И т.д. и т.п. ...

[filosa]

05 мая 2011   Михаил Леонтьев  
...Сталин создал механизм производства элит и механизм абсорбирования элит. Вот эта элита, созданная в сталинские годы, после ухода вождя потребовала для себя привилегий: сначала – гарантий безопасности, а потом – гарантий безответственности и безнаказанности. И их добилась. Вот это и есть суть десталинизации – когда механизм производства элит продолжал действовать, а механизм их абсорбирования был отключён.

Это, на мой взгляд, реальная суть произошедшего.
И этому есть доказательство. Мне всегда казалось странным, что десталинизирующие  наши элиты всегда упоминали 37-ой год, когда за них взялись, а о начале 30-х, когда крестьян-народ  давили, как-то не очень распинались. Правда, потом, чтобы народ против себя, объедающих этот народ,  не слишком  настраивать, начали как бы общее с ним находить в сталинских репрессиях, но только чисто технически, а не потому, что народу хотели таких же привелегий и освобождения народу, как себе элитным. Нетрудовые привилегии и безответственность элит всегда в антагонизме с трудовой нагрузкой и ответственностью народа. Всё же было очень заметно, что элиты себе на десталинизации выторговывали лафу, а не народу.

А доказательство простое. Достаточно посмотреть и сравнить график рождаемости и смертности в начале 30-х и около 37-го, когда сперва народ реперссировали управляющие местные элиты, а потом сталин репрессировал элиты, как врага народа.



Вот, когда крестьян, то есть, народ дербанили местные и высокие элиты в начале 30-х, смертность резко и сильно пошла вврех, а рождаемость вниз (потери народа в миллонах). Зато, после 37-го, когда сами элиты, как врагов народа, стали отлучать от власти над народом и привилегий, то сразу так же быстро рожаемость пошла вверх, а скачок смертности прекратился.

Это два соверешенно разных и противопоставленных  процесса - угробление элитами крестьянства и отлучение элит от их власти и привилегий. А десталинизаторы хотят как бы смешать эти процессы в один и тот же процесс  с одной и той же виной Сталина, и тем самым замаскировать и скрыть от народа выбивание элитами себе привелегий и безответственности за счёт опять загнобления того же самого народа. По смыслу, если бы сейчас была та же сталинская политика тех времён, то элиты после обнаружения своей корысти к народу и жестокости своей власти над народом, бездарного и безнравственного управления, должны бы подвергнуться реепрессиям, отстранению от своей власти и привилегий. И тогда смертность народа резко прекратится, а рождаемость повысится, как и тогда. Но алчущим элитам потому и нужна десталинизация, чтобы под эту дудку было не логично их отлучать силой от высасывания и уничтожения народа, чтобы их долгая элитная моложавость и роскошь осуществлялись за счёт быстрого износа и обнищания народа с соотвествующей смертностью и упадком здоровья.

[Суханов Юрий]

о начале 30-х, когда крестьян-народ  давили

С чего бы это "элите" давить собственный народ?
Власть на местах безраздельно принадлежала троцкистам!

Зато, после 37-го, когда сами элиты, как врагов народа...

За что боролись, на то и напоролись!
Сталин понятие "враг народа" обратил против изобретателей этого понятия.

[Суханов Юрий]

Лет 5-6 назад пришлось М. Леонтьева принародно высечь. Позже, с удивлением, заметил, что он учится думать, но почти пропал с экрана ТВ. Порка пошла на пользу!
Обиделся на "политолуха"? 

[А. Ю. Экономов]

Достаточно посмотреть и сравнить график рождаемости и смертности в начале 30-х и около 37-го, когда сперва народ реперссировали управляющие местные элиты, а потом сталин репрессировал элиты, как врага народа.



Вот, когда крестьян, то есть, народ дербанили местные и высокие элиты в начале 30-х, смертность резко и сильно пошла вврех, а рождаемость вниз (потери народа в миллонах). Зато, после 37-го, когда сами элиты, как врагов народа, стали отлучать от власти над народом и привилегий, то сразу так же быстро рожаемость пошла вверх, а скачок смертности прекратился.

Достаточно такое прочитать и сразу становится понятно, что автор сообщения несколько не в себе, если очень деликатно выразиться.

[А. Ю. Экономов]

  Так вот главный объект десталинизации – это идея Победы в принципе. Виталий Третьяков, который выступил с идеей девласовизации, абсолютно точно заметил, что десталинизация – это борьба со Сталиным с позиций Власова. Вполне логичная, к слову, позиция для власовцев. Это пораженцы. Пораженцам нужно изъять из национального кода – из понимания того, чем должно заниматься государство и зачем оно вообще существует, – вот эту упрямую и неудобную вещь. Победу. Не выковыряв Сталина, этого сделать невозможно.

 А иначе – их сомнут.


 Утащено отсюда - http://www.odnako.org/blogs/show_10528/

 

Хочу напомнить, что М. Леонтьев, Путина, было время, чуть ли не боготворил.

[POLHOHLA]

И такие признаки умственного расстройства также  многократно обсуждались.


http://www.contrtv.ru/print/1188/

....Пральна Экономов.  Хоть ты мне и злейший друг, но тут я с тобой согласен!

[POLHOHLA]

Лет 5-6 назад пришлось М. Леонтьева принародно высечь. Позже, с удивлением, заметил, что он учится думать, но почти пропал с экрана ТВ. Порка пошла на пользу!
Обиделся на "политолуха"? 

...Где можно увидеть принародную порку?

[А. Ю. Экономов]

Да, да... Вы правы. Все свершалось, делалось, осуществлялось и создавалось вопреки И.В.Сталину... И победа в ВОВ, и ядерное оружие, и прирост населения, и превращение СССР в мировую Свехдержаву...

А как же... Исподтишка, долгой беспросветной ночью,  да ещё и с  огромеднейшим  кукишем в кармане!     +@>

Я когда слышу вот это самое "вопреки", то сразу понимаю - человек или своекорыстно лжёт, или является презаконченнейшим  долбаноидным мудлоном.

[Михайлова]

             Не десталинизация, а десоветизация! Система сама себя воспроизводила и охраняла - "СОВЕТЫ" такая систем называлась: Советы народных депутатов, проще - "советы с простым народом"! Директор предприятия просто обязан был (даже если был отъявленный диктатор) СОВЕТОВАТЬСЯ со своими подчинёнными. Тут и профсоюзы, и партком и элементарные "письма из народа". Простой работяга мог написать в обком партии и кресло директора могло закачаться. Именно диктат погубил СОВЕТЫ, именно диктат. Возрождения диктата одной единственной личности - вред, непоправимый вред. Кто и что погубило СССР на это должен быть непростой (системный) ответ, соответственный системному развалу . А Леонтьев, ести он поддержал тему "десталинизация погубила СССР", всё тот же шланг, который льёт воду на "мельницу"...
            С какого периода "Советы" превратились в кормушку жлобов, вот с этого периода и начался развал СССР. А уж кто к этому приложил свою "поганую ручку" тут нужно детально разбираться. И кто в дальнейшем "помогал" скурвиться элите тоже нельзя обойти вниманием. Делать сейчас из Сталина ангела с крыльями большая ошибка, если не провокация тех же сил развала всего, что ещё осталось светлого в душе советских людей! Насколько позитивны или негативны действия одной единственной личности, ещё нужно анализировать через десятки лет спустя. И какова система и научный базис, в которых действовала эта личность нельзя не отметить. Возможно, именно эта система и не смогла проявить наиболее сильные негативные черты данной конкретной личности.
          Настоящая система  диктата денег может порождать только диктатора уровня Гитлера. А советская система явную его (Гитлера) противоположность, при всех негативных качествах натуры личности.  
Именно поэтому, сейчас во времена диктата капитала, воспевая диктат одной единственной личности (пусть даже Сталина, опуская чьим продуктом на самом деле были его позитивные действия как руководителя страной) преспокойно можно вручить верительные грамоты новому гитлеру. Зиг хайль, синьоры буржуи...зиг хайль!

[А. Ю. Экономов]

            Не десталинизация, а десоветизация! Система сама себя воспроизводила и охраняла - "СОВЕТЫ" такая систем называлась...

С этим нельзя согласиться. Советы, в сравнение с властью партийной, были весьма слабы.

Понятно, что я говорю не о первых годах после большевисткой революции.

[А. Ю. Экономов]

            С какого периода "Советы" превратились в кормушку жлобов, вот с этого периода и начался развал СССР.

Хватить бредить. Кто, зачем и какими методами разрушал СССР доказательно обсуждалось (теми кто на то способен) и не раз.

[Михайлова]

С этим нельзя согласиться. Советы, в сравнение с властью партийной, были весьма слабы.

Понятно, что я говорю не о первых годах после большевисткой революции.

А Вы проанализируйте цифры: какой процент не членов КПСС был в Советах народных депутатов, и вопрос отпадёт сам собой. Принадлежность к партии являлась самим собой разумеющимся фактом, при избрании в депутаты. Как только кто-то начинал выделяться из общей массы, КПСС его замечала и предлагала вступить в партию.  

[Михайлова]

Хватить бредить. Кто, зачем и какими методами разрушал СССР доказательно обсуждалось (теми кто на то способен) и не раз.

Если найдётся такая личность, которая на самом деле ИСТИННО ответит на вопрос :"Кто разрушил СССР", ему нужно дать нобелевскую премию. ИМХО, конечно, но это чрезвычайно трудный вопрос, и ещё более трудный ответ. С кондачка и я могу ляпнуть, а вот владеть истинной информацией, ИСТИННОЙ ... вряд ли кто-то сможет в полном объёме. только обрывки...из которых обрывочные выводы..не системные.