Автор Тема: Существует ли фазовая аберрация у гравитационных волн.  (Прочитано 11750 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Игорь Мисюченко

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1216
  • Страна: lt
  • Рейтинг: +101/-29
Ну вот и подошли к правильному пониманию механизма гравитации.
Если движущийся от Солнца поток гравитонов ослаблен, а в направлении к Солнцу поток гравитонов нормальный, то Земля или Луна в любой точке пространства сразу "чувствует" дипольную анизотропию (неравномерность) плотности потоков гравитонов. На расстояниях 2-4 световых года от звёзд и Солнца поток гравитонов почти изотропен. То есть, гравитоны хаотично движутся во всех направлениях со скоростью, в несколько раз превышающей скорость света.
Гравитационные волны пока не обнаружены и невозможно предсказать, когда это будет возможно.

Идея "гравитонов" - близкая родственница идеи "гипер электромагнитных волн" и имеет все те же методологические и общефизические возражения: необнаружимые волны, незримые гравитоны, неизмеримые сокращения длин - нефизичны. Идея носит признаки гипотезы ad hoc, т.е. придуманной специально для данного случая. Механизм инерции, который в теории электрического эфира оказывается просто частью механизма гравитации, у Вас требует отдельного объяснения, другой соверешно гипотезы. Пресловутая "эквивалентность масс" оказывается таинственной загадкой. И т.д.

Большой Форум


Оффлайн tcaplin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1843
  • Страна: su
  • Рейтинг: +159/-98
Игорь Мисюченко:
Цитировать
Вы говорите, что в среде меняется некий параметр. Так ускорение - тоже параметр. Получается что мы вообще одно и то же говорим. Отличия уже в деталях какого-то аж третьего уровня.
Я сразу говорил, что наши воззрения весьма близки. Только я стараюсь быть последовательным во всем. Стараясь уйти от столетней навязчивой идеи "эфирного ветра", приходится отказать эфиру в свойстве "иметь скорость". Оказалось, что еще Эйнштейн до этого додумался, но был не понят последователями.
 Ну, а коли у эфира нет скорости как свойства (особо подчеркиваю - не нулевая скорость, неподвижность - а вообще неизмерима), то не может быть и ускорения. Да оно и не нужно, так как все события физики происходят между неоднородностями этого эфира. По вашему - возмущениями.
 Только "возмущения" - физически расплывчатые образы, не имеющие четких, изученных физических свойств. А вот волны - хорошо и многосторонне описанные явления, поддающиеся обобщению и выделению наиболее важных свойств в отрыве от сугубо частных свойств вещественных сред, в которых мы имеем возможность их изучать.
С уважением.
Александр Цаплин.

Оффлайн Игорь Мисюченко

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1216
  • Страна: lt
  • Рейтинг: +101/-29
Игорь Мисюченко:  Я сразу говорил, что наши воззрения весьма близки. Только я стараюсь быть последовательным во всем. Стараясь уйти от столетней навязчивой идеи "эфирного ветра", приходится отказать эфиру в свойстве "иметь скорость". Оказалось, что еще Эйнштейн до этого додумался, но был не понят последователями.
 Ну, а коли у эфира нет скорости как свойства (особо подчеркиваю - не нулевая скорость, неподвижность - а вообще неизмерима), то не может быть и ускорения. Да оно и не нужно, так как все события физики происходят между неоднородностями этого эфира. По вашему - возмущениями.
 Только "возмущения" - физически расплывчатые образы, не имеющие четких, изученных физических свойств. А вот волны - хорошо и многосторонне описанные явления, поддающиеся обобщению и выделению наиболее важных свойств в отрыве от сугубо частных свойств вещественных сред, в которых мы имеем возможность их изучать.

1) Эфир в известных нам масштабах действительно не демонстрирует нам никаких физических явлений, связанных со скоростью. Да и то, не исключено, что масштабные астрономические явления всё-таки связаны со скоростью относительно эфира, но мы просто так их не интерпретируем, а придумываем всякую чушь вроде "тёмных материй" и ""тёмных энергий". Так что не тороплюсь абсолютизировать и ставить точки.

2) Почему если скорость эфира относительно тела не имеет значения, то и ускорение не имеет значения? Напротив. Резко нажмите на тормоз в автомобиле. Едет он 100 км/ч или 10 км/ч ускорение окажется примерно одинаковым и физические явления связанные с инерцией будут одни и те же. Так? То есть скорость автомобиля в данном случае не имеет значения (как и эфира), но это не значит, что отсутствуют явления, связанные с ускорением.

3) Возмущения - это электрическое поле и разнообразные формы его движения. В том числе и "волновые". Ничего "расплывчатого" не вижу. Но термин и в самом деле напоминает исследователям, что всегда есть шанс встретить такой вид возмущений, с которым раньше не сталкивались.

Оффлайн tcaplin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1843
  • Страна: su
  • Рейтинг: +159/-98
Цитировать
Почему если скорость эфира относительно тела не имеет значения, то и ускорение не имеет значения?
Не "не имеет значения", а принципиально неизмерима. Как нет у звука температуры.
 Вы же не будете задавать вопрос, почему "температура звука не имеет значения"?
 Одно дело, скорость эфира есть (в частности нулевая - неподвижность), но не имеет значения. И совсем другое дело - эфир не имеет такого физического свойства, как "скорость".
 Ну, а ускорение - изменение скорости. Нельзя говорить об изменении того, чего нет.
С уважением.
Александр Цаплин.

Оффлайн Олег Владимирович Лавринович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46162
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1923/-2343
  • Любая система суждений неполна или противоречива
Не "не имеет значения", а принципиально неизмерима. Как нет у звука температуры.
 Вы же не будете задавать вопрос, почему "температура звука не имеет значения"?
 Одно дело, скорость эфира есть (в частности нулевая - неподвижность), но не имеет значения. И совсем другое дело - эфир не имеет такого физического свойства, как "скорость".
 Ну, а ускорение - изменение скорости. Нельзя говорить об изменении того, чего нет.

 Если у эфира нет массы,то и ускорения быть не может!
Все теории не верны! (экспериментальный факт)
Что есть истина? (Пилат)
Истина,то,что можно использовать (Будда)

Оффлайн Игорь Мисюченко

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1216
  • Страна: lt
  • Рейтинг: +101/-29
Не "не имеет значения", а принципиально неизмерима. Как нет у звука температуры.
 Вы же не будете задавать вопрос, почему "температура звука не имеет значения"?
 Одно дело, скорость эфира есть (в частности нулевая - неподвижность), но не имеет значения. И совсем другое дело - эфир не имеет такого физического свойства, как "скорость".
 Ну, а ускорение - изменение скорости. Нельзя говорить об изменении того, чего нет.

Мы упёрлись в философский, а не физический вопрос. Хотя мы оба согласны с тем, что скорость движения эфира относительно материальных тел не производит заметных физических явлений, выводы делаем существенно разные. Я просто фиксирую факт и говорю, что скорость не имеет значения. Значение имеет ускорение. А именно такое-то и такое-то. А Вы делаете более сложное действие - заявляете, что такого физического свойства как "скорость" у эфира нет в принципе. При этом, если в будущем всё-таки обнаружатся эффекты производимые скоростью эфира, то моя теория нисколько не пострадает. Ибо относится к ускорению. Это один аспект.

Теперь о том "имеет-не имеет". Свет имеет температуру, столь часто Вами упоминаемую? Наберите в гугле слова "световая температура". Откроется много интересного. Поскольку звук имеет энергию, как и свет, не вижу никаких проблем корректно ввести в физику и понятие "звуковой температуры". Если это зачем-то надо. Все понятия вводим мы сами. Понятия не обладают объективным бытием, в т.ч. и понятие скорость. Объективным бытием обладают лишь физические явления.

В свете вышесказанного, идея что "раз нет скорости то нет и ускорения" представляется мне чисто математической, не имеющей отношения к физике. Это в математике ускорение лишь производная скорости. И даже там видно, что при любой величине скорости мы можем получить любую величину ускорения. А в физике - обе величины есть лишь частичные и неполные характеристики движения. Это лишь частные способы говорить о движении. Похоже, Вы отрицаете само понятие движения эфира, в принципе отрицаете, правильно я понимаю?

Оффлайн Игорь Мисюченко

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1216
  • Страна: lt
  • Рейтинг: +101/-29
Если у эфира нет массы,то и ускорения быть не может!

У "чистого" эфира одновременно и нет никакой собственной массы, и вместе с тем у него - вся масса Вселенной, с которой он сцеплен "мгновенным действием". Это действие как раз и проявляется когда есть ускорение.

Оффлайн tcaplin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1843
  • Страна: su
  • Рейтинг: +159/-98
Цитировать
Похоже, Вы отрицаете само понятие движения эфира, в принципе отрицаете, правильно я понимаю?
Совершенно верно.
 И не только движение. Я отрицаю прежде всего понятие "положение эфира". Нет у него какой-либо характеристической, физически значимой точки, с которой можно связать некую координату - "положение".
 Отсюда уже автоматом - отсутствие понятия "движение эфира" (скорости) как изменение его положения во времени.
 И автоматом же - отсутствие понятия "ускорение" как изменения движения (скорости).
С уважением.
Александр Цаплин.

Оффлайн Игорь Мисюченко

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1216
  • Страна: lt
  • Рейтинг: +101/-29
Не "не имеет значения", а принципиально неизмерима. Как нет у звука температуры.
 Вы же не будете задавать вопрос, почему "температура звука не имеет значения"?
 Одно дело, скорость эфира есть (в частности нулевая - неподвижность), но не имеет значения. И совсем другое дело - эфир не имеет такого физического свойства, как "скорость".
 Ну, а ускорение - изменение скорости. Нельзя говорить об изменении того, чего нет.

Писал я другой ветке, что и у звука можно ввести понятие температуры, и у света это понятие давно ведено и активно используется в пирометрии. Но суть не в этом, суть в том, что для вас ускорение это лишь производная от скорости, а для меня и скорость и ускорение - лишь частные и неполные способы описания движения. Понятия, как я уже говорил, субъективны, а явления - объектвны. В частности явление движения. Что есть те же волны? Это род определённых движений в средах. Чтобы признавать волны в эфире, необходимо признавать объективной реальностью среду, эфир. И Вы его признаёте. Но доселе все среды, существование которых было признано, оказались подвижными. Не вижу почему не признавать движение такой среды, как эфир. У движения параметров много, в т.ч. и скорость, и ускорение. Можно усматривать в движении и периодичность, и амплитуду и ещё Бог знает что. Много характеристик у движения. И это нормальный путь познания, на мой взгляд. Если одна из характеристик не оказывает влияния (в рамках нашего сегодняшнего знания) на известные нам физические процессы и явления, это не значит, что и все остальные не оказывают.

Понятие "движение" не равно понятию "скорость". Посему физический параметр ускорение не есть лишь математическая производная скорости. Я не требую, чтобы Вы согласились с моей позицией, Боже упаси. Я лишь пытаюсь, чтобы Вы поняли на какой именно я позиции нахожусь в отношении этого вопроса.

То же касается понятия "положение". Положение, насколько я Вам понимаю, это в некотором смысле координаты. Координаты для огромной массы явлений не имеют никакого значения. Подавляющее большинство явлений, полагаю, происходит одинаково, в каких бы координатах, какой бы системы координат не находилась рассматриваемая физическая система.
« Последнее редактирование: 29 Май 2011, 20:40:14 от Игорь Мисюченко »

Оффлайн Игорь Мисюченко

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1216
  • Страна: lt
  • Рейтинг: +101/-29
Если у эфира нет массы,то и ускорения быть не может!


Я вот о чём задумался: может быть идея "чистого" эфира и вовсе необязательна в моей картине мира? Надо подумать, быть может тот самый "компот" из "хвостов" всех частиц этой Вселенной, который Вы на удивление быстро поняли - вполне достаточен?!

Оффлайн Фёдор Менде

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10541
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +2093/-2639
  • Соловей разбойник тоже был не только лыком шит
Чтобы несколько пошатнуть Вашу веру в судьбоносный эфир, приведу свои соображения по этому поводу.
Многие специалисты пытаются привязать распространение ЭМ волн к свойствам некой гипотетической среды, называя эту среду эфиром, но никто никак не может понять, что сами ЭМ поля это своеобразная материя, которая обладает очень большой упругостью, обладающей свойством расширятся в свободном пространстве или в направляющих длинных линиях с колоссальной скоростью, равной скорости света. Никто так до сих пор и не заметил, что интерференционные свойства указанной среды в сочетании с запаздыванием дают возможность электрическим полям распространяться в пространстве в виде волн. Именно все эти уникальные свойства электрических полей не дают никакого шанса эфирной теории, которая такая наглядная и на первый взгляд очевидная.
Если у нас имеется заряд, то вокруг него существует материальное электрическое поле, которое убывает обратно пропорционально квадрату расстояния. Под материальными полями следует понимать такие, которые поддаются обнаружению при помощи измерительных приборов. Причём, сами электрические поля, как, впрочем, и масса наблюдаемых нами объектов, является унитарным свойством самих объектов, называемых зарядами. К таким объектам относятся электроны, протоны и другие заряженные частицы. В этой связи возникает вопрос, а могут ли свойства самих электрических полей приводить к возникновению поперечных и продольных волн таких полей без наличия какой-либо субстанции типа эфира?
Мы знаем, что электрические поля являются следствием существования электрического потенциала, окружающего заряд, градиентом которого и являются такие поля. Этот потенциал также является свойством унитарного заряда. И если в процессе ускорения таких частиц что-то происходит со скалярным потенциалом, то это будет влиять на те электрические поля, которые окружают такую частицу.
В своё время Герц указал, что при записи уравнений индукции нужно использовать не частные производные, как это делается при записи уравнений Максвелла, а полные по той причине, что при движении в пространственно меняющемся поле получаются  временные вариации полей, в которых движется система. Учёт этого обстоятельства приводит к тому, что в рамках преобразований Галилея скалярный потенциал заряда, а следовательно и его электрические поля, начинают особым образом зависеть от относительной скорости. При этом поля, нормальные направлению движения, начинают увеличиваться, а тангенциальные остаются неизменными. Это в свою очередь приводит к тому, что при осуществлении зарядом колебательных движений электрические поля в удалённой зоне тангенциальные к движению заряда начинают убывать обратно пропорционально расстоянию и запаздывать на время, равное расстоянию до точки наблюдения, делённому на скорость света в рассматриваемой среде (под скоростью света понимается фазовая скорость).
Таким образом, свойства самих электрических полей заряда, без привлечения концепции эфира, дают возможность объяснить законы излучения.
Другими словами, сами электрические поля обладают очень упругими свойствами, которые и заставляют их так быстро распространяться, заполняя, то ли длинную линию, то ли свободное пространство, электрической энергией.
Все эти вопросы подробно рассмотрены в работе http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf   . 
Если вводить понятие эфира, то возникает ещё одна неразрешимая проблема. Поскольку ЭМ волны распространяются со скоростью света по отношению к излучающей системе, то нужно для каждой инерциальной системы вводить свой эфир. К тому же в такой упругой среде должны распрстраняться продольные волны электрических полей, убывающие обратно пропорционально расстоянию, но таких волн нет.


Оффлайн Олег Владимирович Лавринович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46162
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1923/-2343
  • Любая система суждений неполна или противоречива

Я вот о чём задумался: может быть идея "чистого" эфира и вовсе необязательна в моей картине мира? Надо подумать, быть может тот самый "компот" из "хвостов" всех частиц этой Вселенной, который Вы на удивление быстро поняли - вполне достаточен?!
Мамой клянусь! достаточен!По не привлечению новых сущностей,пока известные не до конца раскрыли свои свойства. Но, без Вашего толчка в виде Последней тайны,не складывалось.Хотя это, пока, тоже гипотеза. Вот опыт бы замутить.
И здесь,самое время шагнуть назад,к известной электродинамике ,ставшей классической.
Все теории не верны! (экспериментальный факт)
Что есть истина? (Пилат)
Истина,то,что можно использовать (Будда)

Оффлайн Игорь Мисюченко

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1216
  • Страна: lt
  • Рейтинг: +101/-29
Таким образом, свойства самих электрических полей заряда, без привлечения концепции эфира, дают возможность объяснить законы излучения.
Тут ведь вот в чём вопрос, Фёдор Фёдорович... Что значит "объяснить"? Я вот стою на той платформе, что "объяснить" - это прежде всего вскрыть физический механизм явления. А, скажем, уравнения - дело нужное, но к объяснению имеют лишь косвенное отношение. Из свойств электрических полей можно вывести многое, согласен. Плохо выводится гравитация, например. Требует привлечения гипотез ad hoc. В то же время, как только мы призняём существование всепроникающей диэлектрической среды (не механической!), так тут же всё упрощается. И механизмы инерции, гравитации, излучения ЭМВ тут же становятся почти очевидными. В тоже время и в Ваших словах есть немалая мудрость. Вот Лехман предлагает красивое на мой взгляд решение (буду думать и думать всерьёз) - а что, если вся мировая среда это и есть все "дальние хвосты" от всех элементарных зарядов Вселенной?! Тогда каждый заряд Вселенной движется не в "пустом пространстве" а в среде, состоящей из "полевых хвостов" всех остальных частиц. Это среда? Среда. Материальная? Несомненно. Мировая и всепроникающая. Но без какой-либо метафизики. Я тоже выдвигал и публиковал подобные идеи, но полагал что и сами "элементарные заряды" есть лишь возмущённый определённым образом эфир. Необходимая ли это часть картины мира или дублирование сущностей - ещё предстоит решить.
Но если принять позицию Лехмана, то получается что мировая среда просто образована полем всех частиц Вселеной. Такой эфир ничем не противоречит тому, что Вы говорите! А в частности:
Цитата: Фёдор Менде
Другими словами, сами электрические поля обладают очень упругими свойствами, которые и заставляют их так быстро распространяться, заполняя, то ли длинную линию, то ли свободное пространство, электрической энергией.

Цитата: Фёдор Менде
Если вводить понятие эфира, то возникает ещё одна неразрешимая проблема. Поскольку ЭМ волны распространяются со скоростью света по отношению к излучающей системе, то нужно для каждой инерциальной системы вводить свой эфир. К тому же в такой упругой среде должны распрстраняться продольные волны электрических полей, убывающие обратно пропорционально расстоянию, но таких волн нет.
Нет-нет... Не нужно вводить свой эфир для каждой системы. Нужно просто вернуться к баллистической теории Ритца, которая так и не опровергнута никем. Она прекрасно ложится на идею электрического эфира.

Насчёт продольных полей - эта проблема встаёт только в одном случае, если мы зачем-то считаем эфир механической средой. А он ею не является. Это раз.

 А во-вторых, продольные "волны" таки существуют самым очевиднейшим образом! Я удивляюсь, как это люди до сих пор их не замечают. Они же прямо под носом и постоянно в нос этот лезут! Я мог бы привести пример тривиальнейший, из традиционной электростатики: рассмотрим пульсирующий по величине монозаряд в вакууме. В силу несомненной конечности скорости распространения электрического поля оно через некоторое время после начала пульсаций заряда пример вид концентрических расходящихся "колец". В силу симметрии задачи нет и быть не может традиционных "поперечных" ЭМВ. В старые времена меня бы парировали тем, что невозможно создать пульсирующий по величине монозаряд. Но Вам-то как и мне прекрасно известен способ создания такого заряда! Это кольцевой ток!!! Периодически меняем силу этого тока (или его радиус) и получаем пульсирующий монозаряд! Ну и что тут чудесного или удивительного? :-) Просто затухать эти "волны" будут быстрее, чем поперечные ЭМВ. Ибо закон Кулона.
« Последнее редактирование: 29 Май 2011, 21:51:31 от Игорь Мисюченко »

Оффлайн Боцман

  • Гопобыдло
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5482
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1287/-1327
  • Пол: Мужской
  • Лорд деструкции.
    • http://samlib.ru/b/bocmanok_w_a/
А приятно,что Саша Цаплин проникся идеей эфира на должном для физика уровне. И каждая частица вещества является носителем мира и центром Вселенной. А гравитация во много раз слабее электрических сил и отражает неоднородность структуры элементарных вещественных объектов.
 O0 ./. >? >G ,G "@ &/
No pasaran!

Оффлайн Игорь Мисюченко

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1216
  • Страна: lt
  • Рейтинг: +101/-29
А приятно,что Саша Цаплин проникся идеей эфира на должном для физика уровне. И каждая частица вещества является носителем мира и центром Вселенной. А гравитация во много раз слабее электрических сил и отражает неоднородность структуры элементарных вещественных объектов.

Сформулировано хорошо. Ведь каждая частица, получается, заполняет всю Вселенную. И сама находится в среде, созданной всеми остальными частицами. Без этой среды (а значит друг без друга) никто существовать бы не смог. Выходит, что граница между "я" и "не я" весьма условна...

Оффлайн Прон

  • Валерия Ильинична
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 85481
  • Страна: de
  • Рейтинг: +2025/-6172
  • Пол: Мужской
  • Я мыслю, значит я существую.
Творческое обсуждение физических вопросов на нашем форуме уже приносит реальные плоды. В процессе обсуждения темы http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=97246.0
Игорь Мисюченко предложил оригинальную идею создания гравитационного телескопа, а в процессе обсуждения этой идеи Лехман заметил, что при помощи такого телескопа можно сравнить фазовую аберрацию световых и гравитационных волн. Это блестящая идея и заключается она в следующем.
При помощи высокоточного гравиметра, например Ла Коста Ромберг можно записать лунно-солнечные вариации силы тяжести. Затем можно отделить солнечные вариации от лунных. Затем нужно сравнить эти вариации с астрономическими наблюдениями. При астрономических наблюдениях имеет место фазовая аберрация, поскольку скорость распространения ЭМ волн конечна. Указанные сравнения покажут, имеет ли место фазовая аберрация для гравитационных воздействий, т.е. какова скорость распространения гравитационного потенциала, а следовательно и гравитационных волн.
Для получения надёжных экспериментальных данных необходимо в течение полугода записывать лунно-солнечные вариации силы тяжести. За это время в своём движении вокруг Солнца Земля изменит  направление движения и оптическая аберрация составит удвоенное значение. Если же фаза лунно-солнечных вариаций силы тяжести при этом не измениться, то это будет означать бесконечную скорость распространения гравитационных волн. Если же и фаза указанных вариаций тоже измениться, то могут быть сделаны оценки скорости гравитационных волн. 


Здесь только одно но!!!   Чтобы говорить об аберрации нужно знать длину волны.

Длину волны света я знаю. Длину гравитационной волны пожалуйста в студию, тогда разговор будет предметным.

Вариации это одно, волны это другое.
У великого русского народа есть одна черта, без приказа ничего не делать. Зато после приказа, сразу же и что угодно.
 М.Е. Салтыков -Щедрин рассказал один случай и обозначил эту черту как "прикажут завтра же пойду в акушеры".

Оффлайн Игорь Мисюченко

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1216
  • Страна: lt
  • Рейтинг: +101/-29
А теперь строго по теме ветки!

Синьоры. Мне кажется, я понял, как поставить "эксперимент" по определению "скорости распространения гравитационных взаимодействий" (как бы справедливо ни ругали сам неудачный термин).

Мне кажется, что надо найти в Сети две обсерватории с гравиметрами находящиеся на противоположных концах планеты! Их надо как-то точно синхронизировать. Ну, точно, это я думаю миллисеккунды уже нормально. Тогда лунные и солнечные вариации силы тяжести на этих станциях будут строго в противофазе. Степень нарушения этой противофазности и будет указывать на скорость распространения тяготения через диаметр Земли. То есть построив взаимно-корреляионную функцию вариаций силы тяжести по большому периоду времени (не забыв исключить из данных дрейф) мы смогли бы с высокой точностью оценить эту "скорость". Ох подозреваю, она будет огромной.

Оффлайн Фёдор Менде

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10541
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +2093/-2639
  • Соловей разбойник тоже был не только лыком шит
Здесь только одно но!!!   Чтобы говорить об аберрации нужно знать длину волны.

Длину волны света я знаю. Длину гравитационной волны пожалуйста в студию, тогда разговор будет предметным.

Вариации это одно, волны это другое.

А импульс гравитационного поля от движущегося источника Вас не устроит. Если устроит, то такой импульс легко организовать http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=63263.msg1153302#msg1153302  .

Оффлайн Фёдор Менде

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10541
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +2093/-2639
  • Соловей разбойник тоже был не только лыком шит
А теперь строго по теме ветки!

Синьоры. Мне кажется, я понял, как поставить "эксперимент" по определению "скорости распространения гравитационных взаимодействий" (как бы справедливо ни ругали сам неудачный термин).

Мне кажется, что надо найти в Сети две обсерватории с гравиметрами находящиеся на противоположных концах планеты! Их надо как-то точно синхронизировать. Ну, точно, это я думаю миллисеккунды уже нормально. Тогда лунные и солнечные вариации силы тяжести на этих станциях будут строго в противофазе. Степень нарушения этой противофазности и будет указывать на скорость распространения тяготения через диаметр Земли. То есть построив взаимно-корреляионную функцию вариаций силы тяжести по большому периоду времени (не забыв исключить из данных дрейф) мы смогли бы с высокой точностью оценить эту "скорость". Ох подозреваю, она будет огромной.


Слишком малая база, а вариации медленные. Нет, нужно выделять солнечные вариации и находить корреляцию между астрономическими наблюдениями.

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
1.Гравитация имеет электрическую природу. Тела притягиваются Землей потому, что они имеют заряд другого знака. Это какое-то "другое" электричество. Или его проявление.
2.Опыты Кавендиша с шарами - фуфло. Это надо перепроверять. Шары на самом деле отталкивались.


                                                                           (из матери всех наук - метафизики)
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Большой Форум