БФ умирает?

[Артем Александрович]

Последний этап голосования (уже в отдельной постоянно действующей ветке).

Вопрос: Следует ли удалить с форума посетителя Петрова?

 - Да.
 - Нет

Голосование идет до набора одним из пунктов 25 голосов – побеждает пункт, первым набравший такое к-во голосов.

Если побеждает первый пункт, лично я в качестве меры воздействия предлагаю полный бан "номинанту" на две недели. Через две недели нарушитель впускается, и дальнейшая его форумная судьба будет зависеть от его поведения. Если побеждает второй пункт, «номинант» остается на форуме и продолжает флудить дальше.

Хотел бы на этом решающем этапе сделать поправки, т.к. главной задачей, наряду с выявлением "подонков всех мастей" должна стоять защита вменяемых и интересных пользователей от организованной манипуляции голосованием.
Например, некая группа с динамическими IP может создать кучу ников специально для голосования.

Здесь пытаются представить большинство тупой ле боновской толпой, "быдлом", не способным-де принимать правильные решения, но это ошибка! - в небольших коллективах демократия вполне способна быть эффективной, особенно в коллективах, члены которых прекрасно осведомлены о сути происходящих процессов.

Правильно, поэтому в небольшом коллективе необходимо обязательно исключить анонимность при голосовании.
В идеале, каждый голосующий обязан обосновать свое мнение, поддерживая удаление пользователя, или же вставая на его защиту.
Таким образом будут отсечены случайные и неопределившиеся голоса, делая картину голосования более справедливой и выразительной.

Далее, по поводу набора одним из пунктов 25 голосов.
Желающих очернить и забанить всегда будет больше, чем тех, кто способен встать на защиту осужденного.
К тому же, цель процедуры выявить демократическим путем самых крайних подонков, у которых по определению не может быть много осознанных защитников.*
Пропорция, думаю, где-то 1/5 (Т.е. 5 голосов "защиты" нивелирует 25 голосов "против").

* - если все обоснование защиты сводится к общему положению "любой дебил имеет право", такой голос не учитывается.

[SergeyT81]

Имеет ли право большинство решать, удалять с форума того или иного посетителя или не удалять?

Идея не очень (Хома, извини).

Попытка переложить  на "большинство" решение вопроса - это безответственность.
Где-нибудь в сетевой компьютерной игре устроить голосование - это нормально. Но там все равны, там нет никаких других целей и идей, кроме времяпровождения.

Здесь - другое. Здесь решать должен вполне конкретный, адекватный (с точки зрения администрации) и понимающий задачи форума человек.
И плевать, что в соседней теме мОлодцы изображают себя такими крутыми - мол не позволим себя судить кому попало. Хе-хе, а куда ж они денутся с подводной лодки, если так решит администрация.

Так что не надо придумывать какое-то большинство и вешать на него задачи администрации.
Надо просить администрацию добавить на форум агента 007 с лицензией на отстрел всякой нелюди. За такое обращение я проголосую.  

[Хома Брут]

Ты не понимаешь разницы между общностью людей проживающих на одной территории и участниками форума и что не большинство этих участников создают правила поведения на форуме, а это исключительно прерогатива админа. На некоторых форумах в правилах прямо сообщается - демократию ни кто не обещал..
Преступник - человек в общесте нарушающий правила жизнедеятельности принятые в этом обществе и отвечащий за свои деяния опять таки по правилам общества. На форуме полные права только у админа и частичные у модераторов, т.е. ни о какой демократии большинства, государственности, тут речи и не идет. Не нравится - сделай свой сайт и будь там владыкой.

Ага, вот теперь я Вас понял совершенно. Вы правы, разумеется, - законы общества действительно не всегда применимы к сетевому сообществу, - но почему бы не попробовать поэкспериментировать? А вдруг внедрение предложенных процедур действительно поможет улучшить качество дискуссий? Ну а нет, - никто ничего не потеряет (кроме меня... ).

[Хома Брут]

Идея не очень (Хома, извини).

Попытка переложить  на "большинство" решение вопроса - это безответственность.
Где-нибудь в сетевой компьютерной игре устроить голосование - это нормально. Но там все равны, там нет никаких других целей и идей, кроме времяпровождения.

Здесь - другое. Здесь решать должен вполне конкретный, адекватный (с точки зрения администрации) и понимающий задачи форума человек.
И плевать, что в соседней теме мОлодцы изображают себя такими крутыми - мол не позволим себя судить кому попало. Хе-хе, а куда ж они денутся с подводной лодки, если так решит администрация.

Так что не надо придумывать какое-то большинство и вешать на него задачи администрации.
Надо просить администрацию добавить на форум агента 007 с лицензией на отстрел всякой нелюди. За такое обращение я проголосую.  

Т.е., речь идет о форумном "эскадроне смерти", как я понимаю, но что значит слово "отстрел"? - вопрос очень важный.

[А. Ю. Экономов]

Ты не понимаешь разницы между общностью людей проживающих на одной территории и участниками форума и что не большинство этих участников создают правила поведения на форуме, а это исключительно прерогатива админа. На некоторых форумах в правилах прямо сообщается - демократию ни кто не обещал..
Преступник - человек в общесте нарушающий правила жизнедеятельности принятые в этом обществе и отвечащий за свои деяния опять таки по правилам общества. На форуме полные права только у админа и частичные у модераторов, т.е. ни о какой демократии большинства, государственности, тут речи и не идет. Не нравится - сделай свой сайт и будь там владыкой.

Это ты мало что понимаешь.   Правила должны быть строго определёнными и не иметь размытого толкования, в том числе и внутреннего.   Моё нравится, не нравится здесь никаким боком не участвует.

Вот суть правил - "Мы считаем, что в Рунете необходим по-настоящему свободный независимый ни от кого политический форум без «официальной» линии". 

А что имеется на форуме в действительности?   Разве это на самом деле политический форум?

[Артем Александрович]

Идея не очень (Хома, извини).

Попытка переложить  на "большинство" решение вопроса - это безответственность.
Где-нибудь в сетевой компьютерной игре устроить голосование - это нормально. Но там все равны, там нет никаких других целей и идей, кроме времяпровождения.

Здесь - другое. Здесь решать должен вполне конкретный, адекватный (с точки зрения администрации) и понимающий задачи форума человек.

На данный момент задачей форума (с т.з. администрации) является обеспечение т.н. "свободы бреда", поэтому твое предложение бессмысленно.

А попытка переложить на большинство решение вопроса - это, при текущих условиях, мера вполне демократическая и потому единственно допустимая.

[Хома Брут]

Правильно, поэтому в небольшом коллективе необходимо обязательно исключить анонимность при голосовании. В идеале, каждый голосующий обязан обосновать свое мнение, поддерживая удаление пользователя, или же вставая на его защиту. Таким образом будут отсечены случайные и неопределившиеся голоса, делая картину голосования более справедливой и выразительной.

А как сделать голосование гласным? Я не знаю, позволяет ли это "механика" движка. 

Далее, по поводу набора одним из пунктов 25 голосов.
Желающих очернить и забанить всегда будет больше, чем тех, кто способен встать на защиту осужденного.

Ну так не надо доводить себя до статуса "осужденного". А то, что в зале суда, как правило, большинство против развратителя и производителя детской порнографии - естественно и правильно.

К тому же, цель процедуры выявить демократическим путем самых крайних подонков, у которых по определению не может быть много осознанных защитников.*
Пропорция, думаю, где-то 1/5 (Т.е. 5 голосов "защиты" нивелирует 25 голосов "против").

* - если все обоснование защиты сводится к общему положению "любой дебил имеет право", такой голос не учитывается.

А почему "где-то 1/5"? 

[А. Ю. Экономов]

На данный момент задачей форума (с т.з. администрации) является обеспечение т.н. "свободы бреда", поэтому твое предложение бессмысленно.

Это не соответствует действительности. Общался с кем надо, знаю...

А попытка переложить на большинство решение вопроса - это, при текущих условиях, мера вполне демократическая и потому единственно допустимая.

Здесь частично согласен.   Почему частично?  Потому, что мера не обязательно "единственно допустимая".

[Артем Александрович]

А как сделать голосование гласным? Я не знаю, позволяет ли это "механика" движка. 

Без такого необходимого условия невозможна правильная реализация благой идеи.

А почему "где-то 1/5"? 

Это уже вопрос практики, на который сейчас ответить невозможно (данное соотношение я просто предположил).

[SergeyT81]

Хома Брут

Т.е., речь идет о форумном "эскадроне смерти", как я понимаю, но что значит слово "отстрел"? - вопрос очень важный.

Смерш  -*'.

Смерть шпионам -  

За первое нарушение - устное предупреждение ("товарищ, у нас так не принято")
За второе нарушение -  строгое предупреждение (с занесением в личное дело).
За третье нарушение  - временный бан (дня на 3) или исключение из раздела до принесения извинений администрации и потерпевшим.

Нарушением является - ложь, хамство или провокация.
"Смерш" вправе потребовать у участника обосновать то или иное заявление.

[А. Ю. Экономов]

А как сделать голосование гласным?

Можно учитывать лишь то мнение, которое является обоснованным.

[Артем Александрович]

Это не соответствует действительности. Общался с кем надо, знаю...

Хорошо, не задача, а одна из задач.
Так правильно?

Здесь частично согласен.   Почему частично?  Потому, что мера не обязательно "единственно допустимая".

Допустимой меру делают условия.
Если условия сводятся к обеспечению "свободы бреда", то мера может быть только демократической (в противовес "эскадронам смерти").
Если бы условия сводились к обеспечению определенной политической линии, тогда предложение об "агенте 007 с правом на отстрел" было бы вполне разумным и допустимым.

[Хома Брут]

Например, некая группа с динамическими IP может создать кучу ников специально для голосования.

Это, кажется и происходит. За считанные минуты соотношение 23 : 13 изменилось на 23 : 19.

[Хома Брут]

Хома БрутСмерш  -*'.

Смерть шпионам -  

За первое нарушение - устное предупреждение ("товарищ, у нас так не принято")
За второе нарушение -  строгое предупреждение (с занесением в личное дело).
За третье нарушение  - временный бан (дня на 3) или исключение из раздела до принесения извинений администрации и потерпевшим.

Нарушением является - ложь, хамство или провокация.
"Смерш" вправе потребовать у участника обосновать то или иное заявление.

Ну так за чем задержка? Начальника СМЕРШа будем назначать голосованием или это сделают Админ с Глобальными и инженерами?

[А. Ю. Экономов]

Это, кажется и происходит. За считанные минуты соотношение 23 : 13 изменилось на 23 : 19.

Может и так, а может, что и поподлее..

[Хома Брут]

Может и так, а может, что и поподлее..

Что ты имеешь в виду? "Поподлее" (штучки флудеров) описал Артем Александрович, остальное совершенно исключено. Вполне - по времени - возможен наплыв "американцев" - флудеров.

[А. Ю. Экономов]

Что ты имеешь в виду?

Не скажу. Доказать не смогу.

[Хома Брут]

Не скажу. Доказать не смогу.

Я догадываюсь, что ты имеешь в виду, и знаю, что это не так.

[А. Ю. Экономов]

Я догадываюсь, что ты имеешь в виду, и знаю, что это не так.

Хорошо, если ты прав.

[Babay]

И вот все эти партии, проекты, идеологии – десятки, сотни их – все это вертится в какой-то огромной дьявольской карусели, захватывая в свой поток глухонемых и слепорожденных, каждому заботливо найдено его идеологическое стойло - лишь бы не О ГЛАВНОМ.

Дробление общества на множество политических сект и рассеивание отработанного компоста делается с величайшими умением и тщательностью. Давно известно: многообразие культур делает общество сильнее, многообразие идеологий его разрушает. И уже не так забавно, как по-настоящему страшно выглядят то там то здесь мелькающие в сети “проекты”, одна треть из которых носит название “Русская идея”, вторая – “Русский проект”, третья – “Святая Русь” или что-то в этом роде. Одни - здесь, на БФ! - малюют какую-то удивительную “пирамиду времен” и называют точный срок “русского прорыва” – 2783 год (а до этой даты, дескать, нечего и дергаться); другие предлагают наплевать на всё и лишь “помнить Сварога”; третьи – “послушать Блаватскую” и посадить в русское кресло не то внуков Рериха, не то Майкла Кентского; четвертые уверяют, что нет пророка в своем Отчестве, кроме как писатель Истархов. Ну а о том, какие псалмы распевают нынче наши раздобревшие на постных плюшках кирилловские агитаторы, я уж писать не стану: известные псалмы.

Легко догадаться, что таким образом кем-то умышленно крошится, по хворостинкам ломается “веник”, называемый обществом. Демос противопоставляется охлосу, учение – идее, “белые” – “красным”, атеизм - религии, “хохлы” – “кацапам”, мужчины - женщинам, "голубые" - "коричневым", дети - взрослым, мыши -лягушкам и всем этим выигрывается время, необходимое гробовщикам для создания убивающих Россию необратимостей.

Управляемый хаос. Но что пртивопоставить, сплоченность?  Нет друг к другу доверия. И все же делать из форума катакомбный зал заседаний ... - интернет  это открытая площадка.