Дискуссия о Науке. Диалог двух энтузиастов

[Alow]

Ув. Alow, складывается такое впечатление, что Вы не понимаете ни Физики ни Философии.

Нет, это Вы не понимаете физики. Уменьшение электрического поля ведёт к изменению знака поля на  противоположный. Это давно проверено.  Так что ни протино ни электрино не проходят. И почему протино, а не позитрино? Позитрон является зеркальным отражением электрона.
И то, что ни электрон, ни протон не являются эл зарядами есть однозначное доказательство. Только Вы не понимаете доказательств. У Вас вместо них Ваши фантазии.

[Михаил Гонца]

И то, что ни электрон, ни протон не являются эл зарядами есть однозначное доказательство. Только Вы не понимаете доказательств. У Вас вместо них Ваши фантазии.

а ЧЕМ являются?
Доказательства - в студию!

[Alow]

а ЧЕМ являются?
Доказательства - в студию!

Если объекты по-разному взаимодействуют, то эти объекты имеют разные физические свойства. Если взять два статических заряда с разными знаками, то попав в зону действия полей друг друга, эти заряды начнут сближаться по прямой линии пока не столкнутся. Но если электрическое поле электрона окажется в зоне действия электрического поля протона, то они создадут атом водорода и электрон никогда не упадёт на протон. Это однозначно доказывает, что и электрон и протон не являются электрическими зарядами, так как  взаимодействуют не так как заряды, а, значит, и не являются электрическими зарядами. И протон, и электрон являются волнами, вращающимися в замкнутом объёме. У них одна силовая линия в виде синусоиды, и в свободном состоянии они вращаются со скоростью более 1000 Тера об в сек, обегая всю сферу. При таких скоростях для внешнего наблюдателя электрон и протон и кажутся статическими электрическими зарядами. А в атоме водорода электрон вращается со скоростью от 1 Тера об в сек, до 1000 тера об в сек.

[zhvictorm]

Вы просто шутите. Есть всего 2 заряда - положительный и отрицательный. Любая заряженная частица "работает" только с протино и электрино   

А-а-а! Вон оно как? А жаль! Лямбдочики мне понравились. Но тут загадка! А как на счет массы! Массивные частицы должны еще массончиками обмениваться. А иначе чего это у них массы больше?

[Alow]

А-а-а! Вон оно как? А жаль! Лямбдочики мне понравились. Но тут загадка! А как на счет массы! Массивные частицы должны еще массончиками обмениваться. А иначе чего это у них массы больше?

Опять пустопорожняя болтовня и ёрничье, с претензией на какие то знания, которых ы Вас нет и не будет. 

[zhvictorm]

Опять пустопорожняя болтовня и ёрничье, с претензией на какие то знания, которых ы Вас нет и не будет. 

Да упаси боже! Какое ёрничество! Я ж за зания и только за них! А где ж их почерпнуть как только не здесь, у Вас. Жаль что Вы меня лишаете возможности познать все эти удивительные электриничики, протинчики, лямбдончики и массончики. Очень жаль! 

[Михаил Гонца]

Если объекты по-разному взаимодействуют, то эти объекты имеют разные физические свойства. Если взять два статических заряда с разными знаками, то попав в зону действия полей друг друга, эти заряды начнут сближаться по прямой линии пока не столкнутся. Но если электрическое поле электрона окажется в зоне действия электрического поля протона, то они создадут атом водорода и электрон никогда не упадёт на протон. Это однозначно доказывает, что и электрон и протон не являются электрическими зарядами, так как  взаимодействуют не так как заряды, а, значит, и не являются электрическими зарядами. И протон, и электрон являются волнами, вращающимися в замкнутом объёме. У них одна силовая линия в виде синусоиды, и в свободном состоянии они вращаются со скоростью более 1000 Тера об в сек, обегая всю сферу. При таких скоростях для внешнего наблюдателя электрон и протон и кажутся статическими электрическими зарядами. А в атоме водорода электрон вращается со скоростью от 1 Тера об в сек, до 1000 тера об в сек.

Это не доказательство, а некоторая модель, которая Вас "обворожила". Меня нет.
Я придерживаюсь Радиационной концепции.

[Alow]

Да упаси боже! Какое ёрничество! Я ж за зания и только за них! А где ж их почерпнуть как только не здесь, у Вас. Жаль что Вы меня лишаете возможности познать все эти удивительные электриничики, протинчики, лямбдончики и массончики. Очень жаль!

Человек в самом начале темы попросил: «Убедительно просим других читателей придерживаться тематической линии и норм нравственного поведения на Форуме.». То, что Вы пишете – это попытка оскорбить человека только за то, что у него есть своё мнение. Вы не представили ни одного доказательства ошибочности его представлений.

Это не доказательство, а некоторая модель, которая Вас "обворожила". Меня нет.
Я придерживаюсь Радиационной концепции.

.
У меня не модель, а доказательства. То, что при уменьшении электрического поля, поле меняет свой знак на противоположный, противоречит Вашему представлению о существовании протино и электрино. И то, что физическое взаимодействие электрона и протона отличается от классического взаимодействия двух «зарядов», тоже не в Вашу пользу, как и не в пользу современных представлений в физике. Прежде, чем делать предположения, надо учитывать все свойства объекта.
 Миша, потерять авторитет в науке очень легко. Достаточно одного неверного предположения.  Лучше вовремя отказаться от ошибочных представлений. Отказывались от своих представлений даже такие учёные как Ньютон.  В этом нет позора.

[Михаил Гонца]

"То, что при уменьшении электрического поля, поле меняет свой знак на противоположный, противоречит Вашему представлению о существовании протино и электрино."
========================================================

Откуда Вы это взяли? Разве электростатическое поле, скажем, протона, на удалении преращается в поле электрона?
Электростатическое поле любого заряда распространяется в бесконечность, ослабевает, но не "обращается".

[Alow]

"То, что при уменьшении электрического поля, поле меняет свой знак на противоположный, противоречит Вашему представлению о существовании протино и электрино."
========================================================

Откуда Вы это взяли? Разве электростатическое поле, скажем, протона, на удалении преращается в поле электрона?
Электростатическое поле любого заряда распространяется в бесконечность, ослабевает, но не "обращается".

Во первых, о том, что поле любой ценой стремится сохранить свой потенциал, даже ценой смены знака на противоположный - надо знать. И не надо путать наблюдателя с полем. Не важно что увидит наблюдатель, а важно что происходит с самим электрическим полем

[abrashinigor]

Во первых, о том, что поле любой ценой стремится сохранить свой потенциал, даже ценой смены знака на противоположный - надо знать. И не надо путать наблюдателя с полем. Не важно что увидит наблюдатель, а важно что происходит с самим электрическим полем

Во как! А что Максвелл говорил о поле, помните?

[Михаил Гонца]

Во первых, о том, что поле любой ценой стремится сохранить свой потенциал, даже ценой смены знака на противоположный - надо знать. И не надо путать наблюдателя с полем. Не важно что увидит наблюдатель, а важно что происходит с самим электрическим полем

А откуда Вы знаете ЧТО происходит с полем на самом деле?
Это Ваши фантазии, ибо нет никаких опытов, подтверждающих Вашу модель.
А посему мне не интересно далее ее обсуждать

[Alow]

Во как! А что Максвелл говорил о поле, помните?

А какая разница кто и о чём говорил, и будет говорить. Это никак не влияет на свойства поля.

А откуда Вы знаете ЧТО происходит с полем на самом деле?

Это проверено экспериментально. И это свойство электрического поля использовано в колебательном контуре.  Освежите знания про работу колебательного контура.

Это Ваши фантазии, ибо нет никаких опытов, подтверждающих Вашу модель.
А посему мне не интересно далее ее обсуждать

Как я уже сказал, что это свойство эл. поля используется, и это не мои фантазии. Обижаться не надо, а ошибки надо исправлять. Советую попросить у администратора закрыть тему, и навсегда забыть про электрино и протино. После этой темы, Вас мало кто будет воспринимать всерьёз.

[abrashinigor]

А какая разница кто и о чём говорил, и будет говорить. Это никак не влияет на свойства поля. Это проверено экспериментально. И это свойство электрического поля использовано в колебательном контуре.

Ох... Нетути поля как "сущности". Просто математическое описание распределения сил. Именно об этом Максвелл говорил.

[Alow]

Ох... Нетути поля как "сущности". Просто математическое описание распределения сил. Именно об этом Максвелл говорил.

Нет в природе электромагнитного поля, а есть электрическое, магнитное поле и гравитация. Магнитное поле используется даже в Вашем компе в жёстком диске. Именно магнитное поле создаёт электричество в генераторе. Поля - это сложное для понимания явление. Поля есть - и это реальность, которую надо изучать, но не все это могут и поэтому придумывают всякий бред вместо поля, котороё им никогда не понять.

[abrashinigor]

Нет в природе электромагнитного поля, а есть электрическое, магнитное поле и гравитация. Магнитное поле используется даже в Вашем компе в жёстком диске. Именно магнитное поле создаёт электричество в генераторе. Поля - это сложное для понимания явление. Поля есть - и это реальность, которую надо изучать, но не все это могут и поэтому придумывают всякий бред вместо поля, котороё им никогда не понять.

Ох... Вот у меня в руке магнит. Вокруг него - поле.
Магнит - сущность. Поле - распределение сил.
Убираем магнит. Где поле?

[Вашкевич Виктор]

Ох... Вот у меня в руке магнит. Вокруг него - поле.
Магнит - сущность. Поле - распределение сил.
Убираем магнит. Где поле?

Не понял, в чем фишка?
Магнит убрали? Вот и убрали с магнитом поле.
Оно убралось с магнитом; куда убрали магнит, там и ищите поле.

[abrashinigor]

Не понял, в чем фишка?
Магнит убрали? Вот и убрали с магнитом поле.
Оно убралось с магнитом; куда убрали магнит, там и ищите поле.

Какая фишка? Поле - распределение сил. А не сущность.
Убрали сущность - магнит и нет поля...

[Вашкевич Виктор]

Какая фишка? Поле - распределение сил. А не сущность.
Убрали сущность - магнит и нет поля...

Ну! Убрали магнит - и нет распределения сил.
В чем проблема?

[abrashinigor]

Ну! Убрали магнит - и нет распределения сил.
В чем проблема?

Да, нет, Виктор! Просто у них поле - сущность!
Вот и пытаюсь "вразумить".