Дискуссия о Науке. Диалог двух энтузиастов

[abrashinigor]

Михаил! А где пост про то, что философия не наука?

[В.И.Костицын]

Во, блин, даёте! Это как это у Вас одна "неопределимая первичная сущность" движется в другой "неопределимой"?

Нет, у меня двумерное пространство - время, чувствуете разницу, движется в трехмерном пространстве-времени. Плотность двумерного пространства - времени больше плотности трехмерного. Оно движется в трехмерном почти без сопротивления. Двумерные шарики- это атомы для трехмерного пространства.
Все из пространства-времени состоит и в пространстве-времени движется.

[abrashinigor]

Нет, у меня двумерное пространство - время, чувствуете разницу, движется в трехмерном пространстве-времени. Плотность двумерного пространства - времени больше плотности трехмерного. Оно движется в трехмерном почти без сопротивления. Двумерные шарики- это атомы для трехмерного пространства.
Все из пространства-времени состоит и в пространстве-времени движется.

С Вами всё в порядке? А то, "неопределимые первичные сущности" у Вас уже становятся двумерными, трехмерными...
Как можно определять далее то, что изначально Вы не определили?
"Двумерные шарики"...
А это вообще перл:
"Все из пространства-времени состоит и в пространстве-времени движется".

[В.И.Костицын]

Михаил! А где пост про то, что философия не наука?

Философия не наука-это я говорил. Наука изучает только то, что можно изучать научными методами с помощью аристотелевской логики. Наука не изучает небытие, у нее для этого нет инструментов. А философия изучает как бытие, так и небытие и не одними только научными методами. Это материалисты пытались превратить философию в науку, кастрировав ее.

[В.И.Костицын]

С Вами всё в порядке? А то, "неопределимые первичные сущности" у Вас уже становятся двумерными, трехмерными...
Как можно определять далее то, что изначально Вы не определили?
"Двумерные шарики"...
А это вообще перл:
"Все из пространства-времени состоит и в пространстве-времени движется".

Милый мой, не я первый (к сожалению) заявил об этом. Первым об этом догадался Декарт. Я согласен быть таким же дурным, как Декарт, но не таким же умным, как Вы. Просто Вы не доросли еще до такого уровня понимания.
. Как заметил Гейзенберг: «Первый глоток из сосуда естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог». Более конкретно высказался Макс Планк: «Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания – в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других – вершину построения любых мировоззренческих принципов».

[abrashinigor]

Философия не наука-это я говорил. Наука изучает только то, что можно изучать научными методами с помощью аристотелевской логики. Наука не изучает небытие, у нее для этого нет инструментов. А философия изучает как бытие, так и небытие и не одними только научными методами. Это материалисты пытались превратить философию в науку, кастрировав ее.

Вы как Митрофанушка... Тот тоже удивился, когда ему сказали, что он всю жизнь говорит прозой.
Я Вам в удаленном посте сказал об общем и частном. Абстрактном и конкретном.
Разъяснил место логики в философии. И отметил, что математика - лишь часть этой логики.

[В.И.Костицын]

Вы как Митрофанушка... Тот тоже удивился, когда ему сказали, что он всю жизнь говорит прозой.
Я Вам в удаленном посте сказал об общем и частном. Абстрактном и конкретном.
Разъяснил место логики в философии. И отметил, что математика - лишь часть этой логики.

См.#46

[Михаил Гонца]

Спуститесь на Землю и давайте обсуждать Физику.
Тема деградирует и скоро появится брань и нецензурщина.
Тогда мне придется ее уничтожить.

[abrashinigor]

Милый мой, не я первый (к сожалению) заявил об этом. Первым об этом догадался Декарт. Я согласен быть таким же дурным, как Декарт, но не таким же умным, как Вы. Просто Вы не доросли еще до такого уровня понимания...

Интересно... Не знаком с высказываниями Декарта на эту тему, но хорошо знаком с высказываниями Аристотеля и Канта.
Видимо до них я дорос. Вам их привести? В смысле, высказывания?

[abrashinigor]

Спуститесь на Землю и давайте обсуждать Физику.
Тема деградирует и скоро появится брань и нецензурщина.
Тогда мне придется ее уничтожить.

Михаил!
Брани не появится. Просто я не понимаю как можно двигаться дальше не договорившись о базовых понятиях.
Иначе, так и будем говорить о том, одна "неопределяемая первичная сущность" (трехмерная) летит через другую такую же, но уже четырех мерную.
И про то, как космические корабли бороздят просторы Большого Театра...
Бред пьяного ёжика...

[abrashinigor]

Да, ещё, Михаил!
Я не пытаюсь навязать философскую дискуссию. Отнюдь.
Просто в дискуссии должна присутствовать философская составляющая этих определений.

Ведь в процессе обсуждения появятся метры и секунды.
А это уже описание (характеристика) пространства и времени.
И как это обсуждать без базовых понятий?

[abrashinigor]

Отдельно для Старого:
Старый! Пожалуйста, не флуди здесь!
Идет серьёзный разговор.
Если хочешь про КЭ - заведи тему и позови меня. Я приду!

[abrashinigor]

Да, Михаил! Мои извинения за якобы удаленные посты.
Эти посты на теме про математику.

[Старик]

Группу образуют 7 цветов радуги. Нулевым или восьмым элементом цветов радуги будет белый или черный цвет (свет и тьма как диалектические противоположности).

Прошу извинить, но это вы что-то странное написали.
У вас есть групповая (бинарная) операция над цветами?
Вы хотите их смешивать?
Но линейная сумма двух синусоид несоизмеримых частот не сведётся опять к синусоиде
cos(at)+cos(bt) = 2cos((a+b)t/2)*cos(((a-b)t/2)

Белый соответствует примерно П - образному спектру, т.е. сумме МНОГИХ синусоид.

Группу образуют и 7 музыкальных нот, восьмым элементом группы становится тишина или какофония (одновременное звучание всех нот). 

Разве Пифагорейский музыкальный строй равномерный?
Я могу понять, когда говорят о шкале частот, отличающихся друг от друга в 2^1/12 раза.
На множестве этих частот устраиваем отождествление (факторизацию): ноты, отличающиеся друг от друга частотой ровно в 2 раза, объявляем одной  итой же нотой, но из разных "октав".
Наример "до" первой и второй октавы.
Получаем 12 нот.
Им сопоставляем (комплексные) корни 12 степени из единицы.
Вот это уже группа.
В ней есть групповая операция. В данном случае- умножение чисел.

А какую групповую операцию вы собрались производить над ЗВУКАМИ?
Да ещё в Пифагорейском наборе?

[abrashinigor]

Старик? Вас сюда кто звал?
Здесь другие "тёрки"...

[комукак]

Старик? Вас сюда кто звал?
Здесь другие "тёрки"...

[Старик]

Кулон измерял силу. А путаница из-за наличия разных систем измерения физических величин.
Во многих случаях система Гаусса более удобна, но температура и оптические единицы в ней отсутствуют, а электрическая сила есть, и относится она, как и в системе СИ, к пространству пятого измерения. Уравнения, записанные в системе СГС применимы только для электродинамики. Закон Кулона, вопреки широко распространенному заблуждению, не инвариантен закону всемирного тяготения. Электрический заряд и масса – принадлежат пространствам разной размерности. Электрический заряд можно измерять в метрах, а массу и эл. ток – в квадратных метрах. Поэтому закон всемирного тяготения описывает взаимодействие двух  точек, а закон Кулона описывает взаимодействие двух параллельных линий (витков тока), а не точечных зарядов.
Для объяснения электромагнитного взаимодействия хорошо подходит «пульсационная теория», появившаяся еще в 1856 году в трудах норвежца Бьеркнеса. Пульсирующие тела взаимодействуют через среду. Пульсации складываются в пространстве, заставляя тела либо притягиваться, либо отталкиваться  в зависимости от фазы. Эффекты наблюдаются в экспериментах с пульсирующими резиновыми шарами или цилиндрами, или даже с камертонами. За демонстрацию подобных опытов Бьеркнес получил диплом международного жюри на Парижской электрической выставке. 
Для объяснения гравитационного взаимодействия подходит теория «источников и стоков» была разработана англичанином К. Пирсоном в 1891 году. Затем немец Ф.Шотт в 1906 году сделал источником струй электрон и все известные к тому времени элементарные частицы. Эксперимент по проверке теории «источников и стоков» провел в 1958 году Станюкович. Он использовал два полых шара, в которые подавался воздух. Выходил воздух из множества проделанных в шаре отверстий. Шары взаимодействовали с силой, изменяющейся, как и у Ньютона, по закону обратных квадратов. Гипотеза «источников и стоков» снимала вопрос о механизме увлечения эфира, трудность доказательства которого и привела к теории относительности и к отказу от эфира. 

Очень любопытно.
А не могли бы Вы пояснить, в чём соль идеи Минковского, которую, если мне память не изменяет, он выразил в своей диссертации? Это была идея рассматривать вместо точек "мировые линии" в 4 мерном многообразии постоянной отрицательной кривизны с метрикой (+,+,+,- ).
Вроде бы именно он начал употреблять для них слово "событие".

[abrashinigor]

Михаил! А как можно сделать, чтобы "нежелательные" оппоненты на тему не заходили?
Ну, кроме ИГНОРА?

[Михаил Гонца]

Прошу всех сдерживать свои эмоции и высказываться по Теме.
У моих студентов сегодня госэкзамен - по дисциплинам "Системы управления базами данных" плюс "Объектно-ориентированное программирование". Сегодня занят - я экзаменатор.
Ведите себя прилично.  Я подключусь к вечеру или завтра.

[В.И.Костицын]

Михаил! А как можно сделать, чтобы "нежелательные" оппоненты на тему не заходили?
Ну, кроме ИГНОРА?

Чтобы "нежелательные" не заходили, надо или писать в "личку" или писать мемуары и писать их в дневник. 100% никто не "влезет".