Вышло 2-е издание сборника "Эфирный ветер" В.А.Ацюковского (2011)

[X-romix]

Тогда возьмите протоны и ядра космических лучей. А им тогда почему сквозь эфир лететь ничто не мешает, если толща земли, состоящая из тех же протонов и нейтронов так хорошо взаимодействует с эфиром?

Может и мешает, смотря какие частицы, с какими скоростями, какой у них заряд и откуда они вообще прилетели. Вещество ведь содержит еще и электроны, может они и задерживают эфир. Навскидку сказать не могу, возникает слишком много вопросов, под которые нет готовых заранее ответов, со всем надо разбираться. Как минимум надо смотреть какие материалы мешают эфирным измерениям, а какие - прозрачны, если из них сделать корпус интерферометра или стены здания.

[X-romix]

До тех пор , пока не установлена размерность пространства, разговоры об эфире лишены смысла. Если эфир - это среда, то следует для начала определиться с ее размерностью.
Есть большие подозрения, что размерность эфира нулевая. Отсюда проистекают его необычные свойства:
-эфир не делим (сплошная бесконечная среда);
- эфир-абсолютно твердое тело (мгновенная передача взаимодействий);
-эфир всепроникающ;
-сопротивление эфира движению сквозь него равно нулю (невозможно обнаружить его никакими материальными приборами);
-эфир-это энергия;
-эфир-это то,что Ньютон называл абсолютным временем.

Эфир по Ньютону, Менделееву и Ацюковскому - это реальный газ.

"Во-первых, я полагаю, что все пространство заполнено эфирным веществом, способным к сжатию и расширению, большой упругости и, одним словом, во всех отношениях весьма похожим на воздух, но значительно более тонким."  (с) Ньютон в письме к Бойлю от 26 февраля 1673/74 г.

По Ацюковскому:

"С точки зрения сегодняшнего представления об эфире, который оказался обычным реальным, то есть вязким и сжимаемым газом, на который распространяются все законы обычной газовой механики, и о веществе, состоящем из сильно сжатых внешним давлением эфира тороидальных винтовых вихрей того же эфира, исследователи эфирного ветра допустили ряд методических ошибок как при постановке самих экспериментов, так и при обработке полученных результатов. Эти ошибки имеют принципиальное значение, и именно они предопределили и результаты, и выводы, которые этими исследователями были сделаны, в результате чего и возникло представление об отсутствии в природе эфирного ветра, а следовательно, и эфира".  http://ether.wikiext.org/wiki/Atsukovsky_1993_2011

[CASTRO]

Может и мешает, смотря какие частицы, с какими скоростями, какой у них заряд и откуда они вообще прилетели. Вещество ведь содержит еще и электроны, может они и задерживают эфир. Навскидку сказать не могу, возникает слишком много вопросов, под которые нет готовых заранее ответов, со всем надо разбираться. Как минимум надо смотреть какие материалы мешают эфирным измерениям, а какие - прозрачны, если из них сделать корпус интерферометра или стены здания.

Ну так электроны в космических лучах тоже присутствуют.

Все материалы состоят из протонов, нейтронов и электронов.

[X-romix]

Да ну? Вы убедительность методом "на глаз" проверяли?  

Этим методом убедительнее всего картинки доказывают существование зеленых человечков и чертиков в параллельной реальности. Попробуйте доказать обратное.
 Да если бы только про протон. Ацюковский ссылается на результат опыта Физо, утверждая, что эфир все же частично (но очень слабо) увлекается веществом. А раз так, то дуть должно и над землей, и под землей. Впрочем, даже если и пытаться придумывать какие-то возражения на этот счет, то уж в отношении Вашего вопроса, действительно, никуда не деться.

Дует по Ацюковскому всего лишь на несколько метров вглубь Земли, я тут выше процитировал. А на сколько именно метров - может зависеть от грунта, надо делать замеры. Подвалы и массивные стены здания уменьшают результаты эфирных измерений.

Есть статистичекие замеры вспышечной активности - с северного полушария вспышки в полтора раза чаще.
http://cyclowiki.org/wiki/Асимметрия_вспышечной_активности_Солнца_с_севера_на_юг

[ival]

-эфир-это то,что Ньютон называл абсолютным временем.

Правильно мыслил неизмышлитель гипотез: АБСОЛЮТНОЕ так и назвал как есть - ВРЕМЯ. Совсем небольшой шаг до СРЕДЫ, оно же, где мы все и живем. Субстанциональное время, океан, первым на берег которого ступил Н. А. Козырев и дал довольно подробное описание увиденного http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kozirev_selected.exe.

"Эфирный ветер" В.А.Ацюковского ничьих парусов не надует, не стройте иллюзий. Так же как на относительных полях Эйнштейна за столетие так ничего и не произросло. Заведомые модельные  пустышки.

Будущее у физики времени.

[X-romix]

Ну так электроны в космических лучах тоже присутствуют.

Все материалы состоят из протонов, нейтронов и электронов.

Надо разбираться - я подозреваю что не доказано происхождение этих частиц - их ведь и Солнце может инжектировать, да и может быть опять же пространственная асимметрия с севера на юг (ветер их приносит). Исходные материалы по частицам я пока еще не смотрел.

[X-romix]

"Эфирный ветер" В.А.Ацюковского ничьих парусов не надует, не стройте иллюзий.

Он позволяет объяснить пространственные асимметрии в Солнечной системе с севера на юг (вспышечная активность в 1,5 раза чаще на севере, аллею гроз на Сатурне, асимметрию полярных сияний на Юпитере, глобальную асимметрию температур на Земле).

Кроме того он показывает не нулевые результаты в непосредственных замерах Галаева и Штыркова.

[ival]

Он позволяет объяснить пространственные асимметрии в Солнечной системе с севера на юг (вспышечная активность в 1,5 раза чаще на севере, аллею гроз на Сатурне, асимметрию полярных сияний на Юпитере, глобальную асимметрию температур на Земле).

Кроме того он показывает не нулевые результаты в непосредственных замерах Галаева и Штыркова.

Объяснить одно непонятное другим может любой Ацюковский, и замеры неизвестно чего Галаева и Штыркова ничего никому не дают при отсутствии понимания что есть Солнце, планеты и прочий мусор. Даже так: при полном отсутствии понимания общей причины существования всего. Простейший случай - причина появления вещества со всеми его свойствами, без чего любые "объяснялки" чего бы то ни было теряют всякий смысл.

Вот высказывание CASTRO о реальном положении дел в физике

..............
А если начать копать глубже, то оказывается, что мы почти ни черта не знаем об этом мире...

Казалось бы, вот электрон. Массу там имеет, заряд... А чему равен заряд электрона как элементарной частицы - никто не знает. Да и имеет ли смысл такое понятие - тоже вопрос... Бегущие константы, поляризация вакуума...

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=25986.msg1545002#msg1545002

Если нет представления об элементарном, чего стоят рассуждения о Все материалы состоят из протонов, нейтронов и электронов ?

Не знаем, и это все о мире. Начинаем с начала, причины.

[X-romix]

Здрасьте. А кто ссылку на книжку Ацюковского с "критикой" теории относительности дал? Прекрасно цитируете. "Эта составляющая затухает ниже земной поверхности"
Должно сносить.

Я еще раз проверил - ссылка в стартовом посте стоит правильная.

Я еще раз проверил - процитировано верно.

[X-romix]

замеры неизвестно чего Галаева и Штыркова

Замеры известно чего - смещения светоносной среды относительно наблюдателя.

[В.И.Костицын]

Объяснить одно непонятное другим может любой Ацюковский, и замеры неизвестно чего Галаева и Штыркова ничего никому не дают при отсутствии понимания что есть Солнце, планеты и прочий мусор. Даже так: при полном отсутствии понимания общей причины существования всего. Простейший случай - причина появления вещества со всеми его свойствами, без чего любые "объяснялки" чего бы то ни было теряют всякий смысл.

Гипотеза о Солнце как ядерном реакторе не объясняет слишком много фактов, начиная с количества излучаемых нейтрино и одинакового химического состава вещества звезд. Куда более правдоподобной выглядит гипотеза Козырева о постоянной подпитке звезд и планет энергией времени.
Если добавить черные дыры, то получаем открытую Вселенную. Звезды излучают энергию, а черные дыры-поглощают. Если производительность звезд выше производительности черных дыр - пространство Вселенной расширяется и наоборот. Если производительность одинаковая - то Вселенная стационарная, бесконечная в пространстве и времени.
Можно представить нашу Вселенную черной дырой, расширяющейся в Большой Вселенной, представляющей из себя эфир (энергию). И тогда вечной будет эта Большая Вселенная, а наша малая Вселенная будет иметь начало и конечные размеры.

[CASTRO]

Надо разбираться - я подозреваю что не доказано происхождение этих частиц - их ведь и Солнце может инжектировать, да и может быть опять же пространственная асимметрия с севера на юг (ветер их приносит). Исходные материалы по частицам я пока еще не смотрел.

А Вы не подозревайте. Возьмите учебник и прочитайте. Вы сейчас фактически признали, что физики не знаете совсем. Ну и хрен с ней, с физикой. Лишь бы человек был хороший. Но зачем Вы тогда лезете судить об эфире и защищать Ацюковского?

[BETEP IIEPEMEH]

А на сколько именно метров - может зависеть от грунта, надо делать замеры.

Делайте, считайте. Пока не сделано - объяснений, почему пучки не сдуваются эфирным ветром, нет. Есть лишь голые фантазии и росписи вилами по воде.

Подвалы и массивные стены здания уменьшают...

суточные колебания температуры, снижая присущие погрешности экспериментальных установок.

Есть статистичекие замеры вспышечной активности - с северного полушария вспышки в полтора раза чаще.

Именно это и подтверждает существование зеленых человечков и чертиков в параллельной реальности. А Вы как думали? Ваш ветер тут ни причем.

[BETEP IIEPEMEH]

Можно представить нашу Вселенную черной дырой, расширяющейся в Большой Вселенной, представляющей из себя эфир (энергию). И тогда вечной будет эта Большая Вселенная, а наша малая Вселенная будет иметь начало и конечные размеры.

Можно. Можно представить себе все, что угодно. Вопрос лишь в том, насколько эта фантазия проверяема.

Вот есть ОТО, есть космологические модели. Их следствия можно посчитать и проверить. А можно придумать теорию о том, что весь наш мир - плод фантазии зеленых человечков и чертиков из параллельной реальности. И что с того? Пока не будут найдены наблюдаемые свидетельства этой теории, пока не будут проведены конкретные вычисления и сверки с экспериментом - грош цена этим всем фантазерствам.

Так что все творчество Ацюковского - бесплодное высасывание из пальца в надежде на то, что найдутся лохи, которые купят книжки, сходят на платные лекции или выделять финансирование на очередной безынерционный летательный аппарат, который можно строить столько же, сколько и учить осла говорить.

[X-romix]

Пока не будут найдены наблюдаемые свидетельства этой теории, пока не будут проведены конкретные вычисления и сверки с экспериментом - грош цена этим всем фантазерствам.

Вот Вам свидетельства из ГАО РАН. http://cyclowiki.org/wiki/Александра_Альфредовна_Шпитальная

[BETEP IIEPEMEH]

Вот Вам свидетельства из ГАО РАН.

Увы, там ничего нет о том, почему пучки и протоны не увлекаются эфиром. Также там нет ничего и о том, что асимметрия вспышечной активности действительно вызвана течением эфира. М-да, вот так вот. Обманываете Вы нас со свидетельствами.

[X-romix]

А Вы не подозревайте. Возьмите учебник и прочитайте. Вы сейчас фактически признали, что физики не знаете совсем. Ну и хрен с ней, с физикой. Лишь бы человек был хороший. Но зачем Вы тогда лезете судить об эфире и защищать Ацюковского?

Я не физик. Какие конкретно учебники Вы имеете в виду (автор, цвет, url...). Я не защищаю Ацюковского, потому что для защиты нужно чтобы сначала кто-нибудь корректно (по научным правилам) напал.

[Dadhikra]

Я не физик. Какие конкретно учебники Вы имеете в виду (автор, цвет, url...). Я не защищаю Ацюковского, потому что для защиты нужно чтобы сначала кто-нибудь корректно (по научным правилам) напал.

Корректного нападения - Вы вряд-ли дождётесь, но если это и произойдёт, то всё сведётся к очередным мантрам.

[X-romix]

Делайте, считайте. Пока не сделано - объяснений, почему пучки не сдуваются эфирным ветром, нет. Есть лишь голые фантазии и росписи вилами по воде. суточные колебания температуры, снижая присущие погрешности экспериментальных установок. Именно это и подтверждает существование зеленых человечков и чертиков в параллельной реальности. А Вы как думали? Ваш ветер тут ни причем.

Не совсем голые, кое-какие эксперименты дали положительные результаты. Все и сразу Вам никто не сделает и не объяснит. То что вступает в противоречие надо смотреть по источникам - а есть ли они вообще, а то ведь может оказаться что чьи-то фантазии или не так интерпретировали полученные данные.

[CASTRO]

Я не физик. Какие конкретно учебники Вы имеете в виду (автор, цвет, url...). Я не защищаю Ацюковского, потому что для защиты нужно чтобы сначала кто-нибудь корректно (по научным правилам) напал.

Любого автора и цвета. Вот Вы пишете "Надо разбираться - я подозреваю что не доказано происхождение этих частиц - их ведь и Солнце может инжектировать"

Вы представляете, сколько нам сейчас известно о природе космических лучей?  Их 90 лет изучают на всех высотах, включая космос, всеми различными способами. Да, Солнце является источником космических лучей. Но Вы, прежде чем высказывать своё суждение, возьмите любую книгу по космическим лучам и посмотрите, какие частицы, каких энергий и откуда прилетают.

По научным правилам с Ацюковским играть бессмысленно. Потому что сам он никакого отношения к науке не имеет. Его методы как раз антинаучны.