Вот еще про Сталина из этой статьи , в смысле "с волками жить , по волчьи выть" , для того якобы наивного любителя Троцкого.
.................................................................
В отношении мотивов, тогда и в дальнейшем бывших движительными элементами поведения И. В. Сталина, существует обширнейшая литература и масса гипотез. Истину. мы, разумеется, в этой части полностью не узнаем никогда. Я думаю, что в разные периоды истории России Сталин руководствовался в своих поступках разными мотивами.
При этом безусловным является одно — его огромный практический ум, гениальное умение в сложнейших ситуациях находить единственно правильный выход из них.
Думаю, что Сталин прекрасно понимал и «их» силу, и свои скромные возможности, и временный характер своего допуска к власти, и абсолютную невозможность «стать своим» даже на вторых ролях, то есть свою «победу или смерть» в очень короткий (несколько месяцев) отрезок времени, отпущенный ему историей.
И он принял вызов истории. И победил.
Это был, по существу, единственный случай в новейшей истории человечества, когда МИРОВАЯ ЗАКУЛИСА была побеждена. Что не удалось Наполеону, Гитлеру, русским Царям Сталину удалось. В этом, конечно же, и состоит его главное величие в истории России и человечества.....
Ладно, уговорили, давайте искать ваш след в том , что называется бред. Даже в сумбурном сне , в его хаосе можно найти причину разбегания мысли.
Давайте одну из гепотез. Хоть одну. У дебилов правда гепотез нет.
Разные моменты руководствовался разными мотивами - это как?
Чтобы шкура цела и попа помещалась? Так не бывает. Революционер руководствуется принципами и убеждениями, а мотивы это у преступников бывают, которые выясняет следак и прокурор .
Его огромный практический ум тоже штамп. Насколько огромный? Начколько практичный? Для справки: самый тяжелый мозг в граммах у дебилов, самый малый по размерам у гениев.
Вы вообще не цепляйтесь за определения огромный, космический, необъятный и прочую лабудень девочек перед первой брачной ночью.
То, что он был эмпирик - это можно сказать так. Огромный эмпирик звучит дико. Он настольео огромный эмпирок, что у всех теоретиков попробывал что-то из мыслей, потом всталял в свой огромный опыт проб и ошибок. Очень разрушительный и во действительно огромный по потерям. Все что он делал, это огромный зигзаг, видели когда-нибудь как ходит сильно подвыпивший человек, прежде чем упадет и станет дюпель? Вот так и Сталин как устроит какую операцию, так обязательно загремит подд фанфары. Упрется встенку и пятится назад. И вновь за собой осталяя кровавый след. Потери , потери, потери. Все от бюрократических шараханий туда-сюда. Но вы того не знаете, просто не владеите темой. Оттого что не знаете, вот и цепрляитесь за такие знаки, как огромный, необъятный, мировог значения и тд.
Он принял вызов и проиграл. И мировая акулиса сейчас животики надрывает, как некий Узала, утверждает, что победил. Где победил? Кого?