Что такое гравитация

[abrashinigor]

Я не знаю что там, но знаю, что там то, что там есть.

Убедительно. И очень глубокомысленно...

[В.И.Костицын]

Надеюсь вы не будете отрицать, что Мироздание бесконечно!? А вообще-то ждать следует всякое. Если мироздание бесконечно, то на каком -то из иерархических уровней, вся наша солнечная система выглядит так же как мы сейчас смотрим на атом. И наверно там так же найдется кто, что станет утверждать, что - Это микромир и здесь не может быть сложных образований, со сложными многоуровнями взаимодействиями. Тоесть вы не будете иметь право на существование, для него.

Проблема конечного-бесконечного родная сестра проблемы дискретное-непрерывное.
Если пространство дискретное, то Ахиллес догонит черепаху. Если пространство непрерывное, то Ахиллес не догонит черепаху.

Современная наука занимается одним: пытается выставить Зенона придурком. А на деле Зенон использует ту же самую аристотелевскую логику. И парадоксы Зенона в самом деле самые настоящие парадоксы.

Значит, помимо привычного нам квантованного пространства, в котором существует движение, есть и пространство непрерывное, в котором движения нет. В этом пространстве начало совпадает с концом, причина и следствие неразличимы, Часть равна целому, взаимодействия или не передаются вообще, или передаются мгновенно. Это пространство занимает или бесконечный объем или никакого. Это и есть настоящий эфир.

Он может находиться как внутри вибратора (сферы), так и снаружи и в то же время оставаться непрерывным. Представить такой вот эфир, а тем более изобразить его просто невозможно.

Эфира как бы нет, но в то же время он есть в любой точке пространства. С помощью эфира осуществляется телепортация. Сначала превращаем вещество в эфир, а потом возрождаем вещество из эфира в любой точке пространства, причем мгновенно.

[Bairon]

Я не знаю что там, но знаю, что там то, что там есть.

И вот тут фантазия забуксовала! Итого делаем вывод - предел мироздание достигается там где буксует фантазия Alow. Второй вывод - объем пространства Мироздания ограничено фантазией Alow.

[Bairon]

Проблема конечного-бесконечного родная сестра проблемы дискретное-непрерывное.
Если пространство дискретное, то Ахиллес догонит черепаху. Если пространство непрерывное, то Ахиллес не догонит черепаху.

Современная наука занимается одним: пытается выставить Зенона придурком. А на деле Зенон использует ту же самую аристотелевскую логику. И парадоксы Зенона в самом деле самые настоящие парадоксы.

Значит, помимо привычного нам квантованного пространства, в котором существует движение, есть и пространство непрерывное, в котором движения нет. В этом пространстве начало совпадает с концом, причина и следствие неразличимы, Часть равна целому, взаимодействия или не передаются вообще, или передаются мгновенно. Это пространство занимает или бесконечный объем или никакого. Это и есть настоящий эфир.

Он может находиться как внутри вибратора (сферы), так и снаружи и в то же время оставаться непрерывным. Представить такой вот эфир, а тем более изобразить его просто невозможно.

Эфира как бы нет, но в то же время он есть в любой точке пространства. С помощью эфира осуществляется телепортация. Сначала превращаем вещество в эфир, а потом возрождаем вещество из эфира в любой точке пространства, причем мгновенно.

Да нет там ни какой проблемы! Эти проблемы от глубокой невежественности сознания современного человека, а Зенон был просто невежественный демагог, и только.
Пространство действительно дискретно-непрерывно и являет собой систему искривления непрерывности в дискретные области искривления. Это как обычную нить представить как непрерывность, а узелок на нити дискретной единицей непрерывности. В этом случаи сохраняется непрерывность нити и формируется дискретность нити. Каждая элементарная частица есть тот узелок в непрерывном пространстве - система искривления непрерывного пространства. Такая система искривления называется - сингулярность. А кривится пустота.

[Alow]

И вот тут фантазия забуксовала! Итого делаем вывод - предел мироздание достигается там где буксует фантазия Alow. Второй вывод - объем пространства Мироздания ограничено фантазией Alow.

Предел заканчивается отсутствием знаний. Фантазии хороши только в религии. В науке всё доказывается.

[Gravio]

Да нет там ни какой проблемы! Эти проблемы от глубокой невежественности сознания современного человека, а Зенон был просто невежественный демагог, и только.
Пространство действительно дискретно-непрерывно и являет собой систему искривления непрерывности в дискретные области искривления. Это как обычную нить представить как непрерывность, а узелок на нити дискретной единицей непрерывности. В этом случаи сохраняется непрерывность нити и формируется дискретность нити. Каждая элементарная частица есть тот узелок в непрерывном пространстве - система искривления непрерывного пространства. Такая система искривления называется - сингулярность. А кривится пустота.

1.Абсолютно в дырочку,- "кривится пустота",корчит умные рожи,апеллирует к древним истокам, и т.д.
2."Именно такая "система искривления называется сингулярность".
И это верно.
Разумеется если при этом пустота предварительно уже - искривлена.
Отжигайте еще плииз!!

[slav]

\\\\\\Разумеется если при этом пустота предварительно уже - искривлена.
Отжигайте еще плииз!!

Мда,пустота мозга имеется ввиду,искривление это уже наличие извилин,это уже не пустота??!    

[Bairon]

1.Абсолютно в дырочку,- "кривится пустота",корчит умные рожи,апеллирует к древним истокам, и т.д.
2."Именно такая "система искривления называется сингулярность".
И это верно.
Разумеется если при этом пустота предварительно уже - искривлена.
Отжигайте еще плииз!!

А как на счет задачки которую вам задал? Иль не в состоянии решить? Вот CASTRO не в состоянии решить, у него интеллекта по всему видать, и на 2 класс не дотягивает, а как у вас?

[Bairon]

Предел заканчивается отсутствием знаний. Фантазии хороши только в религии. В науке всё доказывается.

Наука та же самая религия, концепция такая религиозная, и ни чем не отличается от обычных религиозных сект. Один в один. И в церкви доказывают, что бог есть, что человек подобен богу, рассказывают про божьи законы. И в науке все построено на вере. Я могу доказать, что ветер дует потому, что деревья качаются и вы опровергнуть не сможете мои доказательства, посему по вам это должно бить научное доказательство и моя теория ветра должна лечь в базу научных знаний. Но наука не хочет мою теорию принять. Опровергнуть не может, а поверить не хочет. Вот и остается моя великая теория ветра неприкаянной.

[Gravio]

Мда,пустота мозга имеется ввиду,искривление это уже наличие извилин,это уже не пустота??!    

Это с Вашей стороны - это неумелая поддержка нашего "сингулятора пустотного"?
Если да то сынок,то пробуйте применять не Ваш чмовский способ юморить (на физические темы) а принятую в физике - логику.
Пример:
Яма - это отсутствие материи.
И если убрать  ВСЮ ОСТАЛЬНУЮ материю(в той что яма и выкопана) яма исчезнет.
Хотя мы к ней даже лопатой не прикоснулись(убирая материю).
Теоретики дедусево-камусрако-алово-вашкевичевого типа например,-  думали (до этого сообщения) что ЯМА СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ РЕАЛЬНО...
Понимаете ли Вы заступник чмовский, что ямы которую вы вырыли в саду - в ПРИРОДЕ НЕТ?
Если одолеете (своим пониманием) этот пример для второклассника - приходите еще и заступайтесь.
Но можете идти сразу и на *** ...
Мне лично - по барабану.
Удач!!

[Alow]

Наука та же самая религия, концепция такая религиозная, и ни чем не отличается от обычных религиозных сект. Один в один. И в церкви доказывают, что бог есть, что человек подобен богу, рассказывают про божьи законы. И в науке все построено на вере.

Это ошибка. Наука строится на доказательствах и проверках, а не на вере. Если утверждение, и даже результат эксперимента не подтверждается другими экспериментами, то автору не позавидуешь. Ни один серьёзный журнал не будет с ним сотрудничать.

Я могу доказать, что ветер дует потому, что деревья качаются и вы опровергнуть не сможете мои доказательства, посему по вам это должно бить научное доказательство и моя теория ветра должна лечь в базу научных знаний. Но наука не хочет мою теорию принять. Опровергнуть не может, а поверить не хочет. Вот и остается моя великая теория ветра неприкаянной.

Качание деревьев тоже вызовет ветер. Но доказывать свою правоту должны Вы. Когда некоторым  людям представляешь доказательство ошибочности их представлений, то они их или не понимают, или не хотят понимать. Говоря про эфир, эфирщики скромно умалчивают, а о каком эфире речь. Этих эфиров много: "есть непрерывный эфир, дискретный, вихревой, кристаллический, торсионный". Какой бы эфир, но любой эфир не сможет потянуть все три поля. Если поместить все три поля внутри друг друга, то никакой эфир не сможет объяснить то, что каждое поле может тянуть тело в свою сторону, никак не взаимодействуя с другими полями.

[Bairon]

Это ошибка. Наука строится на доказательствах и проверках, а не на вере. Если утверждение, и даже результат эксперимента не подтверждается другими экспериментами, то автору не позавидуешь. Ни один серьёзный журнал не будет с ним сотрудничать.Качание деревьев тоже вызовет ветер. Но доказывать свою правоту должны Вы. Когда некоторым  людям представляешь доказательство ошибочности их представлений, то они их или не понимают, или не хотят понимать. Говоря про эфир, эфирщики скромно умалчивают, а о каком эфире речь. Этих эфиров много: "есть непрерывный эфир, дискретный, вихревой, кристаллический, торсионный". Какой бы эфир, но любой эфир не сможет потянуть все три поля. Если поместить все три поля внутри друг друга, то никакой эфир не сможет объяснить то, что каждое поле может тянуть тело в свою сторону, никак не взаимодействуя с другими полями.

Ну конечно, а притяжение это не вера, а поток электронов электрического тока , это не вера, а квантовая физика не есть вера, а то что в Солнце идут ядерные реакции не есть вера... И все подтверждено притянутыми за уши экспериментами. техники управляющие космическими аппаратами, вообще положили на Ньютона с его законами, в которые верит наука, и управляю кораблями по разработанным ими формулами, выведенные эмпирически в экспериментальных полетах и наблюдениями за движениями кораблей. Об этом все не кричат, чтобы не нарушить святую веру научной паствы в апостолов науки и так же как в церквях их лики развешаны в кабинетах паствы.
Вот и у вас святая вера, что каждое тело может тянуть на себя другое тело. Где вы наблюдали такое!? Почему тогда в облаке Оорта или в поясе Койпера кометы не притягиваются к друг другу, посему Харон не прилипнет к Плутону, ведь он и так почти чиркает его своим боком, а движется вокруг него еле еле, почти стоит, Почему спутники не слипаются друг с другом, которые пришли в максимальное сближение. Сегодня говорить о притяжении масс равно невежественной вере. тем более, что нет ни одного эксперимента подтверждающее существование этого закона. И не говорите о липовом эксперименте Кавелдыша, для поддержания веры в притяжение.

[Bairon]

Это с Вашей стороны - это неумелая поддержка нашего "сингулятора пустотного"?
Если да то сынок,то пробуйте применять не Ваш чмовский способ юморить (на физические темы) а принятую в физике - логику.
Пример:
Яма - это отсутствие материи.
И если убрать  ВСЮ ОСТАЛЬНУЮ материю(в той что яма и выкопана) яма исчезнет.
Хотя мы к ней даже лопатой не прикоснулись(убирая материю).
Теоретики дедусево-камусрако-алово-вашкевичевого типа например,-  думали (до этого сообщения) что ЯМА СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ РЕАЛЬНО...
Понимаете ли Вы заступник чмовский, что ямы которую вы вырыли в саду - в ПРИРОДЕ НЕТ?
Если одолеете (своим пониманием) этот пример для второклассника - приходите еще и заступайтесь.
Но можете идти сразу и на *** ...
Мне лично - по барабану.
Удач!!

Да, я вижу, что ни один из двух умников. а именно; Gravio и Castro, не смогли даже как-то решить простейшую детскую логическую задачку и решили обойти ее отговорками. Она оказалась им не по уровню интеллекта, а ставят из себя что-то соображающих, и на основании чего, что-то утверждающие и что-то вякающих. Как показал эксперимент, овцы в отаре имеют больше логики, чем наши умники. В принципе результат был ожидаемый. Позор человеческий. а ведь эта задачка была разработана для второго класса детской приходской школы крепостных крестьян, с целью развития детской логики. и дети прекрасно решали, кто уж совсем не был туп как овощь. Вот теперь смотрите и гадайте, с кем имеете честь общаться на физическом форуме. С каким интеллектуальным уровнем обсуждаются физические законы. До чего же дошла физика, что ее обсуждают черви! Уж прошу прощения у общества, пришлось отшлепать этих умников, а то уж совсем взорвались и разгулялись по форуму, разбрасывая зерна тупого невежества и обхаивая форумчан

[Gravio]

Да, я вижу, что ни один из двух умников. а именно; Gravio и Castro, не смогли даже как-то решить простейшую детскую логическую задачку и решили обойти ее отговорками. Она оказалась им не по уровню интеллекта, а ставят из себя что-то соображающих, и на основании чего, что-то утверждающие и что-то вякающих. Как показал эксперимент, овцы в отаре имеют больше логики, чем наши умники. В принципе результат был ожидаемый. Позор человеческий. а ведь эта задачка была разработана для второго класса детской приходской школы крепостных крестьян, с целью развития детской логики. и дети прекрасно решали, кто уж совсем не был туп как овощь. Вот теперь смотрите и гадайте, с кем имеете честь общаться на физическом форуме. С каким интеллектуальным уровнем обсуждаются физические законы. До чего же дошла физика, что ее обсуждают черви! Уж прошу прощения у общества, пришлось отшлепать этих умников, а то уж совсем взорвались и разгулялись по форуму, разбрасывая зерна тупого невежества и обхаивая форумчан

с..(простите)
Смотрим...

Сегодня говорить о притяжении масс равно невежественной вере.
тем более, что нет ни одного эксперимента подтверждающее существование этого закона.
И не говорите о липовом эксперименте Кавелдыша, для поддержания веры в притяжение.

А ты сынок это давно придумал?

[Alow]

Ну конечно, а притяжение это не вера, а поток электронов электрического тока , это не вера, а квантовая физика не есть вера, а то что в Солнце идут ядерные реакции не есть вера... И все подтверждено притянутыми за уши экспериментами.

Альтернативой является вообще вера на слово.

техники управляющие космическими аппаратами, вообще положили на Ньютона с его законами, в которые верит наука, и управляю кораблями по разработанным ими формулами, выведенные эмпирически в экспериментальных полетах и наблюдениями за движениями кораблей. Об этом все не кричат, чтобы не нарушить святую веру научной паствы в апостолов науки и так же как в церквях их лики развешаны в кабинетах паствы.

Да нет никакой веры, а просто никто и ничего не может заменить то, что создано корифеями от физики, а правильнее сказать от математики.

Вот и у вас святая вера, что каждое тело может тянуть на себя другое тело. Где вы наблюдали такое!?

Я хожу по Земле. Если бы она не тянула меня и атмосферу, то мы просто улетели бы с Земли.

Почему тогда в облаке Оорта или в поясе Койпера кометы не притягиваются к друг другу, посему Харон не прилипнет к Плутону, ведь он и так почти чиркает его своим боком, а движется вокруг него еле еле, почти стоит, Почему спутники не слипаются друг с другом, которые пришли в максимальное сближение. Сегодня говорить о притяжении масс равно невежественной вере. тем более, что нет ни одного эксперимента подтверждающее существование этого закона. И не говорите о липовом эксперименте Кавелдыша, для поддержания веры в притяжение.

При вращении по орбите действуют две силы – это гравитация и центробежные силы. С гравитацией связан вес. На Луне человек весит меньше, чем на Земле. Это проверено и американскими астронавтами. Да и вращение Луны вокруг Земли доказывает существование притяжение Земли.

[slav]

\\\\Пример:
Яма - это отсутствие материи.
И если убрать  ВСЮ ОСТАЛЬНУЮ материю(в той что яма и выкопана) яма исчезнет.\\\\
Мне лично - по барабану.
Удач!!

Но это ,,взгляд,, пустого мозга,при этом зрение принимает причудливые образы из внешнего мира??

[abrashinigor]

Я хожу по Земле. Если бы она не тянула меня и атмосферу, то мы просто улетели бы с Земли.

А подумать? Каков механизм притяжения?
Механизм приталкивания понятен. Будь хоть гравитоны, хоть эфир, хоть черт лысый...
А каков механизм притяжения по - Вашему?

[комукак]

Убедительно. И очень глубокомысленно...

"суслика там не видно....но  -  он там  есть"

[комукак]

А подумать? Каков механизм притяжения?
Механизм приталкивания понятен. Будь хоть гравитоны, хоть эфир, хоть черт лысый...
А каков механизм притяжения по - Вашему?

Про этот механизм надо спросить у кирпича, лежащего на асфальте или сидячего на асфальте как в летящем мерседесе.

[Alow]

А подумать? Каков механизм притяжения?
Механизм приталкивания понятен. Будь хоть гравитоны, хоть эфир, хоть черт лысый...
А каков механизм притяжения по - Вашему?

Приталкивание может и понятно для примитива, но не соответствует реальности. У каждого времени свои понятия. Во времена Демокрита понятно было только соединение атомов крючками, а в наши времена понятно приталкивание.
 Поля не взаимодействуют с внешними телами, а взаимодействуют только с полями и то одного вида. Для того, что бы поле могло заставить двигаться неподвижное тело, это поле должно взаимодействовать с телом его создавшим. Взаимодействие полей начинается сразу, как только поля соприкоснуться друг с другом. Для этого поле должно иметь обратную савязь с телом, его создающим. И эта связь силовая. Как это осуществляется, я не знаю, но придумывать понятные крючки, на новый лад, для полей не собираюсь. Мы столкнулись со сложным явлением, и наскоком эту проблему не решить.