Что такое гравитация

[Игорь Мисюченко]

Я читал внимательно, но у меня своя концепция.
После книги у меня были некоторые , как мне казалось, недоразумения,
а тут Вы совсем погнали... Разочаровался я в Вас.

Вы "разочаровались" по той простой причине, что недостаточно активно пытались понять, что именно я пытаюсь сказать. Давно замечено, что людям не говори, а они слышат только то, что хотят услышать. Впрочем, Ваши эмоции - явно не мои проблемы. Я-то думал у Вас есть какие-то внятные аргументы за или против конкретных идей. А у Вас только "своя концепция". Ну извините.

[Игорь Мисюченко]

А я уж волноваться стал - что-то с Вашкевичем не то - ему понравилась чья-то концепция.
Нет - все в порядке

Отлегло?! :-)У меня, честно говоря, тоже... ) Я за некоторую стабильность в мире.

[Игорь Мисюченко]

Я бы не горячился, если бы не Ваше утверждение, что золотые рыбки в аквариуме увеличились в размерах  из-за того, что Вы туда ведро воды долили.

То, что Вселенная расширяется - общепризнанный факт. Объясните лучше, с какого бодуна Вы решили, что она не расширяется?

Где уменя подобное утрверждение?! Не припомню.
Когда-то общепринятым фактом были три кита и плоская Земля. Не прячьтесь, плиз, за расхожими мнениями, разберитесь, почему вообще и кто именно решил, что Вселенная расширяется?
Ладно, я Вам напомню, вкратце: расширение Вселенной измыслили астрономы, обнаружив красное смещение в спектрах излучения далёких галактик и звёзд. Явлений, способных объяснить красное смещение, примерно с десяток. С чего зациклились на одном, причём весьма экзотическом?

[Игорь Мисюченко]

1)Я Вам писал, что в трехмерном пространстве нет ни вещества, ни поля. И только!
Но это не вся правда о физическом вакууме.
- физический вакуум квантованный. Объем кванта 2,21*10^-42 м³.
- кванты вакуума сцеплены между с собой силами сцепления, разорвать которые можно лишь затратив энергию 1,15*10^-29 Дж.
-  Можно вычислить, что в одном кубическом метре трехмерного пространства сосредоточена энергия, эквивалентная энергии 1130 тонн тротила. Если мы научимся расщеплять кванты вакуума, то получим неисчерпаемый источник энергии. Помимо всего прочего, мы получим возможность не создавать большие запасы энергии на космических кораблях, а черпать ее прямо из космического пространства.

2)Я же привел Вам примеры торможения об эфир. Внимательнее надо быть. "Пионеры" тормозятся, Меркурий и спутники вынуждены вращаться быстрее, чтоб не сойти с орбиты.

3)Могу только посочувствовать. Различали бы оттенки, мир стал бы краше.

Ааа... понял я. Даровая энергия и вечные двигатели?!
Не занимаюсь такими вопросами и не буду.

[Вашкевич Виктор]

Вы "разочаровались" по той простой причине, что недостаточно активно пытались понять, что именно я пытаюсь сказать. Давно замечено, что людям не говори, а они слышат только то, что хотят услышать. Впрочем, Ваши эмоции - явно не мои проблемы. Я-то думал у Вас есть какие-то внятные аргументы за или против конкретных идей. А у Вас только "своя концепция". Ну извините.

Да, я тоже это заметил:  что людям ни говори, у всякого своя концепция.
Останемся друзьями.

[Вашкевич Виктор]

Ааа... понял я. Даровая энергия и вечные двигатели?!
Не занимаюсь такими вопросами и не буду.

Во! А я только этими вопросами и занимаюсь.

[Игорь Мисюченко]

Опишите, пожалуйста, такое движение тела относительно СО центра галактики, при котором у тела оставалась бы нулевая скорость, но было бы ненулевое ускорение.


Т.е. если эфир не имеет плотности, то нельзя говорить о скорости его набегания? А об ускорении можно?

Совершенно не имеет значения, что и как в реальности движется или не движется относительно системы отсчёта, т.е. идеи, находящейся в людских головах и нигде более. На такие детские провокации я не попадаюсь, могли бы уже заметить... )

А вот нулевую скорость относительно материальной среды при ненулевом ускорении указать очень и очень просто: пусть среда движется по кругу, причём половина сей субстанции движется против часовой стрелки, а половина по часовой. Такое технически возможно организовать в сверхтекучей жидкости, когда один тонкий слой может двигаться относительно ближайшего слоя совершенно без трения. Тогда материальный объект, находящийся в такой среде может иметь нулевую скорость относительно среды и совершенно определенное, конкретное ускорение. Причём иметь его неограниченно долго.

[Игорь Мисюченко]

Во! А я только этими вопросами и занимаюсь.

Ну, что же... успехов Вам.. ) Искренне. В любом случае, человек Вы интересный для общения!

[Игорь Мисюченко]

А какой дипольный момент у нейтрона, как Вы считаете?



Я не сомневался 

Если оценивать его по моей модели протон-антипротон, то это два элементарных заряда на расстоянии порядка 10 в -18 степени метров, вот и считайте.

[Игорь Мисюченко]

Хорошо. Летит ракета. С ускорением. В дальнем космосе. И ещё куча ракет с таким же ускорением и в том же направлении.
Вокруг - космические объекты. Немеряно. Среди них обязательно найдутся летящие в ту же сторону и с тем же ускорением.
Относительно чего ПРАВИЛЬНО мерять скорость?

Вы хорошо мыслите, физично. Понимаете, что системы отсчёта - это всего лишь абстракции, идеи. А к реальным физическим эфектам приводят лишь взаимные движения физических объектов. Но будьте осторожны. Полагаю, аид прекрасно всё это понимает, но пытается подстроить словесную ловушку... )

[Bairon]

Где уменя подобное утрверждение?! Не припомню.
Когда-то общепринятым фактом были три кита и плоская Земля. Не прячьтесь, плиз, за расхожими мнениями, разберитесь, почему вообще и кто именно решил, что Вселенная расширяется?
Ладно, я Вам напомню, вкратце: расширение Вселенной измыслили астрономы, обнаружив красное смещение в спектрах излучения далёких галактик и звёзд. Явлений, способных объяснить красное смещение, примерно с десяток. С чего зациклились на одном, причём весьма экзотическом?

 

[В.И.Костицын]

Где уменя подобное утрверждение?! Не припомню.
Когда-то общепринятым фактом были три кита и плоская Земля. Не прячьтесь, плиз, за расхожими мнениями, разберитесь, почему вообще и кто именно решил, что Вселенная расширяется?
Ладно, я Вам напомню, вкратце: расширение Вселенной измыслили астрономы, обнаружив красное смещение в спектрах излучения далёких галактик и звёзд. Явлений, способных объяснить красное смещение, примерно с десяток. С чего зациклились на одном, причём весьма экзотическом?

Ну конечно. У Вас в крови, что никакого расширения пространства нет. Вот и не заметили, как ляпнули, что вместе с пространством (водой в аквариуме) будут расширяться и эталоны для измерения пространства (золотые рыбки).
Красное смещение далеко не единственный аргумент в пользу доказательства расширения пространства.Зачем же всей артиллерией лупасить только по этому аргументу. Я не хуже Вас приведу Вам десяток аргументов в пользу расширения Вселенной. И главный из них - наличие гравитации, отрицать которую глупо и бессмысленно.
Вообще самое лучшее объяснение - это объяснение на механических моделях. С этой точки зрения объяснение гравитации вторым законом Ньютона лучшее, что вообще возможно. Если у Вас есть другое объяснение - с удовольствием выслушаю. Да и не я один.

[В.И.Костицын]

Ааа... понял я. Даровая энергия и вечные двигатели?!
Не занимаюсь такими вопросами и не буду.

Даровая энергия - как сыр в мышеловке. Или как у Вашкевича. Вселенная бесконечна, бесконечна и ее энергия. Я не идиот, чтобы отрицать закон сохранения энергии. Просто из вакуума можно получить энергию точно так же, как из воды, ветра, Солнца. Даровая энергия- только в Ваших да Вашкевича фантазиях.

[Владимир 2012]

Задачки так и остались без ответа, как и вопросы к определённой публике. И тщательнейшим образом обходится вопрос основной вопрос на уровне азов о том, притягиваются тела или придавливаются. Вот по вопросу о расширении Вселенной нужно определиться с системой отсчёта. На каком уровне и что считается. Если из наблюдений и расчётов астрономов то оно есть и сие доказанный факт и его нужно принять, как и то, что оно железно сжатием сменится, хоть этого ещё и не доказали. Но если абстрактно посмотреть на состояние материи в первичном варианте, то материальные элементы не разлетаются друг от друга, а вся эта картинка просто из-за движения материи внутри них. Так что требуется разъяснение и уточнение, когда делаются такие заключения, а в какой же системе отсчёта находится утверждающий.

[В.И.Костицын]

Хорошо. Летит ракета. С ускорением. В дальнем космосе. И ещё куча ракет с таким же ускорением и в том же направлении.
Вокруг - космические объекты. Немеряно. Среди них обязательно найдутся летящие в ту же сторону и с тем же ускорением.
Относительно чего ПРАВИЛЬНО мерять скорость?

Перемещение одномерного пространства следует мерить относительно двумерного.
Перемещение двумерного - относительно трехмерного, а трехмерного- относительно четырехмерного.

[В.И.Костицын]

Совершенно не имеет значения, что и как в реальности движется или не движется относительно системы отсчёта, т.е. идеи, находящейся в людских головах и нигде более. На такие детские провокации я не попадаюсь, могли бы уже заметить... )

Вам бы в средневековую инквизицию. Джордано Бруно поджаривать. Он паразит утверждал, что Земля вокруг Солнца движется.
А у релятивистов многотонный коллайдер успевает бегать вокруг каждого ускоряемого протона. И не устает ведь.

[В.И.Костицын]

Задачки так и остались без ответа, как и вопросы к определённой публике. И тщательнейшим образом обходится вопрос основной вопрос на уровне азов о том, притягиваются тела или придавливаются. Вот по вопросу о расширении Вселенной нужно определиться с системой отсчёта. На каком уровне и что считается. Если из наблюдений и расчётов астрономов то оно есть и сие доказанный факт и его нужно принять, как и то, что оно железно сжатием сменится, хоть этого ещё и не доказали. Но если абстрактно посмотреть на состояние материи в первичном варианте, то материальные элементы не разлетаются друг от друга, а вся эта картинка просто из-за движения материи внутри них. Так что требуется разъяснение и уточнение, когда делаются такие заключения, а в какой же системе отсчёта находится утверждающий.

Нет ни частично, ни полностью увлекаемого эфира. Есть частично или полностью увлекаемые эфиром тела.
Грубая аналогия - спички в ванне, из которой сливают воду. Или спичка в движущейся воде реки. Спички-тела, вода - трехмерный физический вакуум (эфир), ванна - четырехмерное пространство.
Бросим спичку в воду. Она довольно быстро приобретет направление движения и скорость воды. Это соответствует случаю отсутствия гравитации.
Но вот русло реки сузилось и вода потекла с ускорением. Спичка тоже поплывет с ускорением и возникнут силы инерции (гравитации). Но ускорение воды всегда немного больше ускорения спички.  Разница ускорений воды и спички и есть ускорение отталкивания, или ускорение расширения Вселенной a=4пi*G.
Звезды в галактике движутся как спички в ванне, из которой сливают воду. Можно подобрать такую скорость слива, что спички образуют структуры, наподобие рукавов в нашей галактике.

[Владимир 2012]

Нет ни частично, ни полностью увлекаемого эфира. Есть частично или полностью увлекаемые эфиром тела.
Грубая аналогия - спички в ванне, из которой сливают воду. Или спичка в движущейся воде реки. Спички-тела, вода - трехмерный физический вакуум (эфир), ванна - четырехмерное пространство.
Бросим спичку в воду. Она довольно быстро приобретет направление движения и скорость воды. Это соответствует случаю отсутствия гравитации.
Но вот русло реки сузилось и вода потекла с ускорением. Спичка тоже поплывет с ускорением и возникнут силы инерции (гравитации). Но ускорение воды всегда немного больше ускорения спички.  Разница ускорений воды и спички и есть ускорение отталкивания, или ускорение расширения Вселенной a=4пi*G.
Звезды в галактике движутся как спички в ванне, из которой сливают воду. Можно подобрать такую скорость слива, что спички образуют структуры, наподобие рукавов в нашей галактике.

Понравилась мне ваша аналогия с протоном и колайдером, очередной раз доказывающая полный идиотизм системы равенства ИСО, может Кастро с Аидом и опровергнут в ней что нибудь и защитят девственную невинность Теории Относительности. Но вы не верно поняли. опять же говоря о системе представлений. Нужно вспомнить родоначальника теории эфира Декарта. Разве он говорил о увлечении эфира телами или наоборот? Нет он говорил о взаимодействии тел при движении в пространстве с зависимостью ентого взаимодействия в зависимости от величины плотности эфира в данной точке. В результате чего и будет получено положительное или отрицательное ускорение тела. То есть это какое-то не правильное понятие об увлечении одного другим в результате перемещения одних материальных элементов по другим. Да, вокруг любого посингулировавшего ядра фермионов из которых и состоят тела есть присоединённые к этому ядру биполярные элементы  эфира. Это и отражается косвенно в формулах наших физиков в виде нечётного спина или составной части всех их формул в виде (2n+1), но это не увлечение, а прикрепление и составная часть вещественного образования. Нет вообще никакого увлечения. Говоря о разных системах отсчёта я имею в виду систему иерархии представлений прежде всего. Если отражаешь явление с позиции обывателя как он видит процесс, то одно, если же с позиции явлений другого уровня иерархии, то совершенно другое. Это к заявлению Байрона об отсутствии расширения Вселенной. Оно будет верно в одной системе иерархии знаний и неверно в сегодня существующей. Это о том, что это должно быть обязательно учтено.

[В.И.Костицын]

Понравилась мне ваша аналогия с протоном и колайдером, очередной раз доказывающая полный идиотизм системы равенства ИСО, может Кастро с Аидом и опровергнут в ней что нибудь и защитят девственную невинность Теории Относительности. Но вы не верно поняли. опять же говоря о системе представлений. Нужно вспомнить родоначальника теории эфира Декарта. Разве он говорил о увлечении эфира телами или наоборот? Нет он говорил о взаимодействии тел при движении в пространстве с зависимостью ентого взаимодействия в зависимости от величины плотности эфира в данной точке. В результате чего и будет получено положительное или отрицательное ускорение тела. То есть это какое-то не правильное понятие об увлечении одного другим в результате перемещения одних материальных элементов по другим. Да, вокруг любого посингулировавшего ядра фермионов из которых и состоят тела есть присоединённые к этому ядру биполярные элементы  эфира. Это и отражается косвенно в формулах наших физиков в виде нечётного спина или составной части всех их формул в виде (2n+1), но это не увлечение, а прикрепление и составная часть вещественного образования. Нет вообще никакого увлечения. Говоря о разных системах отсчёта я имею в виду систему иерархии представлений прежде всего. Если отражаешь явление с позиции обывателя как он видит процесс, то одно, если же с позиции явлений другого уровня иерархии, то совершенно другое. Это к заявлению Байрона об отсутствии расширения Вселенной. Оно будет верно в одной системе иерархии знаний и неверно в сегодня существующей. Это о том, что это должно быть обязательно учтено.

Рад, что хоть кто-то меня понял. Я тут враг и релятивистам и альтам. Клюют меня и те и другие.
Еще рад, что Вы понимаете, что то, что выглядит как большое и как расширение в одной системе, выглядит совсем иначе в другой системе отсчета.
Вопреки расхожему мнению о том, что древние мыслители только и делали, что постоянно заблуждались, мы утверждаем, что это совсем не так. Длительное время считалось, что знаменитые парадоксы Зенона разрешил еще Аристотель, отрицавший «дурную» (актуальную) бесконечность и этим доказавший, что Зенон был не прав. Но беда в том, что Зенон знал,  что он неправ. Разрешить парадоксы Зенона совсем не означает доказать, что Ахиллес догонит черепаху, а выпущенная из лука стрела полетит. Разрешить парадокс, означает найти причину ошибки в казалось бы безупречных логических рассуждениях.

Иногда предлагают для устранения парадокса просто выбрать такую инерциальную систему, в которой скорость черепахи равна нулю и тогда вроде бы проблема попросту исчезает. Но скорость равна нулю только в пространстве, допускающем бесконечное деление, то есть в пространстве нулевого числа измерений, а в таком пространстве, как мы установили, движения вообще нет. Спрашивается, как же можно догнать черепаху, если нет самого движения?
 С появлением  нестандартного анализа, рассматривающего бесконечно малые как величины постоянные, казалось, что парадоксы возникают из-за того, что мы, вслед за Зеноном допускаем возможность бесконечного (стандартного) деления пространства и времени, а это приводит к тому, что процесс деления никогда не будет завершен.


 

[В.И.Костицын]

И опять, на такое разрешение парадокса можно выдвинуть тот же самый контраргумент: Зенон знал, что стрела полетит, а Ахиллес догонит черепаху, и это не зависит от того, знал ли Зенон нестандартный анализ, или не имел о нем ни малейшего представления.
 
 Глубокий анализ теории множеств выявил, что в «наивной» теории множеств Г. Кантор доказал недоказуемое, а именно, что отрезок можно стянуть в точку. Постулат о том, что пространство  допускает бесконечное деление, он превратил в теорему. Ставить точку в 24 – вековой истории парадоксов Зенона рано.
Протагор, еще один из древних философов, утверждал, что «О каждой вещи бывает два совершенно противоположных мнения». В философии парадокс Протагора называют законом единства и борьбы противоположностей, в физике этот парадокс называют принципом дуальностей. Классическим проявлением принципа дуальностей является корпускулярно-волновой дуализм. Проявляется принцип дуальностей и при изучении Вселенной. Десять пространств Вселенной построены по законам  нестандартного анализа, в них нет стандартных бесконечностей и нулей, они имеют конечные размеры в пространстве и времени, в них реализована конкретная актуальная  бесконечность Кантора и действует двузначная аристотелевская логика. Одиннадцатое пространство (пространство нулевого времени, или пространство энергии) бесконечно, в нем действуют парадоксы Зенона, в нем нет движения, в нем соединены начало и конец, в нем часть равна целому, а бесконечно большое – бесконечно малому, в нем действует многозначная логика, допускающая чудо, в нем реализована абстрактная актуальная бесконечность Г.Кантора, здесь проходит граница между верой и научным знанием. Это такой же предел возможностям познания человека, каким является математика для собаки.
 
Если бы во Вселенной не было пространств иного измерения, кроме безразмерного нулевого пространства - времени (энергии), то Вселенная была бы такой, какой представлял ее учитель Зенона, Парменид: неподвижный, неизменный и плотный шар, и если такой вывод противоречит чувствам, тем хуже для чувств, ведь видимость обманчива. Каждый день мы можем видеть, как Солнце движется по небу, но на самом деле мы наблюдаем вращение Земли. Все понятно, Солнце не движется по небу. Но это не так! За один год Солнце делает один оборот относительно неподвижных звезд. И опять это не так! Один оборот делает не Солнце, а Земля, двигаясь по своей орбите. Казалось бы, теперь все в порядке, Солнце неподвижно. Но и это не так! За 200 миллионов лет Солнце делает полный оборот относительно центра нашей галактики. Вот и утверждай теперь, что видимое движение Солнца по небу является его истинным движением.

Если бы во Вселенной не было нулевого пространства, то не соблюдался бы закон сохранения энергии и такую Вселенную ожидала бы тепловая смерть. В полном соответствии с теоремой Гёделя, парадоксы Зенона невозможно ни опровергнуть, ни доказать. Гармония Вселенной – это гармония противоположностей.