Что такое гравитация

[Игорь Мисюченко]

А ничего, что экспериментально установленый размер нейтрона - 10е-15 метра?

А ничего, что никакой линейки для микрочастиц не существует?! А ничего, что электрон неизвестного размера пуляют в протон неизвестного размера и глубокомысленно тыча в небо измышляют им такие размеры, чтобы оправдать собственные же исходные представления? Вы возьмите нормальный эксперимент, хотя бы по Томсоновкому рассеянию света. И увидите, что сечение рассеяния порядка площади сечения электрона в предположении что его радиус 10 в - 15-й степени метра. Этот же размер соответствует данным по массе электрона, которую может измерить всякий школяр при помощи вакуумного диода и амперметра. Отсюда ежу понятно, что более тяжёлый (в 1836 раз) протон тупо обязан иметь меньший в 1836 раз радиус. Это классическая электродинамика. А электрон столь малый размер иметь ну никак не может, иначе он будет страшно тяжелым.

[Игорь Мисюченко]

"если расширяется "само пространство", то расширяться будет всё вещество, хоть в рыбках, хоть в воде."

Это утверждение сделали Вы. И утверждение это неверное.

Это сама идея неверная. Более того, я же, несколькими постами ранее и пояснял автору, что "расширение пространства" неизмеримо в принципе, поэтому даже временно пользоваться такими идеями вредно для здоровья. Что Вы и подтверждаете своими критическими реппликами...

[CASTRO]

"А ничего, что никакой линейки для микрочастиц не существует?"

Вы бы хоть учебник какой взяли. Народ этими измерениями занимается уж лет 60, а у Вас не существует...


"А ничего, что электрон неизвестного размера пуляют в протон неизвестного размера и глубокомысленно тыча в небо измышляют им такие размеры, чтобы оправдять собственные же исходные представления. "

Почему же неизвестного? Отлично известно, что размер электрона как минимум на 4 порядка меньше размера протона. Следовательно его можно считать точечным объектом и с его помощью определить размер протона.

"И увидите, что сечение рассеяния порядка площади сечения электрона в предположении что его радиус 10 в - 15-й степени метра"

А какое отношение сечение имеет к размеру? Я Вам по секрету скажу: сечение упругого рассеяния точечного заряда на точечном заряде вообще равно бесконечности. Вот это как раз классическая электродинамика. А то, что пишете Вы - безграмотные бредни.

[Игорь Мисюченко]

"А ничего, что никакой линейки для микрочастиц не существует?"

Вы бы хоть учебник какой взяли. Народ этими измерениями занимается уж лет 60, а у Вас не существует...


"А ничего, что электрон неизвестного размера пуляют в протон неизвестного размера и глубокомысленно тыча в небо измышляют им такие размеры, чтобы оправдять собственные же исходные представления. "

Почему же неизвестного? Отлично известно, что размер электрона как минимум на 4 порядка меньше размера протона. Следовательно его можно считать точечным объектом и с его помощью определить размер протона.

"И увидите, что сечение рассеяния порядка площади сечения электрона в предположении что его радиус 10 в - 15-й степени метра"

А какое отношение сечение имеет к размеру? Я Вам по секрету скажу: сечение упругого рассеяния точечного заряда на точечном заряде вообще равно бесконечности. Вот это как раз классическая электродинамика. А то, что пишете Вы - безграмотные бредни.

Вы понятия не имеете, сколько учебников, пособий, справочников и прочих источников я за свою долгую жизнь перетёр до дыр... Но, в отличие от Вас, я это делал с включенным сознанием.

60 лет измеряли?! Даже срок - курам на смех... ) Уж не говоря о средневековых схоластических методах. Вот древние греки  могли лет 800 измерять размер атома Демокрита... И с тем же умным видом обсуждать всякие нюансы этих опытов. Это детская возня папуасов вокруг тростникового макета самолёта, не более того.

Вы физически безграмотны, дорогой мой коллега. Вы понятия не имеете о законах индукции и основах электродинамики. Иначе давно бы уже сообразили, каким инерционным был бы электрон такого малого размера, в каковой Вы слепо веруете.
А "точечные" заряды, которыми Вы тут по глупости трясёте - это вообще дебильные, внутренне противоречивые абстракции, пригодные только для промывания мозгов зашуганным студиозусам, на зачётах. Даже такие замшелые жертвы релятивизма, как Вы, знают, что собственная энергия поля точечного заряда должна быть равна бесконечности, даже в рамках Ваших же, убогих средневековых представлений... )))

[CASTRO]

Нет, дорогой неуч, ни хрена Вы мне не коллега. Я-то как раз говорю о вещах, которые не в книжке прочитал, а которыми сам занимаюсь. Правда, мы не электронами по протону, а мюонами по ядрам, но принципиально то же самое. И размеры ядер мне приходилось определять лично.

"Вы понятия не имеете о законах индукции и основах электродинамики. Иначе давно бы уже сообразили, каким инерционным был бы электрон такого малого размера, в каковой Вы слепо веруете."

Не буду комментировать, ибо и идиот знает, что масса частиц не устанавливается электродинамикой.

"знают, что собственная энергия поля точечного заряда должна быть равна бесконечности"

Это по Вашим средневековым представлениям.

[Bairon]

1)Силы гравитации действуют из 4-го измерения и вызывают как притяжение, так и отталкивание:

F=G*m₁*m₂/r²=(a/4пi)m₁m₂/r²
a - ускорение отталкивания. (ускорение расширения Вселенной)
Если а=0, то нет ни притяжения, ни отталкивания. И это, повторю, главное доказательство расширения трехмерного пространства Вселенной в четырехмерном.

Количество измерений выше трех, свидетельствует о глубине невежества, о неадекватности личности. Чем больше измерений, тем глубже невежество. В природе нет ни отталкивания, ни притяжения. Все это субъективное осознание процессов взаимодействия противофазных потоков эфира. Я выше объяснял как взаимодействуют потоки в гравитационном поле на примере одного рукава гравитационного поля, и возникновение движения и формирование вектора движения. И без всяких там пресловутых сил притяжения и отталкивания.
 

Кстати, закон всемирного тяготения легко выводится из второго закона Ньютона.
Не "высунувшись" в четвертое пространственное измерение невозможно ни понять гравитацию, ни объяснить ее.

Совершенно естественно, когда одно невежество выводится из другого невежества. нет закона всемирного притяжения потому как вообще не существует притяжение, и тому множество примеров. Вы просто не желаете их видеть. Есть процесс придавливания потоком эфира объекта к поверхности земли, сила давления которого равна весу объекта. И есть закон векторов движения потоков эфира в системе движения.
Если хотите адекватно осознавать природу, выбросите всего Ньютона, предварительно оплев его стальной цепью на замке, в мусорное ведро, а ведро положите в шкатулку, шкатулку в сундук стальной, сундук в забетонируйте с толщиной стенок в 100 метров, а этот бетонный куб спустите на самое глубокое место океана, выкопайте там яму глубиной в 5 км и положите туда куб. Завалите всю яму, и только тогда начнете потихонечку осознавать абсолют Мироздания.
 

2)Уверены ли Вы, что фотоны после излучения летят как частицы и поэтому стареют? Есть не менее правдоподобная теория того, что фотоны телепортируются. Эксперименты доказали, что они умеют это делать. Поэтому фотоны очень часто (с частотой Де Бройля) появляются и исчезают из трехмерного пространства. Причем фотон каждый раз рождается заново и потому НЕ СТАРЕЕТ никогда.

Совсем не уверен, потому как фотоны не являются ни частицами и ни волной. Фотонами являются точки пересечения волновых фронтом двух источников, или иными словами - точки волновой интерференции. И существуют пока волны интерферируют под углом волновых фронтов в 90 градусов, плюс минус 1 градус. Когда нарушается этот угол, фотон исчезает, а тем где формируется этот угол, появляется фотон. Это условие, когда в области пересечения волновых фронтов возникают условия замкнутого цикла движения импульсов обеих интерферирующих волновых фронтов в противофазах. Угол изменяется и замкнутый цикл размыкается. Все, фотона нет. Волновой фронт имеет форму спирали движения импульса, который как штопор ввинчивается в пространство. А когда множество таких спиралей навинчены друг на друга и все вместе ввинчиваются в пространство, есть волновое поле. Именно такая взаимопроникнутая структура спиралей и формирует поперечный волновой фронт и формирование результирующего продольного импульса смещения
Продолжение эпоса следует.

[Bairon]

Продолжение эпоса.

Экспериментально обнаружено и подробно исследовано 86 наиболее массивных скоплений галактик во Вселенной, находящихся на расстоянии от нескольких сотен миллионов до нескольких миллиардов световых лет от Млечного Пути. Большая часть скоплений открыта на основании данных рентгеновского телескопа РОСАТ (Германия, НАСА). Измерения расстояний выполнены при помощи десятка оптических телескопов по всему миру: Keck, Magellan, NTT и др. Большое количество наблюдений проведено также при помощи российско-турецкого 1,5-метрового телескопа РТТ-150. Главный вклад в успех работы сделан орбитальной рентгеновской обсерваторией Чандра (США) — по её данным точно измерены массы скоплений.

Это обнаружено такое количество скоплений этого размера. На самом деле скоплений такого размера гораздо больше и есть гораздо большие скопления в состав которых входят эти обнаруженные скопления. Градайия и размеры галактических скоплений идет по такому принципу: Во вселенной 8+1 самых больших скоплений и каждый из них состоит из 8+1 вдвое меньших скоплений, и каждый из них состоит из 8+1 еще вдвое меньших скоплений. и так далее по этой формуле. Итого можно посчитать, что имеем 8 самых больших скоплений и девятое скопление, состоящее из 1\8-ых всех этих 8 скоплений, тоесть, девятое объединяющее 8 скоплений в единую уровневую иерархическую систему. Следующий нижний уровень уже имеет 8*8+8 скоплений вдвое меньших размеров, где +8 есть восемь объединяющих скоплений в восемь систем этого уровня, и опять же, в каждой такой системе находятся по 8 систем нижнего уровня.
Следующий нижний уровень строится в количестве 8*8*8+8+8вдвое меньших размеров чем размеры систем верхнего уровня. Следующий нижний из 8*8*8*8+8+8+8 вдвое меньших размеров относительно верхнего. Это четкая структура не нарушаемая ни коим образом от размера вселенной и до элементарных размеров.  Итого у нас получилось. Самых крупных галактических сообществ во вселенной 9, вдвое меньших размеров 2 уровня - 72, еще вдвое меньших размеров 3 уровня - 528 , еще вдвое меньших размеров 4 уровня - 4120, следующий 5 уровень из еще вдвое меньших размеров состоит из - 32800 скоплений, 6 уровень состоит из 262184 скоплений, 7 уровень из - 2097192 скоплений. И последний галактический уровень - 16777272. теперь посчитаем всего сколько галактик  16777272*8+8 = 134218184 галактик во вселенной.  Или 2417876283010145508053504 звезд во Вселенной. Я посчитал только 9 иерархических уровней, на 9-м из которых  котором находятся звезды. Звезды занимают диапазон с 9 - 17 уровня, а на 18-26 уровень заполнили планеты, потом вещество, потом атомы, потом ядра атомов, потом электроны и т.д.  Всего иерархических уровней структуры Всчеленной - 64, на самом нижнем котором находятся лептоны. Посему, можете посчитать сколько планет,атомов во вселенной, сколько электронов во вселенной, сколько лептонов. Мироздание имеет 129600³⁶⁰ иерархических уровней, нижние 64 уровня которые выделены каждой вселенной.
Но это простейший расчет. Можно посчитать по серьезней, можно определить; сколько типовых одинаковых размеров галактик во Вселенной, звезд и планет, как они сориентированны на данный момент времени относительно любого объекта во Вселенной , каковы расстояния между всеми объектами на данный момент, каковы абсолютные скорости и направления каждого объекта и каковы соотносительные скорости конкретно относительно определенного объекта, каковы ускоения на данный момент, и каковы будут расстояния, скорости и ускорение на заданный момент во времени конкретно каждого объекта, от лептона, звезд, галактик и содружества галактик. Можно посчитать в какой стадии своего эволюционного процесса находится в данный момент каждый объект во Вселенной и сколько должно родится и умереть, и когда родится и умереть, и где родится и где умереть, какой путь прошли и еще должны пройти -  каждого объекта во вселенной, от лептона и до галактики.

[Bairon]

На основе полученных результатов астрофизики восстановили картину развития Вселенной начиная примерно с 2/3 её возраста до настоящего времени, то есть в течение последних 5,5 миллиарда лет (что примерно соответствует возрасту Солнца). Результаты этого исследования показали, что рост крупномасштабной структуры в течение этого времени существенно замедлился. В стационарной Вселенной этого бы не наблюдалось.

Брехня! Вселенная вечна. Она меняет только состояние каждые 360 миллиардов лет и развивается постоянно во всех своих состояниях, меняя фазы развития. а каждые 360000000000³⁶⁰ лет, все  Мироздание изменяет свое состояние и продолжает развитие в том состоянии. И так оно 8 раз меняет состоянии каждый 360000000000³⁶⁰ лет смещая фазу на 45⁰ и только потом снова приходит в настоящее фазовое состояние, и все снова повторяется бесконечное количество раз.

Астрофизики считают, что изучение природы тёмной энергии позволит создать новую теорию вакуума, которая, возможно, будет распространена на другие физические явления. Не исключено, что в рамках новой теории окажется, что наше пространство имеет не четыре, а пять измерений.

Какую бы теорию астрофизики не составляли, до адекватной природе теории, им так же будет далеко как вам пешком до ближайшей звезды

[Bairon]

Нет, дорогой неуч, ни хрена Вы мне не коллега. Я-то как раз говорю о вещах, которые не в книжке прочитал, а которыми сам занимаюсь. Правда, мы не электронами по протону, а мюонами по ядрам, но принципиально то же самое. И размеры ядер мне приходилось определять лично.

"Вы понятия не имеете о законах индукции и основах электродинамики. Иначе давно бы уже сообразили, каким инерционным был бы электрон такого малого размера, в каковой Вы слепо веруете."

Не буду комментировать, ибо и идиот знает, что масса частиц не устанавливается электродинамикой.

"знают, что собственная энергия поля точечного заряда должна быть равна бесконечности"

Это по Вашим средневековым представлениям.

Castro вы опять объявились среди нашего общества!!! Что вам тут делать?! Вы же не в состоянии даже решить простую детскую задачку, как показал эксперимент, что уж вам говорить о вещах по серьезней чем 2+2. И чего мутите воду глупостью! Тут же не ваш уровень, вам надо тусоваться там где ядра атомов стараются размолоть каменными топорами. Вот там вы сойдете за своего.

[Bairon]

Даже такие замшелые жертвы релятивизма, как Вы, знают, что собственная энергия поля точечного заряда должна быть равна бесконечности, даже в рамках Ваших же, убогих средневековых представлений... )))

Ай, хорошо поддел, ай хорошо! 

[Bairon]

Не надо меня путать с Вашкевичем. Я никогда не обещал никому даровой энергии.
Но Вы, похоже, посты читаете по диагонали и через слово...

А мне нравишца ваш тяжелый юмор!! +@>

[Вашкевич Виктор]

Даровая энергия - как сыр в мышеловке. Или как у Вашкевича. Вселенная бесконечна, бесконечна и ее энергия. Я не идиот, чтобы отрицать закон сохранения энергии. Просто из вакуума можно получить энергию точно так же, как из воды, ветра, Солнца. Даровая энергия- только в Ваших да Вашкевича фантазиях.

Нет, не только. Наберите в гугле слова "свободная энергия",
и получите 253 тысячи ссылок за 0,12 секунд.

[Игорь Мисюченко]

Нет, дорогой неуч, ни хрена Вы мне не коллега. Я-то как раз говорю о вещах, которые не в книжке прочитал, а которыми сам занимаюсь. Правда, мы не электронами по протону, а мюонами по ядрам, но принципиально то же самое. И размеры ядер мне приходилось определять лично.

"Вы понятия не имеете о законах индукции и основах электродинамики. Иначе давно бы уже сообразили, каким инерционным был бы электрон такого малого размера, в каковой Вы слепо веруете."

Не буду комментировать, ибо и идиот знает, что масса частиц не устанавливается электродинамикой.

"знают, что собственная энергия поля точечного заряда должна быть равна бесконечности"

Это по Вашим средневековым представлениям.

Чем-чем?! Мюоном?! ))) А глюоном ещё не шваркаете?! А может бозоном Хиггса?! ) Ну не смешите вменяемых людей-то, тут вам не студиозусы собрались... Вам самому-то не стыдно произносить слова "элементарные частицы" глядя на Ваш же стрёмный перечень из 400 с гаком наименований?! ))) Абсолютное большинство из которых либо живут ничтожные времена и являются просто глюками в камере Вильсона,  либо вообще нужны только для оправдания той или иной эклектичной сиюминутной теорийки.... Вы ещё кварки вспомните, которые мол, принципиально нельзя из частицы выдрать... Ну-ну. Выдрать нельзя, но они там есть, верьте нам люди... ) Да уж, на коллегу Вы точно не тянете. Мракобес и шарлатан. Даром, что обдурен такими же шарлатанами с младенчества. Это не извиняет....

Масса частиц не устанавливается электродинамикой?! О, несчастный, задуренный схоластами неомракобес!... ) А чем, чем она определяется, родненький?! ))  Каким таким физическим механизмом? Расскажи-ка нам тут, тёмненьким! Поведай истину... хехе... )))

Интегралы брть умеем, а?! Ну возьмите-ка интегральчик от напряженности поля точечного заряда. От серединки зарядика до бесконечно удаленной точечки, как положено... И покажите нам, невеждам, результат! ))) Умора...

[CASTRO]

"Чем-чем?! Мюоном?! ))) А глюоном ещё не шваркаете?! А может бозоном Хиггса?! ) Ну не смешите вменяемых людей-то, тут вам не студиозусы собрались... Вам самому-то не стыдно произносить слова "элементарные частицы" глядя на Ваш же стрёмный перечень из 400 с гаком наименований?! ))) Абсолютное большинство из которых либо живут ничтожные времена и являются просто глюками в камере Вильсона,  либо вообще нужны только для оправдания той или иной эклектичной сиюминутной теорийки.... Вы ещё кварки вспомните, которые мол, принципиально нельзя из частицы выдрать... Ну-ну. Выдрать нельзя, но они там есть, верьте нам люди... ) Да уж, на коллегу Вы точно не тянете. Мракобес и шарлатан. Даром, что обдурен такими же шарлатанами с младенчества. Это не извиняет...."

Вот именно Вы-то и есть элементарный неуч и шарлатан. Потому что лезете рассуждать о вещах, в которых ни черта не понимаете. А мюонный пучок Вам в мозг не помешал бы... Кстати, камеры Вильсона уже давным-давно все на свалке да в музеях.

"Масса частиц не устанавливается электродинамикой?! О, несчастный, задуренный схоластами неомракобес!... ) А чем, чем она определяется, родненький?! ))  Каким таким физическим механизмом? Расскажи-ка нам тут, тёмненьким! Поведай истину... хехе... )))"

Идиоту же не объяснить ни про механизм Хиггса, ни про вакуум КХД...

"Интегралы брть умеем, а?! Ну возьмите-ка интегральчик от потенциала поля точечного заряда. От серединки зарядика до бесконечно удаленной точечки, как положено... И покажите нам, невеждам, результат! ))) Умора..."

Я понимаю, что истинный идиот считает поле точечного заряда кулоновским на любых расстояниях. Хотя про лэмбовский сдвиг в средней школе рассказывают.

[Владимир 2012]

Вот наблюдаю я в теме интересные моменты. Мужики вроде как собрались нормальные, так иногда залетают супостаты, ну да бог с ними. Огромное количество не стыковок найдено в официальной физике. Но и вы считая и пересчитывая  всё с точки зрения здравого смысла не можете обойтись без ошибок. Ну никак не получается стройная система всё объясняющая ни у кого. И явно прежде всего это происходит из-за того, что в период заложения базовых понятий, которыми мы и оперируем, были заложены изначально ошибки. Естественно что ошибка рождает в последующем ошибку. Я просто хочу показать и призвать вас сосредоточить своё внимание именно на выявлении этих ошибок и для этого необходимо вернуться в самое начало складывания понятий и анализировать именно их с точки зрения здравого смысла и искать где и что не так. Да на сегодняшнем уровне можно только определить ошибки и выработать примерную систему функционирования. но это то даст возможность уже далее идти без ошибок. Вот только так и никак иначе. Хватит витать в облаках и рассматривать высокие материи. На землю нужно спуститься и начать разбираться с азами. что правильно и что не правильно именно на уровне азов. Иначе ничего не получится и будет просто болтология. Да хочется всё и сразу, но нет другого пути к вершинам истины, кроме как дотошно разбираться с каждым нашим шагом в развитии наших представлений через историю физики.

[Gravio]

Огромное количество не стыковок найдено в официальной физике.

Это ***обольство.
Приведите ОДНУ "нестыковку" сынок.
Для интересу,- посмотреть что ж там у тебя не стыкуется...

[В.И.Костицын]

По отношении к человеку свет вообще ничем не обязан! Это человек в своем невежестве, все старается навязать всему и вся свою иррациональность невежества.

Надо так понимать, что себя родимого Вы к "человекам" не относите?

[комукак]

Это ***обольство.
Приведите ОДНУ "нестыковку" сынок.
Для интересу,- посмотреть что ж там у тебя не стыкуется...

Ты  -  гравий

[Bairon]

Надо так понимать, что себя родимого Вы к "человекам" не относите?

Вы поразительно догадливы. Ни в коей мере не отношу. Я не живу в человеческом обществе, я живу в природе.

[В.И.Костицын]

1)Поскольку всё вещество во Вселенной состоит из крохотных заряженных частиц разделенных гигантскими расстояниями (по сравнению с их собственными размерами), то если расширяется "само пространство", то расширяться будет всё вещество, хоть в рыбках, хоть в воде. Вот я что говорил!

2)Конечно, у меня есть гораздо боле внятное объяснение механизма гравитации, чем всеобщее расширение всего (совершенно непонятно относительно чего? относительно пустоты?). Вы правильно догадываетесь, что гравитация как-то связана с ускорением. Только полезно помнить, что ускорение - вещь относительная. Если тело может двигаться ускоренно относительно мировой среды, то и среда может двигаться ускоренно, относительно тела. А теперь представьте, что мировая среда вокруг тяготеющих тел просто движется ускоренно. Тогда все "покоящиеся" относительно Земли тела окажутся ускоренными относительно мировой среды. А именно наличие ускорения относительно мировой среды (эфира, вакуума, пленума) и вызывает "силы инерции". Эти силы инерции нами воспринимаются как силы гравитации. Такое объяснение понятно?

1) Вы не различаете пространства различной размерности. В частности, не в состоянии понять, что если расширяется трехмерное пространство, то одномерное остается неизменным. У Вас все слеплено из одного теста. У Вас заколка, упавшая с головы хозяйки расширяется вместе с квашней, куда она упала.

2)Такое объяснение непонятно. Из вашего пространного объяснения так и не выяснилось, ускорение, оно все-таки относительно, или абсолютно? Сначала "ускорение-вещь относительная" и тут же, не вынимая, "наличие сил ускорения относительно мировой среды". Ускорение относительно мировой среды - это уже ускорение абсолютное. И тогда как быть с ускорением относительным?
Просто нет ни абсолютного ускорения, ни относительного, а есть ускорение выделенное в выделенной системе отсчета.