Электромагнитная модель атома Карандаша

[Карандаш]

...ЯТЬ! Я поражаюсь Вашей упорной тупизне. Ну какого ...ера Вы вываливаете испражнения своего больного воображения на форум, даже не удосужившись прочитать школьный учебник?

КАСТРО, Вы что-то нервничать начинаете. Смотрите, а то бухгалтерше придется над вами беседы проводить.

Вы сами своему куцему мозгу можете задать простые вопросы:

1) Если в нейтроне есть электрон, то какие силы его там удерживают?

Я же Вам объяснял: ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ. Электрон не просто неопределенно болтается в электрическом поле, а ВРАЩАЕТСЯ ВОКРУГ ЛИНИЙ МАГНИТНОЙ ИНДУКЦИИ.

2) Если это кулоновские силы, то с какого хрена радиус его боровской орбиты будет порядка размеров ядра, а не порядка размера атома?  

Вы отнимите от электрона энергию 0,511 Мэв и посчитайте Боровскую орбиту. И посмотрите ГДЕ она у Вас окажется. КАКИХ размеров у Вас атом получится.

[lokot]

Какая еще к чёртовой матери неопределенность 2пи? Вы соотношение неопределённостей в глаза видели?

неопределённость дельта по координатам из вашего утверждения о одновременности для стационарного состояния атома водорода будет принимать значения в полярной системе координат значения dx=r(r-"радиус атома водорода"),dy=2пи и dz=2пи, тогда для атома водорода
r*dp(x)>h
2pi*dp(y)>h
2pi*dp(z)>h
 но можно ли говорить для атома водорода в стационарном состоянии о dp-неопределённости импульса?

[CASTRO]

"r*dp(x)>h
2pi*dp(y)>h
2pi*dp(z)>h"

Окститесь. У Вас во второй и третьей формуле даже размерность не совпадает

В атоме водорода мы не знаем, где находится электрон (dX ~ 2r) и мы не знаем, куда направлен его импульс (dP ~ 2m*аlphа*c). Соотношение неопределенностей, таким образом, выполняется.

 

[CASTRO]

КАСТРО, Вы что-то нервничать начинаете. Смотрите, а то бухгалтерше придется над вами беседы проводить.
Я же Вам объяснял: ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ. Электрон не просто неопределенно болтается в электрическом поле, а ВРАЩАЕТСЯ ВОКРУГ ЛИНИЙ МАГНИТНОЙ ИНДУКЦИИ.Вы отнимите от электрона энергию 0,511 Мэв и посчитайте Боровскую орбиту. И посмотрите ГДЕ она у Вас окажется. КАКИХ размеров у Вас атом получится.

Вас уже тыкали носом в тот факт, что существование стабильных уровней в Вашей конфигурации Вы так и не доказали.

[aid]

Вы, батенька, терминологию выучите. Атом как раз и будет электронейтрален, потому как суммарный его заряд - ноль. В Вашем случае он будет иметь дипольный электрический момент. Это правда. Только вот именно из-за этого дипольногот момента модель атома Резерфорда и отправилась в утиль. В квантовомеханическом атоме Бора дипольный момент равен нулю.

Кастро, все-таки именно в атоме Бора, наверно, тоже не ноль. У Бора ведь электрон тоже точка, летающая по орбите, как и у Резерфорда. Только орбиты квантуются.
  Это уже у Шредингера кванты пошли чистые.

[Карандаш]

Вас уже тыкали носом в тот факт, что существование стабильных уровней в Вашей конфигурации Вы так и не доказали.

Скажите пожалуйста:
1.  выбивание гамма квантами 0.511 Мэв электронов из ядер атомов можно считать подтверждением о наличии электронов на -0.511 Мэв энергетическом уровне?
2. Выбивание гамма квантами 1.022 Мэв электронов и позитронов из ядер атомов можно считать свидетельством того, что на энергетических уровнях не ниже 1.022 Мэв находятся и электроны и позитроны?

Если нет, то почему??

[CASTRO]

Кастро, все-таки именно в атоме Бора, наверно, тоже не ноль. У Бора ведь электрон тоже точка, летающая по орбите, как и у Резерфорда. Только орбиты квантуются.
  Это уже у Шредингера кванты пошли чистые.

Ну да. Это Вы правы. Я о квантовомеханической модели говорю. Просто неправильно назвал ее боровской.

[CASTRO]

Скажите пожалуйста:
1.  выбивание гамма квантами 0.511 Мэв электронов из ядер атомов можно считать подтверждением о наличии электронов на -0.511 Мэв энергетическом уровне?
2. Выбивание гамма квантами 1.022 Мэв электронов и позитронов из ядер атомов можно считать свидетельством того, что на энергетических уровнях не ниже 1.022 Мэв находятся и электроны и позитроны?

Если нет, то почему??

А кто Вам сказал, что гамма-кванты с энергией 0.511 МэВ вообще выбивают из ядра электроны?
А кто Вам сказал, что гамма-кванты с энергией 1.022 МэВ выбивают электроны и позитроны ИЗ ЯДРА ?
А кто Вам сказал, что гамма-кванты с энергией, скажем, 1.2345 МэВ или 12.345 МэВ не рождают электрон-позитронные пары?

[lokot]

"r*dp(x)>h
2pi*dp(y)>h
2pi*dp(z)>h"

Окститесь. У Вас во второй и третьей формуле даже размерность не совпадает

В атоме водорода мы не знаем, где находится электрон (dX ~ r) и мы не знаем, куда направлен его импульс (dP ~ m*аlphа*c). Соотношение неопределенностей, таким образом, выполняется.

 

полярную систему координат знаете? в ней для объёма 2 координаты угловые, а одна линейная (расстояние).
h/(r*m)<alpha*c>10^27

[aid]

полярную систему координат знаете? в ней для объёма 2 координаты угловые, а одна линейная (расстояние).
h/(r*m)<аlphа*c>10^27

Во-первых, в полярной СК две координаты линейные. Вы путаете со сферической. Во-вторых, они в любом случае не называются y и z.
Если Вы хотите применить соотношение неопределенностей к азимутальному углу, то второй величиной будет проекция углового момента.

[CASTRO]

"полярную систему координат знаете? в ней для объёма 2 координаты угловые, а одна линейная (расстояние)."

Бляха-муха, у Вас в "2pi*dp(y)>h"   справа стоят кг*м/с, а слева - Дж*c . Неужели глаза разуть нельзя?

[Карандаш]

А кто Вам сказал, что гамма-кванты с энергией 0.511 МэВ вообще выбивают из ядра электроны?
А кто Вам сказал, что гамма-кванты с энергией 1.022 МэВ выбивают электроны и позитроны ИЗ ЯДРА ?
А кто Вам сказал, что гамма-кванты с энергией, скажем, 1.2345 МэВ или 12.345 МэВ не рождают электрон-позитронные пары?

Во первых, я не верю в чудеса.
Во вторых, механизмы излучения и поглощения энергии обратимы;

Следовательно, Если в электрон-позитронных и протон-антипротонных столкновениях кроме излучения еще получаются и партоны, то должны быть и обратные процессы перехода партонов в адроны.
Следовательно процессы аннигиляции являются не чистыми. При аннигиляции должны оставаться какие-то частицы из которых, при захвате энергии образуются электроны, позитроны и адроны.

[Alow]

Кто бы ожидал от философствующего неуча чего-то умного...

А что можно ожидать от эфирщиков, придумавших электромагнетизм, для своего эфира. В современной физике ничего не доказывается. Она работает под чукчей: "ЧТО ВИЖУ, ТО ПОЮ". Увидела, что у электрической волны есть магнитное поле - вот и электромагнетизм, а от него до электромагнитного поля один шаг. Так и рождается электромагнитное невежество. Зачем доказывать то, что и так видно?

[CASTRO]

А что можно ожидать от эфирщиков, придумавших электромагнетизм, для своего эфира. В современной физике ничего не доказывается. Она работает под чукчей: "ЧТО ВИЖУ, ТО ПОЮ". Увидела, что у электрической волны есть магнитное поле - вот и электромагнетизм, а от него до электромагнитного поля один шаг. Так и рождается электромагнитное невежество. Зачем доказывать то, что и так видно?

клинический случай...

[CASTRO]

Во первых, я не верю в чудеса.
Во вторых, механизмы излучения и поглощения энергии обратимы;

Следовательно, Если в электрон-позитронных и протон-антипротонных столкновениях кроме излучения еще получаются и партоны, то должны быть и обратные процессы перехода партонов в адроны.
Следовательно процессы аннигиляции являются не чистыми. При аннигиляции должны оставаться какие-то частицы из которых, при захвате энергии образуются электроны, позитроны и адроны.

Хотите, умою Вас одним фактом?

Гамма-кванты на электроне тоже рождают электрон-позитронные пары.

[CASTRO]

Хотите, умою Вас одним фактом?

Гамма-кванты на электроне тоже рождают электрон-позитронные пары.

Они даже в магнитном поле  рождают пары. И, самое главное, современная физика отлично справляется с объяснениями этих фактов. Причём, количественными. В отличие от Вас.

[Карандаш]

Хотите, умою Вас одним фактом?

Кастро, я же именно этого от Вас и добиваюсь. Мне ликбез нужен.
Я понять хочу: с одной стороны, в ядерной физике легко принимают фокусы за реальность, доказывают ПОЛНУЮ аннигиляцию и поляризацию вакуума.
Но с другой стороны абсолютно не признают переходов электронов на нуклонные энергетические уровни. Не признают аллотропность протон-электрон пары и нейтрона. Хоть убейте, но мне это не понятно.

Гамма-кванты на электроне тоже рождают электрон-позитронные пары.
Они даже в магнитном поле  рождают пары. И, самое главное, современная физика отлично справляется с объяснениями этих фактов. Причём, количественными. В отличие от Вас.

Физика может и справляется.
Моя логика не справляется.
Например, где гарантия, что на Ваших электронах и в магнитном поле не присутствуют холодные нейтроны и холодные антиатомы??
Чем и как Вы их изолировали??

[lokot]

"полярную систему координат знаете? в ней для объёма 2 координаты угловые, а одна линейная (расстояние)."

Бляха-муха, у Вас в "2pi*dp(y)>h"   справа стоят кг*м/с, а слева - Дж*c . Неужели глаза разуть нельзя?

dp(y)-проекция ,ну сколько раз повторять, что это в полярной системе координат.
ранее меня поправили, сферической( к привычн. v0 добавятся *r*1/y*cosy)
  

[lokot]

Во-первых, в полярной СК две координаты линейные. Вы путаете со сферической. Во-вторых, они в любом случае не называются y и z.
Если Вы хотите применить соотношение неопределенностей к азимутальному углу, то второй величиной будет проекция углового момента.

во всех случаях dp(...)-это соответствующие проекциии неопределённости импульса.

[CASTRO]

Я Вам дал ответ про соотношение неопределенностей.

"В атоме водорода мы не знаем, где находится электрон (dX ~ 2r) и мы не знаем, куда направлен его импульс (dP ~ 2m*аlphа*c). Соотношение неопределенностей, таким образом, выполняется."