Надо признавать? Нет - уже признано.

[livenson]

Советский «Луноход» доказывает, что и американцы на Луне были.

[livenson]

Там же в теме "Количество лунного грунта .. ." некая модераторша напряжённо отслеживает тексты некоего Oleg K и, цепляясь к каждому слову, краснеет текстом: "Сотру. Не по теме".
Тут же опровергуны "рассуждают" о жидах и развлекаются на тему "кто веселей обзовётся". Ну, это-то, конечно, по теме - считает глупая баба, до сих пор находящаяся в уверенности, что старт взлётной ступени с Луны, должнен сопровождаться облаками дыма, ведь так она видела стартовал наш "Восток".
Ей приводят факты и аргументы, от которых её колотит и трясёт. Естественно их она не замечает и никакого ответа, обычно, не следует.
Провал, полный провал опровергунизма.
Стыдно, синьоры.

[livenson]

Вот уровень аргументации в теме "Количество лунного грунта, выданное США для науч. исследований за рубеж с 69 по 79 г.г." некоего Студент: "У жидов не существует понятия женщина или мужчина. Они вообще интеллектуальные гермафродиты. А по менталитету, даже носители мужских первичных и вторичных половых признаков – педрилы.
На оккупированных жидами каГалах тель-авидения могут „работать” такие же педрилы, как и они. Нормальным людям на жидовских каГалах места нет".
На эти перлы, совершенно не по теме, их модераторша-недоучка, вообще, не обращает внимание, весь свой комендаторский пыл адресуя исключительно Oleg K.

Рядом, от некоего Joe: "Почему наса никого не снабдило поверхностными слоями образцов, а давало только внутренние распилы?"
Этот, вообще, в отличие от первого нацика, чешет хотя и по теме, но не задумываясь о том, о чём чешет и говоря "давало только внутренние распилы" признаёт, что НАСА всё-таки "давало".

Вывод: дурдом лжециков.

[livenson]

Неким Хома Брут на протяжении ряда лет муссируется тема "Не только о лунной афере".
И этот ряд лет продолжается в этой теме заунывный бред, перелопачивание одних и тех же взвизгов.
Участвующая в этом бреде горстка отчаянных и самоотверженных героев пытается с упорством, достойным лучшего применения, доказать самим себе нечто, не требующее доказательств. Опровергнуть то, что не требует опровержения.
В принципе - это словесный онанизм.
Есть факт полёта. Больше ничего нет.
Подтверждение этого факта полёта или не полёта не за горами. Но, братии этой скучно просто жить. Мечтать, любить. Работать, отдыхать.
Им хочется дрочить.
Давайте же, друзья, не будем к ним столь требовательны.
Пусть их.

[livenson]

В теме "Количество лунного грунта, выданное США для науч. исследований за рубеж с 69 по 79 г.г." некий Oleg K с лёгкостью, достойной уважения, в одиночку разделывает под орех немногочисленный, но спаянный конгломерат профанов (Альфа), лжецов (Хома) и шестёрочных подпевал (остальные).
Этот весёлый коллектив, надув щёки и выдвинув "неубиваемый козырь" - "у НАСА не было носителя, который мог бы долететь до Луны", тут же забывает о нём, как и о многих других своих ляпах, и продолжает мусолить тягомотную бредятину о том, у кого больше за пазухой камней.

У вас, неугомонные вы наши, у вас. 

[livenson]

Мелкие пыжики по-детски радуются, что утвердились среди пары десятков людей в том, что человек не был на Луне. Пряча в ручонках, держа их, как малышня, за спиной, факты полётов, которые опровергнуть не удаётся, мусолят свои непонятки и комплексы неудовлетворённых жизнью.
И ведь кому они это всё пытаются доказать, перед кем выпендриться? Кто их в мире слушает, кому они нужны? Это как засунуть голову в кастрюлю и сказать своё "фи" и, удовлетворившись, что возражений нет, захрюкать от удовольствия. А, именно так поступает комендантша ветки о Луне Альфа и генерал позорных войск Хома, вычёркивая и корная сообщения, убедительные и очень неудобные.


Трусость и подлость администрации  форума заставило её пойти на нарушение своих же, заявленных принципов свободы форума, свободы высказываний.
Правда жжёт глаза лживым трусам.
Подписи под моими сообщениями, выполнены администрацией в духе, данных мною определений.