Обсуждение: Нравы и повадки альтов: Опыт справочника

[Track-Dbf]

а книжку открыть не судьба? Или форумным клоунам категорически запрещено пользоваться книжками?

Просто интересно - знает ли CASTRO за какие заслуги Эйнштейну, Альберту, дали нобелевскую премию?

То что интегральное счисление CASTRO не знает - всем уже ясно. Теперь остались простые вопросы.

[CASTRO]

Просто интересно - знает ли CASTRO за какие заслуги Эйнштейну, Альберту, дали нобелевскую премию?

То что интегральное счисление CASTRO не знает - всем уже ясно. Теперь остались простые вопросы.

Да бросьте Вы. Никому это не интересно. Интересно другое. Всем ясно, что Вы гомосексуалист. Но по мелочи вопросы остались у прогрессивного человечества. Например, как живётся человеку с нетрадиционной ориентацией в суровых российских условиях?

[дiдусь]

Ну слава богу. Значит, все-таки должон знать теорию, а не заявлять, что дефект масс  - сказка от теоретиков
Лехман, дело не в изученности вопроса, а в том, что Менде сам себе в трех строчках противоречит. Вот Вы Вашкевича с Гонцей журили, а Менде здесь их превзошел.
 

Вот было бы здорово найти зависимость диэлектрической проницаемости от частоты. Ведь она равна 10⁷/с²?
Это же автоматически означало бы что с не const. А Алекспо роет могилу СТО.

[ival]

Вот было бы здорово найти зависимость диэлектрической проницаемости от частоты. Ведь она равна 10⁷/с²?
Это же автоматически означало бы что с не const. А Алекспо роет могилу СТО.

Чтобы никогда не искать то чего нет, надо знать основы физики и не быть идиотом с амбициями гения. В твоих шестимерных пространствах уже нашлась причина "аномалий" http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/?

[aid]

Вот было бы здорово найти зависимость диэлектрической проницаемости от частоты. Ведь она равна 10⁷/с²?
Это же автоматически означало бы что с не const. А Алекспо роет могилу СТО.

Нет, Вы про электрическую постоянную, которую раньше называли диэлектрической проницаемостью вакуума.

[Track-Dbf]

Да бросьте Вы. Никому это не интересно. Интересно другое. Всем ясно, что Вы гомосексуалист. Но по мелочи вопросы остались у прогрессивного человечества. Например, как живётся человеку с нетрадиционной ориентацией в суровых российских условиях?

CASTRO, сначало разберемся с Эйнштейном. Так за какие заслуги и особенно за ... Эйнштейн был удостоен Нобелевской премией по физике от 1921 года?

Сообщите нам, пожалуйста.

[дiдусь]

Чтобы никогда не искать то чего нет, надо знать основы физики и не быть идиотом с амбициями гения. В твоих шестимерных пространствах уже нашлась причина "аномалий" http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/?

Валя, ты тупой, што ли? Я ж тебе сказал: задавай вопросы - я тебе отвечу!

[дiдусь]

Нет, Вы про электрическую постоянную, которую раньше называли диэлектрической проницаемостью вакуума.

А какова, в таком случае, формула диэлектрической проницаемостью вакуума?

[Track-Dbf]

Валя, ты тупой, што ли? Я ж тебе сказал: задавай вопросы - я тебе отвечу!

За какие заслуги и особенно за ... Эйнштейн был удостоен Нобелевской премией по физике от 1921 года?

Сообщите нам, пожалуйста.

И почему этих общеизвестных фактов не знают наши орты?   Невежды в физике они.

[Track-Dbf]

А какова, в таком случае, формула диэлектрической проницаемостью вакуума?

  А что это за "вакуум"?

[aid]

А какова, в таком случае, формула диэлектрической проницаемостью вакуума?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F

[Alexpo]

А какова, в таком случае, формула диэлектрической проницаемостью вакуума?

Сейчас это название не используется, поскольку не отражает смысла. Правильное название электрическая постоянная.
Это экспериментальная константа, зависящая от выбранной системы единиц.

А диэлектрическая проницаемость - это характеристика среды, определяющая электрическое поле в ней.

[aid]

Сейчас это название не используется, поскольку не отражает смысла. Правильное название электрическая постоянная.
Это экспериментальная константа, зависящая от выбранной системы единиц.

У Дидуся по этому поводу свое оригинальное мнение. Он научит Вас, как надо родину любить.

[В.И.Костицын]

Я ведь наводящие вопросы задаю - неужели до сих пор не дошло?
Ключевое слово интерферометр. Кирдык был бы, если бы интерференции не было. А так как раз теория Максвелла подтвердилась - оказалось, что не надо в нее никаких поправок вносить в связи с равномерным движением системы отсчета. Так что действительно Вам надо бы знать историю физики, а не выдумывать самому.

Чур меня, Абрашин!
Я требую документального подтверждения той чуши, которую Вы здесь написали.
Обещаю целый месяц все свои посты начинать словами "я тупой", если Вы докажете, что эксперимент Майкельсона подтвердил волновую теорию Максвелла.

[aid]

Чур меня, Абрашин!
Я требую документального подтверждения той чуши, которую Вы здесь написали.
Обещаю целый месяц все свои посты начинать словами "я тупой", если Вы докажете, что эксперимент Майкельсона подтвердил волновую теорию Максвелла.

Во-первых, я не Абрашин.
Во-вторых, если это чушь, то документального подтверждения не может быть в принципе.
В-третьих, я же Вам доказал это логически. У Вас есть что возразить против 2+2=4?

Еще раз - интереференция - одно из основных проявлений волновых свойств. В интерферометре наблюдалась интерференция. С этим Вы не спорите?
Опыт ММ подтвердил ПО для оптических явлений - т.е. ур-я Максвелла верны не только в некой одной эфирной СО, как полагали тогда многие, а верны в любой ИСО. Вы что - никогда не слышали про ковариантность уравнений Максвелла относительно ПЛ?

[В.И.Костицын]

Во-первых, я не Абрашин.
Во-вторых, если это чушь, то документального подтверждения не может быть в принципе.
В-третьих, я же Вам доказал это логически. У Вас есть что возразить против 2+2=4?

Еще раз - интереференция - одно из основных проявлений волновых свойств. В интерферометре наблюдалась интерференция. С этим Вы не спорите?
Опыт ММ подтвердил ПО для оптических явлений - т.е. ур-я Максвелла верны не только в некой одной эфирной СО, как полагали тогда многие, а верны в любой ИСО. Вы что - никогда не слышали про ковариантность уравнений Максвелла относительно ПЛ?

1) Во-первых, я прошу прощения у Абрашина. Он этой чуши не писал.
2) Во- вторых, Аид, Вы написали полнейшую чушь, продемонстрировав абсолютное непонимание тероии Максвелла, СТО и ПЛ.
Поэтому Ваша ущербная логика меня совершенно не интересует.
Доказательства чуши на бочку!

[Alexpo]

2) Во- вторых, Аид, Вы написали полнейшую чушь, продемонстрировав абсолютное непонимание тероии Максвелла, СТО и ПЛ.

Вы полагаете, что интерференция не волновое свойство? 

[aid]

2) Во- вторых, Аид, Вы написали полнейшую чушь, продемонстрировав абсолютное непонимание тероии Максвелла, СТО и ПЛ.
Поэтому Ваша ущербная логика меня совершенно не интересует.
Доказательства чуши на бочку!

Доказательства того, что это чушь на бочку!
Я уже не в первый раз вижу, как Вы в ответ на научные доводы переходите на личности, обвиняя оппонента в чуши, непонимании и незнании. При этом не утруждаетесь аргументацией. За такое можно и в КПЗ

[В.И.Костицын]

Вы полагаете, что интерференция не волновое свойство? 

Я доверяю вот этому:
"Впервые подобный опыт был поставлен Альбертом Майкельсоном на своём интерферометре в 1881 году, с целью измерения зависимости скорости света от движения Земли относительно эфира. Под эфиром тогда понималась среда, аналогичная объёмнораспределённой материи, в которой свет распространяется подобно звуковым колебаниям. Результат эксперимента по мнению Майкельсона был отрицательным — смещения полос не совпадают по фазе с теоретическими, а колебания этих смещений только немного меньше теоретических."

[aid]

Я доверяю вот этому:
"Впервые подобный опыт был поставлен Альбертом Майкельсоном на своём интерферометре в 1881 году, с целью измерения зависимости скорости света от движения Земли относительно эфира. Под эфиром тогда понималась среда, аналогичная объёмнораспределённой материи, в которой свет распространяется подобно звуковым колебаниям. Результат эксперимента по мнению Майкельсона был отрицательным — смещения полос не совпадают по фазе с теоретическими, а колебания этих смещений только немного меньше теоретических."

Ну и вывод какой?