Информация, материя, пространство, время (отделенные посты)

[ival]

Бытие ( пространство, движение) немыслимо без небытия ( времени, покоя).
Безо всяких "первично", "вторично".

Все никак не дождусь - кто же покажет то место, где пространство, движение, бытие вне времени и без его прямого участия. Наверное, не судьба...

[svs]

Учёные расщепляют вещество сначала на атомы, потом на субатомные частицы и на основании этого строят предположение, что вещество состоит из частиц. Это предположение идентично, если бы я разбил дорогую вазу и сказал: "ух ты, оказывается, ваза состояла из осколков!". Потом разбил осколки и заключил, что она состояла из мелких осколков. Наконец стёр её в пыль и начал бы утверждать, что ваза состояла из пыли. Приплёл бы сюда ещё такие свойства вазы, как нерастворимость в воде и твёрдость. В то время как гончар знает, что ваза изначально была построена им не из твёрдых микрочастиц, а из цельного, эластичного, мокрого вещества - глины. Глины, сформированной в форме вазы, оставленной в печи и статично зафиксировавшей одно из своих ранее аморфных состояний. Иногда, растирая вещество в пыль, можно случайно ненароком натолкнуться на то, что твёрдое и не смачиваемое дискретное вещество неожиданно, просочившись водой, превращается в мягкое и непрерывное вещество. Изучая частицы, замечают что, вроде бы, есть некие энергетические поля, волны, и что с одной стороны - это будто набор частиц, но в совокупности они ведут себя как единое поле. Из теории относительности следует, что масса и энергия - противоположны (находятся по разным сторонам равенства). Что масса может "рассосаться" в энергию, энергия может "кристаллизоваться" в массу. Это звучит красиво и логично, но из виду теряется суть: масса и энергия - это всего лишь виды проявлений. Нечто может проявлять себя как "однородное поле", а может проявлять себя как дискретные частицы. Причём, проявляясь как поле, оно будоражит воображение своими свойствами: "присутствием везде и сразу", а проявляясь дискретными частицами, оказывается "удобным для измерения и исчисления". Мало того, одно и то же "нечто" может одновременно и в каких угодно пропорциях проявлять себя как единое поле.  Как дискретное множество, причём, сбивая с толку тем, что единое оказывается "порциями", а дискретное оказывается "размазанным в пространстве". Важно и то, что "нечто" может и не проявляться вовсе - ни в виде поля, ни в виде частиц, никак. В таком случае его можно назвать "небытие". Может наоборот, проявиться в одной из своих крайностей: единственным полем, пропитывающим равномерно всё или неисчислимым множеством частиц, массы. Причём мы не сможем узнать, на сколько процентов "нечто" проявилось, так как понятие относительной величины теряет смысл по отношению к этому "небытию". Величину может иметь его проявление и только. Не проявление не может иметь ничего, даже эта характеристика, что оно не может иметь ничего - к нему (как – бы, не глупо и нелогично это не звучало) отношения не имеет, так как всё, что мы можем охватить умом - это явные вещи. Говоря "небытие" мы подразумеваем нечто, а не ничто. Это наглядный пример одного из пределов ума и логики - дальше тупик, абсурд. Хотя "там" гораздо интереснее, но это уже неописуемо словами и нет смысла пытаться выразить языком то, что языку "не по зубам"...

[svs]

То, в какой форме проявится поле или какие свойства будут иметь частицы - очень гибко и динамично. Это для покупателя - вазы выглядят как творения на века. Для гончара - это одна из возможных "застывших форм". Учёный верит в то, что существует масса, энергия, пространство, время - но это точка зрения потребителя. Изначально более важно (да и более интересно) узнать точку зрения гончара, то есть не таращиться на бесконечные ряды готовых изделий, соблазняющих покупателя на убранных прилавках, а пройти в подсобку, заглянуть к мастеру, может даже пощупать глину и попытаться слепить хоть шарик если не вазу. Конечно, научившись гончарному делу, и былой покупатель начнёт делать вазы, не потому, что глина диктует ему такую форму, а потому, что вазы созданы для определённых целей, отнюдь не декоративных и уж точно не для того, что бы их раскалывали, изучали из какой пыли или осколков они состоят! Покупателям нужны вазы - и прилавки полны ваз. Ученым нужны атомы, электроны - пожалуйста, не жалко. Спрос порождает предложение. Но важно, очень важно то, что "нечто" потенциально может проявлять себя как угодно, и уже проявленная часть не может обуславливать ещё не проявленную. Кроме того, “проявленная часть”,  кажущаяся незыблемой, статичной,  - на самом деле таковой не является. Атомы, электроны и прочие частицы, магнитные и прочие поля - кажущиеся "раз и навсегда" открытыми, достойными того, что бы считать такие открытия фундаментальными, строить на них дворец науки, как на скале, на самом деле - не прочнее "временно замороженных облаков". Как в примере с ветром и океаном. Два "интегральных поля", ветер и океан, взаимодействуя друг с другом, порождают волнения и вихри, частички-капельки и частички-пузырьки. Но в этом примере, если допустить, что ветер (воздух) спокоен и океан - тихий, то не будет, ни волн, ни капелек, ни пузырьков воздуха в воде, но останутся сам воздух и вода. То есть остановка "полей" прекратит "жизнь частичек", но поля останутся. В реальности же поля - это не изначальная потенциальная сущность, а уже проявление, которое имеет срок жизни, если так можно сказать. То есть отсутствие частиц - это ещё не ничто. Отсутствия полей - это похоже на абсолютный ноль, когда магнитное поле "вытесняется" из материального проводника - полная кристаллизация поля, если так можно выразиться. Но, ни поле, ни частица - не есть "стройматериал для фундамента науки". Отталкиваться нужно от изначального, а оно, - начинается там, где логика перестаёт "копать" и нужны другие инструменты. Чтобы долететь до айсберга, нужен воздушный шар, а что бы исследовать его подводную часть, нужно нырнуть на глубину - а воздушный шар даже в воздухе тянет наверх, тем более его выталкивает из воды! Конечно, можно попытаться увеличить балласт до таких пределов, что бы погружение стало возможным на воздушном шаре. Но это колоссальный труд, да и шар, скорее всего, не выдержит давления под водой (сравнимо с безумием и замешательством, которое может возникнуть у человека, чья жизнь целиком построена на рациональности и логике, кто мнит, будто знает себя "вдоль и поперёк" и усилием воли контролирует орбиты электронов своего тела, шучу, конечно).
Пространство, время, энергия - мы по наивности пытаемся изучать его проявление, как нечто отстранённое, объект неживой природы, вернее не объект, а свойство.  Якобы имеет место существование размерности - длина, ширина, высота, пространство,  время, масса, энергия. Некоторым мало трёх измерений - придумывают четвёртое.   Некоторым мало четырёх, они придумывают одиннадцать, некоторые, потеряв стыд, говорят, что измерений вообще безмерное количество! Было бы хоть одно реальное измерение! А так, это всего лишь виды проявления того, что никто не изучает  (на самом деле это изучают, познают несчётное количество живых существ и много кто из людей). Конечно, исходя из предпосылки, что время - реально, что век человека короткий, на его век хватит атомов и полей.  (Но, если кому покажется мало веры в эксперимент, непобедимую силу логики и безграничные возможности человеческого ума) - для него мир отрыт: смотри - не хочу.

[В.И.Костицын]

Все никак не дождусь - кто же покажет то место, где пространство, движение, бытие вне времени и без его прямого участия. Наверное, не судьба...

Для времени места не требуется. Время пронизывает пространство, не занимая ни кусочка пространства.

[ival]

Для времени места не требуется. Время пронизывает пространство, не занимая ни кусочка пространства.

Таки сквозь пространство, окольными дырами, и шастает?     

[В.И.Костицын]

Таки сквозь пространство, окольными дырами, и шастает?     

В том - то и дело, что времени (энергии) дыры не нужны. Для хранения идей овощебаза не нужна.

[ival]

В том - то и дело, что времени (энергии) дыры не нужны. Для хранения идей овощебаза не нужна.

А хранение - процесс во времени или это овощи в голове?

[В.И.Костицын]

А хранение - процесс во времени или это овощи в голове?

Любые процессы происходят в пространстве и времени. Нет процессов, происходящих только во времени. В том числе и хранения овощей в голове.

[ival]

Любые процессы происходят в пространстве и времени. Нет процессов, происходящих только во времени. В том числе и хранения овощей в голове.

Любые процессы происходят в пространстве и времени.

Ну вот же! Ну можем же! 

А ведь "науке" настолько сложная мысль - ну никак! Ведь стоит чуть-чуть уточнить - и при непосредственном участии времени - и тогда шарлатанам и проходимцам, идолопоклонникам, - придется свернуть полуторавековый балаган, признать факт роста масс Земли и всех круглых небесных тел, ТВ Козырева, короткую историю, искусственность биосферы, и о ужас... - зря сожгли Дж. Бруно! - множественность обитаемых миров и наличие во Вселенной более высокоразвитого разума, чем их собственный. И тому подобные неприятные для них последствия...

[Вашкевич Виктор]

Любые процессы происходят в пространстве и времени.

Ну вот же! Ну можем же! 

А ведь "науке" настолько сложная мысль - ну никак! Ведь стоит чуть-чуть уточнить - и при непосредственном участии времени - и тогда шарлатанам и проходимцам, идолопоклонникам, - придется свернуть полуторавековый балаган, признать факт роста масс Земли и всех круглых небесных тел, ТВ Козырева, короткую историю, искусственность биосферы, и о ужас... - зря сожгли Дж. Бруно! - множественность обитаемых миров и наличие во Вселенной более высокоразвитого разума, чем их собственный. И тому подобные неприятные для них последствия...

Теория времени Козырева тут не пройдет.
Релятивист Козырев - но пасаран!

[Alex-M]

Нет материи, нет бытия - нет и времени....

  да... любишь ты побелибердить... сonsuetude est altera natura...

[svs]

Вы внимательно читали?  Зря Вы так о Козыреве. Опыты Козырев строил на следующем рассуждении: «Если некоторую систему вывести из обычного течения времени, то эта система сможет испытывать силы течения времени. Анализируя принцип причинности, можно прийти к заключению, что вращения тела является механическим способом вывода тела из обычного хода времени». Звезды так далеки от нас, что, передвигаясь в пространстве, они могут оказаться совсем в ином месте, чем показывает пришедший от них свет. Попросту говоря, зачастую они совсем не там, где мы их видим. Время же, по мысли Козырева, не распространяется как свет, а появляется сразу во всей Вселенной. Значит, при помощи свойства времени можно установить мгновенную связь со звездой в той точке, где она действительно находится. На этой идее построена и методика опыта. Крутильные весы отделяются от телескопа экраном со щелью. Действие на весы ожидается не тогда, когда свет звезды пройдет через отверстие в экране, а в иной момент, когда на экран будет спроецировано истинное положение звезды на небе. И если этот эффект установлен, значит, можно определить положение звезды в мировом пространстве.  Эта  точка может быть рассчитана по известной скорости перемещения звезды по небу [необходимо только учесть сдвиг видимого изображения звезды из-за преломления света в земной атмосфере]. Если этот расчет даст ту же точку, что проецируется на экран во время вращения крутильных весов, опыт можно считать удавшимся. Это и есть, как полагает ученый, доказательство того, что время имеет физические свойства, через которые оно активно участвует в явлениях природы.>>    Чистой энергии - нет в природе, обязательно должны присутствовать носители её. Только вот с носителями проблема, не выявлены они в мире материальных частиц. Так как доказать наличие такой энергии в конкретной частице не удаётся, хотя многие убеждены в том, что именно пространство, с его неуловимо огромным потенциалом - реальность. Вот почему наделяют такими способностями частицы, как выдуманные, так и известные всем в виде – электрона, нейтрино, диполя и иных. Неужели электрон (как утверждают многие) и является тем самым носителем зарядов, каким и заполнено всё пространство Вселенной? Но такому объёму свободных электронов браться неоткуда в нашем мире. Ведь потеря, в массиве ядерных частиц, даже одного электрона с орбиты влечёт за собой изменение самой структуры вещества, а этого явно не происходит - не замечено! Да и перевод энергии, за счёт электрона, как я полагаю, был бы отмечен такими глобальными трансформациями, какие бы изменяли структуру вещества (в пропорциях нашего мира) таким образом, что эти изменения становились бы наглядным пособием катастрофических, ежесекундных, обновлений многих элементов. Единственная возможность получение свободных электронов это от нашего солнца или от других звёзд. Но и там их нет! Под действием высокой температуры они трансформируются в более мелкие частицы - включая и фотоны. Значит что? Кванты света это и есть те осколки электронов, какие и несут к Земле энергию?  Необходимо учитывать и следующее - просчитана масса солнца, и то, что её недостаточно для столь длительного существования в таком плазменном состоянии (источник - Н.А. Козырев "Избранные труды", часть 3 причинная механика, глава 1, астрофизическое введение). Данное утверждение означает, что есть другой механизм (не термоядерный) для поддержания солнца. Видимо материя солнца, как и любой другой звезды, находиться в том состоянии, в каком энергия пространства (в виде поля) пытается исправить несоответствия в структуре материи. Но высокая температура плазмы, а значит колебания частиц на его поверхности, каким и выражается данная температура - не позволяет этого сделать, а лишь преобразует её в фотоны света и другие излучения.

[Вашкевич Виктор]

Вы внимательно читали?  Зря Вы так о Козыреве. Опыты Козырев строил на следующем рассуждении: «Если некоторую систему вывести из обычного течения времени, то эта система сможет испытывать силы течения времени. Анализируя принцип причинности, можно прийти к заключению, что вращения тела является механическим способом вывода тела из обычного хода времени».

Козырев ставил интересные и очень тонкие эксперименты, но перепутал эфир со временем.
Козырев оказался жертвой релятивистских представлений о времени,
и поэтому все его теоретические построения - ложь.
А эксперименты следовало бы  повторить, проверить и осмыслить с позиций теории эфира.

[дiдусь]

Похоже то ли мусор кончился, то ли мусоропровод заклинило на 5 странице.

To: дiдусь, В.И. Костицин- сколь раз вам нужно повторять, что вам не надо появляться в ветке?

Cheers

А Вам сколько раз можно повторять, что нехрен честных людей посылать по америкосским ссылкам?

[В.И.Костицын]

Козырев ставил интересные и очень тонкие эксперименты, но перепутал эфир со временем.
Козырев оказался жертвой релятивистских представлений о времени,
и поэтому все его теоретические построения - ложь.
А эксперименты следовало бы  повторить, проверить и осмыслить с позиций теории эфира.

Мне кажется, что путаете именно Вы.
Вы отождествляете эфир с физическим вакуумом.
Ньютоновское время, потенциальная энергия и эфир - это безразмерное (n=0) пространство-время.
А физический вакуум (трехмерное пространство-время без вещества и поля) имеет размерность n=3.

[Вашкевич Виктор]

Мне кажется, что путаете именно Вы.
Вы отождествляете эфир с физическим вакуумом.
Ньютоновское время, потенциальная энергия и эфир - это безразмерное (n=0) пространство-время.
А физический вакуум (трехмерное пространство-время без вещества и поля) имеет размерность n=3.

Это все выдумки релятивистов.
И поскольку Вы эти представления релятивистов без критики восприняли, Вас нельзя отнести к альтам.
Вы - орт. Но поскольку Вы несете чушь несусветную, ортодоксальными ортами не приемлемую,
Вы - орт-недоучившийся.

[дiдусь]

Мне кажется, что путаете именно Вы.
Вы отождествляете эфир с физическим вакуумом.
Ньютоновское время, потенциальная энергия и эфир - это безразмерное (n=0) пространство-время.
А физический вакуум (трехмерное пространство-время без вещества и поля) имеет размерность n=3.

Ну и сумбур же Вы демонстрируете.
Ньютоновское время имеет размерность [Т], секунда.
Потенциальная энергия имеет размерность [Дж], джоуль.
Физический вакуум Эйнштейна-Минковского имеет размерность [м⁴], единицы измерения не имеет, поскольку является неизмеримым  идиотизмом.
Единственное, что Вы правиьно сказали, это то, что частицы эфира имеют нулевую размерность [м⁰].

[svs]

В 1984 году18 видных профессоров  поставили свои подписи под тексом: <<С точки зрения логики является совершенно недопустимым использовать науку как доказательство.>>    Вот почему нобелевскую  премию стараются не давать  ни одному  математику,  математика - как наука,  не совсем корректная в плане логики,  и охвата исследуемого. Кстати,  рассмотрены разные способы изучения пространства с помощью логики математиков.  В евклидовом пространстве - носитель вещество, в пространстве Лобачевского - носителем является энергия. В пространстве Римана - носителем является информация.  В  идеальном пространстве Минковского - носитель Время. Но ведь пространство содержит в своей основе все приведённые понятия.  В моей главе “Скрытая перспектива” об этом есть : - <<Сами теоретики в качестве исходного примера (для понимания) иного измерения рассматривают теорию измерений следующим образом, они берут за макет образца - вымышленный пример и запускают гипотетического муравья по резиновому шлангу, (завёрнутого условно в круг) предоставляя ему тем самым свободу выбора. Путь, какой муравей способен преодолеть лежит не только в способности его двигаться влево или вправо, (по поверхности шланга) но и по спирали вокруг него. Время же в данной конфигурации рассматривают лишь в качестве умозрительном – в том смысле, как скоро муравей преодолеет весь путь от начала до конца (прослеживая его продвижение по самому шлангу в гипотетический бинокль). Но если изменить условие и в качестве главного измерения определить время, то всё встаёт на свои места. Картина наблюдения будет иной, ведь на самом деле утрачиваемые связи между прошлым и настоящим должны (по логике) делать такой шланг не совсем реальным. Видимой частью будет лишь короткий его отрезок (с муравьём на поверхности), то есть правильней рассматривать не пространственные, а временные измерения. И включение времени в каждый момент продвижения муравья не способно даже оптике помочь “высветить” весь пройденный отрезок пути. Кстати, по аналогии и наш мир можно представить материей имеющей продолжение как назад в прошлое, так и вперёд в будущее в виде подобного шланга. Но материю в нашем измерении видят всё - же иначе! Не в виде непрерывной материальной трубы, (взгляд во все стадии прошлого) а так как полагается в миге времени настоящего. По нашим представлениям уже на “планковском” уровне время имеет не одно измерение,  в таком случае  естественно ожидать отсутствие локальной упорядоченности, т.е. нет локального разделения светового конуса на будущее и прошлое. Конус будет выглядеть ”размытым”. Собственно такая “размытость” встречается нам при появлении и исчезновении НЛО. Или при более тщательном исследовании устройства ядра любой частицы? >>  "Размазанность частиц" в пространстве объяснима тогда тем, что всё движется, и каждый промежуток прошлых событий отстоит в самом пространстве на каком - то расстоянии. Если брать планетарную систему, то и она не стоит на месте, а вместе с нашей звездой - каждую секунду меняет своё расположение. 

[ival]

svs, Вы можете свои тексты разбивать на предложения и абзацы, в порядке элементарного уважения к форумчанам?

[svs]

В данном случае главное - информация. Грамматические ошибки находят те, кому не очень важен смысл излагаемого материала.