Удивительный мир даонов Пинопы

[Вашкевич Виктор]

Блин, ничё понять не могу... чё там, на яндексе? Вот попробуйте ещё раз
http://privaloff.narod.ru/xaoc/tao48.zip

зы
Вроде скачивается... Токо насчёт гравоскопа, это когда все даоны одноименно заряжены и действует только взаимное притяжение.
Это одна программа.

Ничего не понимаю.
Меня интересует гравоскоп, если  правильно сказано в рекламе- программа для исследования планетных систем.

[BJIaquMup]

Ничего не понимаю.
Меня интересует гравоскоп, если  правильно сказано в рекламе- программа для исследования планетных систем.

Богдан поляк по национальности. По русски говорит не особенно, поэтому я должен разъяснить.
В принципе, это программа для приближенного решения задачи n тел, где размерами тел мы пренебрегаем. То есть, все взаимодействующие тела -- точки.
А вам что, нужна прога именно для планетных систем? Смысл? Вы что конкретно хотите проверить?

зы
Ааааа... Понял.  +@>
Это вы читали, что написано зелёным шрифтом. 
Слушайте, это действительно так. Я специально проверял прогу, моделируя "планетную систему". Вроде бы ошибок нет... Но прога показывает чудовищные вещи, в которые не хочется верить.  ?
Не знаю, может я что не так сделал... Но в 2-д варианте всё выглядит ещё круче. 

[Вашкевич Виктор]

Богдан поляк по национальности. По русски говорит не особенно, поэтому я должен разъяснить.
В принципе, это программа для приближенного решения задачи n тел, где размерами тел мы пренебрегаем. То есть, все взаимодействующие тела -- точки.
А вам что, нужна прога именно для планетных систем? Смысл? Вы что конкретно хотите проверить?

Я хотел бы показать Солнечную Систему в развитии.
Как из Солнца вырываются протуберанцы, из них складывается планета и по спирали,
с увеличением массы и размеров уходит от Солнца. Затем так же образуется следующая...
Сейчас у астрономов принята  гипотеза одноактного образования системы из "протопланетного облака"
с последующим  замораживанием  орбит и размеров.
А нужно показать в развитии, в движении.

[Вашкевич Виктор]

зы
Ааааа... Понял.  +@>
Это вы читали, что написано зелёным шрифтом. 
Слушайте, это действительно так. Я специально проверял прогу, моделируя "планетную систему". Вроде бы ошибок нет... Но прога показывает чудовищные вещи, в которые не хочется верить.  ?
Не знаю, может я что не так сделал... Но в 2-д варианте всё выглядит ещё круче. 

Так там есть этот вариант 2-д? Или я что-то не понимаю?

[BJIaquMup]

Я хотел бы показать Солнечную Систему в развитии.
Как из Солнца вырываются протуберанцы, из них складывается планета и по спирали,
с увеличением массы и размеров уходит от Солнца. Затем так же образуется следующая...
Сейчас у астрономов принята  гипотеза одноактного образования системы из "протопланетного облака"
с последующим  замораживанием  орбит и размеров.
А нужно показать в развитии, в движении.

Уууууууу.... Вон чего вам надо!... 
Такую фиговину вам не запрограммирует даже очень квалифицированный codewriter. А нето что беспортошный программист-сантехник. 
В принципе, такое "облако" обозначить можно, только вот насчёт протуберанцев - это вы хватили. Внутренности Солнца, это совсем другая песня.
Кстати, очень интересная была идея у Ивана Горелика. Мною проверена. Моя программа её не подтвердила.

Так там есть этот вариант 2-д? Или я что-то не понимаю?

У меня этих вариантов дофига и больше. 
Это был вариант для увеличения точности и скорости. Упрощенный.

[Вашкевич Виктор]

Уууууууу.... Вон чего вам надо!... 
Такую фиговину вам не запрограммирует даже очень квалифицированный codewriter. А нето что беспортошный программист-сантехник. 
В принципе, такое "облако" обозначить можно, только вот насчёт протуберанцев - это вы хватили. Внутренности Солнца, это совсем другая песня.
Кстати, очень интересная была идея у Ивана Горелика. Мною проверена. Моя программа её не подтвердила.
У меня этих вариантов дофига и больше. 
Это был вариант для увеличения точности и скорости. Упрощенный.

Вы наверно, не поняли. Все гораздо проще, не надо делать полную аналогию системы.
Важно показать принцип. Сейчас планеты Солнечной Системы изображаются на замкнутых орбитах:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c3/Solar_sys8.jpg/300px-Solar_sys8.jpg




А их нужно изобразить на спирали. И чтоб при нажатии одной кнопки планеты по спирали поочередно ныряли в Солнце,
а при нажатии другой кнопки планеты выныривали из Солнца и по спирали с  увеличением масс и размеров удалялись от Солнца.
И чтоб Солнце или распухало, или истончалось, в зависимости от направления процесса.

[BJIaquMup]

А их нужно изобразить на спирали. И чтоб при нажатии одной кнопки планеты по спирали поочередно ныряли в Солнце,
а при нажатии другой кнопки планеты выныривали из Солнца и по спирали с  увеличением масс и размеров удалялись от Солнца.
И чтоб Солнце или распухало, или истончалось, в зависимости от направления процесса.

Здрасте! Это и есть полная аналогия системы. Математическая модель показывает движение по эллипсам. Никаких спиралей там нет и быть не может. Спираль может быть только если ввести столкновения. А это уже и есть полная аналогия.
А если ещё и протуберанцы, блин...

[ival]

Здрасте! Это и есть полная аналогия системы. Математическая модель показывает движение по эллипсам. Никаких спиралей там нет и быть не может. Спираль может быть только если ввести столкновения. А это уже и есть полная аналогия.
А если ещё и протуберанцы, блин...

Математическая модель была разработана еще Ньютоном, но оказалось что Солнце должно быть не в фокусе а в центре эллипса ( его - "поддержание настоящего вида Солнечной системы требует вмешательства каких-то посторонних сверхъестественных сил"). Этот удивительный для "науки" факт так удивительным и остается 350 лет, несмотря на все старания математиков и релятивистских "физиков". Движение по эллипсу с центром притяжения в фокусе требует постоянно действующей силы, ускорения, о чем можно найти в школьных учебниках, но чего "наука" до сих пор не удосужилась осознать. Собственно, это никакая не наука, это политика ее уничтожения подменой фактов на вымыслы, чем здесь все в основном и занимаются.

Вашкевич слышал звон да не знает где он, это не его тема. Источник "чудес" показал и надежно обосновал в наблюдениях и опытах Н. А. Козырев, а прямые измерения роста радиуса Земли с конца 18 века и соответствующего роста массы в конце 20-го дали количественные характеристики процесса. Если ввести их в программу, то да - получится то что и наблюдается в реальности - рост а.е. и удаление планет от Солнца по эллиптической спирали. Причем в зависимости от начальных условий, скорости удаления для разных планет будут очень разными, в тысячи раз. Из-за того что они невелики по абс. величине, а эпоха более-менее точных измерений насчитывает от силы лет 100, хорошо заметных отличий просто не накопилось. Рост а.е. надежно зафиксировали Астрономы из Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/, но по причине выше результатов измерений не выложили, а если что и появляется в открытом доступе то откровенные фальсификаты.
Задача не так проста и упирается в отсутствие механики движения тел переменной массы в поле переменной силы тяжести. Если Вам это по зубам - флаг в руки и наша полная поддержка

[Вашкевич Виктор]

Здрасте! Это и есть полная аналогия системы. Математическая модель показывает движение по эллипсам. Никаких спиралей там нет и быть не может. Спираль может быть только если ввести столкновения. А это уже и есть полная аналогия.
А если ещё и протуберанцы, блин...

Вот в том-то и дело, что по нынешним представлениям планеты движутся по неизменным замкнутым орбитам,
а на самом деле планеты движутся по спиралям. Планеты зарождаются у Солнца и с увеличением
массы и размеров  по спиралям удаляются от Солнца.
А насколько  картина Солнечной Системы окажется адекватной - это уже вопрос квалификации программиста.

[Вашкевич Виктор]

Математическая модель была разработана еще Ньютоном, но оказалось что Солнце должно быть не в фокусе а в центре эллипса ( его - "поддержание настоящего вида Солнечной системы требует вмешательства каких-то посторонних сверхъестественных сил"). Этот удивительный для "науки" факт так удивительным и остается 350 лет, несмотря на все старания математиков и релятивистских "физиков". Движение по эллипсу с центром притяжения в фокусе требует постоянно действующей силы, ускорения, о чем можно найти в школьных учебниках, но чего "наука" до сих пор не удосужилась осознать. Собственно, это никакая не наука, это политика ее уничтожения подменой фактов на вымыслы, чем здесь все в основном и занимаются.

Дело не в том, по кругу или по эллипсу.
Разница  предлагаемой системы от системы Коперника-Ньютона в том,
что у них планеты движутся по неизменным замкнутым орбитам, то есть у них дается "снимок" Солнечной Системы,
а нужно показать, что орбиты представляют собой спирали, и картина представляет собой "кино",
система в движении.

Вашкевич слышал звон да не знает где он, это не его тема. Источник "чудес" показал и надежно обосновал в наблюдениях и опытах Н. А. Козырев, а прямые измерения роста радиуса Земли с конца 18 века и соответствующего роста массы в конце 20-го дали количественные характеристики процесса. Если ввести их в программу, то да - получится то что и наблюдается в реальности - рост а.е. и удаление планет от Солнца по эллиптической спирали. Причем в зависимости от начальных условий, скорости удаления для разных планет будут очень разными, в тысячи раз. Из-за того что они невелики по абс. величине, а эпоха более-менее точных измерений насчитывает от силы лет 100, хорошо заметных отличий просто не накопилось. Рост а.е. надежно зафиксировали Астрономы из Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/, но по причине выше результатов измерений не выложили, а если что и появляется в открытом доступе то откровенные фальсификаты.
Задача не так проста и упирается в отсутствие механики движения тел переменной массы в поле переменной силы тяжести. Если Вам это по зубам - флаг в руки и наша полная поддержка

Здрасьте, этот релятивист-козыревец будет судить, моя это тема, или не моя...
Моя это тема, моя!..  И судя по тому, какие навороченные игрушки могут сейчас делать программисты,
для умелого программиста  это дело  элементарно простое. Тут нет механики, тут кинематика.
А если создать кинематически адекватную модель, то умелый математик мог бы создать и механику.

[ival]

Ну раз твоя, так и предложи механику движения тел переменной массы в поле переменной силы тяжести и данные астрофизики для программирования, за чем дело встало?   

[Вашкевич Виктор]

Ну раз твоя, так и предложи механику движения тел переменной массы в поле переменной силы тяжести и данные астрофизики для программирования, за чем дело встало?   

Не надо механику. Достаточно кинематики.
Все данные по кинематике планет есть, нужно только запустить движение по спиралям.

[aid]

Математическая модель была разработана еще Ньютоном, но оказалось что Солнце должно быть не в фокусе а в центре эллипса ( его - "поддержание настоящего вида Солнечной системы требует вмешательства каких-то посторонних сверхъестественных сил"). Этот удивительный для "науки" факт так удивительным и остается 350 лет, несмотря на все старания математиков и релятивистских "физиков". Движение по эллипсу с центром притяжения в фокусе требует постоянно действующей силы, ускорения, о чем можно найти в школьных учебниках, но чего "наука" до сих пор не удосужилась осознать. Собственно, это никакая не наука, это политика ее уничтожения подменой фактов на вымыслы, чем здесь все в основном и занимаются.

Вашкевич слышал звон да не знает где он, это не его тема.

Не стоит обвинять Вашкевича - он-то по сути правильно пишет, Земля, например, действительно, удаляется от Солнца, но так медленно, что ни на одном симуляторе этого не увидишь во временном масштабе, в котором наблюдаешь годовое вращение.
  А вот центр притяжения в центре эллипса - это просто бред безграмотного человека. У Ньютона черным по белому написано - центр притяжения в центре - для пространственного осциллятора. Для закона всемирного тяготения центр притяжения в фокусе.

Особенно смешно, что наука якобы не знает того, что написано в школьном учебнике.  Естественно требует постоянной силы - силы тяготения Солнца.
   Вот Вам Владимир, например, проверил прямым численным расчетом, что в фокусе.

[BJIaquMup]

Движение по эллипсу с центром притяжения в фокусе требует постоянно действующей силы, ускорения, о чем можно найти в школьных учебниках, но чего "наука" до сих пор не удосужилась осознать. Собственно, это никакая не наука, это политика ее уничтожения подменой фактов на вымыслы, чем здесь все в основном и занимаются.

Ребята, вы чё такое говорите-то??  ??? Вы чё, с ума тута все посходили?? Вроде бы взрослые люди...
Как это "оказалось что Солнце должно быть не в фокусе а в центре эллипса"? Вы чё, смеётесь?  {*}
Я вам 6ля щас выложу и текст программы, если охота. Программа-то плёвая. Я её и в эксешнике подам и в тексте, как хотите. Там текста-то мизер. Вы чё, в натуре??

Если Вам это по зубам - флаг в руки и наша полная поддержка

Как программист я староват буду, но с простейшими вещами, типа движения тел в центральном поле сил справлюсь без напряжения. Тем более, что они у меня валяются давно, Молитвы токо вспомню... 
Хотите - проверяйте. Устанавливайте у себя Delphi 5.0 и вперёд на мины.

[aid]

Дело не в том, по кругу или по эллипсу.
Разница  предлагаемой системы от системы Коперника-Ньютона в том,
что у них планеты движутся по неизменным замкнутым орбитам, то есть у них дается "снимок" Солнечной Системы,
а нужно показать, что орбиты представляют собой спирали, и картина представляет собой "кино",
система в движении.

Чтобы такое движение стало заметным, надо брать по идее очень большие временные интервалы, на которых ни одной проге не будет доверия - это задача многих тел, не имеющая точного решения, а в приближенных накапливаются ошибки.

[aid]

Ребята, вы чё такое говорите-то??  ??? Вы чё, с ума тута все посходили?? Вроде бы взрослые люди...
Как это "оказалось что Солнце должно быть не в фокусе а в центре эллипса"? Вы чё, смеётесь?  {*}

Владимир, бесполезно. Это альт. ?

[ival]

Ребята, вы чё такое говорите-то??  ??? Вы чё, с ума тута все посходили?? Вроде бы взрослые люди...
Как это "оказалось что Солнце должно быть не в фокусе а в центре эллипса"? Вы чё, смеётесь?  {*}
Я вам 6ля щас выложу и текст программы, если охота. Программа-то плёвая.

Нет, плевую не надо, это к Вашкевичу. А азы механики знать надо, это в школу. И спорить не о чем, пусть релятивисты свое сами употребляют.

[Вашкевич Виктор]

Не стоит обвинять Вашкевича - он-то по сути правильно пишет, Земля, например, действительно, удаляется от Солнца, но так медленно, что ни на одном симуляторе этого не увидишь во временном масштабе, в котором наблюдаешь годовое вращение.
  А вот центр притяжения в центре эллипса - это просто бред безграмотного человека. У Ньютона черным по белому написано - центр притяжения в центре - для пространственного осциллятора. Для закона всемирного тяготения центр притяжения в фокусе.

Но модель для того и делается, чтоб проверить действительность.
А требуется всего-то - запустить движение планет по спирали, а шаг спирали выбирай любой:
всю эволюцию Солнечной системы можно в пять минут уложить.

[BJIaquMup]

Чтобы такое движение стало заметным, надо брать по идее очень большие временные интервалы, на которых ни одной проге не будет доверия - это задача многих тел, не имеющая точного решения, а в приближенных накапливаются ошибки.

Я что-то не понял, чё в самом деле есть такая ерунда, что планеты удаляются? Что-то мне не очень верицца...
Программу можно упростить. Можно взять точностью, подключив калькулятор Бочарова. Если эффект реально существует, его можно поймать.
Требуется чёткая и строгая постановка вопроса.

Владимир, бесполезно. Это альт. ?

Вот видите? нельзя валить всех в одну кучу. Это люди. ЛюдЯм свойственно ошибаться, находиться в плену предрассудков и т.д.
Если человек способен признать себя ослом, то с ним можно разговаривать.
Но человек, это человек.  
Помните такого Ивана Горелика? С его "эффектом арки". Я не один год с ним воевал насчёт этого эффекта арки. Он меня убедил почти. И я решил проверить на компе. Тем более, что тогда пёк проги, как блины.  
Проверка показала, что Иван глубоко заблуждается. Но он упёрся, типа, надо реальный эксперимент проводить. Разговаривать было бесполезно. Меня возненавидел. Особенно, после этой ерунды с коллайдером. А ведь друзья были...
Но один интересный эффект я всё же вычислил.   Как раз в его модели внутренности звезды. Этим эффектом я был сражен.
Эффект хорошо виден в одномерном идеальном газе в центральном поле сил. В принципе, он заметен и в 3-d, но не так явно.
Пытался затеять на эту тему дискуссию, но никто не поддержал. Всем не интересно.  

[aid]

Но модель для того и делается, чтоб проверить действительность.
А требуется всего-то - запустить движение планет по спирали, а шаг спирали выбирай любой:
всю эволюцию Солнечной системы можно в пять минут уложить.

Требуется не только это. Если в модель заложить только закон всемирного тяготения, то как ни запускай планету, двигаться она будет по эллипсу, параболе или гиперболе. Чтобы получилось что-то иное, надо учитывать другие факторы.