Начальная школа - дело Церкви.

[Монархист]

Причём тут какая-то история? Приведи доказательства что:

1) Бог есть,
и
2) Он следит и т.д.

Как я могу привести тебе доказательство твоей свободы ?

Пункт 1-й есть Вера.

Пункт 2-й называется "Страх Божий".

Это твоя свобода воли - верить или нет.

[Можете банить!]

1) Приходские школы могут быть разных вероисповеданий. Что, собственно и было в Российской Империи

А тебе бы хотелось иметь во дворе приходскую школу сатанистов, или каких-нить других ушлёпков? Они ведь тоже согласно твоей логике имеют право такую школу открыть.

2) О принуждении никто не говорит. Должен быть выбор. Принуждение существует именно сегодня. Принуждают к атеизму.

У нас, млять, вполне легально существуют православные гимназии, семинарии и т.д. Кто хочет, пусть туда ходит. Но гнать всех насильно в православные, мусульманские и прочие школы - это маразм.

3) С тех пор всё сильно изменилось. Если родители отдают ребёнка в церковную начальную школу, а он хочет в светскую
начальную школу - за этим должны следить органы соц.опеки.

Наши органы соцопеки и за беспризорниками-то уследить не могут, млять! Я уж молчу про педофилов и им подобную мразь.
А ты хочешь, чтобы они следили за тем, в ту ли школу родители отдают детей!

Но я сильно сомневаюсь, что дети способны самостоятельно определяться в возрасте 6-9 лет.

Аналогично млять. Поэтому-то до совершеннолетия их должны направлять родители, иначе они станут лёгкой добычей каких-нить вакхабитов и проч. сектантов.

[Зиновий Тененбойм]

Я: Он – бог, чи бы он реально был, - мог бы кажется более внятно сообщить о себе людям.

1) Зиновей, если бы он сообщил более внятно, то не оставил бы места для свободы воли. Тебе оставили выбор, но ты им не пользуешься.

Вот и есть мой свободный выбор. Когда я попав на какую-либо лекцию слышу невнятицу, я посылаю лектора к чертям собачьим, ухожу и больше им не интересуюсь.

Бог - невнятный лектор, и вот реализуя свою свободу выбора я посылаю такого убогого лектора = невнятного трепача Бога  к чертям собачьим, и больше им не интересуюсь.

Чего и всем желаю.

[Монархист]

А тебе бы хотелось иметь во дворе приходскую школу сатанистов, или каких-нить других ушлёпков? Они ведь тоже согласно твоей логике имеют право такую школу открыть.У нас, млять, вполне легально существуют православные гимназии, семинарии и т.д. Кто хочет, пусть туда ходит. Но гнать всех насильно в православные, мусульманские и прочие школы - это маразм.Наши органы соцопеки и за беспризорниками-то уследить не могут, млять! Я уж молчу про педофилов и им подобную мразь.
А ты хочешь, чтобы они следили за тем, в ту ли школу родители отдают детей!Аналогично млять. Поэтому-то до совершеннолетия их должны направлять родители, иначе они станут лёгкой добычей каких-нить вакхабитов и проч. сектантов.

1) Не всякая секта является религией. Что такое религия специалистам хорошо известно.

2) Кто хочет, ходит, но в своё личное время. Это не считается образованием. А я за то, чтобы считалось.

3) Вот именно, что не могут, но Церкви этим заниматься не дают. Педофилов надо ловить и кастрировать, и в Церкви, и вне её.
Вы же не требуете запретить рыбалку на том основании, что существует простуда и опистрохоз ?

4) Откуда возьмутся вахаббиты, если государство будет осуществлять нормальный надзор за церковными учебными заведениями ?

[Alexpo]

1) Не всякая секта является религией. Что такое религия специалистам хорошо известно.

Логическая ошибка деления не по одному основанию. Секта понятие организационное и сравнить его можно с церковью. А религия - мировоззренческое. Все члены религиозных сект религиозны по определению.

4) Откуда возьмутся вахаббиты, если государство будет осуществлять нормальный надзор за церковными учебными заведениями ?

 
Повеселили! Вы всерьез думаете, что ваххабиты появляются только потому, что их этому учат в церковных учебных заведениях? Скорее наоборот. Ваххабиты как и любая другая секта - следствие существования самой религии. Пока существует религия всегда будут существовать разные точки зрения в ней, толкования канонов и т.д., в том числе и мыслепреступникские.

[Монархист]

Логическая ошибка деления не по одному основанию. Секта понятие организационное и сравнить его можно с церковью. А религия - мировоззренческое. Все члены религиозных сект религиозны по определению.

 
Повеселили! Вы всерьез думаете, что ваххабиты появляются только потому, что их этому учат в церковных учебных заведениях? Скорее наоборот. Ваххабиты как и любая другая секта - следствие существования самой религии. Пока существует религия всегда будут существовать разные точки зрения в ней, толкования канонов и т.д., в том числе и мыслепреступникские.

1) С этим согласен, конечно. Уточню тогда, что не всякая секта является церковью.

2) Я то как раз думаю, что вахаббиты следствие воинствующего безбожия в обществе. Многие вещи в СМИ (и не в СМИ) раздразжают

даже просто верующих, не говоря уже об ортодоксах.

[Vassa]

2) Кто хочет, ходит, но в своё личное время. Это не считается образованием. А я за то, чтобы считалось.

  После школы можно поступить в Богословский институт. Вот и будет бумажка. Кстати, в школьном аттестате тоже ведь имеется оценка. "=?

[Alexpo]

2) Кто хочет, ходит, но в своё личное время. Это не считается образованием. А я за то, чтобы считалось.

Существует стандарт образования. Религиозные школы не дают весь необходимый объем.

1) С этим согласен, конечно. Уточню тогда, что не всякая секта является церковью.

Разумеется.

2) Я то как раз думаю, что вахаббиты следствие воинствующего безбожия в обществе. Многие вещи в СМИ (и не в СМИ) раздразжают

Мыслепреступникские религиозные течения были всегда. Особенно в массовых религиях. Тот же ваххабизм возник уже давно, еще в 18-м веке, а салафия, последователем которой является он является, существует уже как минимум 700 лет. Какое тогда безбожие в обществе?!

Возникновения мыслепреступникских религиозных течений связано с социально-экономическими проблемами, а вовсе не с атеизмом.

[Малюта]

Причём тут какая-то история? Приведи доказательства что:

1) Бог есть,
и
2) Он следит и т.д.

"Атеизм" - признак тупости. "Гагарин летал - бога не видал" - не так ли, Зиновей Моисеевич?

[Зиновий Тененбойм]

"Атеизм" - признак тупости. "Гагарин летал - бога не видал" - не так ли, Зиновей Моисеевич?

Тебе, Малюта, не понять там за печкою, что теизм – признак ограниченности. Атакующие атеисты доказательны и остроумны, теисты же вроде Малюта - убоги: в ответ на развернутую, остроумно-разительную критику атеистов им, убогим Малютам, другого и выхода-то нет, как только: палить в воздух фразками, - только фразки они и могут набрать на компе. Два притопа, два прихлопа – вот весь "интеллект" всесветных Малют. Всякие же Монархисты нагнетают докучные для 98% читателей наворочения. Подробней в моём http://zt1.narod.ru/doc/o-Petyke-i-Hriste.doc

[Малюта]

Ты думаешь к тебе на сайт люди ходят во множестве? Ошибаешься...
Это бесы тебя проверяют - жив ли еще Зиновей, не пора ли его на сковородку покласть.

[Зиновий Тененбойм]

Ты думаешь к тебе на сайт люди ходят во множестве? Ошибаешься...
Это бесы тебя проверяют - жив ли еще Зиновей, не пора ли его на сковородку покласть.

Бесы с компами. Там за печкою толкуют больше о бесах, чем о боге без компа.

[Зиновий Тененбойм]

"Атеизм" - признак тупости. "Гагарин летал - бога не видал" - не так ли, Зиновей Моисеевич?

RU.ANTI-RELIGION (2:5030/317.20) От : Vyacheslav Sergeev (VS) 2:5004/75.6 Кому : Vuohioksennus

30 Дек 2004 в 15:54 некто Vuohioksennus (V) писал для Juriy Fuckeev:

V> Если "Я не знаю, есть бог или нет его", то [это] скептицизм. Если "Я не знаю и _никогда_ не узнаю, есть бог или нет его", то [это] агностицизм. Атеист может быть как скептиком, так и агностиком. А может быть и верующим в небытие бога, о чём уже говорилось.

VS> А если "мне похер, есть бог или нет"?

ZT. Насчёт бога единственно верное - мне похер, есть бог или нет, другое дело - насчёт Деда Мороза и Бабы Яги ..

Гагарин по грибы ходил, Бабы Яги не видел ..

[Монархист]

  После школы можно поступить в Богословский институт. Вот и будет бумажка. Кстати, в школьном аттестате тоже ведь имеется оценка. "=?

Я понимаю, но почему Церковь не имеет права сегодня заниматься образованием в НАЧАЛЬНЫХ школах,

если она этим занималась чуть ли не с Кирилла и Мефодия ? И почему после церковной начальной школы нельзя

перейти в обычную , в старшие классы ?

[Монархист]

Существует стандарт образования. Религиозные школы не дают весь необходимый объем.
Разумеется.

Мыслепреступникские религиозные течения были всегда. Особенно в массовых религиях. Тот же ваххабизм возник уже давно, еще в 18-м веке, а салафия, последователем которой является он является, существует уже как минимум 700 лет. Какое тогда безбожие в обществе?!

Возникновения мыслепреступникских религиозных течений связано с социально-экономическими проблемами, а вовсе не с атеизмом.

1) Что касается начальной школы, то церковные школы в состоянии соответствовать этому стандарту. К тому же так вопрос не ставился. Им просто не дают этим заниматься, и всё.

2) Вахаббизм возник давно, и атеизм тоже возник давно. К тому же я не говорил, что безбожие в обществе - ЕДИНСТВЕННАЯ причина
религиозного мыслепреступлениеа. Но это одна из причин.

3) И с ними тоже. Одно другому не противоречит.

[Монархист]

Бесы с компами. Там за печкою толкуют больше о бесах, чем о боге без компа.

Бога надо чувствовать. Те кто его не чувствуют, атеисты,

 это люди с пороком развития - что-то вроде дальтоников.

Им надо помогать, при переходе через дорогу и т.д.

[Зиновий Тененбойм]

Бога надо чувствовать. Те кто его не чувствуют, атеисты,

 это люди с пороком развития - что-то вроде дальтоников.

Им надо помогать, при переходе через дорогу и т.д.

Атеисты это те, кто органически не могут верить в вопиющие нелепости, которые люди насочиняли о боге и вообще о тустороннем, тогда как теисты любые и всякие нафантазированные нелепости "глотают не жуя". Вы к детям пойдете не со своими чувствами, а с бредовыми священными (ух ты!) писанинами, а дети, начитавшиеся в интернете меня и других атеистов, будут вам в лицо смеяться. Впрочем, и без интернета в 19 в. учащиеся в лицо смеялись преподавателям закона божьего.

"Журнал для наставников и родителей" РНБ 2/448 т.1 1864. - Иной дерзкий вслух заявляет: Библия есть свод устарелых человеческих преданий, не возбуждающих не только уважения к ним, но даже интереса, потому что они не порождают и не могут породить к/л новые мысли и открытия. В образованных кругах Библия не ставится ни во что, с ней не считают нужным знакомить детей. Некоторые из либеральных педагогических голов даже считают Библию устаревшей книгою, развивающей только отжившие суеверные понятия Востока. Духовники привыкли выражаться мудрено и темно. Почему? - Потому что они связаны с мудреной языковой средой с малолетства. Ведь один из существенных источников их словесного развития - выучиваемые в больших количествах тексты рел. и богословского содержания, которые многие не отличаются современным языком. Выработать язык простой и богатый ученикам духовных училищ почти невозможно, сочинения ими читаемые и разбираемые - все философского и богословского тона. Потом с таким ограниченным и напыщенным языком приходят они поучать детей в школе. Среди духовников существует какое-то щегольство темной речью. Многие светские дисциплины учебные сделались живее, полезнее. Священная же история и катехизис (наука о религии вообще) идут среди всех дисциплин особняком. На уроках истории и не услышите указания на участие промысла Божьего. Учитель естественных наук и не намекнет на проявление в природе всемогущества или премудрости Божией. Многие, может, засмеются на такое воззрение наше, скажут: навязываю учителям светских наук то, что не относится к их делу, - не их, де, дело читать проповеди догматического содержания. Да, провести рел. мысль, изредка с уважением коснуться религии - многим стыдно, потому что, де, - не современно; то ли дело преподнести некоторую современную заграничную идейку! И не очень боятся доноса инспекторам, кои часто и сами-то тем же заражены. И вот имеем: поп в свои часы гнет одно, а следующий учитель через час - совершенно иное и противное. И вот у прежде религиозных учеников под конец учебы, а иногда и раньше, является взгляд на рел. образование как на потерянное зря время! Тогда уж решите раз навсегда: или изгоните рел. уроки из школы вообще, или, если вы признаете их нужными, то не мешайте же, - учителя-историки и учителя-естественники, - работать учителю-попу, покажите к его усилиям хоть малое и некоторое свое участие!

И.П. Павлов 1849-1936 `Я... сам рационалист до мозга костей и с религией покончил... Я ведь сын священника, вырос в религиозной среде, однако, когда я в 15-16 лет стал читать разные книги и встретился с этим вопросом, я переделался и мне это было легко... Человек сам должен выбросить мысль о боге`
(Павловские клинические среды: Протоколы и стенограммы физиологических бесед. Т. 3, стр. 360)

[Монархист]

Атеисты это те, кто органически не могут верить в вопиющие нелепости, которые люди насочиняли о боге и вообще о тустороннем, тогда как теисты любые и всякие нафантазированные нелепости "глотают не жуя". Вы к детям пойдете не со своими чувствами, а с бредовыми священными (ух ты!) писанинами, а дети, начитавшиеся в интернете меня и других атеистов, будут вам в лицо смеяться. Впрочем, и без интернета в 19 в. учащиеся в лицо смеялись преподавателям закона божьего.

Бездоказательность

   Атеист:
   - Скажи, существует ли Бог на самом деле?
   Мастер:
   - Если ты хочешь, чтобы я был предельно честным с тобой, то я не стану отвечать.
   Позже ученики спросили у Мастера, почему он не ответил.
   - На этот вопрос нельзя дать ответ, - сказал Мастер.
   - Значит, ты - атеист?
   - Конечно, нет. Атеист совершает ошибку, отрицая то, что нельзя выразить словами.
   Выдержав паузу, чтобы смысл сказанного дошел до учеников, он добавил:
   - Теист, напротив, делает ошибку, утверждая то, что нельзя выразить словами.
   
Энтони де Мелло 'Одна минута глупости'

[Монархист]

Читая различные вопросы и ответы на тему религии, обратил внимание
на бессмысленность, бездоказательность и агрессивность ответов атеистов,
Такое поведение присуще религиозным фанатикам и сектантам.
Атеисты утверждают, что атеизм научен,
   однако, вместо научных доказательств СВОЕЙ правоты,
    всячески уходят от предоставления таких доказательств
требуют научных доказательств от своих оппонентов
    (ну не тупо ли требовать НАУЧНЫЕ доказательства у верующих?)
приводят логически неграмотные говносравнения:
   "атеизм - религия, а лысина - цвет волос" - на это можно ответить:
         "лысина и волосы - часть головы, а атеизм - цвет религии"
    "здоровье - это болезнь".
          На самом деле здоровье, как и болезнь - состояния организма.
    "вода - безалкогольная водка"
          На самом деле то и другое относится к напиткам
изобретают бред вроде летающих макаронных монстров
     автор этого монстра - атеист и не видел ни Бога ни своего монстра в жизни,
     однако не имеет доказательств того, что Бога не видели древние пророки
Разные атеисты дают разное понятие атеизма, порой путают с агностицизмом
Отвечают на вопросы логически бестолковыми вопросами:
   "Докажете, что Бог есть? Вы Его видели?"
          (С точки зрения верующего - это искушение дьявола, и привести доказательство - грех)
          (с другой стороны можно спросить у атеиста:
         "а у Вас ум есть? Вы его видели? А совесть? Чем докажете, что она у Вас есть?")
   Пусть Бог явится и покажет маленькое чудо, тогда поверю.
          (Тоже идиотизм так говорить, в Писаниях сказано, что Бог не фокусник, чтобы доказывать)
Утверждают - "Я - атеист, не принимаю ничего на веру не имея фактов"
    Попахивает банальным позёрством, типа "О! Есть такое слово - "атеизм"! А не объявить ли себя
    атеистом и начать в спортивном темпе срывать покровы с религии?".
    Человек науки не станет вешать какие-либо ярлыки на себя и участвовать в дурацких спорах,
    а будет спокойно заниматься своим делом - проведением экспериментов, расчетами и теориями
    И тем более не станет утверждать что бы то ни было со стопроцентной вероятностью:
    Раньше такими же фанатиками как сейчас атеисты утверждалось, что Земля - плоская,
    пока наука не доказала обратное, потому учёный не станет утверждать ничего бездоказательно. (С)

http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=0f6f5dd6f5553f28

[Зиновий Тененбойм]

[...] Атеист совершает ошибку, отрицая то, что нельзя выразить словами.
   Выдержав паузу, чтобы смысл сказанного дошел до учеников, он добавил:
   - Теист, напротив, делает ошибку, утверждая то, что нельзя выразить словами.[...]

Атеисты вовсю бы не говорили, если бы не говорливость теистов: по ТВ день и ночь, по радио день и ночь, на улицах с рел. бредятиной останавливают, пристают.

Я с 1962 15 примерно лет работал с ИТР, потом 31 год - в робе с лопатой, ломом и слесарными ключами с работягами. Разговоров было тьма-тьмущая, но никто не говорил, что "чувствует бога", вообще верующих встречал мизер.