Промывание мозгов. Примеры, методы, технологии.

[МичманПриКорфу]

Итак, на первый раз фиксируем, результат:
По-вашему, наш броненосец стал жертвой подводной лодки, в то время как два японских корабля погибли примитивно от каких-то мин.

Комментарий: Зачем такие сложности? Японцы еженощно имели возможность подходить к нашему внешнему рейду и забрасывать его минами, в то время как действия "Амура" чуть ли не единичны.
Стрельба по воде была в обоих случаях, что объясняется промыванием мозгов, которое задолго в своих интересах проводили англичане.

Второй вопрос: Вы утверждаете, что подводные лодки причастны к гибели нашей эскадры в Цусиме. Почему подлодки не проявили себя в боях 10 июня и 28 июля1904 г? Я напомню, что маршрут движения 1ТОЭ из порт-Артура легче просчитать, чем движение 2ТОЭ в Цусиме.


 

[Track-Dbf]

А в японском флоте?

Верные своим стратегическим замыслам, японцы предпочли не "изобретать велосипед", а закупить доступные зарубежные образцы, лицензии и на их основе развернуть производство собственных субмарин.
http://navycollection.narod.ru/library/Jap_submarines/01_LodkiPMV.htm

Первые приобретения были сделаны в Америке. Фирма Holland широко поставляла свои лодки в разные страны мира, не было сделано исключения и для Японии - в 1905-1906гг. в Страну восходящего солнца было продано 5 лодок. В следующем году дополнительно заказаны еще две субмарины от Holland чуть меньших размеров, собиравшиеся на верфях Kawasaki Juko Co. в Кобе.

Подводная лодка №6.

Следующим японским поставщиком стала Англия (а точнее - фирма Vickers), продавшая Японии две, три, одну, а потом еще две лодки разных типов. Три последних строились на военной верфи в Курэ и на Kawasaki в Кобе. В условиях приближающейся войны в Европе рассчитывать на дальнейшие поставки не приходилось. Ну а после Первой мировой Япония из возможного потребителя образцов вооружения превратилась для Англии в вероятного противника.   "И здесь наконец англичане узнали, что крейсер этот назывался "Нанива" и что, таким образом, 25 июля 1894 года на протяжении часа их обстреливали пушки и пулеметы корабля, построенного в их родной Англии".
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=116823.msg2250326#msg2250326

Здесь очень сильно настораживает факт: В меморандуме, разосланном членам Адмиралтейства в начале 1905 года, Фишер писал: «Новый флот будет состоять из кораблей четырех классов и будет отвечать всем требованиям современной войны».
Он перечислял эти классы:
   -   линкоры водоизмещением 15900 тонн, способные развивать скорость до 21 узла;
   -   броненосные крейсера (15900 тонн, 25,5 узла),
   -   эсминцы (900 тонн, 36 узлов,
   -   подводные лодки (350 тонн, 13 узлов).

Откуда данная уверенность у  Фишера проистекала в начале 1905 года? Только в результате боевого опыта 1904 года: гибели "Петропавловска" от торпед подводной лодки, в чем Фишер был точно уверен, и в результате гибели "Хатсусе" и "Яшима" от торпед подводных лодок, в чем были явно уверены японцы.

[Track-Dbf]

 Я напомню, что маршрут движения 1ТОЭ из порт-Артура легче просчитать, чем движение 2ТОЭ в Цусиме.
 

Н-да... батальном вы не командовали в боевой обстановке, МичманПриКорфу. 
Как, впрочем, и эскадрой боевых корабле во время войны. Это заметно по вашим суждениям.

Ладно... предупрежу вас. Здесь вы изволили сказать глупость. Может быть, сами исправитесь?

[Track-Dbf]

*

Появление нового класса боевых кораблей флота, а именно подводных лодок, привело к изменению всех флотов мира от киля до клотика, а так же стратегию и тактику боевого применения оных флотов на морях и океанах, но особенно в проливах. Взрыв 31 марта 1904 года «Петропавловска»  и возвестил век дредноутов. Конечно, для посвященных, а не для дурней с промытыми мозгами.

Откуда проистекала уверенность у первого морского лорда Джона Арбутнота Фишера в начале 1905 года в необходимости полного переустройства британского флота? Только в результате боевого опыта 1904 года: гибели "Петропавловска" от торпед подводной лодки, в чем Фишер был точно уверен, и в результате гибели "Хатсусе" и "Яшима" от торпед подводных лодок, в чем были явно уверены японцы и чем невольно ввели в заблуждение первого морского лорда Британии.

Цусимское морское сражение 1905 года 14—15 (27—28) мая в Корейском проливе у острова Цусима лишь подтвердило уверенность у первого морского лорда Британии Джона Арбутнота Фишера в необходимость скорейшего появления дредноутов. "Японские" (но скорее именно британские из флотилии "английских рыбаков") подводные лодки без особого труда уничтожили II русскую Тихоокеанскую эскадру под командованием вице-адмирала З.П. Рожественского.

Именно по результатам успешнейшего применения подводных лодок в Цусимском сражении комитет ("английских рыбаков"), созданный в начале 1905 года  первым морским лордом Джоном Арбутнотом Фишером, и продолжил уверенно осуществлять план переустройства британского флота «от киля до клотика». Сам адмирал ("потомственный любитель ловли рыбки в мутной воде") заявлял: «Я изменю все! И не советую мешать мне - я уничтожу любого, кто станет у меня на пути». В меморандуме, разосланном членам Адмиралтейства, Фишер писал: «Новый флот будет состоять из кораблей четырех классов и будет отвечать всем требованиям современной войны». Успех подводных лодок в Цусимском сражении давал первому морскому лорду Британии Джону Арбутноту Фишеру полное право так заявлять и действовать.

Вот только... Фишер не знал о том, что причиной уничтожения японских броненосцев "Хатсусе" и "Яшима" были русские мины, а не торпеды. И целое десятилетие вплоть до начала боевых действий I Мировой войны, так называемая, "владычица морей" Англия (а на деле отсталая и полусумасшедшая в военно-морском отношении держава) не придавала серьезного значения средствам борьбы с минной опасностью. Единственными кораблями противоминной обороны были 14 безнадежно устаревших торпедно-канонерских лодок, в 1909 году кое-как приспособленных для траления. Конечно же, эта горстка прослуживших свыше 30 лет ветеранов не смогла вытралить и тысячной части поставленных за войну вокруг Британских островов мин.

[Track-Dbf]

*

Два первых тральщика специальной постройки, получивших наименования "Взрыв" и "Минреп", были заложены в декабре 1909 года в России. Русские моряки точно знали о том, что причиной уничтожения японских броненосцев "Хатсусе" и "Яшима" были русские мины, а не торпеды.

Первый в мире тральщик специальной постройки "Взрыв" сошел со стапеля 17 марта 1911 года, вслед за ним 6 апреля спустили на воду "Минреп". На заводских испытаниях корабль показал среднюю скорость в 11,5 узла.
http://www.kliper2.ru/archives_b/archives_3/publish_3_5.html

Тральщик "МИНРЕП", Россия, 1910 г. Первый в мире тральщик специальной постройки. Водоизмещение 150 т, мощность двух паровых машин тройного расширения 375 л. с., скорость хода 12,7 узла. Длина наибольшая 45 м, ширина 6,1 м, среднее углубление 1,9 м. Вооружение: одна 57-мм пушка, один пулемет, тралы. Всего построено 5 единиц.
http://commi.narod.ru/bmc/mk1th/th5.htm

Аргументы более чем убедительные, но есть ещё более убедительные! 

[Track-Dbf]

*

Лица с промытыми мозгами делятся на две основные категории: просто лопухи и явные прохиндеи. Прохиндеи промывают мозги просто лопухам, но на деле и те и другие банальные безумцы. Только явные прохиндеи в отличие от просто лопухов осознают, что являются подонками. Рассмотрим это на примере:

27 октябрь 1914 года британский Гранд-Флит, покинувший свою главную базу Скапа-Флоу, проводил учебные стрельбы, казалось бы, в самом безопасном районе - около северного побережья Ирландии.

И вдруг над морем раздался грохот от сильного взрыва, и один из новейших линкоров - супердредноут "Одейшес" (Audacious) типа «Кинг Джордж V» - начал крениться на левый борт. Отсталые в военно-морском деле "английские рыбаки" на остальных английских кораблях боялись приблизиться к нему, полагая, что взрыв явился следствием атаки подводной лодки.

Тогда на риск пошел капитан оказавшегося рядом пассажирского лайнера "Олимпик". Несмотря на сильный ветер и волнение, "Одейшес" был успешно взят лайнером на буксир. Однако вода заливала один отсек за другим, и командующий эскадрой, не желая рисковать людьми, отдал приказ оставить корабль. С момента первого взрыва прошло уже 12 часов, когда поздно вечером силуэт полузатопленного дредноута вновь осветился вспышкой. Линкор мгновенно исчез под водой: новый взрыв оказался настолько сильным, что разлетевшимися на сотни метров обломками был убит моряк на крейсере "Ливерпул", оставленном "присматривать" за беспомощным "Одейшесом" .

Впечатление от катастрофы было очень велико. Английское командование даже попыталось сохранить гибель линкора в тайне (явные прохиндеи всегда видят спасение во лжи), но о ней знало слишком много людей. Кроме того, вскоре в том же районе затонули еще два торговых судна, и стало ясно, что причина заключалась в немецких минах.

Действительно, самый большой корабль I Мировой войны, погибший от мин, подорвался на заграждении, выставленном неделей раньше германским минным заградителем "Берлин". Вспомогательный крейсер "Берлин" являлся на тот момент времени самым большим минным заградителем Германии и до I Мировой войны это был вполне себе мирный лайнер "Берлин". Этот корабль размерами с настоящий дредноут совершил только один боевой поход в октябре 1914 года, но на поставленных им в Северном проливе (между Англией и Ирландией) минах подорвался и затонул новейший британский супердредноут "Одейшес" (Audacious) типа «Кинг Джордж V» - самая крупная жертва этого вида оружия в I Мировой войне.

В 1946 году аварийно-спасательная служба Балтийского флота приступила к подъему лайнера "Берлин" (15,3 тыс. per. т), подорвавшегося на мине и затонувшего в 8 милях от Свиноуйсьце в начале 1945 года. В ночь на новый, 1947 год нос судна всплыл, но обнаружилась течь в кормовых отсеках. Для ее ликвидации в воду ушел водолаз, и тут неожиданно раздался взрыв. Лайнер вновь погрузился, а водолаз оказался в ловушке. Спасатели выручили своего товарища, но подъем судна надолго задержался. Как выяснилось, это взорвался фугас, заложенный гитлеровцами как "сюрприз". Судно было поднято со дна 15 сентября 1947 года и отбуксировано на восстановительный ремонт. Обновленный лайнер получил название «Адмирал Нахимов» и был направлен в Черноморское пароходство в качестве круизного судна.

Таким образом, можно сделать вывод - первый морской лорд Британии Джон Арбутнот Фишер не знал о том, что причиной уничтожения японских броненосцев "Хатсусе" и "Яшима" были русские мины, а не торпеды, но был уверен в уничтожении именно подводными лодками русской II эскадры флота Тихого океана в ночь с 13 на 14 мая 1905 года. И целое десятилетие вплоть до начала боевых действий I Мировой войны, так называемая, "владычица морей" Англия (а на деле отсталая и полусумасшедшая в военно-морском отношении держава) не придавала серьезного значения средствам борьбы с минной опасностью. Единственными кораблями противоминной обороны были 14 безнадежно устаревших торпедно-канонерских лодок, в 1909 году кое-как приспособленных для траления. Конечно же, эта горстка прослуживших свыше 30 лет ветеранов не смогла вытралить и тысячной части поставленных за войну вокруг Британских островов мин.

[МичманПриКорфу]

Н-да... батальном вы не командовали в боевой обстановке, МичманПриКорфу. 
Как, впрочем, и эскадрой боевых корабле во время войны. Это заметно по вашим суждениям.
Ладно... предупрежу вас. Здесь вы изволили сказать глупость. Может быть, сами исправитесь?

Исправляться не буду, а Вас исправить уже никому не удастся. Попытаюсь только поправить. Не надо переходить на  личности. Мне есть, что сказать, оглядываясь на Историю, о вашем батальонном и эскадренном командовании в боевой обстановке, но пока умолчу.
Я собирался завалить и освежевать Вас на раз, но остановило нежелание писать длинный пост, задавая в нём сразу несколько вопросов. Было опасение, что в куча-мале попытаетесь  вывернуться, забалтывая смысл. Поэтому мной было принять решение разделывать Вас постепенно. Номер не прошёл – Вы перешли на личные выпады.
Поясняю, когда я задал вопрос о движении наших кораблей в боях 1904 года, полагал, что нормальному человеку понятен абсолютно просчитываемый выход эскадры с внутреннего рейда на внешний и далее на фарватер, которые перед этим тралятся. Траление происходило ежедневно после гибели «Петропавловска» и японцы, таким образом, растр выхода с внешнего рейда вполне контролировали. И растр этот не ширше «узости» Цусимского пролива. Движение наших кораблей в просторах самого Жёлтого моря вообще, не имелось в виду. Я не писал так длинно, рассчитывая, что конструктивно настроенный человек понимает, о чём речь. Попыткой хватать за язык, Вы только обнаруживаете слабость своей позиции.
Понимая, что ответа у Вас нет, чтобы не терять времени, сразу подвожу итог по, якобы, действиям подводных лодок в 1904 г.
1.Только в гибели «Петропавловска», по-вашему, обнаруживаются действия подводных лодок. Вот, правда, незадача: в строю с «Петропавловском» находился и получил подводную пробоину броненосец «Победа», но остался на плаву и самостоятельно зашёл на внутренний рейд. Видимо, все-таки недалеко от смертельной торпеды лениво плавала обыкновенная мина, наличие которой(ых) в окрестностях внешнего рейда совершенно не смущало японских подводников. Была бы вторая торпеда, её осколки нашли бы в чреве «Победы»
2.В эскадренных боях 1904 г, менее массовых, чем Цусима, действий подлодок мы не замечаем.
3.Наши лёгкие корабли, включая бронепалубные крейсера артурской эскадры, уже после гибели «Петропавловска» выходили к берегу Ляодунского полуострова и с моря помогали армии в отражении атак японской пехоты. Их положение в период артобстрелов берега стационарно и заранее легко просчитывается (надеюсь, не надо расписывать, почему?), но и здесь подлодок замечено не было, хотя, казалось бы, как заманчиво подводным аппаратом завалить крейсер, миноносец, канонерку в таком положении. Нет, наши корабли изгонялись и уничтожались силами надводного флота. 
Таким образом, - это Ваше ВСЁ о действиях подлодок в 1904 г.

Ну, и очередной вопрос. Перед тем, как перейти к 1905 г  и непосредственно к бою в Цусиме, поговорим о горячо любимой Вами технике. Допускаю, что подлодка той стадии развития могла приблизиться к цели на расстояние торпедной атаки, но вызывает сомнение её способность участвовать в эскадренном бою. Вода – достаточно плотная и несжимаемая среда, скорость звука в которой в 5 раз выше скорости звука в воздухе, с соответствующими последствиями. Расскажите о глубине погружения во время боя и запасе прочности корпуса того периода. Поясните, ощущения лодки и подводников, когда наверху идёт эскадренный бой и непрерывно действуют, как, например, в Цусиме, несколько сотен орудий только среднего и крупного калибра. Взойдите на вершину реализма – представьте себя на их месте и поведайте нам, как оно там. Заодно, уж, до кучи, в двух словах проясните проблемы навигации в то время и наблюдения не в охоте за одиноким транспортом, а в эскадренном бою. Кстати, для дальнейшего, ВАША лодка метала торпеды из подводного или надводного положений?...
.Скорей Вам повезёт в любви…

П.С. Прекратите бредить о Фишере. Все Ваши выводы - тлен. Не перескакивайте и не превращайте Тему в кашу. Решим с Цусимой, я Вам расскажу правду и о Фишере с его реформами. Если неймётся, изучайте мои Темы в Истории.

[Track-Dbf]

1.Только в гибели «Петропавловска», по-вашему, обнаруживаются действия подводных лодок. Вот, правда, незадача: в строю с «Петропавловском» находился и получил подводную пробоину броненосец «Победа», но остался на плаву и самостоятельно зашёл на внутренний рейд.

Нельзя сказать, что вы нас "удивили", МичманПриКорфу, но "несказанно порадовали" определить можно. Поясните, пожалуйста, где мною утверждалось, что "Только в гибели «Петропавловска», по-вашему, обнаруживаются действия подводных лодок"? Напомню вам мои утверждения:

Гибель «Петропавловска» после подрыва на самодвижущейся мине, выпущенной с подводной лодки, 31 марта 1904 года показала - родилось новое и эффективное средство уничтожения имеющихся мощнейших боевых кораблей флотов мира. Конечно, этот факт породил панику. Это явление обычное и закономерное.

Видимо, все-таки недалеко от смертельной торпеды лениво плавала обыкновенная мина, наличие которой(ых) в окрестностях внешнего рейда совершенно не смущало японских подводников.

Поставленные против броненосцев мины, МичманПриКорфу, не смущают не только подводников, но и миноносцы, эсминцы, лёгкие крейсера...  и даже буксиры.

Была бы вторая торпеда, её осколки нашли бы в чреве «Победы»

"Была бы вторая торпеда, её осколки нашли бы в чреве «Победы»"! Интересно, вот такие перлы у вас, МичманПриКорфу, получаются легко или вы долго трудитесь?

Спасибо. Понравилось. Кстати, расскажите нам, пожалуйста, как вы умудряетесь отличать осколки "мины" от "осколков" торпеды?

3.Наши лёгкие корабли...

Ваши это, простите, чьи? Уточните.

Вообще-то - внушило, синьоры. 

[Track-Dbf]

Немного истории, синьоры:

*

"Рейдовые тральные работы были освоены русскими моряками еще четверть века назад. В 1881 году лейтенант русского флота М. Н. Беклемишев предложил первый в истории морской трал. Он состоял из пенькового троса длиной 183 м, на который были надеты полутора-килограммовые металлические цилиндры. При буксировке двумя кораблями, когда трал полз по дну, эти цилиндры вращались, как колеса, не позволяя ему цепляться за подводные препятствия. Захватывая таким тралом минреп, можно было отбуксировывать мины на мелководье и там обезвреживать.
 
Спустя семнадцать лет лейтенант К. Ф. Шульц усовершенствовал трал Беклемишева и создал классическую конструкцию. Она состояла из пяти восемнадцатиметровых смычек стального троса, на концах которых закреплялись буйки и углубляющие грузы. В отличие от беклемишевского трал не волочился по дну, а был как бы подвешен в воде на глубине, удобной для захвата минрепов.

Новое противоминное средство получило боевое крещение при обороне Порт-Артура, где весной 1904 года впервые в истории была сформирована партия траления рейда из минных крейсеров "Всадник" и "Гайдамак" и четырех паровых катеров. Несмотря на отсутствие специальных тралящих кораблей, партия провела внушительную работу, уничтожив за полгода более 260 вражеских мин.

В то же время порт-артурский опыт показал, что силам траления приходилось не только очищать от вражеских мин рейды, но и проводить корабли в открытом море. Для этой цели был сформирован так называемый "тральный караван", составленный из кое-как приспособленных миноносцев, катеров и мелких портовых судов. Ход с тралами у них был минимальный, и вывод кораблей за пределы рейда занимал массу времени. Это явно указывало на необходимость разработки тралов для работы вдали от побережья и специальных кораблей - тральщиков - для сопровождения эскадры в море".
http://commi.narod.ru/bmc/mk1th/th5.htm

Вот только наш "пророк" первый морской лорд Британии Джон Арбутнот Фишер не разглядел необходимость:
  -  разработки тралов для работы вдали от побережья,
  -  специальных кораблей - тральщиков - для сопровождения эскадры в море.

Сам то пацан не воевал, джапам доверился, а те узкоглазые... и косоглазые. Н-да... так дредноуты и появились из-за косоглазия джапов. 

[МичманПриКорфу]

Нельзя сказать, что вы нас "удивили", МичманПриКорфу, но "несказанно порадовали" определить можно. Поясните, пожалуйста, где мною утверждалось, что "Только в гибели «Петропавловска», по-вашему, обнаруживаются действия подводных лодок"? Напомню вам мои утверждения:

Гибель «Петропавловска» после подрыва на самодвижущейся мине, выпущенной с подводной лодки, 31 марта 1904 года показала - родилось новое и эффективное средство уничтожения имеющихся мощнейших боевых кораблей флотов мира. Конечно, этот факт породил панику. Это явление обычное и закономерное.

Поставленные против броненосцев мины, МичманПриКорфу, не смущают не только подводников, но и миноносцы, эсминцы, лёгкие крейсера...  и даже буксиры.

"Была бы вторая торпеда, её осколки нашли бы в чреве «Победы»"! Интересно, вот такие перлы у вас, МичманПриКорфу, получаются легко или вы долго трудитесь?

Спасибо. Понравилось. Кстати, расскажите нам, пожалуйста, как вы умудряетесь отличать осколки "мины" от "осколков" торпеды?

Ваши это, простите, чьи? Уточните.

Вообще-то - внушило, синьоры. 

Эх, Track-Dbf, Track-Dbf...
Управиться с Вами я собирался ещё до октябрьских, да, видно, не получится, не успею, ввиду специфики Вашего мышления.
Цитировать, как Вы, покамест не обучился, экспериментировать - не досуг, поэтому отвечу в совокупности.
Начнём с логики диалога. Смотрите, Вы в Теме выдвинули идею участия подлодок в боевых операциях РЯВ . Я, с ней несогласный, пытаюсь её опрокинуть.
Для этого я начинаю последовательно прощупывать все операции морских сил Японии, чтобы обнаружить в них какое-то проявление подводного элемента. Начал я с 1904 г. и собирался перебраться на пятый, но что-то Вас возмутило. Я так и не понял - что? Первый Ваш вопрос отношу к специфике Вашего мировосприятия.

"Петропавловск" погиб от плавучих мин, по-моему убеждению, оставленных миноносцами, кое разделяли и предшественники, да и разделяют современники.
В силу робости командования 1ТОЭ, броненосцы редко выходили в море, поэтому японские миноносцы бросали мины не только для броненосцев в окрестностях внешнего рейда. История - тому свидетель.
Поиском осколков в чреве "Победы" были озабочены, особым образом, командующие кораблями, ибо никто не хотел повторить судьбу Макарова. По воде стреляли? Стреляли. Значит у многих было опасение, что это могла быть подлодка, поэтому расследование и поиски в трюме "Победы" производилось тщательное без привлечения олухов из п.о.лиции. Находки тщательно изучались, и сравнивались с известными. По другому нельзя. Дураков нет. Это война.
Последний Ваш пост - мусорный, пытается заболтать Тему. Он хорош, когда речь ведётся о частностях, а не о системе.
Теперь о моей цитате. Она выглядит так: "Наши лёгкие корабли, ... артурской эскадры,..." Таким образом, я дал понять на чьей я стороне, а вот в Вас я не ошибся и раскусил, помните мой первый пост в этой Теме?
Слабо выступаете. Проблема с кадрами в Лэнгли? Сдавайтесь, а Вас нет шансов. Русского, Вам не завалить.

[Track-Dbf]

*

Озаботимся вопросом - какая точка зрения была у японского военно-морского командования относительно уничтожения русским флотом двух японских броненосцев "Хатсусе" и "Яшима", подорвавшихся на русских минах у Порт-Артура 2 мая 1904 года? Японское военно-морское командование было убеждено - два японских броненосца "Хатсусе" и "Яшима" у Порт-Артура 2 мая 1904 года были торпедированы русской подводной лодкой, что и явилось причиной их гибели.

Японцы, зная точно - что русский линкор «Петропавловск» 31 марта 1904 года погиб в результате торпедной атаки подводных лодок, ошибочно полагали и гибель двух японских броненосцев "Хатсусе" и "Яшима" следствием действия русских субмарин. Данная ошибка японского военно-морского командования и привела к следующему:

   -   Англия (а точнее - фирма Vickers) продолжала поставлять Японии свои подводные лодки: две, три, одну, а потом еще две лодки разных типов. Причём, три последних уже строились на военной верфи в Курэ и на Kawasaki в Кобе.
   -   первые приобретения подлодок были сделаны и в Америке. Фирма Holland широко поставляла свои лодки в разные страны мира, не было ею сделано исключения и для Японии - в 1905-1906 годах. В Страну восходящего солнца было поставлено 5 лодок. В следующем году дополнительно заказаны еще две субмарины от Holland чуть меньших размеров, которые, так же как и английские, уже собирались на верфях Kawasaki Juko Co. в Кобе.
   -   первые японские тральщики специальной постройки у флота Японии появились лишь в 1923-1924 годах с опозданием на двадцать лет! Это были W-1 (HSB), W-2 (Т), W-3 (HtS) и W-4 (SDY).

Осада Циндао была самым значительной операцией японских вооруженных сил в Первой Мировой войне. В состав блокирующей эскадры был включен тралящий каравая из 13 мореходных и 10 катерных тральщиков.

Отметим - тральщиков специальной постройки японский флот к началу I Мировой войны не имел. (Прошло десять лет с момента уничтожения двух японских броненосцев "Хатсусе" и "Яшима" минами!) Поэтому были использованы 13 рыболовных траулеров от 80 до 100 г водоизмещения, зафрахтованных у частных рыболовных компаний.

Отряд катерных тральщиков был также «импровизирован» из корабельных катеров 2-й эскадры, дополненных частично портовыми катерами, приведенными из Японии, число катерных тральщиков было впоследствии доведено до 40 единиц!

[Track-Dbf]

*

Тральное вооружение, которым располагал японский флот, было весьма примитивным. Основной тип трала больших тральщиков состоял из дюймового стального троса, подвешенного на железных буйках цилиндрической формы с заостренными оконечностями, причем для притапливания тралящей части служили не специальные грузы и щиты, а простые баластины и колосники.

Мины, всплывшие или вытащенные на мелкие места, обычно расстреливались, в очень редких случаях — поднимались для разоружения.

Кроме того, имелись, по-видимому, тральные приспособления с небольшими подрывными зарядами для перебивания минрепов, так как одно из таких приспособлений, видел капитан II ранга Воскресенский, побывавший на тральщиках после занятия Циндао.

Утром 30 сентября тральщики Вакамиа-мару (отряда А) и Нагато-мару № 3 (отряда В) при тралении подходов к бухте Лаошанькоу (рядом с бухтой Шацзыкоу) подорвались на минах. 1 октября во время тральных работ наткнулся на германскую мину и затонул тральщик Коио-мару, который был резервным и вступил вместо погибшего Нагато-мару № 3. В ближайшие дни вслед за этим взорвался на мине и погиб тральщик отряда В Нагато-мару № 6.

Потеря 4 тральщиков из 13 в течение одного месяца, в условиях, когда тральным работам почти не оказывалось противодействия со стороны противника, заставила японское командование понять - корабли не отвечают своему назначению. Что, прежде всего, указывает гибель 31% тральщиков на минах? Да то, что эти корабли не отвечают своему назначению.

Минные заграждения еще долго оставались значительной помехой для победителей, так как тральные работы по очищению входа в бухту Кяочао продолжались 2 месяца после падения крепости, т. е. почти столько же времени, сколько понадобилось для всей осадной операции.

К 15 декабря 1914 года оставались невытраленными еще около 120 мин...  И лишь в 1923-1924 годах появились у флота Японии первые японские тральщики специальной постройки.

В России первый в мире тральщик специальной постройки "Взрыв" сошел со стапеля 17 марта 1911 года, вслед за ним 6 апреля спустили на воду "Минреп". Знали русские моряки точно: два японских броненосца "Хатсусе" и "Яшима" 2 мая  1904 года подорвались на минах. Японцы же... Японцы ошиблись.

Японцы, как и первый морской лорд Британии Джон Арбутнот Фишер, не знали о том, что причиной уничтожения японских броненосцев "Хатсусе" и "Яшима" были русские мины. Все они были уверены в уничтожении именно подводными лодками:

   -   Русского линкора «Петропавловск» 31 марта 1904 года,  ошибочно полая и гибель двух японских броненосцев "Хатсусе" и "Яшима" следствием действия русских субмарин.

   -   Русской II эскадры флота Тихого океана 14-15 (27-28) мая в Корейском проливе у острова Цусима. Когда "японские" (но скорее именно британские из флотилии "английских рыбаков") подводные лодки без особого труда уничтожили II русскую Тихоокеанскую эскадру под командованием вице-адмирала З.П. Рожественского.

И целое десятилетие Япония вплоть до начала боевых действий I Мировой войны вслед за , так называемой "владычицей морей" Англией (а на деле отсталой и полусумасшедшей в военно-морском отношении державой) не придавала серьезного значения средствам борьбы с минной опасностью.

В официальную классификацию кораблей и судов русского Императорского флота России, утвержденную 30 декабря 1891 года, класс подводных лодок был внесен 6 марта (19 марта по новому стилю) 1906 года, до этого субмарины числились в разряде миноносцев. Этот день сегодня и считается официальной датой рождения подводного флота России.

В России сделали верные выводы из войны 1904-1905 года - следует иметь и подводные лодки, и тральщики специальной постройки. Японцы и англы лишь продемонстрировали свою подлость и тупость всему миру, презренные твари они с промытыми мозгами - а не военные моряки.

[Track-Dbf]

*

К чему привели массированные атаки англо-японскими подводными лодками 13-15 (26-28) мая в Корейском проливе у острова Цусима II русской Тихоокеанской эскадры под командованием вице-адмирала З.П. Рожественского? Рассмотрим последствия. Ведь если мы удачно атакуем даму своей торпедой - то последствия обязательно себя проявляют через девять месяцев, а то и ранее. В рассматриваемом же случае последствия наступили через 40-43 года:

   -   1. Японская империя перестала существовать 3 мая 1947 года. Её военно-морской флот был разгромлен полностью.
   -   2. Британская империя перестала существовать 15 августа 1947. Её военно-морской флот был отправлен на слом за ненадобностью. Угасающие иллюзии по данному поводу окончательно померкли в полночь 1 июля 1997 года даже у Чарльза, принца Уэльского.
   -   3. Германская империя, Германский рейх (Deutsches Reich), успела погибнуть два раза: 9 ноября 1918 год и 9 мая 1945 года. Её военно-морской флот был разгромлен полностью так же два раза.

Первый морской лорд Британии адмирал Джон Арбутнот Фишер внёс значительный вклад в гибель указанных трёх империй. Он частенько поучал тогда ещё молодого Уинстона Черчилля: "Я совсем не могу поддерживать вас, если речь идет о более чем двухлетней программе. Искусство состоит в том, чтобы отложить до последнего часа постройку корабля".

По этой причине срок "жизни" основной массы английских дредноутов редко превышал 10 лет. Эта нелепая ситуация возникла вследствие полного отсутствия и непонимания первым морским лордом Британии адмиралом Джоном Арбутнотом Фишером основных принципов развития вооружений на море. Этот прохвост плёлся в хвосте прогресса военных вооружений на море, не понимая его целей, методов и средств. Что и требовало частой смены основной конструкции боевых кораблей. За дурной головой - ногам лихо, синьоры!

Укажем непосредственные следствия деятельности первого морского лорда Британии адмирала Джона Арбутнота Фишера:
   -   англичане начали I Мировую войну с того, что пропустили "Гебен" и "'Бреслау" в Константинополь. Не допустить этого они были бессильны.

   -   затем англичане на пустом месте теряют от подводных лодок противника четыре броненосных крейсера — «Хог», «Абукир», «Креси» и «Хок». А ведь британцы прекрасно знали боевые возможности субмарин, весь свой флот "перестроили" от киля до клотика! Так что, если успех Веддигена кого-то и удивил, то только начальника Главного Морского штаба Доветона Стзрди.

   -   от одной минной пробоины - после восьмичасовой агонии! - гибнет "Одэйшес", сверхдредноут последнего поколения. По-видимому, борьба за живучесть корабля велась строго по Уставу: "сначала на берег свозят священника с судовой утварью, затем судовой журнал..."

"Молодой" Уинстон увлекся своей любимой периферийной стратегией, организовав Дарданелльскую операцию. Как обычно и всегда бывало с Черчиллем, правильная стратегическая идея была подана в неверном тактическом обрамлении! Чего стоит одна только отправка на этот ТВД "Куин Элизабет", новейшего и лучшего корабля английского Королевского флота.

Результаты были поистине катастрофическими. Посему и Черчилль, и Фишер, потерпев полное фиаско, вынуждены были покинуть Адмиралтейство, передав дальнейшее ведение войны на море вменяемым людям.

Звезда Британской империи начала быстро закатываться в воды морей и океанов вслед за погибшими её боевыми кораблями и утраченной военно-морской славой. И если бы не цепной пёс Британии, отцеубийца и кровавая тварь Николай II - английская империя угасла бы значительно раньше своего предсмертного блистания тридцатых годов. Но, не смотря на все мерзости Николая II, совершенные им ради спасения Британии, результаты деяний первого морского лорда адмирала Джона Арбутнота Фишера и "молодого" Уинстона Черчилля свели в могилу гордость англичан. Британской империи не стало.

[МичманПриКорфу]

Господи, что ж это деется...
Track-Dbf, прекратите издевательство над здравым смыслом.
Всё: о дредноутах, о Фишере, о гибели Империй - чудовищно неверно!
И заставляет думать, что делаете Вы это всё сознательно.
На технические вопросы Вы не ответили, ну, бог с ним. Давайте покончим с Цусимой и после я расскажу Вам про дредноуты , Фишера и гибель Империй.

[Track-Dbf]

Всё: о дредноутах, о Фишере, о гибели Империй - чудовищно неверно!

Спасибо, МичманПриКорфу. Лучшей иллюстрации чем ваши сообщения трудно и пожелать в теме: "Промывание мозгов. Примеры, методы, технологии".

[Track-Dbf]

Интересно, сколько  и кто на БФ "Хенрикейн"?

Всё ещё интересно, уважаемый Владимир Секерин?

Мне дурилки картонные не интересны - мне интересны люди с промытыми мозгами обеих категорий и просто лопухи, и явные прохиндеи. Интересны их реакции на достоверный материал.

Кстати, буду благодарен вам, уважаемый Владимир Секерин, если вы сочтёте нужным сообщить о своих впечатлениях о теперь уже известных вам неопровержимых фактах массированной торпедной атаки англо-японскими подводными лодками 13-15 (26-28) мая в Корейском проливе у острова Цусима II русской Тихоокеанской эскадры под командованием вице-адмирала З.П. Рожественского.

Спасибо.

[МичманПриКорфу]

К чему привели массированные атаки англо-японскими подводными лодками 13-15 (26-28) мая в Корейском проливе у острова Цусима II русской Тихоокеанской эскадры под командованием вице-адмирала З.П. Рожественского? Рассмотрим последствия. Ведь если мы удачно атакуем даму своей торпедой - то последствия обязательно себя проявляют через девять месяцев, а то и ранее.   

Ёмко и,что особенно дорого, образно. Но...
Вижу, не желаете Вы, Track-Dbf, опасаясь, видимо, подлодок, вступать в Цусимский пролив. Смелее, их там нет и не было.
Бой состоялся 14 (27) мая 1905 г, а 15 (28) мая японцы лишь добивали остатки нашей эскадры.
Чтобы оценить возможность влияния подводных лодок противника на результат боя, разумно при рассмотрении разделить нашу эскадру на две части: а) отряд броненосных кораблей и б) бронепалубные крейсеры, миноносцы, транспорты.
Влияние группы б) на исход боя и всей РЯВ ничтожен. Но всё же посмотрим на возможность атаки этой группы подводными лодками. Непосредственно во время и на месте боя, а именно это происходит, когда речь идет крупных подводных повреждениях корпусов кораблей от действий мин и торпед, погибли:
1.вспомогательный крейсер «Урал» - пароход, на который было установлено 2 малокалиберных орудия.
2.транспорт «Камчатка» с 8 малокалиберными орудиями.
3.буксирный пароход «Русь», совсем маленький и без вооружения.
Всё. Корабли эти шли абсолютно без брони, никакой ценности собой не представляли, весьма сомнительно, чтобы кто-то вообще за ними охотился. Скорее всего, на циркуляциях японцы внезапно обнаружив такой объект в поле зрения, обстреливали его короткое время за не имением иного. Остальные корабли группы б) гибли вдали от места боя и в иное время. Вряд ли Вы станете утверждать, что за ними по всему проливу гонялись подводные лодки, чтобы угостить их торпедой.
Если брать группу а) – ударную силу нашей эскадры, то в бою 14 мая на дно отправились 4 наших броненосца.
Здесь так же имеются две группы:
1.«Суворов», «Александр». Они в разное время теряют рулевое управление и покидают строй.
Их поведение после этого не похоже на наличие крупных пробоин ниже ватерлинии. Отправлены на дно по отдельности вне строя эскадры атаками миноносцев. С «Суворова» до его гибели снят Рожественский со Штабом – свидетели.
2.«Ослябя», «Бородино». «Ослябя» гибнет в начале боя, завалившись на левый борт, после атаки слева. Это совпадение не даёт оснований полагать, что гибель произошла от действия торпеды. С борта судна было спасено около 400 человек, которые были опрошены и свидетельствовали о попаданиях крупных снарядов в район ватерлинии.
«Бородино» погиб финале боя при атаке справа, завалившись на правый бок. Если следовать Вашей логике, то опять получится, что японские лодки находились между стреляющими сторонами. В неважных свидетелях остался только один матрос, но бесспорно, «Бородино» - корабль, который пытался на себе вынести самую тяжёлую ношу Цусимского боя. Он возглавлял наш караван дольше остальных и, следовательно, ему более других и досталось, поэтому и надорвался.
Ещё часть наших броненосных кораблей была серьёзно повреждена в ночной атаке миноносцев. Полагать, что ночью действовали подлодки, было бы странно.
Таким образом, ход Цусимского боя и малейшим образом не демонстрирует применения японцами подводных лодок и вписать действия подлодок в схему сражения Вам не удастся. Можете попробовать.   

[Track-Dbf]

*

Скорость российской II эскадры флота Тихого океана согласно приказа вице-адмирала Зиновия Петровича Рожественского составляла: 9 - 11 узлов.

Скорость 9 - 11 узлов - оптимальная скорость для уничтожение боевых кораблей российской II эскадры флота Тихого океана англо-японскими подводными лодками.

В 1905 году дальность хода торпед составляла:

на скорости  22 узла --- 4000 метров,
на скорости  27 узлов -- 2000 метров,
на скорости  32 узла --- 1000 метров.

В 1905 году дальность хода торпед с подогревательным аппаратом лейтенанта русского флота И.И. Назарова ( 1899 ), работающим на керосине, составляла:

на скорости  30 узлов - 4000 метров,
на скорости  35 узлов - 2000 метров,
на скорости  40 узлов - 1000 метров.

Японские комендоры могли стрелять с точность. 4000 - 1000 метров, МичманПриКорфу? 

[МичманПриКорфу]

А в 1904 г. Флеминг изобрёл ламповый диод, а через 3 года Ли де Форест - триод, Trac-Dbf

[Track-Dbf]

А в 1904 г. Флеминг изобрёл ламповый диод, а через 3 года Ли де Форест - триод, Trac-Dbf

Пожалуй, соглашусь с вами, МичманПриКорфу, пора переходить к рассмотрению следующего военного столкновения в опять же в проливе, повлекшего за собой внедрение новых вооружений в мире. И естественно, значительно конденсировавшего промывание мозгов, доведшего методы и технологии оного до случаев массового маразма.

Первый кризис в Тайваньском проливе (1954-1955 годов) – вооружённое столкновение между КНР с одной стороны и США с другой. В ходе вооружённых столкновений Народно-Освободительная Армия Китая (НОАК) захватила остров Ицзяншань, а туземной марионеточной армии США пришлось эвакуироваться с острова Дачэнь.

Второй кризис в Тайваньском проливе (1958 года) – конфликт между Китайской Народной Республикой с одной стороны и США  - с другой. Конфликт произошёл 23 августа 1958 года, когда НОАК обстреляла острова Цзиньмэнь и Мацзу, контролируемые туземными марионеточными властями США.