Из России - без любви?

[pashutka]

  Друзья мои!
 Не надо ничего изобретать, всё уже и так ясно.
 История эволюционна. Она не терпит резких телодвижений.
 Мир эволюционирует в сторону демократии Западного типа, это факт.
 Именно такое устройство общества наиболее жизнеспособно.
 Конечно, нельзя осуществить целенаправленных преобразований, если общественное сознание масс будет таким, каким его характеризовал один из персонажей Пушкина в трагедии “Борис Годунов”:

“…бессмысленная чернь

Изменчива, мятежна, суеверна,

Легко пустой надежде предана,

Мгновенному внушению послушна,

Для истины глуха и равнодушна,

А баснями питается она”.

Или же каким представлял другой классик - Шекспир - “простонародье”: “где судят все на глаз, а не умом”.

С политическим национальным кризисом общество может покончить при условии осуществления качественных изменений системы, а не отдельных частичных перемен и уступок со стороны устаревшего режима. Реформирование политической системы в направлении введения демократических институтов и норм, расширения (или установления) прав и свобод граждан; перерастание ограниченных реформ (если они имеют место) в глубокие и всеохватывающие, в результате чего к власти приходят и у власти закрепляются подлинно реформаторские силы, - таково главное содержание политического перехода к демократии.

В этом узловом процессе прослеживаются, как правило, свои этапы: проведение реформ в рамках существующего режима, чему последний уже не в силах препятствовать; осуществление реформ, непосредственно разрушающих авторитарный режим. Между этими этапами возможны всплески политического кризиса, вплоть до открытых массовых выступлений народа против разложившихся политических институтов.

 Но направление понятно - будущее за западной, иудео-христианской демократией.

 

[диоген]

Вот так покойничек, технологиям которого все завидуют. Китайцам до них еще далеко.
И зачем им считаться "самостоятельными" ? На жопу приключений сыскать легче ?

А действительно..Подайсяв рабство..И на жопу не нужно будет искать приключений..Я же говорю МОРАЛЬНОЕ уродство..

[диоген]

  Друзья мои!
 Не надо ничего изобретать, всё уже и так ясно.
 История эволюционна. Она не терпит резких телодвижений.
 Мир эволюционирует в сторону демократии Западного типа, это факт.
 Именно такое устройство общества наиболее жизнеспособно.
 Конечно, нельзя осуществить целенаправленных преобразований, если общественное сознание масс будет таким, каким его характеризовал один из персонажей Пушкина в трагедии “Борис Годунов”:

“…бессмысленная чернь

Изменчива, мятежна, суеверна,

Легко пустой надежде предана,

Мгновенному внушению послушна,

Для истины глуха и равнодушна,

А баснями питается она”.

Или же каким представлял другой классик - Шекспир - “простонародье”: “где судят все на глаз, а не умом”.

С политическим национальным кризисом общество может покончить при условии осуществления качественных изменений системы, а не отдельных частичных перемен и уступок со стороны устаревшего режима. Реформирование политической системы в направлении введения демократических институтов и норм, расширения (или установления) прав и свобод граждан; перерастание ограниченных реформ (если они имеют место) в глубокие и всеохватывающие, в результате чего к власти приходят и у власти закрепляются подлинно реформаторские силы, - таково главное содержание политического перехода к демократии.

В этом узловом процессе прослеживаются, как правило, свои этапы: проведение реформ в рамках существующего режима, чему последний уже не в силах препятствовать; осуществление реформ, непосредственно разрушающих авторитарный режим. Между этими этапами возможны всплески политического кризиса, вплоть до открытых массовых выступлений народа против разложившихся политических институтов.

 Но направление понятно - будущее за западной, иудео-христианской демократией.

 

Это тебе понятно..Мне понятно что от вас подальше надобно держатся..
И если полезете хреначить без жалости..

[Сергей Баландин]

Мир эволюционирует в сторону демократии Западного типа, это факт.

– «Демократия Западного типа» – это демагогия дешевого розлива. Есть научное понятие: капитализм, или, по терминологии фон Хайека «расширенный мировой порядок» – он безусловно хорош, но только для весьма ограниченного меньшинства, живущего за счет эксплуатации обреченного им на нищету меньшинства. Возразить против этого очевидного факт ни Хайек, ни тем более Пашутка ничего не могут. Да, мир эволюционирует, прогрессирует, а прогресс, как сказано у Владимира Соловьева устами одного врача: «есть всегда симптом конца» (Три разговора).

Именно такое устройство общества наиболее жизнеспособно.

– Ну да – на пороге конца.

Конечно, нельзя осуществить целенаправленных преобразований, если общественное сознание масс будет таким, каким его характеризовал один из персонажей Пушкина в трагедии “Борис Годунов”:

“…бессмысленная чернь

Изменчива, мятежна, суеверна,

Легко пустой надежде предана,

Мгновенному внушению послушна,

Для истины глуха и равнодушна,

А баснями питается она”.

Или же каким представлял другой классик - Шекспир - “простонародье”: “где судят все на глаз, а не умом”.

– Пушкин и тем более Шекспир – это махровые антисемиты!

[Медведев]

  Друзья мои!
 
 Мир эволюционирует в сторону демократии Западного типа, это факт.
 

 Но направление понятно - будущее за западной, иудео-христианской демократией.

 

Э-э-эх...Пашутка...
Твои слова, да вашему б-гу в уши...
Может как психиатр ты и знатный, но как пророк никакой, извини...
Всё с точностью до наоборот. То, что было построено на иудо-христианской идее, свой исторический этап завершает. Оглянись вокруг! Тебя не смущает всеобщий мировой раздрай, отсутствие какой-либо стабильности, давнее постепенное закрытие "всемирного демократизатора"-сша, фактически самого тоталитарного государства мира(включая КНДР)?
Так вот сейчас (я уже об этом говорил) идёт изменение мироустройства, включая смену идеологий, границ и принципов отношений. Не ты ли говорил, что удара по Ирану не будет?(если не ты, то извини) Вон на соседней ветке, Информбюро имени Кулова уже нагнетает юсанецскую ВМ группировку.
Ну и т.д....

[pashutka]

 Мой мудрый, далёкий друг!
 Просто хочу тебя предупредить, что спорить со мной ни только не нужно, но и беспереспективно.
 Так как я, в отличии от большинства наших товарищей, не выдумываю новые системы миропорядка.
 Я просто цитирую свои ещё университетские конспекты, выдавая мысли выдающихся современных политологов за свои, т.к. у меня нет источников.
 Но в данном, конкретном случае я процитировал  Хантингтона, который поверь мне на слово, не глупее тебя и  меня, вместе взятых.

[Медведев]

Мой мудрый, далёкий друг!
 Просто хочу тебя предупредить, что спорить со мной ни только не нужно, но и беспереспективно.
 Так как я, в отличии от большинства наших товарищей, не выдумываю новые системы миропорядка.
 Я просто цитирую свои ещё университетские конспекты, выдавая мысли выдающихся современных политологов за свои, т.к. у меня нет источников.
 Но в данном, конкретном случае я процитировал  Хантингтона, который поверь мне на слово, не глупее тебя и  меня, вместе взятых.

Конечно не глупее, но, согласись, что когда мы что-то говорим, то этим "что-то" мы преследуем определённые интересы. Тов.Хантингтон в своей книжке освещает определённую линию, программу, которая здорово напоминает тов.бжезинского с его "шахматами". А потом, специально или нет, но вот это движение в сторону западной демократии он строит на основе искажённого понимания "цивилизации". Впрочем, чему удивляться, ведь он есть прямой продукт "иудо-христианского" воспитания, и работает на эту идеологию.

[pashutka]

 Дружище!
 Я уже говорил тебе, что со мной не надо дискутировать.
 Просто слушай, а ещё лучше конспектируй.
 Прежде всего, что именно представляет политология как наука, чего от нее следует ожидать и требовать, а чем она, по определению, не должна заниматься. 

Итак исторические уроки, описанные ещё в 19 веке, вполне заслуживают внимания российских политиков.

Первый из них – это понимание того, что польза для практики от политической науки прямо пропорциональна ее независимости и неангажированности.
 
 Ваш российский опыт последнего времени дает немало примеров того, что эта несложная в общем-то идея плохо усваивается. Политики всех ориентаций упорно стремятся обзавестись “карманными” политологами, которые бы обслуживали их частные интересы.

История западной политологии показывает, что независимость мнений и объективность (насколько она вообще возможна в гуманитарном знании) дают лучшие результаты, чем доморощенные центры.
 
 Обеспечивается такая независимость разными факторами: традиционной академической свободой университетов, финансированием исследований как из частных, так и из государственных фондов, помощью профессиональным ассоциациям, которые “изнутри” вырабатывают стандарты качества и многим другим.
 
 Именно поэтому западным политологам можно вполне доверять.

[Samovarische]

Конечно не глупее, но, согласись, что когда мы что-то говорим, то этим "что-то" мы преследуем определённые интересы. Тов.Хантингтон в своей книжке освещает определённую линию, программу, которая здорово напоминает тов.бжезинского с его "шахматами". А потом, специально или нет, но вот это движение в сторону западной демократии он строит на основе искажённого понимания "цивилизации". Впрочем, чему удивляться, ведь он есть прямой продукт "иудо-христианского" воспитания, и работает на эту идеологию.

с моей точки зрения, сам принцип западной демократии, строится на основе феномена "страха завтрашнего дня". Четкое классовое разделения общества с закрытыми классами элит, управления обществом. Нечеткое представление о среднем классе. Обязательное присутствие люмпен класса, как дубинки устрашения непокорных. Схема стара - Др.Египет,Др.Рим. Только рабство более изошренное стало.

[Медведев]

Дружище!
 Я уже говорил тебе, что со мной не надо дискутировать.
 Просто слушай, а ещё лучше конспектируй.
 

Да-да..., извини...
Это были мои мысли вслух...
Я запис-с-ую...

[Медведев]

 Именно поэтому западным политологам можно вполне доверять.

Пашутка,  не в плане дискуссии, а так, любопытства для.
Скажи, как художник художнику, что, в самом деле бывают люди независимые ни от чего? Ни от идеологии, ни от государства, ни от жены, любовницы, или как, например, собачевский, от любовника?
А западные политологи непредвзято относятся к коммунистам, православным, Ю.О.,Батьке Чавесу, наконец?

[Титан]

Именно поэтому западным политологам можно вполне доверять.

Вы были бы удивлены, послушав репризы Пашуточки для западной аудитории: "Именно поэтому восточным политологам можно вполне доверять." Под восточными политологами он, конечно же, понимает таких товарищей как Бильжо, Шендерович или Марков.

[pashutka]

Пашутка,  не в плане дискуссии, а так, любопытства для.
Скажи, как художник художнику, что, в самом деле бывают люди независимые ни от чего? Ни от идеологии, ни от государства, ни от жены, любовницы, или как, например, собачевский, от любовника?
А западные политологи непредвзято относятся к коммунистам, православным, Ю.О.,Батьке Чавесу, наконец?

Дружище!
 Я уже устал повторять, моя узкая специализация - collective psyhology.
 Всё остальное, я слушал в полуха.
 И всё ж!!!
 Политология, если ее рассматривать специально, выступает как сложно кооперированная система деятельности и как агломерация весьма разных по своему предмету знаний.

 В число деятельностей, которые объединяются сегодня под общим названием «политология», входят и политический менеджмент, и сравнительная политология, и политическая социология, и политическая психология, и политическая регионалистика, и семиотика и т.д. и т.п.

 Каждая из этих дисциплин имеет свои проблемы и задачи, пользуется своими специфическими средствами и выдает особый продукт.
 Так что принятый на Западе термин «политические науки», думается, появился совсем не случайно: он фиксирует разнообразие подходов к изучению политики, кристаллизовавшихся в разных дисциплинах.

 Всё это далеко не просто, жизни не хватит, что бы понять.

[Кулов]

Вот так покойничек, технологиям которого все завидуют. Китайцам до них еще далеко.
И зачем им считаться "самостоятельными" ? На жопу приключений сыскать легче ?

А действительно..Подайсяв рабство..И на жопу не нужно будет искать приключений..Я же говорю МОРАЛЬНОЕ уродство..

Хм, значит по-твоему японцы - моральные уроды, потому что некоторыми балбесами, вроде тебя, они не считаются "самостоятельными" ?

[Медведев]

Дружище!
 Я уже устал повторять, моя узкая специализация - collective psyhology.
 Всё остальное, я слушал в полуха.
 И всё ж!!!
 Политология, если ее рассматривать специально, выступает как сложно кооперированная система деятельности и как агломерация весьма разных по своему предмету знаний.

 В число деятельностей, которые объединяются сегодня под общим названием «политология», входят и политический менеджмент, и сравнительная политология, и политическая социология, и политическая психология, и политическая регионалистика, и семиотика и т.д. и т.п.

 Каждая из этих дисциплин имеет свои проблемы и задачи, пользуется своими специфическими средствами и выдает особый продукт.
 Так что принятый на Западе термин «политические науки», думается, появился совсем не случайно: он фиксирует разнообразие подходов к изучению политики, кристаллизовавшихся в разных дисциплинах.

 Всё это далеко не просто, жизни не хватит, что бы понять.

"...всё это похоже на какую-то разводку
Наркотики нельзя, но можно водку...!" (с) С.Шнуров

[Samovarische]

"...всё это похоже на какую-то разводку
Наркотики нельзя, но можно водку...!" (с) С.Шнуров

Всё это можно прекратить только одним - 

[диоген]

Мой мудрый, далёкий друг!
 Просто хочу тебя предупредить, что спорить со мной ни только не нужно, но и беспереспективно.
 Так как я, в отличии от большинства наших товарищей, не выдумываю новые системы миропорядка.
 Я просто цитирую свои ещё университетские конспекты, выдавая мысли выдающихся современных политологов за свои, т.к. у меня нет источников.
 Но в данном, конкретном случае я процитировал  Хантингтона, который поверь мне на слово, не глупее тебя и  меня, вместе взятых.

Родной нет систем мироустройства..Есть то что помогает отбится от систем мироустройства..Так было всегда..Вообще то все равно кто озвучил ..Главное есть ли смысл в тексте..

[dhs]

Родной нет систем мироустройства..Есть то что помогает отбится от систем мироустройства..

Систем нет, но весь мир устраивается - кто лучше, кто хуже. И поговорку, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным еще никто не оспаривал.

[Spasin]

Систем нет, но весь мир устраивается - кто лучше, кто хуже. И поговорку, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным еще никто не оспаривал.

Русь проживет без Запада однако,
А вот ТАМ замерзнут все ребята!

[dhs]

Цитата: dhs от 16 Сентября 2008, 06:50:51
Систем нет, но весь мир устраивается - кто лучше, кто хуже. И поговорку, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным еще никто не оспаривал.

Русь проживет без Запада однако,
А вот ТАМ замерзнут все ребята!

А Спасин таки оспаривает - предпочитает быть бедным и болчным   +@>