О состоятельности/несостоятельности коммунистической идеологии.

[Михайлова]

...

[ouk]

Может быть дело все таки не в экономике.
А авторитарном способе управлении страной.

Когда правительство автономно от население результат не предсказуем. - Может быть очень хорошим может быть очень плохим.
Может быть при Сталине хорошо а при Горбачеве или Брежневе плохо.
Вообще почему бы гос. экономике не быть хорошей (я бы даже сказал ЛУЧШЕЙ), только должна быть разработана очень мощная мотивационная схема + четко прописанные и однозначно трактуемые регламенты. - Где это взять? Учиться на своем и на чужом опыте.
Ну и кадры тоже решают многое, точнее даже не сами кадры, а имеющаяся система отбора и фильтрации кадров.
Думаю что если бы кто то создал такую идеальную систему (набор систем) и поставил бы все это на крепкие рельсы, то наш паровоз проехал бы не 70 лет а 7 000 лет.
Переход от капитализма к социализму наверное неизбежен. Но для начала народ нужно научиться участвовать в управлении страной. А мы не умеем этого делать.

Еще я считаю одной из ошибок это ИЗОЛЯЦИЯ. Глобализация дает преимущество.
Если взять любой командный вид спорта. Футбол, хоккей, баскетбол, волейбол - они задыхаются при отсутствии чужого опыта иностранных игроков, тренеров, менеджеров. Без притока свежих сил, мыслей, идей - все застывает на месте - а это означает движется назад. 

[бездельник]

Михайлова, тут ни какие ссылки на всякого рода источники не помогут. Нужно самим, конечно тем кто хорошо помнит те времена, проанализировать свою жизнь. Если получится без истерики, тогда наверное можно будет понять что произошло и почему.

[Потребитель]

Замечательный ответ дал тов. Оук. Даже необычно мудрый для молодого человека.

Единственно, с чем не согласен, так это с якобы полезностью глобализации. По-моему, никакого чужого опыта, полезного для нас, не существует. Мы явно впереди планеты всей. И, как справедливо отметил тов. Оук, надо наш опыт хорошенько изучить.

Уважаемая тов. Михайлова, советую Вам пропустить ритуальные формулировки и сразу переходить к сути - попытаться выявить коренной порок нашей системы, который и привел ее к поражению.

[А. Ю. Экономов]

На самом деле загоняли «в угол» нашу страну, вынужденную тратить  бОльшую часть бюджета на вооружение.

Сама пишешь об антисоветской пропаганде и сама же показываешь насколько эта пропаганда была эффективной по воздействию на тебя.  "...бОльшую.."  Просто прибил бы таких "аналитиков"!

[Прон]

Михайлова !!!   Вы хотите с самого начала???

Тогда нужно разобраться с мурашками в голове.
Если вам в страну привезли деньги это плохо или хорошо??

А секретов здесь никаких нет.  Потерпела поражение Ленинско-Сталинская модель социализма, которая сродни феодально-крепостническому строю. Западная модель социализма состоялась и функционирует.  Западная модель не содержит обязательного перехода под контроль государства средств производства и не предполагает Диктатуру пролетариата как форму государственной власти.

Вдумайтесь сами. Разве может диктатура привести к чему-то хорошему???  Даже в Римской империи диктатура, как форма правления, вводилась только на ограниченное время для решения конкретной задачи, и на срок не более чам пол года.

[Потребитель]

Уважаемая тов. Михайлова, давайте так: Вы даете тезисы, при отсутствии возражений - следущие. Чего мочалку-то впустую жевать?!

[А. Ю. Экономов]

А что, это не так? Ну да, цифры привести не могу. Вот сейчас аккурат...Жду от Вас.  Думаю, что эта часть информации будет засекречена еще очень долго. Только в пропагандистских целях и используют эти "икс-цифры". Ну а я, как простой гражданин, вполне уверена, что  вынужденные траты на вооружение, это одна из причин оставания нашей страны в уровне жизни стран Запада и США.     

То есть простота - повод для уверенности в не доказанном. Это не новость. Вот так, в том числе, СССР и разрушали - через активность дураков имеющих повышенное самомнение.

*

Вспомните, кто и как нам врал. Шеварднадзе заявил в мае 1988 года, что военные расходы СССР составляют 19% от ВНП; в апреле 1990 г. Горбачев довел эту цифру до 20% - и никаких обоснований! Откуда взялись эти огромные цифры? Из окружения Рейгана, которые заведомо завышали уровень советских военных расходов. Но разве кто-то пытался в это вникнуть? И разве кто-нибудь сегодня спросит с академиков Богомолова или Рыжова, из какого пальца они высосали свои данные о военных расходах СССР? Разве не парадоксально, что безумные заявления Горбачева вынуждено было опровергать ЦРУ, но в СССР эти опровержения замалчивались?

_*Видный российский эксперт по проблеме военных расходов В.В.Шлыков пишет об этом в недавней статье «Американская разведка о советских военных расходах»: «Сейчас уже трудно поверить, что немногим более десяти лет назад и политики, и экономисты, и средства массовой информации СССР объясняли все беды нашего хозяйствования непомерным бременем милитаризации советской экономики. 1989-1991 годы были периодом настоящего ажиотажа по поводу масштабов советских военных расходов. Печать и телевидение были переполнены высказываниями сотен экспертов, торопившихся дать свою количественную оценку реального, по их мнению, бремени советской экономики».

_*В 1976 г. военное лобби США добилось пересмотра оценки ЦРУ военных расходов СССР (до 12% ВНП), результатом чего стал новый виток в гонке вооружений. Но уже в 1990 г. эти новые оценки были названы «абсурдно преувеличенными». Сенатор Д. Мойнихен даже требовал роспуска ЦРУ за завышение советских военных расходов, в результате чего США выбросили на ветер триллионы долларов. Давайте зафиксируем и этот факт: величина военных расходов СССР в размере 12-13% ВНП признана в США абсурдно завышенной, а Горбачев пугал весь мир цифрой 20%. Ну разве это не «пятая колонна» в холодной войне?


http://www.kara-murza.ru/referat/history/Nepoladki006.html
*

Михайлова прочитай высказывания полоумных антисоветчиков Проши, Манилкина, других кретинов и подумай, не схожее ли у тебя с ними  мышление. Ведь и они, и ты считаете свои нелепые высказывания рассуждениями - да, что там рассуждениями - доказательствами! Никакой скромности...

[А. Ю. Экономов]

Давайте про "мурашки".  Можно я сначала отвлечённо?! Люблю фнтастику, особенно К.Саймака. Там в одной вещице, инопланетяне в форме кегельных шаров и питающиеся запахами, решили скупить нашу планету.

"Как будто то люди", название. Многие из местных инвалидов на голову подумали бы, что она обязательно о евреях, а она о жидах.

Ну так как, будешь реагировать на мою просьбу - "Михайлова прочитай высказывания полоумных антисоветчиков..."?

[шерутимов]

Экономов, какое само-мнение? Мнение. Получается сама поддалась на пропаганду. Так мне тогда было-то?
Я и Леоньева запоем читала и прочих авторов. Это только по прошествии ...именно сейчас начала понимать что к чему.  Вот и этот миф растаял. Экономов, если сможете, приведите материал, где анализируется невозможность мировой пролетарской революции в 1976 году. Вопрос в этом.

zhenitsya tebe nado .

[Прон]

Ах Михайлова, Михайлова, о нереальности мировой пролетарской революции знал уже Ленин, и он в своих сочинениях заложил мысль о возможности победы пролетарской революции в одной стране, о мирном сосуществовании стран с различным социальным строем, а потом, когда военная мощь пролетарского государства окрепнет, и о возможной помощи пролетариату соседних стран натурально при помощи своей армии.  Что и осуществил тов. Сталин.  После ввода войск в Чехословакию, когда солдаты начали спрашивать своих командиров:" Зачем мы сюда пришли?? Они же живут лучше нас".  Всем стало ясно что с советским "социализмом" в Европе делать нечего и тогда Советская Армия попёрлась в Афганистан.

[А. Ю. Экономов]

Экономов, какое само-мнение? Мнение. Получается сама поддалась на пропаганду. Так мне тогда было-то?

Тридцать лет тебе было уже... А ты и сейчас поддаёшься на пропаганду -  что-то плётешь о не ясном, да непознанном, о высших силах и прочей дребедени. Ты разрушитель, ибо не интеллектуал, а интеллигент.

Я и Леоньева запоем читала и прочих авторов. Это только по прошествии ...именно сейчас начала понимать что к чему.  Вот и этот миф растаял. Экономов, если сможете, приведите материал, где анализируется невозможность мировой пролетарской революции в 1976 году. Вопрос в этом.

Не могу, мне такие исследования не известны, хотя, если исходить из содержания книг мной неоднократно упоминаемых авторов и собственного мнения, то такая революция была невозможна в те годы.

[шерутимов]

Шерутимов, я знаю, что Вы ко мне не равнодушны...

Ny . Nne ravnodushen . A tebe zhalko ?

[А. Ю. Экономов]

Экономов, Вы меня в старухи записали?  в 1976 - 30 лет? Я, конечно, промолчу про возраст, женчина, всёж таки... но мне гооораждо меньше тогда было.   

Ага, в 1976 ты Леонтьевым зачитывалась...  +@>  Михайлова, не тебе меня подлавливать.   

[Прон]

Кстати о военных расходах в СССР. Они конечно же были разными в разных областях. По ничем не подтверждённому трёпу могу сообщить, что в некоторых областях военная продукция составляла половину бюджета области. Но не будем на эти области показывать пальцем а то засекут.  Да, это был план по развалу СССР, я сам смотрел один фильм где с экрана один молодой американский экономист (возможно еврей) рассказывал что их группе, в это время Рейган пришёл к власти, было дано задание проанализировать возможности советской экономики.  Мы говорит собрали данные и получилось что СССР может тратить на оборону 42 млрд. долларов в год.  А дальше дело техники. В Кремле собралась команда одиозных почти вышедших из ума пенсионеров, их подталкнули ещё на один виток гонки вооружений и оказалось что им уже нечем кормить свой народ. После этого СССР распался и тем самым задание было выполнено.  Причём американцы даже сами не ожидали что это им удастся так быстро сделать.  Когда Ельцин доложил, уже Бушу, что СССР больше не существует, это был для них настоящий сюрпрайз.

Есть в книге Экономикс Стенли Брю статья;"Экономические проблемы Горбачёва" , если очень попросите могу перепечатать, но мне кажется её и через Googl найти можно.

[шерутимов]

Экономов, Вы меня в старухи записали?  в 1976 - 30 лет? Я, конечно, промолчу про возраст, женчина, всёж таки... но мне гооораждо меньше тогда было.   

Khe ...

[А. Ю. Экономов]

Прон, так Вы о вывозе капитала возразили, или как? 
О нереальности знал уже Ленин? Это нужно цитаты. Это серьёзное утверждение.

Кто утверждает,  тот пусть и доказывает, а он не сможет - сам говорил, что Ленина читал, но только для сдачи зачётов.  "Ну, сумасшедший, что возьмёшь?!"  

А, если без шуток, то Прошу я воспринимаю, как явного придурка.

Кстати о военных расходах в СССР. Они конечно же были разными в разных областях. По ничем не подтверждённому трёпу могу сообщить, что в некоторых областях военная продукция составляла половину бюджета области. Но не будем на эти области показывать пальцем а то засекут.  Да, это был план по развалу СССР, я сам смотрел один фильм...

А как его ещё воспринимать?

[Прон]

Уж Экономов то цитатнёт!!!   Я его давно знаю.  Я просто спросил ввоз к вам в страну капитала это хорошо для вас или плохо??

Насчёт Ленина это мой вывод. А вам наводящий вопрос. По какой причине Ленин назвал вождей европейской социал-демократии опортунистами,??  перенаименовал РСДРП в ВКПб и создал третий Коммунистический интернационал??

[А. Ю. Экономов]

При чем здесь Леонтьев? И какое подлавливание? А что Леонтьев в 1976 году уже издавался? Не думаю. Это я уже году в 82-85 читала. Нет, не понимаю Вашей логики. Ну хотите , считайте меня 80-ти летней.
Еще интересней. 

Ты не помнишь, что сама пишешь, а не понимаешь меня?  Понимаю...  +@>

[А. Ю. Экономов]

А цифры эти, наверняка, до сих пор тайна за семью печатями.

То есть, тебе цифры уже были даны, но они "тайна за семью печатями".  Типичная мозгопромытость. Ты зомби.