Релятивистское соотношение между скоростью и энергией

[Метафизик]

Кастро, как теперь принято относится к этой формуле:

\[ \mathrm{m}=\mathrm{m_{o}+\frac{E_{k}}{c^{2}}} \]
Это ацтой?

[Ltlekz49]

Почему при больших скоростях масса измеряется в электронвольтах (джоулях), а при малых в килограммах?

Масса и энергия - это две боооольшие разницы.
Масса может обладать энергией (в материальной системе) но энергия никогда не станет массой!
Ибо масса - это количество материи, а энергия - лишь свойство материальной системы.
Но идиотов полно, они верят в любую ложь освящённую попами от науки.

[CASTRO]

Кастро, как теперь принято относится к этой формуле:

\[ \mathrm{m}=\mathrm{m_{o}+\frac{E_{k}}{c^{2}}} \]
Это ацтой?

ацтой.

[Тимофей]

Ох Тимофей. В пустыне ты вопишь
 Надо отвечать на вопрос, поставленный темой, а тут на десятках страниц лепят лубуду +@>
Надо показать соотношение скорости частицы V и ее энергии E.
Релятивисты применяют формулу СТО в которой скорости частицы V нет.
\[ E = \frac {E_0}{\sqrt {1 - U^2/C^2}} \]
Скорость U в этом выражении означает скорость ИСО^штрих (Скорость источника, относительно неподвижного ИСО наблюдателя ), а не скорость частицы V.
Кастро во этому вопросо отмалчивается, зато всякие неучи тута резвятся, как малые дети +@>.

Не - а.  Я констатирую её в некоторых мозгах...

[Юрий Пиотровский]

Почему важнейший опыт "Дифракции одиночных поочередно летящих электронов 1949 г." не признан?

http://www.regels.org/Sole-Electron-Diffraction.htm

Опыт был опубликован в 1949 г. в главном физическом русском журнале "Успехи физических наук" под таинственным псевдонимом В.Л., который писал:

"Нет сомнения, что этот опыт в ближайшее время войдёт во все курсы квантовой механики".

Однако эти предсказания не сбылись. Опыт по прежнему до сих пор замалчивается.

В энциклопедиях и учебниках отсутствует:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2

Имена русских физиков, открывших опыт Биберман Л. Сушкин Н. Фабрикант В. никому не известны. Ходя должны быть описаны в википедии на 10 языках!!

[al132]

Масса и энергия - это две боооольшие разницы.
Масса может обладать энергией (в материальной системе) но энергия никогда не станет массой!
Ибо масса - это количество материи, а энергия - лишь свойство материальной системы.
Но идиотов полно, они верят в любую ложь освящённую попами от науки.

Масса тела прямо пропорционально энергии. К примеру, упал гвоздь или наковальня, где выделилось больше энергии?
Одно ЧМО утверждает, что масса сама по себе, а энергия всего лишь свойство системы.
Ты, колхозник, как эта энергия называется? Наверняка не знал, да ещё и забыл.

[Dachnik]

Кастро, как теперь принято относится к этой формуле:

\[ \mathrm{m}=\mathrm{m_{o}+\frac{E_{k}}{c^{2}}} \]
Это ацтой?

Как к ацтою надо относится к иховой лохотронке


Так как импульс  \(Р = \frac {E_0}{C^2}V\), то выражение \(P^2C^2 = E_0^2\frac {V^2}{C^2}\)

Тогда ихово выражение запишется \(E^2 = E_0^2 + E_0^2\frac {V^2}{C^2}\)

   При V = C    \(E^2 = 2E_0^2\)      \(E = 1.41E_0\)

Но это уже физика высшей школы, в которой лохотронцы-релятивисты не обучались, в связи с непосильностью высщего образования.
Так АЭ, закончил среднее учебное заведение, а Херодот освоил только педучилище+@>

[revkom]

Исходные данные : согласно Фарадею чем быстрее изменяется напряжённость маг.поля, тем больший ток индуцируется в проводнике, находящимся в зоне изменяемого маг.поля... Это классика..Все динамомашины  основаны на этом принципе..

Делаем патрон в виде аллюминиевой трубочки замкнутой с обоих торцов.. Внутри два цилиндрических неодимовых магнитов -один насмерть закреплён к торцу трубочки, а другой свободно перемещающийся вдоль трубочки ..от торца к торцу, но...развёрнут к закреплённому магниту одинаковым полюсом и поэтому отталкивается в противоположному торцу магнитным полем..

Теперь стреляем такой трубочкой  стороной  с закреплённым насмерть магнитом... в препятствие...В момент остановки трубочки, сила инерции заставляет подвижный магнит преодолеть маг.поле отталкивающее и сблизиться с неподвижным магнитом..При этом резко увеличивается напряжённость маг. поля между этими магнитами..что должно вызвать очень большие токи в металле трубочки...,которые фактически должны мгновенно испарить металл с образование большого количества заряженных частичек паров металла ...типа плазмоида...
и наступает состояние препятствия,организьма...значить..., близкое к абсолютному  пиз.............у (tmi)

[Тимофей]

Почему важнейший опыт "Дифракции одиночных поочередно летящих электронов 1949 г." не признан?

http://www.regels.org/Sole-Electron-Diffraction.htm

Опыт был опубликован в 1949 г. в главном физическом русском журнале "Успехи физических наук" под таинственным псевдонимом В.Л., который писал:

"Нет сомнения, что этот опыт в ближайшее время войдёт во все курсы квантовой механики".

Однако эти предсказания не сбылись. Опыт по прежнему до сих пор замалчивается.

В энциклопедиях и учебниках отсутствует:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2

Имена русских физиков, открывших опыт Биберман Л. Сушкин Н. Фабрикант В. никому не известны. Ходя должны быть описаны в википедии на 10 языках!!

Ровно потому, почему закон Корпускулярной дифракции электронов, опубликованный в книге, разосланной мной в 1998 г., в различные инстанции, в том числе и в АН РФ, до сих пор пылится на полках науки, а ретрограды  делают вид, что такового не существует, вообще, холуйски заискивая перед забугорьем и гнобя науку России.

 

[Alexpo]

Почему важнейший опыт "Дифракции одиночных поочередно летящих электронов 1949 г." не признан?

http://www.regels.org/Sole-Electron-Diffraction.htm

Опыт был опубликован в 1949 г. в главном физическом русском журнале "Успехи физических наук" под таинственным псевдонимом В.Л., который писал:

"Нет сомнения, что этот опыт в ближайшее время войдёт во все курсы квантовой механики".

Однако эти предсказания не сбылись. Опыт по прежнему до сих пор замалчивается.

В энциклопедиях и учебниках отсутствует:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2

Имена русских физиков, открывших опыт Биберман Л. Сушкин Н. Фабрикант В. никому не известны. Ходя должны быть описаны в википедии на 10 языках!!

Вот до чего безграмотность Пиотровского доводит....  
Он уже не способен набрать фамилию Фабрикант в Википедии! Ужас!

Наверное, среди литераторов Фабрикант и неизвестен, а вот среди физиков он даже очень известен. Пиотровский может прочитать о нем в википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%82,_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Там и об этом опыте говорится.

А вот и статья о Бибермане:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD,_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

А уж как можно назвать непризнанным опыт, если статья о нем опубликована в Докладах Академии наук СССР!
ДАН СССР, LXVI, 185 (1949).

Ну ерунда про замалчивание связана с тем, что Пиотровский учебники не читает "чукча-писатель, а не читатель"!.
Не буду долго искать, дам ссылку на методичку для студентов моего родного университета 2006 года.

http://www.unn.ru/pages/e-library/aids/2006/15.pdf

На стр. 18 найдете про этот опыт. Что касается каждого курса КМ, то опытов слишком много, чтобы включать все в каждый курс. Свою роль в утверждении КМ он сыграл.

В общем, Пиотровский, раз не учили физику, так не суйтесь о ней судить!  

[Тимофей]

Вот до чего безграмотность Пиотровского доводит....  
Он уже не способен набрать фамилию Фабрикант в Википедии! Ужас!

Наверное, среди литераторов Фабрикант и неизвестен, а вот среди физиков он даже очень известен. Пиотровский может прочитать о нем в википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%82,_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Там и об этом опыте говорится.

А вот и статья о Бибермане:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD,_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

А уж как можно назвать непризнанным опыт, если статья о нем опубликована в Докладах Академии наук СССР!
ДАН СССР, LXVI, 185 (1949).

Ну ерунда про замалчивание связана с тем, что Пиотровский учебники не читает "чукча-писатель, а не читатель"!.
Не буду долго искать, дам ссылку на методичку для студентов моего родного университета 2006 года.

http://www.unn.ru/pages/e-library/aids/2006/15.pdf

На стр. 18 найдете про этот опыт. Что касается каждого курса КМ, то опытов слишком много, чтобы включать все в каждый курс. Свою роль в утверждении КМ он сыграл.

В общем, Пиотровский, раз не учили физику, так не суйтесь о ней судить!  

Сударь апологет РЕТРОГРАДСТВА, судя по тому, что ссылки об ученых открываются, а последняя нет, Ваша громкая тирада похожа на обычные враки ОРТов.

[Метафизик]

Исходные данные : согласно Фарадею чем быстрее изменяется напряжённость маг.поля, тем больший ток индуцируется в проводнике, находящимся в зоне изменяемого маг.поля... Это классика..Все динамомашины  основаны на этом принципе..

Делаем патрон в виде аллюминиевой трубочки замкнутой с обоих торцов.. Внутри два цилиндрических неодимовых магнитов -один насмерть закреплён к торцу трубочки, а другой свободно перемещающийся вдоль трубочки ..от торца к торцу, но...развёрнут к закреплённому магниту одинаковым полюсом и поэтому отталкивается в противоположному торцу магнитным полем..

Теперь стреляем такой трубочкой  стороной  с закреплённым насмерть магнитом... в препятствие...В момент остановки трубочки, сила инерции заставляет подвижный магнит преодолеть маг.поле отталкивающее и сблизиться с неподвижным магнитом..При этом резко увеличивается напряжённость маг. поля между этими магнитами..что должно вызвать очень большие токи в металле трубочки...,которые фактически должны мгновенно испарить металл с образование большого количества заряженных частичек паров металла ...типа плазмоида...
и наступает состояние препятствия,организьма...значить..., близкое к абсолютному  пиз.............у (tmi)

К импортозамещению надо подходить тщательней, а то и кони можно кинуть. Дрожжи тоже могут подделывать...

А вообще-то кто-то уже делал такую пушку, я давно читал, подробностей не помню...

[Alexpo]

Сударь апологет РЕТРОГРАДСТВА, судя по тому, что ссылки об ученых открываются, а последняя нет, Ваша громкая тирада похожа на обычные враки ОРТов.

Сударь неуч, вранье это ваша привилегия. Уже две первые ссылки полностью доказывают мою правоту.

А то, что вы не в состоянии загрузить текстовый файл в формате pdf - это ваши проблемы. Но так уж и быть научу...
Если уж ваш браузер не поддерживает файлы pdf, то щелкните правой кнопкой по ссылке и выберите "Сохранить ссылку как" или подобное. Сохраните файл методички на диск, а затем откройте ее. Надеюсь, Acrobat reader или аналогичное у вас есть?

[Тимофей]

Сударь неуч, вранье это ваша привилегия. Уже две первые ссылки полностью доказывают мою правоту.

Ну, кАнеШно, сударь... выученый +@>

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;uid=20702  (весь блог)

=======================================

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=5402;uid=20702  (26)
«Поторгуемся?»

=======================================

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=5363;uid=20702  (24)
«Для тех, кто не умеет думать»

=======================================

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=5300;uid=20702  (23)
«К звёздам, через тернии»

=======================================

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=5221;uid=20702  (22)
«Завершение статьи – ЧТО-ТО ОТКРЫЛИ…»

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=5192;uid=20702  (21)
«Что-то открыли, а что, толком объяснить не могут»

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=5173;uid=20702  (20)
«Время – точка его отсчёта»

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=5153;uid=20702  (19)
«Масса и энергия с позиций Физики Рациональной»

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=5126;uid=20702  (18)
 «Ещё одно открытие».

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=4982;uid=20702  (17)
«Великое заблуждение квантовой физики»

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=4768;uid=20702  (16)
 «Катастрофы могло бы и не быть…»

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=4649;uid=20702  (15)
«О нейтрино, возвеличенном Нобелевской…»

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=4468;uid=20702  (14)
«Сущность эффекта  Саньяка»

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=4448;uid=20702  (13)
«Светоносная ли среда – эфир?»

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=4383;uid=20702  (12)
«Электрон не волна - частица»

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=4371;uid=20702  (11)
«Излучение – ЭМ-ая волна ли это?»

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=4360;uid=20702  (10)
«Аннигиляция – реальность или незнание?»

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=4347;uid=20702  (9)
«Свет – частица или волна?»

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=4297;uid=20702  (8)
«Конституция эфира»

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=4239;uid=20702  (7)
«Что такое эфир»

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=4254;uid=20702  (6)
«Материя, где её начало»

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=4239;uid=20702  (5)
«Мой вклад в физику»

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=4220;uid=20702  (4)
«Закон движения в Пространстве»

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=4205;uid=20702  (3)
«Сотворение бозона Хиггса»

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=4130;uid=20702  (2)
«Эффект не имеющий объяснения»

[дiдусь]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?...tion=felblog;sa=view;cont=5153;uid=20702  (19)
«Масса и энергия с позиций Физики Рациональной»Тимофей, а не смущает то, что при таком толковании у Вас v² вектором становится?Вы хоть читаете то, чем козыряете?
Пишите, что камень и Земля с равными (по модулю) ускорениями разлетаются.
От такого ...еет любой, хоть чуть-чуть соображающий, школьник.
Не позорили бы раздел, а?

Он имел в виду энергию ускорения, а не ускорение.

[Тимофей]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?...tion=felblog;sa=view;cont=5153;uid=20702  (19)
«Масса и энергия с позиций Физики Рациональной»
Тимофей, а не смущает то, что при таком толковании у Вас v² вектором становится? Вы хоть читаете то, чем козыряете?

А почему меня должна смущать, мягко выражаясь, Ваша неумность?
Меня больше возмущает Ваша бестактность и в первом случае, и во втором!
Объясняю на пальцАх.
Ваша ошибка от умоограниченности: зациклились на преодолении расстояний.
Любая скорость, имеет направленность, в том числе и ход процесса преобразования – прямой и обратный.
Ваша ошибка серьёзная, но будем считать её оговоркой.
Тем более, что у меня, явно же видно – (скаляр) оговорка. Ведь там сказано: «кинетика преобразования»!

Пишите, что камень и Земля с равными (по модулю) ускорениями разлетаются.
От такого ...еет любой, хоть чуть-чуть соображающий, школьник.
Не позорили бы раздел, а?

Воспользовались моей оговоркой, написали явную глупость. Почему?  Правильно!
Не буду говорить, сами поймёте…

Ведь там же по тексту явно видно, что вместо «ускорения» (для Земли) должно быть «движение».

Сплошь, да рядом оговорки делают и зрячие. А при одном глазе и на 40%, чего уж тут?
Могли бы сказать просто, по-доброму. Поблагодарил бы. А так, за зло? Неча…

Зла на БФ через край!!!
Вот и модерация для меня однобокая. Опция «сообщать» в этой теме есть, а сообщений так и не было…
Это работа явно – Алекспо!!!

[Тимофей]

Он имел в виду энергию ускорения, а не ускорение.

Есть на Бф люди!!!

[Mavr]

Вынужден огорчить Гуськова.
Гуськов!  Вместо громогласно объявленных 7 ТэВ (тераэлектронвольт), [напоминаю, что 1 тера = \(10^{12}\)] на БАКе (Большом адронном коллайдере) протоны  разгоняют всего лишь до энергии, чуть меньшей 400 МэВ (это 4 \(\cdot 10^8\) электронвольт, что на 4 порядка меньше, чем 4 ТэВ].

Есть от чего горевать - и большая гора родила маленькую мышь.

Погорюй, Гуськов, погорюй... Ведь это из моей ТОМ следует, что при скорости, равной скорости света в вакууме, энергия частицы не превышает 400 МэВ! То есть не выше 42 % от энергии покоя протона!

Действительно и большая гора родила маленькую мышь!

Это вытекает из формулы ТОМ для зависимости скорости движения частицы от её кинетической энергии

\(u = c_0 \sqrt{\left(\frac{W}{mc_0^2}+1\right)^2-1}\),

где W - кинетическая энергия частицы; u - скорость движения частицы.

Нужно решить уравнение \(\sqrt{\left(\frac{W}{mc_0^2}+1\right)^2-1} = 1\) относительно W.
Получим \(W = 0.42 mc_0^2\), то есть W = 42% от энергии покоя частицы.

Вы ведь пытаетесь разогнать протоны до скорости, как можно более близкой к скорости света - сверхсветовые скорости частиц ведь по СТО Эйнштейна запрещены.

А так как для протона энергия покоя равна 938 МэВ, то 42% от 938 МэВ будет равняться 394 МэВ, то есть чуть меньше 400 МэВ.

Так что это ты, Гуськов обосрался (правда, вместе со всей теоретической физикой на основе всех "теорий" Эйнштейна).

Обосрался ты, Гуськов, вот с этой картинкой.


Не попадает точка с энергией 0.4 GeV на кривой для протона на твой график.

[CASTRO]

Не попадает точка с энергией 0.4 GeV на кривой для протона на твой график.

И это лишь в очередной раз показывает, что место мамаевским фантазиям на помойке...

[ival]

И это лишь в очередной раз показывает, что место мамаевским фантазиям на помойке...

Это само собой, только и безмозгло-релятивистскому масштабированию картинки где с+с=с место там же. При всём моём сочувствии к истинно-переживающим за будущее науки.