Это когда был натуральный обмен, или когда чеканка денег не была общедоступной технологией, а так же когда не было психотехнологий, тогда свободный рынок мог быть важным элементом экономики, распределяющим продукт труда по затратам труда и ресурсов и гармонизирующим спрос с предложением. При теперешнем многообразии разделения труда, при множестве механизмов доступа к самим потокам денег не через посредство эквивалентного товара, при психотехнологиях – уже никакой гармонии относительно трудозатратности и ресурсозатратности, спроса и предложения свободный рынок уже не может дать. Спрос диктуется психотехнологиями ради самоцели прибыли. Доступ к денежным потокам может перераспределять их в любые ручьи, сколь угодно уводя от эквивалента продуктов (не обязательно материальных) полезного труда. Так что гармонизацию в такой ситуации вносит уже не свобода капиталистического рынка, а нравственные системы, выбираемые той или иной культурой и отражаемые в законах социального устройства. Именно нравственные основы распределения благ и заложены в идеологии тех или иных социально-экономических систем. Об них и нужно говорить. Про свободный капиталистический рынок лапшу на уши не надо вешать. Там уже давно нет никакой свободы, всё под контролем алчности, а не спроса. Кстати спрос у разных культур разный. А навязывать спрос западной культуры под видом демократии – это тоже лажа.
Коммунистическая идеология по форме во многом списана с евангельской христианской нравственности (а по содержанию в атеистическом коммунизме краеугольный камень отброшен). Пожалуё главные идеологические принципы в христианской нравственности – это самоценность полезного труда (трудиться, как для Бога) и человеколюбивое отношение к ближнему (не желать и не делать ближнему того, чего не желаешь себе). Вот социалистическо-коммунистические идеологии (даже хоть и по форме) закладывают эти принципы в законность социального устройства, вне зависимости от того, насколько отдельные элементы общества сопротивляются этой законности, определяя реальность воплощения этой системы.
Капиталистическая система, лукаво верящая в справедливость свободного рынка в вышеуказанных условиях, вполне допускает такое перераспределение благ и эксплуатацию, которое индифферентно к трудозатратам и человеколюбию. Царствует прибыль любой ценой.
Лишь те капсистемы неразрушительны, которые не смотря на название всё же содержат в себе достаточно социалистических нравственных элементов в распределении благ. А многие только потому имеют хороший уровень жизни, что через лукавый свободный капрынок империалистически эксплуатируют колонии, даже если они формально и не провозглашены колониями (но экономически таковыми являются). Такая нравственность эксплуатации ближнего не подходит для социалистическо-коммунистических идеологий (не важно, если под знаменем этих идеологий в реальности кто-то действовал вопреки, с обычной капиталистической алчностью). Как только колонии будут умнеть и освобождаться от эксплуатации (или вымирать), весь капитализм внутри самих метрополий не позволит им жить так хорошо, ибо размер частной прибыли вовсе не определяет количество и качество благ для потребеления).
Россия бедна оказалась не от неэффетисности и бесчеловечности коммунистической идеологии (разве только от бесчеловечности атеизма), а потому что именно из коммунистической идеологии склонна была делиться, а не отнимать, а также от сильной подрывной деятельности запада и военной агрессии на неё, что отвлекало много ресурсов на самозащиту и восстановление разрушительных последствий. Под видом борьбы с коммунизмом капиталистический империализм извне всего лишь алкал и не давал жить и трудиться просто четным людям, хоть и в стране с коммунистической идеологией, провоцируя всякие трудности, а заодно и тоталитаризм, как средство преодоления этих трудностей. Своего хватало дерьма, а тут ещё и западно-империализм палки в колёса.
Пожалуй, в отношениях с западом даже полезна именно их же лукавая идеологическая система, например, тоже под названием демократии и капитализма (какая разница, каким названием прикрыть). Против лома нет приёма, кроме лишь другого лома. Но России трудновато, так как много населения не хотят участвовать в этой алчной системе. Нужно бы придумать что-то такое, чтоб в направлении капиталистического империалистического запада это была их же система отношений (как самозащита от него), а внутри страны что-то посоциалистичнее для собственного населения. Иначе расслоение приводит к сильным противоречиям внутри народа, а значит, к слабости самой страны. Ведь и западный капитализм охотнее эксплуатирует далёкие колонии и более сговорчив с собственным населением и союзниками, позволяя там быть среднему классу, чтоб изнутри свой оплот не подрывать. Некоторые постсоветские страны и рвутся в такие союзники со средним классом, чтоб не оказаться самим в качестве колонии и не подвергаться повокационному разрушению, а если возможно, то и поучаствовать в эксплуатации других колоний.