Экономика без денег, принцип коммунистического производства и распределения.

[Strannik]

Сраник, что-то с памятью твоей стало? Ты здесь непрерывно клевещешь и отвергаешь Советскую власть, для маскировки ругаешь и нынешнюю, - естественно у меня возник вопрос: так где же ты видишь выход - ты прямо ответил, что не знаешь. Забыл? Теперь вдруг выяснилось, что ты за "Советы без большевиков" - известный эсеровский лозунг. И даже знаешь, как его реализовать. Я правильно понял?

Ну ты и путанник. Я говорил, что не знаю выхода из нынешней ситуации, когда власть все время жульничает, а народ инертен. А ты на основании этого говоришь, что я утверждал, что не знаю, как организовать Советы без большевиков.

Но, милок, только марксисты-большаки выступали и выступают за общественную форму собственности с жестко планируемым производством. Ты вопрос о собственности как бы опустил. А это главный в марксизме вопрос. Поэтому Сталин был и оставался марксистом на протяжении всей Советской власти. Если ты  марксистов из Советов уберешь, Советы, в лучшем случае, станут хазбулатовскими, которые неотвратимо возродили в России власть капитала, т.е. частную собственность, и убрали общегосударственное планирование. Получились США в рассейском варианте. Тут толстый урод прав. Но ты этого как будто не хочешь. Чего же ты хочешь? - повторю опять свой вопрос. Советы без большевиков - это обычный парламентский капитализм. Это то, чего ты хочешь?

Ну во первых, в СССР была государственная форма собственности на средства производства. Общество в ее управлении участия не принимало - все решения шли сверху. По сути государственная монополия на средства производства с остальным населением в качестве наемных работников. Государственно монополистический капитализм. Марксистские идеи отказа от товарно-денежного оборота государства и населения были отброшены еще Лениным, и сталин к ним никогда не возвращался. Почти все необходимое для жизни людей продавалось и покупалось. А государственная собственность не обязательно только у марксистов. Саддам коммунистов расстрелял, но основная часть собственности, которая использовалась для социальной поддержки населения была государственной. И в Ливии Джамахирия народное самоуправление ближе к анархизму, денежное обращение существовало, собственность тоже была в основном государственной.

В общем ты совершенно неверно считашь, что только марксисты обеспечивают общественную (государственную) собственность на средства производства. Марксисты больше путаются под ногами, мешают нормально управлять госсобственностью и все норовят сбить общество на очередные утопии.

[Здравосмысл]

Основой для решения всех этих вопросов при социализме являются ГОСТы, которые научно-экономически определяют вес, прочность, теплопроводность и пр. физико-химические качества любого изделия при заданной его стоимости и массовости. Госты утверждаются правительством.
Вопросы дизайна находятся в ведении специальных комиссий, которые действуют в рамках заданных ГОСТом. Для пролетариев тут нет неразрешимой проблемы.
Отклонение от ГОСТа - уголовное преступление.

Этта прально!!! Вот и капиталисты торговцы и произодители. Подлецы эдакие придумали вские советские штуки на свои товары наклеивать (знак качества, гост большими буквами выписывать, а названия какие "главпродукт", "Советское", "Тот самый", . А как они любят советское слово ГОСТ. Цифирье правда свое буржуйское потом пищут!!! Шулера!!!

[Хендар]

Сраник, как всегда брешет. Начнем с его инсинуаций в адрес Сталина.
Вот сталинские текст из Экономических проблем социализма в СССР:
Говорят, что после того, как установилось в нашей стране господство общественной собственности на средства производства, а система наемного труда и эксплуатация ликвидирована, существование товарного производства потеряло смысл, что следовало бы ввиду этого устранить товарное производство.
Это также неверно. В настоящее время у нас существуют две основные формы социалистического производства: государственная - общенародная, и колхозная, которую нельзя назвать общенародной. В государственных предприятиях средства производства и продукция производства составляют всенародную собственность. В колхозных же предприятиях, хотя средства производства (земля, машины) и принадлежат государству, однако продукция производства составляет собственность отдельных колхозов, так как труд в колхозах, как и семена, - свой собственный, а землей, которая передана колхозам в вечное пользование, колхозы распоряжаются фактически как своей собственностью, несмотря на то, что они не могут ее продать, купить, сдать в аренду или заложить.
Это обстоятельство ведет к тому, что государство может распоряжаться лишь продукцией государственных предприятий, тогда как колхозной продукцией, как своей собственностью, распоряжаются лишь колхозы. Но колхозы не хотят отчуждать своих продуктов иначе как в виде товаров, в обмен на которые они хотят получить нужные им товары. Других экономических связей с городом, кроме товарных, кроме обмена через куплю-продажу, в настоящее время колхозы не приемлют. Поэтому товарное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время такой же необходимостью, какой они были, скажем, лет тридцать тому назад, когда Ленин провозгласил необходимость всемерного разворота товарооборота.
Конечно, когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжаться всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его "денежным хозяйством" исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства. Но пока этого нет, пока остаются два основных производственных сектора, товарное производство и товарное обращение должны остаться в силе, как необходимый и весьма полезный элемент в системе нашего народного хозяйства. Каким образом произойдет создание единого объединенного сектора, путем ли простого поглощения колхозного сектора государственным сектором, что мало вероятно (ибо это было бы воспринято, как экспроприация колхозов), или путем организации единого общенародного органа (с представительством от госпромышленности и колхозов) с правом сначала учета потребительской продукции страны, а с течением времени - также распределения продукции в порядке, скажем, продуктообмена, - это вопрос особый, требующий отдельного обсуждения.
Следовательно, наше товарное производство представляет собой не обычное товарное производство, а товарное производство особого рода, товарное производство без капиталистов, которое имеет дело в основном с товарами объединенных социалистических производителей (государство, колхозы, кооперация), сфера действия которого ограничена предметами личного потребления, которое, очевидно, никак не может развиться в капиталистическое производство и которому суждено обслуживать совместно с его "денежным сектором" дело развития и укрепления социалистического производства.

[Хендар]

Конечно, сталинский текст богатейший по глубине, и его можно было бы детально обсудить, как и всю данную сталинскую работу.
Но я ограничусь лишь тем, что укажу: лжец сраник этим текстом полностью разоблачен.
Далее, раз сраник так "доверяет" Сталину, логично использовать сталинские тексты в целях разоблачения его буржуйских "почитателей".
Вот сталинский текст:
Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.
-  там же, в "Экономических проблемах..."
Бурлящее протестами население самых развитых стран, включая и США, полностью подтверждает этот сталинский вывод.
Но я хочу обратить внимание на выделенные мною сталинские слова
обеспечение максимальной капиталистической прибыли
- вот цель всякого капиталистического производства - хоть частного, хоть государственного. Это, ваще-то, очевидно и без Сталина, но раз сраник Сталина так уважает, дадим ему от Сталина.
Раз прибыль стоит во главе угла всякого кап.производства, то тока идиот и буржуйская сволочь может называть госкапом наше Советское социалистическое производство  что при Сталине, что при любом ином. Неукоснительной целью нашего Советского производства  вплоть до 91 года был план в штуках, тоннах, метрах, литрах и т.п.
Эти тонны, метры и штуки прямо и непосредственно выражали интересы народа и утверждались его представительным (выборным) органом - Верховным советом.
Я тут еще одну сволочь уже пытал: укажи мне хоть один пункт нашего Советского плана, который бы не выражал интересы народа. Крутила- крутила сволочь, но так и смылась в гавно безо всякого ответа.

[Strannik]

Сраник, как всегда брешет. Начнем с его инсинуаций в адрес Сталина.
Вот сталинские текст из Экономических проблем социализма в СССР:

Ну и что этот текст доказывает? Сталин рисует отмазку хендарам своего времени, почему нельзя отменять товарно-денежное обращение. Причем ссылается на колхозы, которые хотят обмениваться с городом на основе товарно-денежного обращения и которые нельзя обижать. Можно ли поверить здесь Сталину, когда до этого провели массовую экспроприацию земель и собственности частников и даже не поморщились? Можно ли верить в такую щепетильность, когда с колхозами делали что хотели - укрупняли и делили, переделывали в совхозы, заставляли продавать заданное количество хлеба и прочей продукции по ценам, которые диктовались государством? А потом вообще целиком переселяли народы том числе и существовавшие там колхозы. Да не в щепетильности дело, не в том, что Сталин кого - то обидеть побоялся. Понимал, что отмени товарно-денежные отношения и начнется вторая серия Гражданской войны. Вот в войну опять ввели карточки народ к ним уже притерпелся. Казалось бы еще чуть-чуть и идея Маркса о безденежном социализме воплотится в жизнь. Но нет - опять во всей полноте вернули товарно-денежное обращение, а от карточек избавились.

[Хендар]

Твои рассуждения нах никому не нужны, здесь важно лишь то, что данный вопрос, вопреки твоим утверждениям, был у Сталина на контроле и он его правильно по марксистски понимал, что и доказывает, что ты лжец. А своих домыслов относительно "истинных" причин сохранения ТДО может быть море. Я, например, полагаю, что у Сталина было туго с возможностью перевода крестьян на гособеспечение, как рабочих, почему он их и оставил без гос.привязи пастись на приусадебных участвках. Да и затевать масштабную экономическую перестройку в условиях прямой угрозы ядерного нападения США мог тока идиот. Вот Брежнев уже имел такую возможность, но это был иного масштаба человек. Да и буржуйская воровская интеллигенция при нем силу набрала, а она, как это тут всем видно, без денег и рынка себя не мыслит. Она жаждет продаваться абрамовичам.

[Strannik]

Твои рассуждения нах никому не нужны, здесь важно лишь то, что данный вопрос, вопреки твоим утверждениям, был у Сталина на контроле и он его правильно по марксистски понимал, что и доказывает, что ты лжец. А своих домыслов относительно "истинных" причин сохранения ТДО может быть море. Я, например, полагаю, что у Сталина было туго с возможностью перевода крестьян на гособеспечение, как рабочих, почему он их и оставил без гос.привязи. Да и затевать масштабную экономическую перестройку в условиях прямой угрозы ядерного нападения США мог тока идиот. Вот Брежнев уже имел такую возможность, но это был иного масштаба человек. Да и буржуйская воровская интеллигенция при нем силу набрала, а она, как это тут всем видно, без денег и рынка себя не мыслит. Она жаждет продаваться абрамовичам.

Я сужу не по словам, а по делам. При всей огромной власти Сталин не только не увеличивал безденежное распределение товаров среди населения, а приложил все силы к тому, чтобы отказаться от карточной безденежной системы. Карточная система при Брежневе вновь появилась в виде так называемых столов заказов и просуществовала вплоть до распада СССР, да и то не на всей территории страны. Однако оборот товаров в этой системе составлял небольшую долю общего товарооборота.
История знает только один масштабный эксперимент с отменой товарно-денежного оборота в нашей стране - эпоху военного коммунизма. И этот эксперимент привел к гибели миллионов людей.

[Хендар]

Еще раз отвечаю, твои досужие расуждения нах не нужны - это твои личные фантазии. Отмену карточной системы можно объяснять множеством способов. Самый простой из них - подведение черты под военным временем, закономерный и естественный возврат в довоенное состояние. Кроме того, Сталин ежегодно снижал цены, что при сохранении зарплат постепенно превращало многие товары в бесплатный продукт. В каком госкапе ты мог это видеть!
И для меня тут главное в том, что весь Сталинский период был в условиях прямой угрозы смертельной войны. Ни один человек, включая и Маркса с Лениным, не решились бы в таких условиях затевать коренную перестройку экономики. Тут не о чем спорить. Но то, что проблема отмены ТДО не снята, Сталин знал и о ней говорил.
И еще, - ведь все производство было у нас вне ТДО. Оно управлялось строжайшим планом, срыв которого был чреват тюрьмой, а то и расстрелом. Где ты  видел это при капитализме! Только распределение было у нас условно-рыночное по немысленным для капитализма ценам. О чем еще говорить!

[посторонний]

Но я хочу обратить внимание на выделенные мною сталинские слова
обеспечение максимальной капиталистической прибыли
- вот цель всякого капиталистического производства - хоть частного, хоть государственного. Это, ваще-то, очевидно и без Сталина, но раз сраник Сталина так уважает, дадим ему от Сталина.
Раз прибыль стоит во главе угла всякого кап.производства, то тока идиот и буржуйская сволочь может называть госкапом наше Советское социалистическое производство  что при Сталине, что при любом ином. Неукоснительной целью нашего Советского производства  вплоть до 91 года был план в штуках, тоннах, метрах, литрах и т.п.
Эти тонны, метры и штуки прямо и непосредственно выражали интересы народа и утверждались его представительным (выборным) органом - Верховным советом.
Я тут еще одну сволочь уже пытал: укажи мне хоть один пункт нашего Советского плана, который бы не выражал интересы народа. Крутила- крутила сволочь, но так и смылась в гавно безо всякого ответа.

Проститутка Хердурия, изображающая из себя коммунистку и настойчиво оправдывающая ренегата Сталина, вертится здесь как уж на сковородке и путём словесных выкрутасов всё силится убедить читателей в том, что при Сталине и после него у нас в стране был социализм. У нас в стране после смерти Ленина под руководством Сталина был установлен не социализм, а государственный капитализм, ибо господствующее положение в обществе с приходом к власти Сталина и прочих коммунистов-оборотней стала занимать «коммунистическая» бюрократия (=буржуазия), а не рабочий класс. А «без господства пролетариата в государстве социализм немыслим. Это – АЗБУКА» (см. В. И. Ленин, Избр. пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 643).

Далее. Эта проститутка Хердурия пытается представить дело так, будто буржуазное государство, которое коммунисты-оборотни восстановили под аббревиатурой «СССР» и красными флагами с целью введения народа в заблуждение, не ставило своей целью извлечение максимальной прибыли из труда рабочего класса. И в качестве «аргумента» в пользу этой наглой лжи она приводит разработанный «коммунистической» бюрократией (=буржуазией) «план производства товаров в штуках, тоннах, метрах, литрах». И вместе тем она вроде как по наивности своей «забывает», что именно производимые рабочим классом товары в штуках, метрах, тоннах, литрах и т. п. являются материальными ценностями, образующими богатство капиталистического общества. Она «забывает», что именно в этих товарах был воплощён прибавочный продукт, который «коммунистическая» бюрократия (=буржуазия) выколачивала из труда рабочего класса на государственных предприятиях и, который, как раз, и образовывал прибыль буржуазного государства «СССР», распределявшуюся в последствие между буржуа в форме казённого жалования и использовавшуюся ими ещё для приобретения влияния на мировой арене.    

[Хендар]

Весьма кстати для сраника -
Маркс:
Если бы завтра ... на деле прибыль капиталистического предпринимателя была ограничена  заработной платой за управление и производство, то после-завтра наступил бы конец капиталистическому производству, присвоению чужого труда и превращение этого прибавочного продукта в капитал - т. 26, ч. 3, с. 368
В  СССР все "сидели" на зарплате.

[посторонний]

И для меня тут главное в том, что весь Сталинский период был в условиях прямой угрозы смертельной войны. Ни один человек, включая и Маркса с Лениным, не решились бы в таких условиях затевать коренную перестройку экономики.

Опять наглая ложь. Великая Октябрьская революция затевалась с целью преобразовать коренным образом буржуазную экономику во время Первой мировой войны, поставившей все российское общество на грани жизни и смерти.

В каждом сообщении у проститутки Хердурии одна ложь сменятся другою.

[Хендар]

Когда затевалось, расчет делался на близкую мировую и на превращение войны в революцию. И не ошиблись.Революция была единственным средством спасти тогда Россию от катастрофы, о чем Ленин и написал в своей всемирно известной работе. И Ленин не боялся угрозы поражения буржуазной России, а при Сталине угроза была в адрес социалистической России.
 Не мешай, пархатый троцкистский идиот.

[VadimE]

Можно конечно отказаться от денежного оборота частично. Например для удовлетворения базовых потребностей каждому гражданину с рождения выдают идентификационную пластиковую карточку и по ней каждый гражданин имеет право в год получить пару зимней пару летней обуви, раз в несколько лет пальто и пару штанов, еду по норме в общественных столовых, в общем довольствие как в армии или на зоне. Одиноким по этой карте - общагу, семейным квартиру в пользование. Как в СССР. А вот трудочасы для распределения товара, которого на всех не хватает.

Вы верно поняли одну из функций электронных карт, только этим дело не ограничивается.
Для того чтобы распределять товар которого на всех не хватает не нужны трудочасы. В коммунистическом обществе все трудоспособные граждане трудятся априори, в такой ситуации заниматься учетом каких-то трудочасов абсолютно бестолковое занятие. Распределять более редкие блага нужно между всеми гражданами, но в целях поощрения квалифицированного труда, люди более квалифицированные в своей профессии должны получать этих благ несколько больше, что должно также отображаться в электронных картах, это справедливо так как более квалифицированный труд приносит больше пользы обществу.
Кто будет распределять? Да никто - гражданин будет приходить и свободно получать в супермаркете все что ему причитается по его карте, поэтому и никаких злоупотреблений не будет.
Что касается норм - озвученные вами нормы слишком уж занижены для современного уровня производства.    

[Здравосмысл]

Вы верно поняли одну из функций электронных карт, только этим дело не ограничивается.
Для того чтобы распределять товар которого на всех не хватает не нужны трудочасы. В коммунистическом обществе все трудоспособные граждане трудятся априори, в такой ситуации заниматься учетом каких-то трудочасов абсолютно бестолковое занятие. Распределять более редкие блага нужно между всеми гражданами, но в целях поощрения квалифицированного труда, люди более квалифицированные в своей профессии должны получать этих благ несколько больше, что должно также отображаться в электронных картах, это справедливо так как более квалифицированный труд приносит больше пользы обществу.
Кто будет распределять? Да никто - гражданин будет приходить и свободно получать в супермаркете все что ему причитается по его карте, поэтому и никаких злоупотреблений не будет.
Что касается норм - озвученные вами нормы слишком уж занижены для современного уровня производства.    

Сам факт того, что человек приносит пользы много больше чем остальные, должен наполнять его сердце гордостью. Можно поощрять таких людей грамотами и медалями. Ну и наконец им можно ставить памятники после смерти. Их можно изучать в школе и ставить всем в пример. Но ни в коем случае не поошрять их материально.  У всех должна быть одинаковая зарплата. Тока тогда безденежные системы будут иметь смысл.

[Хендар]

Да, вадик, просто идиот. Это уже очевидно, и не требует доказательств.

А безденежные системы решают конкретные проблемы,  поэтому имеют смысл во всяком случае.
С оплатой талантов  не всегда получается, как хочется. Талант все же большая редкость и ценность, и иногда приходится уступать его эгоизму. Во многих случаях таланты как люди - сволочи, но приходится терпеть и прощать.
Простой пример - Раневская. Судя по отзывам, была едва терпима в общежитии, но какая гениальная артистка, как играла! Простым смертным остается  преклоняться и терпеть.

Где  однако эта скатина сраник, - сбежал, не попрощавшись?

[Хендар]

Придурок, не нужно так горячится, особенно сегодня, когда скорость человеческого прогресса определяется очень немногими. И эти немногие не измеряют свой гений в деньгах - они творцы бессмертного. Вот их-то пролетариат и позовет и даст возможность творить. А таких, как ты, превратит в лагерную пыль. Все просто. Так что, гавно нации, сиди тихо и не высовывайся.

[Strannik]

Где  однако эта скатина сраник, - сбежал, не попрощавшись?

Что ублюдок, заскучал по оплеухам? Сейчас ты их получишь. Для прочистки твоих ржавых мозгов.

[Strannik]

Проститутка Хердурия, изображающая из себя коммунистку и настойчиво оправдывающая ренегата Сталина, вертится здесь как уж на сковородке и путём словесных выкрутасов всё силится убедить читателей в том, что при Сталине и после него у нас в стране был социализм. У нас в стране после смерти Ленина под руководством Сталина был установлен не социализм, а государственный капитализм, ибо господствующее положение в обществе с приходом к власти Сталина и прочих коммунистов-оборотней стала занимать «коммунистическая» бюрократия (=буржуазия), а не рабочий класс. А «без господства пролетариата в государстве социализм немыслим. Это – АЗБУКА» (см. В. И. Ленин, Избр. пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 643).

У нас при советской власти был государственный капитализм, но не в чистом виде. Вначале после революции 1917 появился государственный рабовладельческий строй - создавались трудармии под конвоем вооруженных надсмотрщиков, рабочих заставляли работать под страхом расправы практически задарма. Крестьян государство - рабовладелец тоже экспроприировало по своему усмотрению, заставляя бесплатно отдавать продукт труда. С введением товарно-денежных отношений (НЭП) параллельно с возникновением частного капитала, стал развиваться государственный капитализм с наемным трудом работников и присвоением продукта государством. При Сталине после коллективизации наряду с использованием подневольного труда рабов, лишенных всякой свободы, наряду с усилившимся госкапитализмом, с монополистом в лице государства, появился и государственный феодализм в отношении крестьян, согнанных в колхозы. Также как и крепостные при царях, крестьяне не имели права покидать свои деревни (паспорта не выдавались), но в отличии от царского периода феодал в лице государства отбирал у крепостных не десятину, а гораздо больше, вплоть до полного отбора продукции, в результате чего среди крестьян возникал голод с миллионами погибших от голодной смерти (например 32-33г).
Фактически крепостной статус крестьянства был отменен Хрущевым уже после смерти Сталина.

[Strannik]

Весьма кстати для сраника -
Маркс:
Если бы завтра ... на деле прибыль капиталистического предпринимателя была ограничена  заработной платой за управление и производство, то после-завтра наступил бы конец капиталистическому производству, присвоению чужого труда и превращение этого прибавочного продукта в капитал - т. 26, ч. 3, с. 368
В  СССР все "сидели" на зарплате.

Ошибается Маркс. Если сударь Чубайс получает заработную плату, которую сам себе и назначает, за управление компаниями РАО ЕЭС, затем РОсНано миллионы долларов,  то он несомненно присваивает чужой труд, поскольку реально своим трудом приносит не пользу, а вред, не созидает, а разрушает.

[Strannik]

Вот сталинские текст из Экономических проблем социализма в СССР:
Говорят, что после того, как установилось в нашей стране господство общественной собственности на средства производства, а система наемного труда и эксплуатация ликвидирована, существование товарного производства потеряло смысл, что следовало бы ввиду этого устранить товарное производство.
Это также неверно. В настоящее время у нас существуют две основные формы социалистического производства: государственная - общенародная, и колхозная, которую нельзя назвать общенародной. В государственных предприятиях средства производства и продукция производства составляют всенародную собственность. В колхозных же предприятиях, хотя средства производства (земля, машины) и принадлежат государству, однако продукция производства составляет собственность отдельных колхозов, так как труд в колхозах, как и семена, - свой собственный, а землей, которая передана колхозам в вечное пользование, колхозы распоряжаются фактически как своей собственностью, несмотря на то, что они не могут ее продать, купить, сдать в аренду или заложить.
Это обстоятельство ведет к тому, что государство может распоряжаться лишь продукцией государственных предприятий, тогда как колхозной продукцией, как своей собственностью, распоряжаются лишь колхозы. Но колхозы не хотят отчуждать своих продуктов иначе как в виде товаров, в обмен на которые они хотят получить нужные им товары. Других экономических связей с городом, кроме товарных, кроме обмена через куплю-продажу, в настоящее время колхозы не приемлют. Поэтому товарное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время такой же необходимостью, какой они были, скажем, лет тридцать тому назад, когда Ленин провозгласил необходимость всемерного разворота товарооборота.

Во первых, врет Сталин, что колхозной продукцией как своей собственностью распоряжаются лишь колхозы. Колхозам назначали план сдачи продукции государственные вышестоящие инстанции, причем цену за продукцию тоже назначали они. Пока не выполнен план, ни одно зернышко из урожая колхоза колхозники не могли забрать.
Во вторых, кто мешал государству отменить товарно- денежные отношения в городе, где работал гегемон - пролетариат и где проживали совслужащие и управленцы, в основном коммунисты? Начинать надо было с самых сознательных и коммунистических, пусть бы они первыми опробовали систему распределения товаров без денежного обращения. Но почему-то сохранялась оплата трудоднями у крестьян, которых и отоваривали то раз в год после сдачи хлебозаготовок государству в обмен на трудодни,  а вот трудочасы рабочим и партноменклатуре платить постеснялись.