Экономика без денег, принцип коммунистического производства и распределения.

[Добрыня Никитич]

Экономка был бездельник,
На работу член ложил -
Экономику без денег
Вместе с Хомским предложил.

Экономовы должны быть экономными.

[Strannik]

Сраник, я хочу напомнить тебе, что приВатизация в России называлась ваучерной
http://www.aferizm.ru/criminal/beli_vor/beli_vor_17.htm .С 1 октября 1992 года любой гражданин РФ мог получить в отделении Сбербанка РФ ценную бумагу номиналом 10 тыс. руб. — государственный приВатизационный чек, и с этого момента в РФ началась массовая "законная" приВатизация госсобственности.

Как я тебе уже давал ссылку, пару тысяч предприятий уже успели украсть и до ваучерной приватизации, да и во время ваучерной приватизации самые лакомые куски украли без ваучеров, втихаря по конкурсам и залоговым аукционам, не допуская к приватизации даже бизнесменов конкурентов, не то что рядовых людей с ваучерами. Что касается ваучерной приватизации, то при приватизации доходных предприятий  к ней допускали только мошеннические инвестиционные компании а народ заставляли отдавать свои ваучеры мошенникам вроде Гермеса.

По указанной мною ссылке все могут вспомнить как это происходило. СССР уже год как не было. А Постановления ВС СССР от 90 г. о концепциях можешь засунуть себе в попочку.

Лучше ты засовывай туда себе ПСС Ленина и Маркса. Наверное влезут.

Что до Пол Пота, то напомню, что его режим почему-то оголтело защищала любимая тобой КНР - не подскажешь, с чего бы это? Наверно, там не все так просто, как это представляют тут лакеи капитала. Но одно действительно просто: никакой связи между  геноцидом в Камбодже и отменой денег не существует. Пол Пот, как я понимаю, натравил нещадно эксплуатировавшихся городом крестьян на буржуазное городское население. И крестьяне  с ним согласились. Без их поддержки никакой Пол Пот не просуществовал бы и недели. И еще раз о роли тут КНР. Я ее просто не могу понять, но КНР поддерживала режим Пол Пота вплать до его прямой военной защиты. Это несомненный факт.

Когда созданы банды, терроризирующие население, неважно состоят они из рабочих как в России после революции или из крестьян, как в Камбодже. Здесь не нужна поддержка рабочих или крестьян, все держится на страхе расправы над этими рекрутированными в банды исполнителями и членами их семей. Китай в это время еще маялся дурью и был далек от развертывания товарно-денежных отношений у себя в стране.

И не ври как грязная свинья про социализм из Программы КПРФ - в нем нет места каппредприятиям. Он вполне марксистский:
КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития.

Ну может Зюганов не имеет никакого отношения к КПРФ?
 http://kprf.ru/rus_soc/85499.html
Хорошо написал по этому поводу лидер КПРФ Геннадий Зюганов («Советская Россия», 11.08.2007): «Рынок без социальной справедливости превращается в хаос, базар и воровство, а социальная справедливость без частной инициативы оборачивается губительной уравниловкой, резким торможением, дефицитной экономикой. Всё это мы проходили, и возврата к старому больше нет».

[А. Ю. Экономов]

Экономка был бездельник,
На работу член ложил -
Экономику без денег
Вместе с Хомским предложил.

Ну, с Хомским мы тебя прочли,
Ноам заметил -
"Столь потрясающей ...уйни
На белом свете..."
Слова другие опущу,
Не по уму те...
Однако, наглость не прощу,
Что баламутишь?
Зачем, продолжу,
В гнев ты ввёл
Х. А. Ноама?!
Малюта! Ты сплошной козёл
И братец Хама.

[Хендар]

Сраник, то, что ты написал, очень интересно, но в данный момент не относится к рассматриваемому вопросу. Замечу тока, что меня смущает  адрес приведенного тобой сайта МГК КПРФ - он не совпадает с официальным http://moskprf.ru/. Но конечно, Зюганов вполне мог сегодня говорить нечто подобное тому, что у тебя приведено, ибо в Программе предусмотрен переходный период между капитализмом и социализмом.
Но обо всем этом позже.
И ты следи за своим текстом, чтобы можно было понять, где ты сам пишешь слово украдено, а где это делает автомат админов - вместо слова приВатизировано.
Итак, по крайней мере до 1990 года в СССР не было явной частной собственности, а значит не было и явного "частного" капитализма - он начал возникать лишь в результате предательской деятельности горби и его банды.
Конечно, сама эта банда захватила руководство в КПСС не случайно, а в силу объективных причин и процессов, на главные из которых обратил внимание еще Энгельс в приведенной мною его цитате, который с гениальной прозорливостью описал (в полном согласии с Марксом) с середины XIX все то, что произошло в СССР, построенного по образу и подобию дюринговой коммуны. На эти же причины не переставал указывать и Ленин - рынок и деньги рождают капитализм. В результате, пролетариат  на собственном горьком опыте смог убедиться, что марксизм-ленинизм - это точная наука.

Теперь мы можем перейти к главному пропагандистскому клише врагов социализма и марксизма - в СССР был-де реализован госкап. Логично будет опять уточнить термины - что ты понимаешь под этим словом, ибо госкапов, как и социализмов, придумано великое множество, а научный, вероятно, только один.
Итак, госкап у тебя это...

[Strannik]

Сраник, то, что ты написал, очень интересно, но в данный момент не относится к рассматриваемому вопросу. Замечу тока, что меня смущает  адрес приведенного тобой сайта МГК КПРФ - он не совпадает с официальным http://moskprf.ru/.
Но обо всем этом позже.

Там есть конкретная ссылка на номер Советской России. Можешь проверить.
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1203

И ты следи за своим текстом, чтобы можно было понять, где ты сам пишешь слово украдено, а где это делает автомат админов - вместо слова приВатизировано.
Итак, по крайней мере до 1990 года в СССР не было явной частной собственности, а значит не было и явного "частного" капитализма - он начал возникать лишь в результате предательской деятельности горби и его банды.
Конечно, сама эта банда захватила руководство в КПСС не случайно, а в силу объективных причин и процессов, на главные из которых обратил внимание еще Энгельс в приведенной мною его цитате, который с гениальной прозорливостью описал (в полном согласии с Марксом) с середины XIX все то, что произошло в СССР, построенного по образу и подобию дюринговой коммуны. На эти же причины не переставал указывать и Ленин - рынок и деньги рождают капитализм. В результате, пролетариат  на собственном горьком опыте смог убедиться, что марксизм-ленинизм - это точная наука.

Таких автозамен, которые искажают смысл написанного на форуме, здесь множество. Со всем бороться сложно. Что касается предвидения Энгельса о перерождении социализма в капитализм, факты конечно есть. И очень плохие факты для коммунистов, если при сохранении товарно - денежных отношений социализм вырождается в капитализм, а при запрещении товарно - денежных отношений социализм становится концлагерем для населения. Хотя это перерождение относится только к социализму марксистского типа. Социализм западно-европейского типа предусматривает и социализм и капитализм в одном флаконе. Но здесь могут назревать другие катаклизмы, о которых говорили и Маркс и Ленин, касающиеся монополизации капитала, усиления противоречий между крупными компаниями на стадии империализма, как последнем этапе капитализма. Эти противоречия в мире мы тоже наблюдаем, и сползание мира к войне тоже.

Теперь мы можем перейти к главному пропагандистскому клише врагов социализма и марксизма - в СССР был-де реализован госкап. Логично будет опять уточнить термины - что ты понимаешь под этим словом, ибо госкапов, как и социализмов, придумано великое множество, а научный, вероятно, только один.
Итак, госкап у тебя это...

Государственно-монополистических капитализмов конечно не один. В СССР был реализован государственно-монополистический капитализм при практически полной монополии государства на средства производства и сырьевые ресурсы. Такой монополизм может существовать не только на марксистской основе. Те-же так-называемые диктаторские режимы часто не исповедовали марксизм, но тем не менее практически полностью владели и распоряжались производством в своей стране. К этому приближается абсолютная монархия, когда практически все производство в стране принадлежит монарху.

В капиталистических странах государственно-монополистический капитализм строится на другой основе - практически полном владении собственности для производства монополиями и практически полном подчинении государства этим монополиям. Ситуация в экономическом плане обратная госмонополизму в СССР.

[Хендар]

Ты, по  своему обыкновению, много наврал, но так  и не сказал, что же такое у тебя госкап! Монархия у тебя тоже госкап?

[А. Ю. Экономов]

Социализм западно-европейского типа предусматривает и социализм и капитализм в одном флаконе.

Нет такого социализма.

[Strannik]

Ты, по  своему обыкновению, много наврал, но так  и не сказал, что же такое у тебя госкап! Монархия у тебя тоже госкап?

Абсолютной монархии феодального типа с абсолютным владением всей собственности не бывает (я таких не знаю). Также как и абсолютных рабовладельческих обществ с полным владением всех производств монархом. И в том и в другом случае часть собственности делегируется элите, на которую монарх опирается. Но в остальном работники, работающие на монарха принципиально не отличаются от крестьян сталинской эпохи. И те и другие отдавали собственнику производства, земель столько, сколько тот пожелал, и те и другие были ограничены в передвижении, смене места работы, и у тех и у других часть продукции отбиралась в пользу собственника производства и земли.

[Strannik]

Нет такого социализма.

Социализм, как социально ориентированное общество с перераспределением доходов от богатых в пользу социально незащищенных в Европе весьма развит. Пенсии, пособия безработным, матерям, социальная помощь при лечении и учебе там есть.

[А. Ю. Экономов]

Социализм, как социально ориентированное общество с перераспределением доходов от богатых в пользу социально незащищенных в Европе весьма развит. Пенсии, пособия безработным, матерям, социальная помощь при лечении и учебе там есть.

Это не социализм, да и социальная ориентированность уже давненько уменьшается. Нет "плохого примера" в виде СССР.

[эдя псковский]

Нет такого социализма.

Социализм это внеэкономическое перераспределение средств. Может существовать  и в рабовладельческом обществе. Типа "хлеба и зрелищ". А наш это пролетарский социализм как первая фаза. Госмонополизм при диктатуре пролетариата (народный сверхсиндикат), быстро выродившуюся в класс новых феодалов.

[Хендар]

Абсолютной монархии феодального типа с абсолютным владением всей собственности не бывает (я таких не знаю). Также как и абсолютных рабовладельческих обществ с полным владением всех производств монархом. И в том и в другом случае часть собственности делегируется элите, на которую монарх опирается. Но в остальном работники, работающие на монарха принципиально не отличаются от крестьян сталинской эпохи. И те и другие отдавали собственнику производства, земель столько, сколько тот пожелал, и те и другие были ограничены в передвижении, смене места работы, и у тех и у других часть продукции отбиралась в пользу собственника производства и земли.

 - страник, скока можно 3.14здеть. Госкап у тебя это ...
Заполни точки своим текстом. И попробуй учесть, что речь идет о политэкономической категории. Но это только  мое пожелание.
Я вижу, что ты хочешь подчеркнуть роль государства во всякой системе,  и это правильно, поскольку  без государства всякое классовое общество существовать не может, но где у тебя в госкапе вторая половинка, т.е. капитализм. Как тока ты укажешь на его признаки, мы тут же обратимся к социализму в СССР и поищем их в его экономике. Все просто, как репа.

[посторонний]

                              ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ

«Государственный капитализм, по всей литературе экономической, – это тот капитализм, который бывает при капиталистическом строе, когда государственная власть прямо подчиняет себе те или иные капиталистические предприятия» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, 1950 г., стр. 249) и соответственно сама начинает исполнять на них функции капиталиста и наряду с этим ещё создаёт в сфере экономики государственные предприятия и учреждения (см. «Советский энциклопедический словарь», изд. 4-е, М., 1988 г., стр. 330).

Государственный капитализм по учению марксизма «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ФОРМОЙ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, 1950 г., стр. 382), но поскольку он представляет собой общественно-экономический уклад, который является материальной основой социалистической организации, постольку его существование допускается пролетарским «государством-коммуной» при переходе от капитализма к социализму. В этот переходный период государственный капитализм существует в форме концессий, предоставленных иностранному капиталу, аренды государственных предприятий, смешанных обществ, частной торговли на комиссионных началах, кооперации и др.

Вопрос о том, какой государственный капитализм допускается и регулируется пролетарским государством в целях ускорения развития экономики в переходный период от капитализма к социализму и какой государственный капитализм является каторгой для рабочих, против которого надо бороться, достаточно обстоятельно разъясняется в работах В. И. Ленина. Но когда об этом начинают говорить или писать деятели «советской» или «современной» науки и коммунисты-перевёртыши, то у них всё получается шиворот-навыворот. Объясняя этот вопрос, они все «забывают» упомянуть об отличительных признаках пролетарского государства, «забывают» (вроде как по наивности своей) пояснить, что с точки зрения марксистско-ленинской науки пролетарским или социалистическим государством может считаться только и исключительно такое государство, которое организовано ПО ТИПУ ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ и никак иначе. В результате такой «забывчивости» пролетарским государством у них оказывается стоявшее под коммунистической символикой буржуазное военно-полицайское государство «СССР», и соответственно получается, что это якобы пролетарское государство, следуя учению В. И. Ленина, способствовало развитию государственного капитализма, чтобы в определённый момент произвести всеобъемлющее огосударствление средств производства и таким образом придти к полной победе социализма.  

В действительности же, тот государственный капитализм, который устанавливался в советском обществе при жизни В. И. Ленина и тот, который мы имели после его смерти вплоть до развала «СССР», качественно отличаются друг от друга. В первом случае государственный капитализм действительно устанавливался и регулировался пролетарским (=социалистическим) государством с целью восстановления крупной промышленности – основы социалистической организации, разрушенной в ходе гражданской войны; во втором случае место пролетарского государства под его символикой заняло буржуазное военно-полицайское государство, которое провело тотальное огосударствление средств производства, имитируя тем самым строительство социализма, чтобы в процессе этой имитации, с одной стороны, создать иллюзию борьбы с эксплуататорами и таким образом утвердиться в обществе, с другой – дискредитировать этими псевдосоциалистическими мерами идеи коммунизма. В первом случае, когда советское государство было организовано по типу Парижской Коммуны и в силу этого переставало быть государством в собственном смысле слова, общество вступило на первую ступень коммунистического развития; во втором случае, когда советское «полугосударство» было реорганизовано в рамках новой конституции и стало государством в собственном смысле слова, советское общество, не заметив как, соскользнуло с первой ступени коммунистического развития назад, в болото буржуазного общества, и стало развиваться в противоположном социализму направлении. Если бы этого не случилось, то у врагов социализма, замаскировавшихся под коммунистов и занявших все ответственные посты в государстве «СССР», не было бы возможности установить в обществе тоталитарный режим и впоследствии, когда у народа выработается негативное отношение к их политике, украсть средства производства и возродить обычный капитализм.

[посторонний]

Чтобы уметь отличать марксистско-ленинский социализм, допускающий на известной ступени развития государственный капитализм, но исключающий эксплуатацию человека человеком в рамках пролетарского «государства-коммуны», от государственного капитализма, основанного на эксплуатации человека буржуазным государством в лице «правящей бюрократии», нужно знать следующее:

Если средства производства переходят в собственность пролетарского государства, организованного по типу Парижской Коммуны, и это «государство-коммуна», а иначе: «государство вооружённых РАБОЧИХ» вводит государственный капитализм с целью создания условий для уничтожения классов, то эти мероприятия с научной точки зрения означают вступление общества в первую фазу (или на первую ступень) коммунистического развития. В обычном словоупотреблении такой общественно-экономический уклад называют  социализмом.

Подчёркиваю: с точки зрения марксизма-ленинизма пролетарским или социалистическим «государством» может считаться только и исключительно то «государство», которое организовано ПО ТИПУ ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ и никак иначе и которое, следовательно, как и Коммуна, уже не является государством в собственном смысле слова. Такое «государство» является «переходным государством» или «полугосударством». Пролетарское или социалистическое «государство» есть «государство ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ» = государство диктатуры пролетариата. Наука марксизма-ленинизма выделяет ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ВЛАСТИ ЭТОГО ТИПА: «1) источник власти – НЕ ЗАКОН, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «ЗАХВАТ», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, ПРЯМЫМ ВООРУЖЕНИЕМ ВСЕГО НАРОДА; государственный порядок при такой власти охраняют САМИ ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ и КРЕСТЬЯНЕ, сам вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо, по меньшей мере, ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего.

В этом и только в этом суть Парижской Коммуны, как особого типа государства. Эту суть забыли и исказили…» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 16-17).

«Именно ТАКОГО типа государство начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 годах» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28).

Русская революция не только начала создавать, но и СОЗДАЛА на деле, в реальной действительности Советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны. Сей исторический факт официально засвидетельствовал Ленин, выступая на Седьмом экстренном съезде РКП (б), а потом его юридически оформили и закрепили в резолюции этого же съезда. Соответствующие цитаты я уже не раз приводил.

Если средства производства переходят в собственность современного буржуазного военно-полицая  государства, то такой общественно-экономический уклад наука марксизма-ленинизма называет ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАПИТАЛИЗМОМ или ИМПЕРИАЛИЗМОМ.

«Наиболее совершенным, передовым из буржуазных государств является тип парламентарной демократической республики: власть принадлежит парламенту; государственная машина и орган управления ОБЫЧНЫЙ: постоянная армия, гестапо, чиновничество, фактически несменяемое, привилегированное, стоящее НАД народом» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28).

Отсюда явствует, что:

Основным признаком буржуазного государства (то есть государства в собственном смысле слова) является наличие ОТДЕЛЁННЫХ ОТ НАРОДА МОНАРХИЧЕСКИХ органов управления в виде постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества.

[Добрыня Никитич]

Сударь потусторонний, от Ваших постов в глазах рябит, в них сишком много главного.

[Хендар]

Абсолютной монархии феодального типа с абсолютным владением всей собственности не бывает (я таких не знаю). Также как и абсолютных рабовладельческих обществ с полным владением всех производств монархом. И в том и в другом случае часть собственности делегируется элите, на которую монарх опирается. Но в остальном работники, работающие на монарха принципиально не отличаются от крестьян сталинской эпохи. И те и другие отдавали собственнику производства, земель столько, сколько тот пожелал, и те и другие были ограничены в передвижении, смене места работы, и у тех и у других часть продукции отбиралась в пользу собственника производства и земли.

 - страник, скока можно 3.14здеть. Госкап у тебя это ...
Заполни точки своим текстом. И попробуй учесть, что речь идет о политэкономической категории. Но это только  мое пожелание.
Я вижу, что ты хочешь подчеркнуть роль государства во всякой системе,  и это правильно, поскольку  без государства всякое классовое общество существовать не может, но где у тебя в госкапе вторая половинка, т.е. капитализм. Как тока ты укажешь на его признаки, мы тут же обратимся к социализму в СССР и поищем их в его экономике. Все просто, как репа.

Вишь, скока суфлеров к тебе понабежало - рвутся помочь! Все это будущие  строители продолжения ББК. - Ударники лагтруда. Особенно эди - он социализм даже у рабовладельцев обнаружил! Но мы-то с тобой хотим найти совсем другое - капитализм в госкапе.
Итак, госкап это ...

[посторонний]

Что касается предвидения Энгельса о перерождении социализма в капитализм, факты конечно есть. И очень плохие факты для коммунистов, если при сохранении товарно - денежных отношений социализм вырождается в капитализм, а при запрещении товарно - денежных отношений социализм становится концлагерем для населения. Хотя это перерождение относится только к социализму марксистского типа. Социализм западно-европейского типа предусматривает и социализм и капитализм в одном флаконе. Но здесь могут назревать другие катаклизмы, о которых говорили и Маркс и Ленин, касающиеся монополизации капитала, усиления противоречий между крупными компаниями на стадии империализма, как последнем этапе капитализма. Эти противоречия в мире мы тоже наблюдаем, и сползание мира к войне тоже.

В СССР был реализован государственно-монополистический капитализм при практически полной монополии государства на средства производства и сырьевые ресурсы.

В «СССР», по признанию Strannikа, «был реализован государственно-монополистический капитализм при практически полной монополии государства на средства производства и сырьевые ресурсы», следовательно, в «СССР» не было социализма и соответственно нечему было вырождаться в капитализм.

Социализм потерпел крах после смерти Ленина в результате того, что враги социализма, замаскировавшиеся под коммунистов с целью введения народа в заблуждение, преобразовали советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, в обычное буржуазно-демократическое военно-полицайское государство с господством привилегированной бюрократии (=буржуазии) в обличье коммунистов.

По учению марксизма-ленинизма тотальный переход средств производства в собственность государства не есть социализм.

[посторонний]

  - страник, скока можно 3.14здеть. Госкап у тебя это ...
Заполни точки своим текстом. И попробуй учесть, что речь идет о политэкономической категории. Но это только  мое пожелание.
Я вижу, что ты хочешь подчеркнуть роль государства во всякой системе,  и это правильно, поскольку  без государства всякое классовое общество существовать не может, но где у тебя в госкапе вторая половинка, т.е. капитализм. Как тока ты укажешь на его признаки, мы тут же обратимся к социализму в СССР и поищем их в его экономике. Все просто, как репа.

По поводу госкапитализма я уже говорил. Теперь скажу несколько слов о ПРИЗНАКАХ капитализма.

С точки зрения научного коммунизма сущность капитализма как общественно-экономической формации образует способ производства товаров и их обмена.

СПОСОБ, каким люди определённого общества производят средства к жизни и обменивают между собой продукты, образует СУЩНОСТЬ ВСЯКОЙ общественно-экономической формации.

«Формация общественно-экономическая – общество, находящееся на определённой ступени исторического развития, исторически определённый тип общества; категория Ф. о.-э. охватывает все стороны общественной жизни в их органической взаимосвязи. В ОСНОВЕ каждой Ф. о.-э. лежит определённый СПОСОБ производства, а ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ образуют её СУЩНОСТЬ» (см. «Советский энциклопедический словарь», М., изд. 4-е, 1988 г., стр. 1428).

Из выше сказанного явствует: каков СПОСОБ производства, такова и общественно-экономическая формация. В основе рабовладельческой и феодальной общественно-экономических формаций лежал способ производства, покоившийся на личной зависимости производителей от их господ. В основе буржуазной общественно-экономической формации лежит капиталистический способ производства, покоящийся на «добровольной» купле-продаже рабочей силы человека.

Нас здесь интересует только капиталистический способ производства и его основные признаки, то есть нам нужно выяснить, по каким признакам можно определить ФАКТ существования в обществе капиталистических производственных отношений.

...Чтобы определить, какое общество является капиталистическим, а какое таковым не является, «достаточно констатировать, что там, где ГОСПОДСТВУЕТ товарное производство, и наёмный труд употребляется не случайно, а систематически, НАЛИЦО есть ВСЕ ПРИЗНАКИ КАПИТАЛИЗМА» (см. В. И, Ленин, Соч.. т. 2, изд. 4-е, стр. 340).

«НАЁМНЫЙ ТРУД – это и есть уже СУЩЕСТВУЮЩАЯ БУРЖУАЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА. Без него НЕТ КАПИТАЛА, НЕТ БУРЖУАЗИИ, НЕТ БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА» (см. К. Маркс, «Классовая борьба во Франции» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 221]).

«ВСЯ СИСТЕМА капиталистического производства ОСНОВЫВАЕТСЯ на том, что РАБОЧИЙ ПРОДАЁТ свою рабочую силу КАК ТОВАР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 436).

Продажа рабочей силы монополисту (как индивидуальному, так и коллективному – государству) орудий труда, сырья и всех жизненных средств, и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего производить гораздо больше того, что составляет оплаченную им стоимость рабочей силы, – есть УЗЛОВОЙ ПУНКТ, вокруг которого вращается эксплуатация рабочего во всяком капиталистическом обществе. И если вы назовёте это общество социалистическим, коммунистическим или ещё как, суть не изменится. Оно всё равно будет оставаться капиталистическим, ибо в этом обществе одна часть населения, меньшинство, живёт в роскоши за счёт эксплуатации большинства, то есть за счёт присвоения результатов чужого труда. А значит, его никак нельзя назвать социалистическим.

[посторонний]

«Узловой пункт, вокруг которого вращается ЭКСПЛУАТАЦИЯ рабочего, это – ПРОДАЖА РАБОЧЕЙ СИЛЫ капиталисту (индивидуальному или коллективному) и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего производить гораздо больше того, что составляет оплаченная стоимость рабочей силы. Эта сделка между капиталистом и рабочим как раз и создаёт всю ту прибавочную стоимость, которая затем распределяется между различными разновидностями капиталистов и их слуг в виде земельной ренты, торговой прибыли, процентов на капитал, налогов и так далее» (см. Ф. Энгельс «К жилищному вопросу» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 341]). Если же место индивидуальных капиталистов занимает повсюду коллективный капиталист, то есть государство в лице правящей бюрократии и начинает исполнять их функции, то соответственно и вся выколоченная им из труда рабочего класса прибавочная стоимость целиком достаётся ему, ибо ему не нужно ни с кем делиться.    

Итак, мы видим, что наука марксизма-ленинизма выделяет ДВА основных ПРИЗНАКА капитализма: (1) производство продуктов в ВИДЕ ТОВАРОВ и (2) НАЁМНЫЙ ТРУД. Именно систематическое производство продуктов в виде товаров и систематическое использование наёмного труда с целью извлечения прибавочной стоимости из неэквивалентного обмена между трудом и капиталом составляют сущность капиталистического способа производства.

Всё это – производство продуктов в виде товаров и наёмный труд – имело место в «СССР», следовательно, в основе развития нашего народа лежала капиталистическая общественно-экономическая формация и ей же соответствовали политические надстройки, а именно: буржуазное государство и буржуазное право.

[посторонний]

«В последнее время, с тех пор как Бисмарк бросился на путь огосударствления, появился особого рода фальшивый социализм, выродившийся местами в своеобразный вид добровольного лакейства, объявляющий без околичностей социалистическим всякое огосударствление, даже бисмарковское. Если государственная табачная монополия есть социализм, то Наполеон и Меттерних несомненно должны быть занесены в число основателей социализма. Когда бельгийское государство, из самых обыденных политических и финансовых соображений, само взялось за постройку главных железных дорог; когда Бисмарк без малейшей экономической необходимости превратил в государственную собственность главнейшие прусские железнодорожные линии просто ради удобства приспособления и использования их в случае войны, для того чтобы вышколить железнодорожных чиновников и сделать из них послушно вотирующее за правительство стадо, а главным образом для того, чтобы иметь новый, независимый от парламента источник дохода, – то всё это ни в коем случае не было социализмом, ни прямым, ни косвенным, ни сознательным, ни бессознательным. Иначе должны быть признаны социалистическими учреждениями прусское королевское общество морской торговли (Seehandlung), королевская фарфоровая мануфактура и даже ротные швальни в армии, или даже всерьёз предложенное при Фридрихе-Вильгельме III  в тридцатых годах каким-то умником огосударствление… домов терпимости» (Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 159, примечание]).

Научный коммунизм подчёркивает: «Такие меры, как национализация земли, банков и синдикатов капиталистов, равно как и установление НЕМЕДЛЕННОГО КОНТРОЛЯ над ними со стороны Советов рабочих депутатов, отнюдь НЕ ЯВЛЯЮТСЯ «введением» социализма» (см. В. И. Ленин. Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 52).

«УНИЧТОЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ на землю, введение рабочего контроля, НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ БАНКОВ – всё это меры, ведущие к социализму», но «ЭТО ЕЩЁ НЕ СОЦИАЛИЗМ!» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 295).

СОГЛАСНО УЧЕНИЮ марксизма-ленинизма ВЫХОД из рамок буржуазного общества и ВСТУПЛЕНИЕ в первую фазу (или на первую ступень) коммунистического развития (которую в обычном словоупотреблении называют социализмом) НАЧИНАЕТСЯ с УНИЧТОЖЕНИЯ буржуазной государственной машины, постоянной армии, гестапо, привилегированного чиновничества, и ЗАМЕНЫ её более демократической, но всё ещё государственной машиной в виде ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ МАСС, переходящих к поголовному участию народа в милиции (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 307). «Эта новая государственная машина была создана Парижской Коммуной, и ТОГО ЖЕ ТИПА «государственным аппаратом» являются русские Советы рабочих солдатских депутатов. На это обстоятельство я (Ленин. – Авт.) указывал много раз, начиная с 4-го апреля 1917 года, об этом говорится в резолюциях большевистских конференций, а равно в большевистской литературе» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 359). Именно эти революционные мероприятия означают НАЧАЛО СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА, и именно в силу осуществления этих социалистических мероприятий в октябре 1917 года наше российское общество стало называться социалистическим.

ТЕПЕРЬ ВОПРОС? Что произойдёт с данным социалистическим обществом при осуществлении в нём ОБРАТНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ? Другими словами: что произойдёт с данным социалистическим обществом при разрушении государственной машины в виде вооружённых рабочих масс и восстановлении буржуазной государственной машины в виде постоянной армии, гестапо, привилегированного чиновничества?

Мой ответ на этот вопрос таков: ПРОИЗОЙДЁТ переход политической власти из рук рабочего класса в руки эксплуататоров и СПОЛЗАНИЕ социалистического общества НАЗАД в болото БУРЖУАЗНОГО общества, то есть произойдёт ОБРАТНОЕ превращение социалистического общества в общество БУРЖУАЗНОЕ. Это ясно даже школьнику, но этого упорно не хотят понимать явно выраженные апологеты капитализма и прячущиеся за щит коммунистической фразеологии коммунисты-оборотни.