Экономика без денег, принцип коммунистического производства и распределения.

[Иван Александрович]

Ваня, да не переживай ты так за русскую интеллигенцию, она при любом капитализме нужна и даже социализму без нее не обойтись. А вот ты побыстрее учись на уриста и переходи в интеллигенцию, а то заменят рабочих роботами, останешься без работы.

Вопрос не в том, что интеллигенция не нужна. проблема  в том, что проституированная интеллигенция России действительно не нужна. Особенно в текущих количествах. Проблема в том, как из объективно дипломированных лакеев  преобразовать интеллигенцию в дружественную рабочему классу и крестьянству прослойку.
У меня уже собран достаточный фактический материал, свидетельствующий о патологической тупости русской интеллигенции в части  филологии и науки. И это приговор не только филологам и историкам - это приговор всей русской интеллигенции. Чтобы простой народ знал какую гадюку он держит за своей пазухой.

[посторонний]

Вопрос не в том, что интеллигенция не нужна. проблема  в том, что проституированная интеллигенция России действительно не нужна. Особенно в текущих количествах. Проблема в том, как из объективно дипломированных лакеев  преобразовать интеллигенцию в дружественную рабочему классу и крестьянству прослойку.
У меня уже собран достаточный фактический материал, свидетельствующий о патологической тупости русской интеллигенции в части  филологии и науки. И это приговор не только филологам и историкам - это приговор всей русской интеллигенции. Чтобы простой народ знал какую гадюку он держит за своей пазухой.

Ярчайшим представителем проституированной интеллигенции является афтотрофий, которому, по его же словам, безразлично, кому свою задницу подставлять, фашисту ли, бандиту ли, либо ещё кому, лишь бы только те, кто тыкает его в задницу, набивали его кишку изысканной похлёбкой. Он ведь урист.  

[Иван Александрович]

Ярчайшим представителем проституированной интеллигенции является афтотрофий, которому, по его же словам, безразлично, кому свою задницу подставлять, фашисту ли, бандиту ли, либо ещё кому, лишь бы только те, кто тыкает его в задницу, набивали его кишку изысканной похлёбкой.   

К Вам , поганым проституткам - интеллигентам я не имею никакого отношения. Поскольку, поняв  говнистую сущность любого интеллигента, сознательно ушёл с  работы токарем и занялся  личным ремеслом. Именно за счёт изготовления   своим личным трудом  ремесленных изделий  я и живу.
А если хочешь изысканной похлёбки - раскрывай рот. Моя жопа наполнена деликатесами для Вас. +@>

[Хендар]

Как видим, срань предпочла уйти в бессмысленный 3.14здежь с ванечкой. Разоблачение ее лжи очевидно - это лживый подонок.

[Иван Александрович]

Как видим, срань предпочла уйти в бессмысленный 3.14здежь с ванечкой. Разоблачение ее лжи очевидно - это лживый подонок.

Ты прав, сарай! Со мной спорить любому быдлячему интеллигенту  бесполезно, всё равно  наваляю песдюлей...

[Strannik]

Как видим, срань предпочла уйти в бессмысленный 3.14здежь с ванечкой. Разоблачение ее лжи очевидно - это лживый подонок.

ХерДаун, ты думаешь с тобой получается интеллектуальная беседа? Ты лживый и тупой марксист - утопист,  ваши утопии давно опровергнуты самой жизнью. А вы все цепляетесь за мертвые догмы позапрошлого века.

[Хендар]

Тода, чего же ты, срань, упорствовала - сдалась бы сразу.

[Иван Александрович]

Тода, чего же ты, срань, упорствовала - сдалась бы сразу.

Вам - то обоим, интеллигентам, какая разница , где языком трепать - в курилке или за монитором? Всё равно - пустые Ваши разговоры. Как у бессарабского молдавана щи  перед весной. 

[Strannik]

Тода, чего же ты, срань, упорствовала - сдалась бы сразу.

Ну это не интересно. Я же не врач, чтобы во всем соглашаться с буйным больным. Некоторые мысли у тебя проскальзывают вполне здравые, но доминируют глюки. Где еще пообщаешься с людьми с таким количеством глупостей в голове? Только на форумах. Это полезно, чтобы осознавать, в каком обществе мы живем.

[посторонний]

- ПК даже не национализировала банки. Так что говорить об опыте ПК - это сегодня равносильно призыву к суициду пролетарской революции. Если Ленин поначалу и говорил о ПК, то это по той лишь причине, что тогда у пролетариата вообще не было исторического опыта свержения власти капитала. Но теперь у нас есть победоносный ленинский Октябрь и богатейший исторический опыт Советского социализма. Говорить об опыте ПК уже просто нелепо.

То, что Парижская Коммуна не национализировала банки, было её одной из крупных тактических ошибок, сыгравшей немаловажную роль в её поражении, но к устройству пролетарского государства эта ошибка не имеет никакого отношения. Кроме этой ошибки у Коммуны были и другие ошибки, которые в сумме как раз и привели к её полному поражению, но все они не имею никакого отношения к устройству государства. «Историческое значение Парижской Коммуны состоит в том, что она сломала буржуазный полицейско-бюрократический государственный аппарат и создала государство НОВОГО ТИПА, представлявшее собой первую в истории форму диктатуры пролетариата» (см. «Большая советская энциклопедия»).

В работе «Гражданская война во Франции» Маркс объявил на весь мир о том, что «Коммуна – «открытая наконец»  ПРОЛЕТАРСКОЙ революцией форма, при которой может произойти экономическое освобождение труда» (см. В. И. Лени, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 271). В этой же работе получило подтверждение и дальнейшее развитие высказанное Марксом в произведении «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» положение о НЕОБХОДИМОСТИ ДЛЯ ПРОЛЕТАРИАТА СЛОМА буржуазной государственной машины. Проанализировав опыт Парижской Коммуны, Маркс пришёл к заключению, что «рабочий класс НЕ МОЖЕТ ОВЛАДЕТЬ готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих собственных целей», что он должен сломать её и ЗАМЕНИТЬ государством типа Парижской Коммуны. Этот вывод Маркса о государстве нового типа – типа Парижской Коммуны – как государственной формы диктатуры пролетариата составляет главное содержание того нового вклада, который был внесён Марксом в революционную теорию» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 2, М., 1985 г., стр. 485 примечание № 111).

Исходя из этого учения марксизма, Ленин в 1917 году категорично заявил:

«Марксизм… признаёт НЕОБХОДИМОСТЬ государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности». Но! «Марксизм… признаёт необходимость для указанных периодов НЕ такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а ТАКОГО, как Парижская Коммуна». (см. В. И. Ленин. Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 28-29 или см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 46-48).

Это доминирующее положение научного коммунизма его основатели НИКОГДА НЕ ПЕРЕСМАТРИВАЛИ и считали его абсолютно верным!

По Марксу экономическое освобождение труда может произойти в государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны и никак иначе, ибо иных пролетарских государств человечество ещё не выработало и не знает.
  
ПРИНЦИП ОРГАНИЗАЦИОННОГО строительства пролетарского (социалистического) «государства» и САМО его УСТРОЙСТВО являются самыми важными и ОПРЕДЕЛЯЮЩИМИ составляющими в деле строительства коммунистического общества: от них зависит, в руках КАКОГО класса находится политическая власть и является ли вообще данное государство пролетарским (социалистическим).

Без уяснения этих наиважнейших вопросов невозможно понять истинного смысла Великой Октябрьской социалистической революции и составить объективное мнение о советском прошлом, и даже более: без уяснения этих вопросов нельзя даже приступить к  строительству социалистического общества.

[Хендар]

Сионка, ты совершенно зря 3.14здишь. Российскому пролетариату и нах не нужно смотреть на неудачный краткий опыт ПК, когда у него есть победоносный опыт пятилетнего ленинского Октября. Это совершенно очевидно, ибо Ленин уже взял все, что было полезного у ПК и применил в российских условиях. В итоге у него получилось, что
диктатура пролетариата осуществляется непосредственно через компартию и ВЧК при СНК, т.е. через госструктуру, и через регулярную армию. Тем самым Ленин покончил в корне с "партизанщиной" и ПК.
Это факт, с которым бессмысленно спорить.

[Иван Александрович]

Сионка, ты совершенно зря 3.14здишь. Российскому пролетариату и нах не нужно смотреть на неудачный краткий опыт ПК, когда у него есть победоносный опыт пятилетнего ленинского Октября. Это совершенно очевидно, ибо Ленин уже взял все, что было полезного у ПК и применил в российских условиях. В итоге у него получилось, что
диктатура пролетариата осуществляется непосредственно через компартию и ВЧК при СНК, т.е. через госструктуру, и через регулярную армию. Тем самым Ленин покончил в корне с "партизанщиной" и ПК.
Это факт, с которым бессмысленно спорить.

Ещё один полуиобок  вырисовался. Если законы принимает  представитель диктатуры, то  закон принимает представитель. Т.е. знак. Если ты тупой - то это тоже знак. Но знак и  предмет , означаемый этим знаком не являются  одним и тем же - это два разных объекта.

Для недоразвитых недоносков сообщаю некоторые тонкости семиотики, т.е. науки о значениях.
Так вот - любой пресс - секретарь администрации  , являясь представителем, в то же время не являкется тем, кто считается полномочным лицом. В случае с диктатурой пролетариата , диктатура пролетариата - это просто ширма, которая используется интеллигентами для продвыижения собственных шкурнических интересов.
История не располагает документами, свидетельствующими о том, чтобы пролетариат давал какие - либо поручения интеллигенции выступать от имени пролетариата. Поэтому игра в "диктатуру пролетариата" - это чистая самодеятельность интеллигентской братии.

[Strannik]

Ещё один полуиобок  вырисовался. Если законы принимает  представитель диктатуры, то  закон принимает представитель. Т.е. знак. Если ты тупой - то это тоже знак. Но знак и  предмет , означаемый этим знаком не являются  одним и тем же - это два разных объекта.

Дебил, в этом вопросе Хендар прав. Большевики осуществляли свою диктатуру через госструктуры - ВЧК, армию. Никакой анархии и жесточайшая государственная власть.

У тебя мозги совсем автотрофом разложились.

[Иван Александрович]

Дебил, в этом вопросе Хендар прав. Большевики осуществляли свою диктатуру через госструктуры - ВЧК, армию. Никакой анархии и жесточайшая государственная власть.

У тебя мозги совсем автотрофом разложились.

Для гондонов напоминаю - не пролетариат осуществлял диктатуру. Диктатуру осуществляли интеллигенты, проникнувшиеся идеями большевизма. Впрочем, диктатуру пролетариата могли бы осуществлять и меньшевики, и трудовики и кадеты. Вся проблема как раз в том, что все эти диктатуры не являются диктатурами пролетариата.
Вот же тупорылые русские интеллигенты - даже таких простых и ясных вещей не способны понимать.  

****Рекомендую полоротым полуиобкам почитать:
Цитировать:
Чарлз Сандерс Пирс

Винфрид Нёт

Университет Касселя, Германия

Критика и семиотика. Вып. 3/4, 2001. С. 5-32

От переводчика

В последние годы на Западе всё чаще говорят о "повороте к Пирсу" ("Peircean Turn") в семиотике. Семиотика Пирса (и его последователей) делает акцент на процессе семиозиса - процессе означивания, сопряжения объекта и некоторого (мысленного) представления. Это направление развивается у нас мало, исследования и публикации появляются лишь спорадически.

Отчасти это связано с тем, что труды Пирса практически неизвестны в России. Единственная монография, посвящённая его философским, в том числе семиотическим взглядам, появилась более 30 лет назад, в 1968 г. (Мельвиль 1968), и её автор "основной порок всей семиотики Пирса" видит "в антиматериалистической направленности гносеологических основ его учения о знаках" (с. 242). Труды самого Пирса мало известны в России: в 1983 г. в сборнике "Семиотика" (Степанов, ред. 1983: 151-210) увидели свет фрагменты из подборки "Элементы логики. Grammatica speculativa", а в 1996 г. в "Вопросах философии" (№ 12) были опубликованы две его знаменитые статьи "Закрепление верования" и "Как сделать наши идеи ясными". (В 2000 г. на русском языке вышли два тома избранных работ Пирса (Пирс 2000a, b), но этот перевод изобилует грубейшими фактическими ошибками - см. рецензию Т. Дмитриева (Дмитриев 2000).

Уже давно появилась необходимость в современном введении в семиотику Пирса. Настоящая публикация представляет собой перевод главы о Чарльзе Пирсе из "Справочника по семиотике"1, автор которого - крупный специалист по семиотике, президент Немецкого общества по семиотике профессор Винфрид Нёт (Noth).

Некоторые разделы семиотики Пирса более или менее подробно рассматривались в отечественной научной литературе (например, деление знаков на иконические знаки, знаки-индексы и знаки-символы), некоторые остались без внимания; общее беспристрастное описание семиотического учения Пирса до сих пор отсутствует. Настоящая публикация призвана отчасти восполнить этот пробел; её задача - ввести читателей в круг современных вопросов, касающихся проблематики и терминологии семиотической теории Пирса.

По просьбе В. Нёта в настоящей публикации исправлен ряд ошибок, допущенных в немецком тексте.

Полностью статья здесь - http://phy.narod.ru/pirs.htm

[Иван Александрович]

Сионка, ты совершенно зря 3.14здишь. Российскому пролетариату и нах не нужно смотреть на неудачный краткий опыт ПК, когда у него есть победоносный опыт пятилетнего ленинского Октября. Это совершенно очевидно, ибо Ленин уже взял все, что было полезного у ПК и применил в российских условиях. В итоге у него получилось, что
диктатура пролетариата осуществляется непосредственно через компартию и ВЧК при СНК, т.е. через госструктуру, и через регулярную армию. Тем самым Ленин покончил в корне с "партизанщиной" и ПК.
Это факт, с которым бессмысленно спорить.

Семиотика – наука об общих свойствах знаковых систем.
Цель семиотики — создание общей теории знаков во всех их формах и проявлениях.
Предмет семиотики – знак и знаковые системы.
Аспекты Семиотики (Морис, Основания знака):
1)       Семантика – изучает отношения знаков к значению через отношения к действительности, например: Что значит это слово? Помогает устанавливать соответствия между знаком и тем, что он обозначает. Задача семантики: сначала все закодировать, а потом раскодировать.
2)       Синтактика – отношения между знаками их сочетаемость;
3)       Прагматика – отношения знака и человека, который создает знак и который его дешифрует.
4)       Сигматика – отношения знака к ситуации. Ситуация помогает дешифровать знак. Сигматика занимается выбором нужного знака в сознании (дешифровкой знака) Человек моментально помещает знак в определённую коммуникативную ситуацию. Коммуникации без знаков и знаковых систем не бывает.
 
Знак – нечто в реальной действительности. Любой знак – двусторонен: форма + содержание. Со временем в сознании возникает образ реального знака, который отражает какое-либо значение.  Чарльз Пирс (основатель семиотики) выделял типы знаков на основании соотношения формы и содержания:
1)       природные: движение солнца, следы на земле и т.д.
2)       сотворенные человеком:
а)       иконы (форма = содержанию), например: портрет, фото г. Москвы;
б)       индексы (сходство по смежности, какому-то подобию, форма не точно копирует содержание), например: дорожные знаки, карта г. Москвы;
в)       символы (между словом и предметом нет ничего общего), например, словосочетание «город Москва», точка на карте мира, обозначающая какой-либо город.
Как появились знаки?
1)       по договору (т.е. люди просто договорились, что, например, дорожные знаки будут выглядеть именно так, и менять их вид не стоит, чтобы не произошло путаницы)
2)       забыли истинное значение (изначально, знак обозначал нечто конкретное, но люди забыли что и стали его использовать как им удобно). Сюда же относятся звукоподражания (их выделил филолог Роман Якобсон), которые нельзя отнести ни к символам (т.к. форма близка к содержанию), и не и иконам, т.к. они адаптируются языком.

[Strannik]

Для гондонов напоминаю - не пролетариат осуществлял диктатуру. Диктатуру осуществляли интеллигенты, проникнувшиеся идеями большевизма. Впрочем, диктатуру пролетариата могли бы осуществлять и меньшевики, и трудовики и кадеты. Вся проблема как раз в том, что все эти диктатуры не являются диктатурами пролетариата.
Вот же тупорылые русские интеллигенты - даже таких простых и ясных вещей не способны понимать.  

Открыл Америку. В природе диктатуры пролетариата никогда не было и не будет. Мозгов не хватит и организаторских талантов у токаря Вани что-то конкретное организовать. Также как и капиталистьная демократия никакого отношения к демократии, т.е. народовластию не имеет. За пролетариатом или за народом обязательно маячит толпа жуликов, проходимцев, воров, убийц, которая прикрывается пролетариатом или народом.

Но в том, что реальная диктатура осуществляется через госструктуры, через силовые вооруженные структуры, вряд ли кто оспорит. Не участвуй ФСБ, милиция, армия в государственном перевороте 1993г. на стороне Ельцина, не поддержи они государственный переворот, народ бы разнес в клочья всех этих капиталист-реформаторов еще в 1993г. Именно госструктуры утопили в крови зарождающийся народный протест.

Задолбали уже эти автозамены слов в тексте. Либepaл везде заменяется на слово капиталист.

[Иван Александрович]

Открыл Америку. В природе диктатуры пролетариата никогда не было и не будет. Мозгов не хватит и организаторских талантов у токаря Вани что-то конкретное организовать.

1. Вот же ты и пидор -  Хендар и Посторонний как раз и убеждают в том, что была диктатура пролетариата, хотя это всего лишь демагогическая отговорка.
2. Что касается мозгов, то мне хатило создать концепцию принципиально новой системы власти, которая не позволит проходимцам интеллигентам попадать во властные структуры.
Называется эта концепция автотрофным коммунизмом. Теперь остаётся самая малость - усвоить проституточной интеллигенции  основные положения этой системы власти и реализовать её на практике. Надежды, правда , на то, что нынешнему интеллигентствующему быдлу, гляда , к примеру , на Вас, что этому быдлу хватит мозгов усвоить концепцию, у меня особой нет.

На всякий случай сообщаю координаты, где размещена данная концепция:
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=283182
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474 

[Хендар]

Подонок срань занимается саморазоблачением.
В диктатуре рабочего класса и в рабочем социализме для рабочих нет ничего хитрого. Рабочие создают свою партию, которая через свои органы и Советы руководит производством  и распределением в стране.  Главное тут реализовать ленинское указание:
 Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся... Партия должна быть настолько узкой,  чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью -  т. 39, с. 361.
Понятно, что здесь нужно четко понимать, кто рабочий, а кто буржуазная интеллигентская срань. Ибо, как указал Ильич,
сплошь и рядом в категорию рабочих попадают самые настоящие мелкие буржуа, которые случайно и на самый короткий срок превратились в рабочих -  т. 45 с. 17-21.
Поэтому Ильич уточнил понятие рабочего, чтобы, как он сказал, не обманывать себя и других - это те, кто усвоил пролетарскую психологию, а это невозможно  без многих лет пребывания на фабрике без всяких посторонних целей - см. т. 45, с.17-21.
Остальное приложится:
Пролетариат сделает так, когда победит: он посадит экономистов, инженеров, агрономов и пр. под контролем рабочих организаций за выработку  «плана», за проверку его, за отыскание средств…, за изыскание мер и способов… Мы заплатим за это экономистам, статистикам, техникам хорошие деньги, но.. но мы не дадим им кушать, если они не будут выполнять этой работы добросовестно и полно в интересах трудящихся. - Ленин,  т 34, с. 312, 320, октябрь, 1917 г.  
Ты, срань, будешь за селедку делать все, что тебе прикажет рабочий, - добросовестно и полно в интересах трудящихся, иначе не получишь даже селедки. Это и эди касается.

[Strannik]

1. Вот же ты и пидор -  Хендар и Посторонний как раз и убеждают в том, что была диктатура пролетариата, хотя это всего лишь демагогическая отговорка.

Ну да. Пролетарии Ленин, Троцкий, Свердлов устроили диктатуру пролетариата рабочим Ижевска и Воткинска.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%92%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%281918%29

2. Что касается мозгов, то мне хатило создать концепцию принципиально новой системы власти, которая не позволит проходимцам интеллигентам попадать во властные структуры.
Называется эта концепция автотрофным коммунизмом. Теперь остаётся самая малость - усвоить проституточной интеллигенции  основные положения этой системы власти и реализовать её на практике. Надежды, правда , на то, что нынешнему интеллигентствующему быдлу, гляда , к примеру , на Вас, что этому быдлу хватит мозгов усвоить концепцию, у меня особой нет.
На всякий случай сообщаю координаты, где размещена данная концепция:
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=283182
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474 

Я и говорю, что создать что-то стоящее, организовать реальную систему власти у токаря Вани мозгов не хватит. Будет маяться только утопиями, вроде своего автотрофного коммунизма. Посмотрел твои предложения и методы их осуществления. Детский лепет на уровне младшей группы детского сада.

[Хендар]

Не путай - ванюшка не токарь, а идиот урист, а ты интеллигентская сволочь - будешь потно пахать на рабочий класс и за селедку. Это уже проверено практикой.