Экономика без денег, принцип коммунистического производства и распределения.

[посторонний]

Срань объяснят это "плохими людьми" в руководстве страны.
Я объясняю это коренным отличием Советского государства трудящихся в СССР от буржуазного государства в нынешней РФ.
Советское государство ", выполняя волю трудящихся, обратило государственно-капиталистическую монополию в интересах народа, а буржуазное государство  обратило эту монополию в интересах своих чиновников и других буржуев.
Все строго в ленинских рамках.

Хендар, этот оппортунист, всё извращает в угоду эксплуататорам.

После смерти Ленина советское государство, в котором при жизни Ленина было обеспечено господство рабочего класса благодаря тому, что это советское государство было устроено по типу Парижской Коммуны, враги социализма, замаскировавшиеся под коммунистов, преобразовали в обычное буржуазно-демократическое военно-полицайское государство с господством «коммунистической» бюрократии (=буржуазии). В силу этого социализм в нашей стране потерпел крах, ибо «социализм немыслим… без господства пролетариата в государстве: это… АЗБУКА» (см. В. И. Ленин, Избр. пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 643).

Там, где господствующее положение занимает не рабочий класс, а бюрократия, как в буржуазном государстве, там нет, и не может быть никакого социализма. А в «СССР», как все знают, господствующее положение занимала «коммунистическая» бюрократия (=буржуазия), а не рабочий класс. И именно в силу этого «маленького» обстоятельства наше «советское» общество было не социалистическим, а буржуазным – ведь «коммунистическая бюрократия выступала в «советском» обществе в роли коллективного капиталиста, эксплуатировавшего рабочий класс на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты.

[Хендар]

Сионка троцкая, ну что зря 3.14здеть. Пустое это.
И замечу, кстати, что господство  рабочего класса. т.е. его диктатура, иначе как через компартию невозможна, а у ПК  партии ваще не было. Там у руля был бланкистский  и прудонистский сброд:
Энгельс. ВВЕДЕНИЕ К «ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ ВО ФРАНЦИИ» - т. 22, с. 198

Если мы теперь, спустя двадцать лет, взглянем на деятельность и историческое значение Парижской Коммуны 1871 г., то увидим, что к изложенному в «Гражданской войне во Франции» следует сделать еще некоторые дополнения.
Члены Коммуны разделялись на большинство, состоявшее из бланкистов, которые преобладали и в Центральном комитете национальной гвардии, и меньшинство, состоявшее из членов Международного Товарищества Рабочих, преимущественно последователей социалистической школы Прудона. Бланкисты в основной своей массе были тогда социалистами лишь по революционному пролетарскому инстинкту; только немногие из них поднялись до более ясного понимания принципиальных положений благодаря Вайяну, который был знаком с немецким научным социализмом. Отсюда становится понятным, почему Коммуна в экономической области упустила многое такое, что, по нашим нынешним представлениям, ей необходимо было сделать. Труднее всего, разумеется, понять то благоговение, с каким Коммуна почтительно остановилась перед дверьми Французского банка. Это было также крупной политической ошибкой. Банк в руках Коммуны — ведь это имело бы большее значение, чем десять тысяч заложников. Это заставило бы всю французскую буржуазию оказать давление на версальское правительство в пользу заключения мира с Коммуной. Но гораздо более поразительно то, насколько часто Коммуна поступала правильно, несмотря на то, что она состояла из бланкистов и прудонистов. Разумеется, за экономические декреты Коммуны — и за их достоинства и за их недостатки — прежде всего несут ответственность прудонисты, а за ее политические действия и промахи — бланкисты. Как это обычно бывает, когда власть попадает в руки доктринеров, и те и другие делали, по иронии истории, как раз обратное тому, что им предписывала доктрина их школы.

Надеюсь читателем понятно, почему эта троцкая сволочь так тянет пролетариат России мимо победоносного ленинского Отября  в гибельные дебри ПК!


Эди, ты, по дурости, слишком глыбоко копнул - урист, в ванькином случае, действительно, от слова юрист, ибо ванька пошел от станка (по его  словам) учиться на юриста, но, по дурости, не смог кончить и стал тока уристом, т.е. недоделанным юристом. Теперь лакействует перед буржуями и хрень несет.

[Strannik]

Сионка троцкая, ну что зря 3.14здеть. Пустое это.
И замечу, кстати, что господство  рабочего класса. т.е. его диктатура, иначе как через компартию невозможна, а у ПК  партии ваще не было. Там у руля был бланкистский  и прудонистский сброд:
Энгельс. ВВЕДЕНИЕ К «ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ ВО ФРАНЦИИ» - т. 22, с. 198

Надеюсь читателем понятно, почему эта троцкая сволочь так тянет пролетариат России мимо победоносного ленинского Отября  в гибельные дебри ПК!

ХерДаун здесь прав - копирование ПК - это гибельный путь, что уже неоднократно проверялось в истории. Но прав и Посторонний, что отказ от копирования ПК - это фактический возврат к капитализму, поскольку как указывал Энгельс, сохранение товарно-денежных отношений - прямой путь к возврату капитализма. Начинают возвращать по чуть-чуть и под контролем государства, в итоге все разъедается сверху и до низу денежными интересами.

Прямо как в сказках - налево пойдешь - погибнешь в муках ПК, направо пойдешь получишь перерождение в чистый капитализм, прямо в капитализм продолжишь движение, получишь неустранимые противоречия из-за концентрации денег в руках тех, кто не может потребить весь производимый продукт, а массовый потребитель не получает необходимый объем денег, чтобы этот продукт выкупить.

[Хендар]

Сраник, ты, видимо, не прочел то, что написано Энгельсом:
Труднее всего, разумеется, понять то благоговение, с каким Коммуна почтительно остановилась перед дверьми Французского банка. Это было также крупной политической ошибкой. Банк в руках Коммуны — ведь это имело бы большее значение, чем десять тысяч заложников. Это заставило бы всю французскую буржуазию оказать давление на версальское правительство в пользу заключения мира с Коммуной.
- ПК даже не национализировала банки. Так что говорить об опыте ПК - это сегодня равносильно призыву к суициду пролетарской революции. Если Ленин поначалу и говорил о ПК, то это по той лишь причине, что тогда у пролетариата вообще не было исторического опыта свержения власти капитала. Но теперь у нас есть победоносный ленинский Октябрь и богатейший исторический опыт Советского социализма. Говорить об опыте ПК уже просто нелепо.
Но, сраник, мы ведь с тобой детально рассмотрели все твои возражения против отказа от денег и не обнаружили у тебя абсолютно ничего сколько-нибудь серьезного. Единственно на что ты лицемерно напирал, была пресловутая бабулька в переходе с пучком редиски. Это смешное и отвратительное интеллигентское кривляние в защиту воров и грабителей типа того же чубика. Сегодня у победивших пролетариев не будет абсолютно никаких причин тянуть с отказом от денег. Все необходимое для такого отказа создал уже сам капитализм, для которого  деньги уже тоже  превратились из инструмента созидания в средство разрушения, когда процветающее производство  и экономика целых континентов или даже всего мира могут быть в одночасье разрушены  кучкой финансовых мошенников.
 

[Strannik]

Но, сраник, мы ведь с тобой детально рассмотрели все твои возражения против отказа от денег и не обнаружили у тебя абсолютно ничего сколько-нибудь серьезного. Единственно на что ты лицемерно напирал, была пресловутая бабулька в переходе с пучком редиски. Это смешное и отвратительное интеллигентское кривляние в защиту воров и грабителей типа того же чубика. 
 

Был уже опыт отказа от товарно-денежного обращения у большевиков. Угробили миллионы народа, довели страну до полного развала и по инициативе Ленина продолжать запрет на торговлю отказались.

Второй раз повторять не хочется.

[Хендар]

Был уже опыт отказа от товарно-денежного обращения у большевиков. Угробили миллионы народа, довели страну до полного развала и по инициативе Ленина продолжать запрет на торговлю отказались.

Второй раз повторять не хочется.

- это уже чистое вранье ставленника воров. И тебя, повторю, никто не спросит.
Вот ленинские объяснения того времени и той проблемы:
Мы рассчитывали, поднятые волной энтузиазма, разбудившие народный энтузиазм…., мы рассчитывали осуществить непосредственно на этом энтузиазме столь же великие… экономические задачи. Мы рассчитывали – или, может быть вернее будет сказать: мы предполагали без достаточного расчета – непосредственным велением пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелкотоварной стране. Жизнь показала нашу ошибку. Потребовался ряд переходных ступеней: государственный капитализм и социализм, чтобы подготовить – работой долгого ряда лет подготовить – переход к коммунизму. Не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете потрудитесь построить сначала прочные мостки, ведущие в мелкотоварной стране через государственный капитализм к социализму; иначе вы не подойдете  к коммунизму, иначе вы не подведете  десятки  и десятки миллионов людей к коммунизму. Так сказала нам жизнь. Так сказал нам объективный ход развития революции – Л.,  т. 44, с. 150-152, К четырехлетней годовщине Октябрьской революции, октябрь, 21 г.
Своеобразный "военный коммунизм" состоял в том, что мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги. Иначе победить помещиков и капиталистов в разоренной мелко-крестьянской стране мы не могли. И тот факт, что мы победили (вопреки поддержке наших эксплуататоров могущественнейшими державами мира), показывает не только, на какие чудеса героизма способны рабочие и крестьяне в борьбе за свое освобождение. Этот факт показывает также, какую роль лакеев буржуазии играли на деле меньшевики, эсэры, Каутский и К°, когда они ставили нам в вину этот "военный коммунизм". Его надо поставить нам в заслугу.
Но не менее необходимо знать настоящую меру этой заслуги. "Военный коммунизм" был вынужден войной и разорением. Он не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой. Он был временной мерой. Правильной политикой пролетариата, осуществляющего свою диктатуру в мелко-крестьянской стране, является обмен хлеба на продукты промышленности, необходимые крестьянину. Только такая продовольственная политика отвечает задачам пролетариата, только она способна укрепить основы социализма и привести к его полной победе.
Продналог есть переход к ней. Мы все еще так разорены, так придавлены гнетом войны (бывшей вчера и могущей вспыхнуть благодаря алчности и злобе капиталистов завтра), что не можем дать крестьянину за весь нужный нам хлеб продукты промышленности. Зная это, мы вводим продналог, т.-е. минимально необходимое (для армии и для рабочих) количество хлеба берем как налог, а остальное будем обменивать на продукты промышленности. – т. 43, с. 219-220
Посмотрите на карту Р. С. Ф. С. Р. К северу от Вологды, к юго-востоку от Ростова н/Д и от Саратова, к югу от Оренбурга и от Омска, к северу от Томска идут необъятнейшие пространства, на которых уместились бы десятки громадных культурных государств. И на всех этих пространствах царит патриархальщина, полудикость и самая настоящая дикость. А в крестьянских захолустьях всей остальной России? Везде, где десятки верст проселка - вернее: десятки верст бездорожья - отделяют деревню от железных дорог, то-есть от материальной связи с культурой, с капитализмом, с крупной промышленностью, с большим городом? Разве не преобладает везде в этих местах тоже патриархальщина, обломовщина, полудикость?
Мыслимо ли осуществление непосредственного перехода от этого, преобладающего в России, состояния к социализму? ... - там же.

[Хендар]

На Х съезде РКП(б) Ленин указал:
Нет сомнения, что социалистическую революцию в стране, где громадное большинство населения принадлежит к мелким земледельцам-производителям, возможно осуществить лишь путем целого ряда особых переходных мер, которые были бы совершенно не нужны в странах развитого капитализма, где наемные рабочие в промышленности  и земледелии составляют громадное большинство... Только в таких странах... непосредственный переход от капитализма к социализму возможен и не - требует особых переходных общегосударственных мер- т. 43, с.57-58
и (там же – в заключительном слове)
Если бы мы имели государство, в котором преобладает крупная промышленность, или же, скажем даже, не преобладает, но очень сильно развита, и очень развито крупное производство в земледелии, тогда прямой переход к коммунизму возможен. Без этого переход к коммунизму невозможен экономически. - Т. 43, с. 79.

Тебе все это известно, но ты продолжаешь нагло врать.

[Strannik]

- это уже чистое вранье ставленника воров. И тебя, повторю, никто не спросит.
Вот ленинские объяснения того времени и той проблемы:
Мы рассчитывали, поднятые волной энтузиазма, разбудившие народный энтузиазм…., мы рассчитывали осуществить непосредственно на этом энтузиазме столь же великие… экономические задачи. Мы рассчитывали – или, может быть вернее будет сказать:  мы предполагали без достаточного расчета – непосредственным велением пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелкотоварной стране.  Жизнь показала нашу ошибку. Потребовался ряд переходных ступеней: государственный капитализм и социализм, чтобы подготовить – работой долгого ряда лет подготовить – переход к коммунизму.
[/size]. [/color]

Признается - безо всякого расчета захотели по коммунистически все забирать и распределять. Ошиблись, признает. Но где гарантия, что в результате будущих планируемых переходных ступеней СССР придет к коммунизму, а не вернется к капитализму? Может и здесь ошиблись? Практика это показала на деле.

Своеобразный "военный коммунизм" состоял в том, что мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью  в долг, за бумажные деньги. Иначе победить помещиков и капиталистов в разоренной мелко-крестьянской стране мы не могли.

Врет ведь гад, жульничает. Долг - это долг, за деньги, это за деньги. Если есть от советской власти запрет на торговлю, запрет покупать и продавать самые необходимые товары, при чем здесь деньги? Да и в долг тоже врет. Грабили безо всяких долгов - никто ничего ограбленным крестьянам не возвращал и даже не помышлял вернуть награбленное.
Это и есть жизнь по Марксу. Грабь, убивай и ври.

[Хендар]

Вор и лакей воров ничего другого ответить и не может, как тока врать.
Ты выше врал, что мы уже при Ленине пробовали жить без денег и заплатили за это миллионами жертв.
В том-то и дело, что не пробовали, ибо деньги были - их печатали мешками на каждого, а вот товаров под них не было - промышленность была разорена войнами и едва могла снабжать Красную армию. И война еще шла. Поэтому Ленин сделал то, что делали на его месте и в его условиях все - взял под жесточайший контроль все, что производилось, включая и хлеб, конфисковывал все и распределял, чтобы обеспечить победу в войне. И победа была обеспечена. Вор и буржуйский лакей сраник, понятно, недоволен. Но на это пролетариям - рабочим и крестьянам насрать.
Пока шла война с помещиками, которые хотели вернуться на свои земли и в имения, крестьяне, которые не при каких условиях не хотели допустить возврата помещиков, кормили своих мужиков в Красной армии "за так" - за пустые бумажки - Красная армия-то была в основном крестьянской. Так что Ленин мог делать только то, что было угодно крестьянам. Проблема возникла после победы, когда крестьяне вернулись с фронта и "за так" кормить город уже отказались. Это уж считай, не считай, а отказались. Пришлось Ленину отступить к нэпу, а нэп  - это «допущение капитализма в пределах, которые необходимы крестьянству» - Ленин, т. 45, с. 121,  XI Съезд РКП - причем, как много раз подчеркивал Ленин, мелкотоварному крестьянству.
Ну а сранику нечего не остается как тока врать - везде и всегда.

[Здравосмысл]

Был уже опыт отказа от товарно-денежного обращения у большевиков. Угробили миллионы народа, довели страну до полного развала и по инициативе Ленина продолжать запрет на торговлю отказались.

Второй раз повторять не хочется.

Опять вы про миллионны невинно убиенных. Мифы это все. Уже тыщу раз было доказано. Угробили как раз деньги, а не отказ от них. эпоха так называемого военного коммунизма была вынужденной мерой ради спасения масс принятой

[посторонний]

Сионка троцкая, ну что зря 3.14здеть. Пустое это.
И замечу, кстати, что господство  рабочего класса. т.е. его диктатура, иначе как через компартию невозможна, а у ПК  партии ваще не было. Там у руля был бланкистский  и прудонистский сброд:
Энгельс. ВВЕДЕНИЕ К «ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ ВО ФРАНЦИИ» - т. 22, с. 198

Если мы теперь, спустя двадцать лет, взглянем на деятельность и историческое значение Парижской Коммуны 1871 г., то увидим, что к изложенному в «Гражданской войне во Франции» следует сделать еще некоторые дополнения.
Члены Коммуны разделялись на большинство, состоявшее из бланкистов, которые преобладали и в Центральном комитете национальной гвардии, и меньшинство, состоявшее из членов Международного Товарищества Рабочих, преимущественно последователей социалистической школы Прудона. Бланкисты в основной своей массе были тогда социалистами лишь по революционному пролетарскому инстинкту; только немногие из них поднялись до более ясного понимания принципиальных положений благодаря Вайяну, который был знаком с немецким научным социализмом. Отсюда становится понятным, почему Коммуна в экономической области упустила многое такое, что, по нашим нынешним представлениям, ей необходимо было сделать. Труднее всего, разумеется, понять то благоговение, с каким Коммуна почтительно остановилась перед дверьми Французского банка. Это было также крупной политической ошибкой. Банк в руках Коммуны — ведь это имело бы большее значение, чем десять тысяч заложников. Это заставило бы всю французскую буржуазию оказать давление на версальское правительство в пользу заключения мира с Коммуной. Но гораздо более поразительно то, насколько часто Коммуна поступала правильно, несмотря на то, что она состояла из бланкистов и прудонистов. Разумеется, за экономические декреты Коммуны — и за их достоинства и за их недостатки — прежде всего несут ответственность прудонисты, а за ее политические действия и промахи — бланкисты. Как это обычно бывает, когда власть попадает в руки доктринеров, и те и другие делали, по иронии истории, как раз обратное тому, что им предписывала доктрина их школы.

Надеюсь читателем понятно, почему эта троцкая сволочь так тянет пролетариат России мимо победоносного ленинского Отября  в гибельные дебри ПК!

ХерДаун здесь прав - копирование ПК - это гибельный путь, что уже неоднократно проверялось в истории. Но прав и Посторонний, что отказ от копирования ПК - это фактический возврат к капитализму, поскольку как указывал Энгельс, сохранение товарно-денежных отношений - прямой путь к возврату капитализма. Начинают возвращать по чуть-чуть и под контролем государства, в итоге все разъедается сверху и до низу денежными интересами.

Прямо как в сказках - налево пойдешь - погибнешь в муках ПК, направо пойдешь получишь перерождение в чистый капитализм, прямо в капитализм продолжишь движение, получишь неустранимые противоречия из-за концентрации денег в руках тех, кто не может потребить весь производимый продукт, а массовый потребитель не получает необходимый объем денег, чтобы этот продукт выкупить.

Посмотрите на этих лакеев буржуазии, на оппортуниста Хендара, изображающего из себя сторонника марксизма-ленинизма, и явно выраженного апологета капитализма Strannikа, которые по-своему запутывают суть строительства коммунистического общества, убеждая читателей в том, будто Посторонний настаивает на копировании действий Парижской Коммуны в её борьбе с буржуазией, тогда как на самом деле у Постороннего и слова нет о том, чтобы копировать ошибки Парижской Коммуны, которые привели к её гибели. Посторонний объясняет и документально показывает, что с точки зрения основателей научного коммунизма пролетариату для победоносного перехода от капитализма к коммунизму необходимо уничтожить буржуазное государство и создать пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и никак иначе. Ибо только в государстве этого типа обеспечивается политическое господство рабочего класса, который благодаря этому приобретённому господству в обществе может создать условия для уничтожения эксплуатации человека человеком и классов соответственно. В том же государстве, где господствующее положение занимает бюрократия, независимо от того, под каким флагом она стоит и, какую идеологию проповедует, построить социализм невозможно – ведь «социализм немыслим без господства пролетариата в государстве. Это… АЗБУКА» (Ленин).  

[посторонний]

Посторонний нигде и никогда не говорил, что по учению марксизма-ленинизма необходимо копировать ошибочные действия Парижской Коммуны. Такую ерунду умышленно приписывают ему оппортунист Хендар и явно выраженный апологет капитализма Strannik, чтобы запутать суть строительства коммунистического общества. Хендар и Strannik – это два лакея буржуазии, каждый из которых играет свою роль в запутывании сути строительства коммунистического общества.  Посторонний всегда объяснял, что по учению основоположников научного коммунизма пролетариату необходимо для победоносного перехода от капитализма к коммунизму свергнуть господство буржуазии и создать государство нового, ВЫСШЕГО типа, прообраз которого дала Парижская Коммуна, ибо только в государстве этого типа может произойти экономическое освобождение трудящихся. А вот и непосредственные ленинские объяснения относительно того, какое государство нужно пролетариату для победоносного перехода от капитализма к коммунизму и личное свидетельство Ленина о создании и существовании при его жизни пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны:


                                                       НОВЫЙ ТИП ГОСУДАРСТВА,
                                ВЫРАСТАЮЩИЙ В НАШЕЙ РЕВОЛЮЦИИ

11. Советы рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депутатов не поняты не только в том отношении, что большинству неясно их классовое значение, их роль в русской революции. Они не поняты еще и в том отношении, что они представляют из себя новую форму, вернее, новый тип государства.

Наиболее совершенным, передовым из буржуазных государств является тип парламентарной демократической республики: власть принадлежит парламенту; государственная машина, аппарат и орган управления обычный: постоянная армия, гестапо, чиновничество, фактически несменяемое, привилегированное, стоящее над народом.

Но революционные эпохи, начиная с конца XIX века, выдвигают высший тип демократического государства, такого государства, которое в некоторых отношениях перестает уже, по выражению Энгельса, быть государством, «не является государством в собственном смысле слова» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух томах, т. II, 1948 г., стр. 32). Это – государство типа Парижской Коммуны, заменяющее особую от народа армию и гестапо прямым и непосредственным вооружением самого народа. В этом суть Коммуны, которую оболгали и оклеветали буржуазные писатели, которой ошибочно приписывали, между прочим, намерение немедленно «ввести» социализм.

Именно такого типа государство начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 годах. Республика Советов рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депутатов, объединенных Всероссийским Учредительным собранием народных представителей или Советом советов и т. п., – вот что уже входит в жизнь у нас теперь, в данное время, по инициативе многомиллионного народа, самочинно творящего демократию по-своему, не дожидающегося ни того, как гг. профессора-кадеты напишут свои проекты законов для парламентарной буржуазной республики, – ни того, как педанты и рутинеры мелкобуржуазной «социал-демократии», вроде г. Плеханова или Каутского, откажутся от их искажения учения марксизма по вопросу о государстве.

Марксизм отличается от анархизма тем, что признает необходимость государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности.

Марксизм отличается от мелкобуржуазного, оппортунистического «социал-демократизма» г. Плеханова, Каутского и Кº тем, что признает необходимость для указанных периодов не такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а такого, как Парижская Коммуна.

[посторонний]

Главные отличия этого последнего типа государства от старого следующие:

От парламентарной буржуазной республики возврат к монархии совсем легок (как и доказала история), ибо остается неприкосновенной вся машина угнетения: армия, гестапо, чиновничество. Коммуна и Советы рабочих, солдатских, крестьянских и т. д. депутатов разбивают и устраняют эту машину.

Парламентарная буржуазная республика стесняет, душит самостоятельную политическую жизнь масс, их непосредственное участие в демократическом строительстве всей государственной жизни снизу доверху. Обратное – Советы рабочих и солдатских депутатов.

Последние воспроизводят тот тип государства, какой вырабатывался Парижской Коммуной и который Маркс назвал «открытой, наконец, политической формой, в которой может произойти экономическое освобождение трудящихся».

Обычно возражают: русский народ еще не подготовлен к «введению» Коммуны. Это – довод крепостников, говоривших о неподготовленности крестьян к свободе. Никаких преобразований, не назревших абсолютно и в экономической действительности и в сознании подавляющего большинства народа, Коммуна, т. е. Советы рабочих и крестьянских депутатов, не «вводит», не предполагает «вводить» и не должна вводить. Чем сильнее экономический крах и порождаемый войной кризис, тем настоятельнее необходимость наиболее совершенной политической формы, облегчающей излечение ужасных ран, нанесенных человечеству войной. Чем меньше у русского народа организационного опыта, тем решительнее надо приступать к организационному строительству самого народа, а не одних только буржуазных политиканов и чиновников с «доходными местечками».

Чем скорее мы сбросим с себя старые предрассудки искаженного г. Плехановым, Каутским и Кº лжемарксизма, чем усерднее мы примемся помогать народу строить тотчас и повсюду Советы рабочих и крестьянских депутатов, брать в их руки всю жизнь, – чем дольше будут гг. Львовы и К0 оттягивать созыв Учредительного собрания, – тем легче будет народу сделать (через посредство Учредительного собрания или помимо него, если Львов не созовет его очень долго) выбор в пользу Республики Советов рабочих и крестьянских депутатов. Ошибки в новом организационном строительстве самого народа неизбежны вначале, но лучше ошибаться и идти вперед, чем ждать, когда созываемые г. Львовым профессора-юристы напишут законы о созыве Учредительного собрания и об увековечении парламентарной буржуазной республики, об удушении Советов рабочих и крестьянских депутатов.

Если мы сорганизуемся и умело поведем свою пропаганду, не только пролетарии, но и девять десятых крестьянства будут против восстановления гестапо, против несменяемого и привилегированного чиновничества, против отделенной от народа армии. А только в этом и состоит новый тип государства.


12. Замена гестапо народной милицией – есть преобразование, вытекшее из всего хода революции и проводимое теперь в жизнь в большинстве мест России. Мы должны разъяснять массам, что в большинстве буржуазных революций обычного типа такое преобразование оказывалось крайне недолговечным, и буржуазия, даже самая демократическая и республиканская, восстановляла гестапо старого, царистского типа, отделенную от народа, находящуюся под командой буржуа, способную всячески угнетать народ.

Чтобы не дать восстановить гестапо, есть только одно средство: создание всенародной милиции, слияние ее с армией (замена постоянной армии всеобщим вооружением народа). В такой милиции должны участвовать поголовно все граждане и гражданки от 15 до 65 лет, если этими примерно взятыми возрастами позволительно определить участие подростков и стариков. Капиталисты должны платить наемным рабочим, прислуге и пр. за дни, посвященные общественной службе в милиции. Без привлечения женщин к самостоятельному участию не только в политической жизни вообще, но и к постоянной, поголовной общественной службе нечего и говорить не только о социализме, но и о полной и прочной демократии. А такие функции «гестапо», как попечение о больных, о беспризорных детях, о здоровом питании и пр., вообще не могут быть удовлетворительно осуществлены без равноправия женщин на деле, а не на бумаге только.

Не дать восстановить гестапо; привлечь организационные силы всего народа к созданию поголовной милиции – таковы задачи, которые пролетариат должен нести в массы в интересах охраны, упрочения и развития революции» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 46-50).

[посторонний]

Это было написано Лениным до завоевания пролетариатом государственной власти, а вот что писал Ленин после свершения Великой Октябрьской социалистической революции:

«Советская власть упрочилась в России и приобрела бесповоротные симпатии трудящихся и эксплуатируемых, потому что УНИЧТОЖИЛА старый угнетательский аппарат государственной власти, потому что она в основе создала новый и ВЫСШИЙ тип государства, каким в зародыше была Парижская Коммуна, низвергнувшая старый аппарат и поставившая на его место непосредственно ВООРУЖЁННУЮ СИЛУ МАСС, заменившая демократизм буржуазно-парламентарный демократизмом трудовых масс за исключением эксплуататоров и систематически подавляющая их сопротивление.

Вот что сделала русская революция…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 149).

«Когда рабочие создали собственное государство, они подошли к тому, что старое понятие демократизма, – буржуазного демократизма, – оказалось в процессе развития нашей революции ПРЕВЗОЙДЁННЫМ. Мы пришли к тому типу демократии (=мы пришли к такому типу государства, ибо демократия есть форма государства, одна из его разновидностей), который в Западной Европе нигде не существовал. Он имел свой прообраз только в Парижской Коммуне, а про Парижскую Коммуну Энгельс выражался, что Коммуна не была уже государством в собственном смысле слова. Одним словом, поскольку сами трудящиеся массы берутся за дело управления государством и создания ВООРУЖЁННОЙ силы, поддерживающий данный государственный порядок, постольку исчезает особый аппарат для управления, исчезает аппарат для известного государственного насилия, и постольку, следовательно, и за демократию, в её старой форме, мы не можем стоять» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 102-103).

Здесь мы ясно видим, что Ленин констатирует факт создания пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны.


В 1922 году во время проведения новой экономической политики Ленин также ясно писал, что «ПРОЛЕТАРСКОЕ государство НЕ ИЗМЕНЯЕТ СВОЕЙ СУЩНОСТИ…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 160). В этом же году он писал: «У НАС государство ПРОЛЕТАРСКОЕ…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 249) «ПЕРЕХОДНОГО типа» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 161-162). «Пусть наш государственный аппарат из рук вон плох, но всё-таки он создан, величайшее историческое изобретение сделано, и государство ПРОЛЕТАРСКОГО типа СОЗДАНО…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 270).

Здесь Лениным ясно сказано, что в 1922 году советское государство было государством нового, ВЫСШЕГО типа, то есть «переходным государством», государством типа Парижской Коммуны.


Противопоставить этим ясным разъяснениям Ленина о факте создания и существования при его жизни пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, оппортунист Хендар ничего вразумительного не может, кроме своих лживых измышлений, направленных на затемнение сути строительства коммунистического общества.

Я представляю документы, свидетельствующие о факте создания и существования при жизни Ленина пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны. А оппортунист Хендар в ответ на них выдвигает никому не нужные свои лживые голословные заявления о том, что при жизни Ленина не было создано указанное государство и при этом ещё уверяет, что он сторонник социализма. Так происходит искажение истории в угоду сохранения господства эксплуататоров.

[Иван Александрович]

Это и есть жизнь по Марксу. Грабь, убивай и ври.

А по вашему , по - интеллигентскому, по Путину,  значит - воруй, жульничай и педофиль!
С хуесосами, подобными тебе,  в России должен быть разговор короткий. Понятное дело, что таким мразям как ты, лучше быть  кормом для червей. Лишь бы свою требуху набить, скотине. А о простых людях считать,  как будто их и нет.

[Strannik]

А по вашему , по - интеллигентскому, по Путину,  значит - воруй, жульничай и педофиль!
С хуесосами, подобными тебе,  в России должен быть разговор короткий. Понятное дело, что таким мразям как ты, лучше быть  кормом для червей. Лишь бы свою требуху набить, скотине. А о простых людях считать,  как будто их и нет.

Как это нет? Все есть и простые и сложные, всем что-то надо. Всем дать необходимое. Каждой твари дать по паре, а не по морде, токарю токарный станок фрезеровщику фрезерный. Уристу уголовный кодекс, автотрофу - автотрофию, алкашу пол-литра и огурец, дитям мороженное, бабе цветы. Мы же не жадные, не крохоборы какие-то.
Ну а требуху свою набить желающих много. Да и ты наверное не прочь побаловать себя, да и рюмашку другую пропустить, тем более в приближающийся Новый Год, а???

[Иван Александрович]

Как это нет? Все есть и простые и сложные, всем что-то надо. Всем дать необходимое. Каждой твари дать по паре, а не по морде, токарю токарный станок фрезеровщику фрезерный. Уристу уголовный кодекс, автотрофу - автотрофию, алкашу пол-литра и огурец, дитям мороженное, бабе цветы. Мы же не жадные, не крохоборы какие-то.
Ну а требуху свою набить желающих много. Да и ты наверное не прочь побаловать себя, да и рюмашку другую пропустить, тем более в приближающийся Новый Год, а???

Я уже успел понять - все блатующие якобы научные интеллигенты в действительности  являются обыкновенными проходимцами, для которых крысоподобное существование является нормой.

И пока  крысоподобное существование русской интеллигенции  является нормой, пока в России не будет создано строгое научное представление о размере достойного заработка для честно работающего человека, России  проституточные русские интеллигенты не нужны. Их прекрасно заменяют зарубежные интеллигенты.

***Вот зримые результаты продажности русской интеллигенции:
 http://www.nr2.ru/moskow/361124.html

Московская область, Декабрь 02 (Новый Регион, Арина Морокова) – Следователи возбудили уголовное дело по факту убийства семьи в Московской области. По предварительным данным, жительница Балашихи умертвила своих детей и мужа, надев им на голову полиэтиленовый пакет и затянув его на шее скотчем.
Накануне днем в квартире жилого дома на улице Фучика в городе Балашихе полицаи обнаружили тела четверых человек – супругов Ларисы и Дмитрия Попок, а также их дочери Антонины 2003 г. рождения и сына Алексея 2005 г. рождения. В ходе осмотра места происшествия следователи выяснили, что 46-летняя хозяйка квартиры жива и находится под воздействием психотропных препаратов и алкоголя, ее экстренно госпитализировали. В пятницу Ларису доставили в изолятор временного содержания.
«В ходе осмотра прилегающей территории в мусорных баках были обнаружены 3 использованных целлофановых пакета со следами и остатками клейкой ленты-скотча на внешней поверхности. Установлено, что давность наступления смерти членов семьи около 1 – 1, 5 недель», – говорится в сообщении СУ СК РФ по области.
По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство двух и более лиц, в том числе малолетних). Сразу же после разрешения врачей женщина будет допрошена по обстоятельствам уголовного дела.
Соседи по лестничной клетке рассказали журналистам, что скандалы в семье Попок были привычным делом. Первыми тревогу подняли педагоги дочери семейства. Девочки несколько дней не было в школе, и этим заинтересовались учителя. Когда они пришли домой, чтобы узнать, в чем причина, двери никто не открывал. Заглянув в окно квартиры, которая расположена на первом этаже, они увидели страшную картину: на полу лежали бездыханные тела детей. По данным портала Life News, как только врачи скорой оказали Ларисе Попок первую помощь, она призналась в убийстве своей семьи. Скорее всего, женщина убила мужа и детей, а затем пыталась покончить с собой.
«Свободной прессе» удалось найти страницу главы семейства Дмитрия Попка в одной из социальных сетей. В середине ноября мужчина сделал несколько записей, которые красноречиво говорят о том, что семья жила в нищете и едва сводила концы с концами. Дмитрий обращался ко всем с просьбой помочь ему материально, так как сил дальше жить в таком положении у него не оставалось. Приводим три последних статуса погибшего мужчины в хронологическом порядке (орфография и пунктуация Дмитрия сохранены):
«Друзья и Гости моей страницы!!! Обращаюсь ко всем если это возможно,, Хотя признаться стыдно об этом писать,, Я на грани срыва.. не знаю что делать и как дальше жить без средств к существованию, имея несовершеннолетних детей ,,,,,»
«А руководству при зарплате 12т.р. похоже....И они мне показывают пошел мол....а дальше твоя проблема на что ты будешь жить нам.....И порой думаю а может и правда сделать 1шаг и все и никаких проблем больше не будет...»
«И не надо будет думать а что есть и как вылезти из долгов....Помогите если кто может материально обязуюсь все верну только дайте время немного...А также и советом что бы этого....я не сделал понимаете о чем я имею ввиду...»
Отметим, что все три записи датированы 15-ым ноября. С тех пор Дмитрий больше не посещал свою страницу. Вполне вероятно, что именно в этот день семейство решилось на отчаянный шаг.http://www.nr2.ru/moskow/361155.html

[Strannik]

Я уже успел понять - все блатующие якобы научные интеллигенты в действительности  являются обыкновенными проходимцами, для которых крысоподобное существование является нормой.

И пока  крысоподобное существование русской интеллигенции  является нормой, пока в России не будет создано строгое научное представление о размере достойного заработка для честно работающего человека, России  проституточные русские интеллигенты не нужны. Их прекрасно заменяют зарубежные интеллигенты.

Ваня, русская интеллигенция с большим удовольствием зароет тебя в землю и поставит памятник с надписью - он получил то, что заработал. Зарубежная интеллигенция поддержит  эту надпись.

***Вот зримые результаты продажности русской интеллигенции:
 http://www.nr2.ru/moskow/361124.html

Московская область, Декабрь 02 (Новый Регион, Арина Морокова) – Следователи возбудили уголовное дело по факту убийства семьи в Московской области. По предварительным данным, жительница Балашихи умертвила своих детей и мужа, надев им на голову полиэтиленовый пакет и затянув его на шее скотчем.
Накануне днем в квартире жилого дома на улице Фучика в городе Балашихе полицаи обнаружили тела четверых человек – супругов Ларисы и Дмитрия Попок, а также их дочери Антонины 2003 г. рождения и сына Алексея 2005 г. рождения. В ходе осмотра места происшествия следователи выяснили, что 46-летняя хозяйка квартиры жива и находится под воздействием психотропных препаратов и алкоголя, ее экстренно госпитализировали. В пятницу Ларису доставили в изолятор временного содержания.

Автотрофия в сочетании с психотропными препаратами и алкоголем убийственна не только для членов семьи автотрофа, но и для окружающих. Ваня, может тебе хватает только автотрофа, но твоя маниакальная злобность уже зашкаливает.

[Иван Александрович]

Ваня, русская интеллигенция с большим удовольствием зароет тебя в землю и поставит памятник с надписью - он получил то, что заработал. Зарубежная интеллигенция поддержит  эту надпись.Автотрофия в сочетании с психотропными препаратами и алкоголем убийственна не только для членов семьи автотрофа, но и для окружающих. Ваня, может тебе хватает только автотрофа, но твоя маниакальная злобность уже зашкаливает.

Дорогуша! Ваша интеллигентствующая злобность ко мне  ещё ожидает своего часа. А пока это только прелюдия. Чтобы потом легче было с поганью интеллимгентствующей расправляться. Главное сейчас - показать внутреннюю проституированность и продажность  её. Чем я и занимаюсь.

Как там - определились Вы с Хендаром, какой строй для русских интеллигенгтов предпочтительней - госкапитализм при СССР или номенклатурный капитализм сейчас?  +@>

[Strannik]

Как там - определились Вы с Хендаром, какой строй для русских интеллигенгтов предпочтительней - госкапитализм при СССР или номенклатурный капитализм сейчас?  +@>

Ваня, да не переживай ты так за русскую интеллигенцию, она при любом капитализме нужна и даже социализму без нее не обойтись. А вот ты побыстрее учись на уриста и переходи в интеллигенцию, а то заменят рабочих роботами, останешься без работы.