Псевдонаучные суеверия буржуазии в НАУКЕ.

[Track-Dbf]

Как правило буржуазия склонна к тавтологии, оппортунизму. Ее говорилы вьются змей между противоречащих друг другу понятий, пытаясь совместить несовместимое с целью запудрить трудящимся мозги.

Здесь показано промывание мозгов людям буржуазией, уважаемый Василий русский. Приводятся примеры, методы, технологии воздействия на сознание людей:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=169399.0

Интересно...

Какое псевдонаучное суеверие буржуазии в НАУКЕ известно Вам, уважаемый Василий русский?
Сообщите нам о нём, пожалуйста.

[Dachnik]

ценю юмор

Комукак, это не юмор. Это их мировозрение убогое Но тут попалам, на пополам .
 Одни убогие, а другие спорят с убогими.

[Василий русский]

Какое псевдонаучное суеверие буржуазии в НАУКЕ известно Вам, уважаемый Василий русский?
Сообщите нам о нём, пожалуйста.

Предел скорости ограниченный скоростью света.

[Track-Dbf]

Комукак, это не юмор. Это их мировозрение убогое Но тут попалам, на пополам .
 Одни убогие, а другие спорят с убогими.

Здесь уважаемые синьоры рассматривают псевдонаучные суеверия буржуазии в НАУКЕ.

Вам хотя бы одно известно, Dachnik?

Или потрудитесь доказать, что нет псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ, пожалуйста.

[Track-Dbf]

Предел скорости ограниченный скоростью света.

Спасибо.

Это псевдонаучное суеверие буржуазии в НАУКЕ у нас занимает почетное 1 место.

[Dachnik]

Правильно АФтор. Все, кто против Птоломея, Лысенко, враги народа. Блин.
А кибернентика лженаука.

[МаленькийГном]

Возможно... Вы и правы, МаленькийГном. Мне как инопланетянину, ординарному Князю и классическому Большевику, настоящему, трудно представить это как "признак невнимательности и усталости после рабочего дня, а не невежественности". Сами понимаете - образ жизни, воззрения и окружающая реальность накладывают определённые ограничения на восприятие.

Но всё же - Вас не смущает, что Ваш гость из глубин Вселенной владеет Вашим же языком лучше, чем Вы? Да, мне приходится делать ошибки... Но максимально возможное правильное изложение своих мыслей в соответствии с требованиями языка общения воспринимается мною как признак вежливости и такта по отношению к собеседнику или случайному читателю.

Андрей Николаевич Колмогоров предпринимал ряд попыток на чужие деньги, разумеется, по созданию языка общения с инопланетянами. Что Вам известно о достигнутых им результатах?

Вообще, инопланетный разум людьми представляется чрезмерно антропоморфным... не вина ли в этом Андрея Николаевича Колмогорова?

Мне тоже не понятен Ваш первый абзац.  Вам не понятно, что такое "усталость после работы"? И эти слова - повод придраться к тексту и не отвечать на вопросы?

Понял, пациент считает себя инопланетянином. Бывает. Но ему  не следует требовать от аборигенов многого. Он например, может не читать книги. Перечислять все работы КФН - достаточно сложно. Думаю в википедии (что бы о ней не говорили) уже написано много интересного. Цитирую (исходный адрес http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%EB%EC%EE%E3%EE%F0%EE%E2,_%C0%ED%E4%F0%E5%E9_%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E5%E2%E8%F7):

Колмогоров — один из основоположников современной теории вероятностей, им получены фундаментальные результаты в топологии, геометрии, математической логике, классической механике, теории турбулентности, теории сложности алгоритмов, теории информации, теории функций, теории тригонометрических рядов, теории меры, теории приближения функций, теории множеств, теории дифференциальных уравнений, теории динамических систем, функциональном анализе и в ряде других областей математики и её приложений. Колмогоров также автор новаторских работ по философии, истории, методологии и преподаванию математики.


Математический энциклопедический словарь.  (исходник http://www.math.ru/history/tree/Kolmogorov)

Колмогóров Андрей Николаевич , род. 12(25).4.1903, Тамбов - ум. 20.10.1987, Москва.

Математик, академик АН СССР (c 29.01.1939) и Академии педагогических наук СССР (1966). Герой Социалистического Труда (1963). Окончил Московский университет (1925), с 1931 профессор там же. Почётный член Московского математического общества (1953), в 1964—66 и 1974-85 его президент, редактор журнала «Успехи математических наук» (1946-54 и с 1983), редактор математического отдела 1-го издания Большой советской энциклопедии и член Главной редакции 2-го издания Большой советской энциклопедии и 3-го издания Малой советской энциклопедии.

Научную деятельность начал в области теории функций действительного переменного, где ему принадлежат фундаментальные работы по тригонометрическим рядам, теории меры, теории множеств, теории интеграла, теории приближения функций. В дальнейшем Колмогоров внёс существенный вклад в разработку конструктивной логики, топологии (где им создана теория верхних гомологий), механики (теория турбулентности), теории дифференциальных уравнений, функционального анализа. Основополагающее значение имеют работы Колмогорова в области теории вероятностей, где он совместно с А.Я.Хинчиным начал применять методы теории функций действительного переменного (с 1925). Это позволило Колмогорову решить ряд трудных проблем и построить широко известную систему аксиоматического обоснования теории вероятностей (1933), заложить основы теории марковских случайных процессов с непрерывным временем. Позднее Колмогоров развил (примыкая к исследованиям А.Я.Хинчина) теорию стационарных случайных процессов, процессов со стационарными приращениями, ветвящихся процессов. Колмогоров внёс важный вклад в теорию информации. Ему принадлежат исследования по теории стрельбы, статистическим методам контроля массовой продукции, применениям математических методов в биологии, математической лингвистике. Принимал деятельное участие в разработке вопросов математического образования в средней школе и университетах.



Для меня этой информации достаточно. Если надо пойду в библиотеку и буду читать его работы. Если для Вас эта информация не убедительна, дайте свою, но только только без инопланетян. Я не знаю, когда и где КАН  занимался антропоморфным образом инопланетян. Просетите.

Но википедия для Вас не авторитет. Я знаю - у БФ отношения с википедией несколько натянутые.

Я ответил, по-крайней мере пытался ответить. У меня есть вопрос - какие у Вас  претензии к работе КАН. Только без демагогии.

[Track-Dbf]

Правильно АФтор. Все, кто против Птоломея, Лысенко, враги народа. Блин.
А кибернентика лженаука.

Искусство управления - наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в различных системах, будь то машины, живые организмы или общество, является лженаукой, Dachnik?

Обоснуйте, пожалуйста, ваше суждение.

[Dachnik]

Здесь уважаемые синьоры рассматривают псевдонаучные суеверия буржуазии в НАУКЕ.
Вам хотя бы одно известно, Dachnik?
Или потрудитесь доказать, что нет псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ, пожалуйста.

Да чегойто я доказывать буду.
Вот есть суеверие, что в деньгах счастя.
Вот нахапала семейка Лужкова бабок, а иде счастя?
И что с их счастем будет?
Так что, буржаазия не суеверна. И не верят они в счастя,и пвесдонаучное суеверие

[Dachnik]

Искусство управления - наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в различных системах, будь то машины, живые организмы или общество, является лженаукой, Dachnik?
Обоснуйте, пожалуйста, ваше суждение.

Чо за предъява?
За базар ответь
Когда я говорил, что вы цитируете

Искусство управления - наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в различных системах, будь то машины, живые организмы или общество, является лженаукой,

[Track-Dbf]

Чо за предъява?
За базар ответь
Когда я говорил, что вы цитируете

Пасть порву, Dachnik. 

А кибернентика лженаука.

Правда, порву. Но - позже.

[Track-Dbf]

Мне тоже не понятен Ваш первый абзац.  Вам не понятно, что такое "усталость после работы"? И эти слова - повод придраться к тексту и не отвечать на вопросы?

Понял, пациент считает себя инопланетянином. Бывает.

Извините, МаленькийГном, - вот и мне довелось ошибиться.  Думал, вы умнее. Хорошо, поясню специально для вас:

Если бы псевдонаучное суеверие буржуазии в НАУКЕ, именуемое "теория вероятности", было действительно наукой (и имело бы хоть отдалённое отношение к математике) - то инопланетный разум людьми не представляется бы чрезмерно антропоморфным. Вам это ясно?

В заблуждениях человечества о внеземных формах жизни виноват именно Андрей Николаевич Колмогоров. Ему платили деньги, осыпали званиями и почестями, а он, как банальный шулер, обманывал ожидания рабочих, крестьян и прочих трудящихся (которые работали по-настоящему, взаправду и кормили этого паразита). И вы печальное тому свидетельство, МаленькийГном, вы до сих пор обмануты.

Для меня этой информации достаточно. Если надо пойду в библиотеку и буду читать его работы. Если для Вас эта информация не убедительна, дайте свою, но только только без инопланетян. Я не знаю, когда и где КАН  занимался антропоморфным образом инопланетян. Просетите.

Только без демагогии.

Да... это конечно трагедия - МаленькийГном о чём-то не знает!  Проверим, существует ли то, о чём неизвестно МаленькомуГному:

"Подчеркну основные идеи доклада, имеющие наиболее широкий интерес.

I. Определение жизни как "особой формы существования белковых тел" (Энгельс) было прогрессивно и правильно, пока мы имели дело только с конкретными формами жизни, развившимися на Земле. В век космонавтики возникает реальная возможность встречи с "формами движения материи" (см. статью "Жизнь" в Большой Советской Энциклопедии), обладающими основными практически важными для нас свойствами живых и даже мыслящих существ, устроенных иначе. Поэтому приобретает вполне реальное значение задача более общего определения понятия жизни".
*
"Создание высокоорганизованных живых существ превосходит возможности техники наших дней. Но всякие ограничительные тенденции, всякое неверие или даже утверждение невозможности на рациональных путях достичь объективного описания человеческого сознания во всей его полноте сейчас явились бы тормозом в развитии науки. Разрешение этой проблемы необходимо, ибо уже истолкование разных видов деятельности может служить толчком для развития машинной техники и автоматики С другой стороны, возможности объективного анализа нервной системы сейчас столь велики, что не хочется заранее останавливаться перед задачами любой трудности.

Если технические трудности будут преодолены, то вопрос о практической целесообразности осуществления соответствующей программы работ останется по меньшей мере спорным.

Однако в рамках материалистического мировоззрения не существует никаких состоятельных принципиальных аргументов против положительного ответа на наш вопрос. Более того, этот положительный ответ является сейчас современной формой убеждений о естественном возникновении жизни и материальной основе сознания".
"Автоматы и жизнь".
Издательство "Наука", 1988. Печатается по изданию: А. Н Колмогоров. Математика - наука и профессия. (Библиотечка "Квант", вып. 64.) М. - Наука, 1988, с. 43-62.


Этот шут гороховый не то, что язык общения с инопланетянами создавал, он  и самих инопланетян создавал, и "высокоорганизованных живых существ" творил!  Этот жулик, холуй буржуев, был одним из столпов СТРУКТУРАЛИЗМа (от лат. structura — строение), который с  70-х годов прошлого столетия развивался, опираясь на теорию вероятностей, понятия кибернетики, теории информации и семиотики А. Н. Колмогорова и на изрядные суммы из бюджета СССР, даваемые под обещания этого "математика".

[Track-Dbf]

*

"Как мне рассказывал другой лидер тартуской семиотики (или уже скорее "постсемиотики") Борис Михайлович Гаспаров, позиция, которую занимали Лотман и его окружение по отношению к "большевикам", была следующей. Большевики – не люди. Поэтому к ним невозможно относиться с человеческими мерками. Поэтому отчасти разрешался конформизм, если он был санкционирован на элитарном структуралистском вече. Характерна такая история. Когда в 1970-м году праздновалось 100-летие со дня рождения Ленина, его было необходимо как-то отметить. Лотман и его жена Зара Григорьевна Минц покряхтели и написали по статье в "Труды по русской и славянской филологии", что-то типа "Ленин и проблемы языка". Что-то в таком духе.

Но в 60-е годы даже и этого никто делать не заставлял. Структуралисты считались, конечно, оппозицией, но оппозицией неантагонистической, каким-то боком укладывающейся в рамки социализма с человеческим лицом.

В политическом смысле тартуский структурализм представлял собой, если воспользоваться психиатрическим термином, – схизис".
Я приехал туда в 1975 году...
Вадим Руднев

"Большевики – не люди. Поэтому к ним невозможно относиться с человеческими мерками." - вот так адепт псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ, паразит Андрей Николаевич Колмогоров и подобные ему относились к кормившим их людям. Это были вульгарные паразиты. 

Отбросим иллюзии, синьоры. Сами паразиты уже поняли, что сейчас им ничего не светит, уже так не поживятся они как в совдепии:

"Теперь, когда постмодернизм себя исчерпал и наступает более жесткая эпоха, закономерным становится вопрос о возможности возвращения к идеям и методам 60-х годов, о повороте к неоструктурализму. Кризис, охвативший гуманитарные науки в особенности, в их институциализированных формах, кризис академического знания и автоматический переход кумиров шестидесятых годов в свадебные генералы – все это позволяет говорить о желательности и спасительности такого поворота. Однако, по моему мнению, сейчас в России, в тех условиях, которые создались, он невозможен".
Я приехал туда в 1975 году...
Вадим Руднев

[Track-Dbf]

Понял, пациент считает себя инопланетянином. Бывает. Но ему  не следует требовать от аборигенов многого.

Это что за сука писала? И когда? Вот эту глупость: "В век космонавтики возникает реальная возможность встречи с "формами движения материи" (см. статью "Жизнь" в Большой Советской Энциклопедии), обладающими основными практически важными для нас свойствами живых и даже мыслящих существ, устроенных иначе. Поэтому приобретает вполне реальное значение задача более общего определения понятия жизни". 

Конец 2011 года...

Почему авария "Фобос-грунта" никого не удивляет?
Ночью с 8 на 9 ноября 2011 года наконец состоялась попытка запуска разработанного в НПО им. Лавочкина межпланетного аппарата «Фобос-грунт». Он считался одним из наиболее амбициозных проектов российской космонавтики. Он должен был доставить на Землю образцы грунта со спутника Марса Фобоса. Его запуск первоначально планировался на 2005 год, но затем неоднократно переносился - сначала на 2009-й, а затем и на 2011-й.

Увы, не получилось.

Станция «Фобос-Грунт» была запущена в среду 9 ноября в 0:16 московского времени с Байконура. После отделения станции от ракеты-носителя «Зенит-2SB» должно было произойти 2 включения маршевой двигательной установки МДУ станции, после чего она должна была выйти на отлетную орбиту к Марсу. При выведении российской межпланетной станции «Фобос-Грунт» на траекторию отлета к Марсу (МДУ) не сработала, не было ни одного из двух включений.

И здесь ещё какие-то тупоголовые вонючки будут о чём-то звиздеть! 

Знайте своё место. Угу.

[Земцов А.В.]

Смело можно добавлять в список кибернетику и синергетику.

Настоятельно прошу обращать внимание на значение тех или иных слов и , если уж идёт дискуссия, понимать что именно обсуждается.
Правильно говорилось что буржуазия старается демогогически забалтывать важные вопросы и прятать ложь за слоями идиотской и бесполезной говорильни. Так вот, именно это произошло и с генетикой и с кибернетикой.
Товарищ Track-Dbf, Вы заблуждаетесь. Кибернетика никогда не изучала , не описывала и не прогнозировала то, о чём Вы писали. Помните как генетики , не имеющие никаких плодов своей работы, и будучи совершенно бесполезными жуликами и шарлатанами, стали воровать и присваивать себе успехи селекционеров и микробиологов? Так вот, то же самое сделали кибернетики. Они воровали и до сих пор воруют и присваивают себе плоды работы специалистов по автоматике, информатике и теории информации (её в последнее время стали классифицировать отдельно от информатики).
Я очень рад что один умный человек присоветовал мне однажды читать книги авторов разных теорий в подлиннике, а не писанину об авторах и их теориях, выполненную материально зависимыми лицами, написанными лет так через пятьдесят-сто после. Вот я и читал, помимо всего прочего, Норберта Винера.
Интересно излагает. Я не буду мудрить вас словесной мутью, как "настоящие учёные", а потому изложу всё так, как и полагается учёному-просто и понятно. (как там говорил Э.Ферми-"Если вы пятилетнему ребёнку за пять минут не можете объяснить, чем вы занимаетесь, вы не учёный а шарлатан!")

Есть математическая последовательность, которая описывает некоторое действие.
Есть машина, в которую закладывают эту последовательность (иногда в кодированной форме) что бы она выполняла действие.
Машина выполняет это действие стотыщмиллионов раз.
И вот на стотыщмиллионпервый раз вдруг, ВНЕЗАПНО, в последовательности должны появиться изменения.
Не описывается механизм их появления . Просто предполагается что многократно повторяя свою программу не живой механизм может то ли набраться опыта то ли ещё что (причина, как я говорил, не объясняется и даже не предполагается) и изменить программу своей работы.
Затем предполагается что запрограммированная машина может менять свою программу, учиться, изменяться и развиваться. Опять же без описания хотя бы примерного механизма такого явления.
То есть предполагается что машина выполняющая программу однажды может на основе этой программы начать развиваться как живой организм.
Кибернетика утверждает возможность создания искусственного интеллекта, то есть живого из не живого.

Надо помнить что Винер утверждал что машина может это сделать даже прокручивая формулы не кодированные языком программирования. Надо помнить что он предполагал что развитие машины может произойти в результате внезапного сбоя, в результате внешнего воздействия (например попадания молнии) в чём явственно просматривается любовь к фантастическим книгам и фильмам первой половины двадцатого века, например где разряд молнии оживляет всяких франкенштейнов.
Не удивительно что кибернетика изначально привлекала всех придурков, не приспособленных к жизни, зато помешанных на математических формулах, всех жуликов, душевнобольных, никчёмных приспособленцев-кормленцев от науки и шарлатанов, занимавшихся тихонько математическим ананизмом и мечтавших что однажды-то они создадут разумную машину, которая изменит мир... И вот тогда-то их все признают.

В итоге данная дисциплина стала прибежищем негодяев, почуявших что тут можно присосаться к гос. бюджету и получать деньги имитируя научный процесс. А искусственный интеллект, создание которого было ГЛАВНОЙ и ЕДИНСТВЕННОЙ (долгое время. О чём сейчас стараются не вспоминать) целью кибернетики, ТАК И НЕ СОЗДАН.
А триллионные суперкомпьютеры как не были сравнимы с человеческим мозгом (и интеллектом естественным), так и остаются не сравнимыми.

[МаленькийГном]

Извините, МаленькийГном, - вот и мне довелось ошибиться.  Думал, вы умнее. Хорошо, поясню специально для вас:

Если бы псевдонаучное суеверие буржуазии в НАУКЕ, именуемое "теория вероятности", было действительно наукой (и имело бы хоть отдалённое отношение к математике) - то инопланетный разум людьми не представляется бы чрезмерно антропоморфным. Вам это ясно?

Не понятно. Не надо выдавать представление о инопланетянах, используемое в массовой культуре, за научное представление о них.

В заблуждениях человечества о внеземных формах жизни виноват именно Андрей Николаевич Колмогоров. Ему платили деньги, осыпали званиями и почестями, а он, как банальный шулер, обманывал ожидания рабочих, крестьян и прочих трудящихся (которые работали по-настоящему, взаправду и кормили этого паразита). И вы печальное тому свидетельство, МаленькийГном, вы до сих пор обмануты.

И что такого об инопланетчная говорил КАН?

Да... это конечно трагедия - МаленькийГном о чём-то не знает!  Проверим, существует ли то, о чём неизвестно МаленькомуГному:

Я не писал, что знаю всё. Я многого не знаю. А Вы, как я понял, специалист во всех областях знаний. Бывает.

"Подчеркну основные идеи доклада, имеющие наиболее широкий интерес.

I. Определение жизни как "особой формы существования белковых тел" (Энгельс) было прогрессивно и правильно, пока мы имели дело только с конкретными формами жизни, развившимися на Земле. В век космонавтики возникает реальная возможность встречи с "формами движения материи" (см. статью "Жизнь" в Большой Советской Энциклопедии), обладающими основными практически важными для нас свойствами живых и даже мыслящих существ, устроенных иначе. Поэтому приобретает вполне реальное значение задача более общего определения понятия жизни".
*
"Создание высокоорганизованных живых существ превосходит возможности техники наших дней. Но всякие ограничительные тенденции, всякое неверие или даже утверждение невозможности на рациональных путях достичь объективного описания человеческого сознания во всей его полноте сейчас явились бы тормозом в развитии науки. Разрешение этой проблемы необходимо, ибо уже истолкование разных видов деятельности может служить толчком для развития машинной техники и автоматики С другой стороны, возможности объективного анализа нервной системы сейчас столь велики, что не хочется заранее останавливаться перед задачами любой трудности.

Если технические трудности будут преодолены, то вопрос о практической целесообразности осуществления соответствующей программы работ останется по меньшей мере спорным.

Однако в рамках материалистического мировоззрения не существует никаких состоятельных принципиальных аргументов против положительного ответа на наш вопрос. Более того, этот положительный ответ является сейчас современной формой убеждений о естественном возникновении жизни и материальной основе сознания".
"Автоматы и жизнь".
Издательство "Наука", 1988. Печатается по изданию: А. Н Колмогоров. Математика - наука и профессия. (Библиотечка "Квант", вып. 64.) М. - Наука, 1988, с. 43-62.


Этот шут гороховый не то, что язык общения с инопланетянами создавал, он  и самих инопланетян создавал, и "высокоорганизованных живых существ" творил!  Этот жулик, холуй буржуев, был одним из столпов СТРУКТУРАЛИЗМа (от лат. structura — строение), который с  70-х годов прошлого столетия развивался, опираясь на теорию вероятностей, понятия кибернетики, теории информации и семиотики А. Н. Колмогорова и на изрядные суммы из бюджета СССР, даваемые под обещания этого "математика".

Причём здесь буржуи. Чем Вам не нравится структурализм? Я читал работы структуралистов (Эко, Лотман, Пропп) - никакой теории вероятности в у них нет. Интересный анализ текста (и не только теста). Возможно, под структурализмом Вы понимаете что-то другое.

В оригинале говорится о создании о создании искусственных мыслящих существ. Вопрос спорный, но не дурацкий. Слово "инопланетяне" в статье вообще не встречается (ни в какой форме). Поэтому Ваша последняя реплика не понятна. Очень много резких слов. Цитата - интересная, но в ней написано не совсем то, что говорите Вы. Мотивируйте свои утверждения более аккуратно и менее эмоционально.  Удачи.

[Track-Dbf]

Не понятно. Не надо выдавать представление о инопланетянах, используемое в массовой культуре, за научное представление о них.
И что такого об инопланетчная говорил КАН?
Я не писал, что знаю всё. Я многого не знаю. А Вы, как я понял, специалист во всех областях знаний. Бывает.Причём здесь буржуи. Чем Вам не нравится структурализм? Я читал работы структуралистов (Эко, Лотман, Пропп) - никакой теории вероятности в у них нет. Интересный анализ текста (и не только теста). Возможно, под структурализмом Вы понимаете что-то другое.

В оригинале говорится о создании о создании искусственных мыслящих существ. Вопрос спорный, но не дурацкий. Слово "инопланетяне" в статье вообще не встречается (ни в какой форме). Поэтому Ваша последняя реплика не понятна. Очень много резких слов. Цитата - интересная, но в ней написано не совсем то, что говорите Вы. Мотивируйте свои утверждения более аккуратно и менее эмоционально.  Удачи.

Этому жидёнку доставляет удовольствие коверкать русский язык, синьоры.  И т-у-п-и-з-д-н-а его безмерна.

[МаленькийГном]

В итоге данная дисциплина стала прибежищем негодяев, почуявших что тут можно присосаться к гос. бюджету и получать деньги имитируя научный процесс. А искусственный интеллект, создание которого было ГЛАВНОЙ и ЕДИНСТВЕННОЙ (долгое время. О чём сейчас стараются не вспоминать) целью кибернетики, ТАК И НЕ СОЗДАН.
А триллионные суперкомпьютеры как не были сравнимы с человеческим мозгом (и интеллектом естественным), так и остаются не сравнимыми.

Кибернетика развивается не только в нашей стране (к сожалению, большей частью не в ней) и говорить, что кибернетики всюду присосались к гос. бюджету не совсем правильно.

На каких источниках информации (не научно-популярных) основано Ваше представление о современном состоянии кибернетики?
А искусственный интеллект, возможно и не будет создан. У Ст. Лема есть интересная книжка "Системы оружия двадцатьпервого века". В этой книге он доказывает, что следует создавать не искусственный интеллект, а искусственный инстинкт.

[МаленькийГном]

Этому жидёнку доставляет удовольствие коверкать русский язык, синьоры.   И т-у-п-и-з-д-н-а его безмерна.

Я давно ожидал этой реплики, но не настолько быстро. И что Вам не понравилось на этот раз? Если не хотите отвечать на вопросы - не отвечайте. Но зачем грубить?

[sergey_g]

При этом учитывайте, пожалуйста, если мы отнесли "теорию вероятностей" к псевдонаучным суевериям буржуазии в НАУКЕ, то и "квантовую механику" следует отнести к ним же.
Соотношение неопределенности Гейзенберга... волновые свойства частиц представляются цепочкой: частица - волновой пакет - вероятностная интерпретация волновой функции, по которой рассматривается только вероятность характеристик частицы.

КМ как ни странно базируясь на соотношении неопределенности (СН) (как-бы вероятностной интерпретации) тем не менее дает правильные практические  выводы в отличии от ТО.
В КМ фигурируют состояния имеющие в своей основе четкие математические обоснования правда написанные странным "вероятностным" языком.
Само СН можно вполне легко интерпретировать полагая именно волновой характер элементарных частиц (ЭЧ). Полагая что по сути ЭЧ некий вихрь (к примеру как колечко дыма) сразу станет понятно что не может одновременно точно определено и положение вихря и его скорость поскольку сам вихрь (волна) "размазан" по пространству.
НО такие понятия как спин, наличие вращения , само вращение или вправо или влево не носит никакого вероятностного оттенка. Возможно вполне конкретно без оговорок заявить что врашение допустим вправо или есть или его нет относительно наблюдателя. Поэтому оперируя вроде вероятностной характеристикой ЭЧ  КМ впрямую указывая на их волновой характер подразумевает наличие некоей среды.
Волна как известно это состояние среды, поэтому скрестить КМ и искривление пустого пространства (ТО) в принципе невозможно поскольку ТО оперирует только абстрактной волной в  пустом пространстве.

ТЯ реакции существуют тут даже нечего обсуждать, управляемая (не взрыв) также существует но пока далека до совершенства вследствии захода в тупик методики по удержанию плазмы..