Псевдонаучные суеверия буржуазии в НАУКЕ.

[aid]

Вам нужен эксперимент 1958 года. Проводился в колумбийском университете Таунсом, его помошником и техническим консультантом Седархольмом и помогавшей им группой из полутора десятков профессоров и докторов физики и технических наук. Я ошибся, написав год издания статьи о данном опыте в БСЭ (1961).

Спасибо. Посмотрю. Не напишете ли вкратце, что неверно, по-Вашему, в опыте.

[Земцов А.В.]

Спасибо. Посмотрю. Не напишете ли вкратце, что неверно, по-Вашему, в опыте.

Да. Дело в том что в советской школе не учили находить эффект Доплера у неподвижных друг относительно друга источника и приёмника сигнала. Таунс пишет что он достиг допустимой точности 10 в минус седьмой степени (хотя, например в БСЭ указана точность 10 в минус девятой но это мелочи). Однако точность они могли достичь хоть десять в минус стопицотой степени, вот только если при созданных в эксперименте условиях НЕ ПРОЯВЛЯЕТСЯ тот эффект, на анализе которого строится эксперимент, точность не имеет значения.
Это даже в голове не укладывается. Вроде бы серьёзные люди ставят эксперимент в котором сначала закрепляют источник и приёмник излучения на поворотном основании, а затем ищут у них доплеровский эффект. Как после этого не верить М.Задорнову, что "все американцы тупые...ну ТУПЫЕ!!!"? Ведь это нобелевский лауреат страдал такой фигнёй, что же ждать от рядового американца?

Так же Таунс упорно пишет о попытке обнаружить или вычислить по косвенным признакам изменение фазы. а это тут причём? Он что, измеряет фазу частотомером? Который, кстати, указывается на всех схемах эксперимента. Или это-часто встречаемая оговорка? Седархольм, кстати, пишет про длину волны. Хоть легче.

Это-главное. Собственно после этого можно даже не лезть в дебри и не разбирать остальное.
Помню как, исходя из сути поставленного эксперимента, Ацюковский и , независимо от него, Косевский, выдвигали предположение что при использованной схеме эксперимента надо было измерять изменение амплитуды. По крайней мере изменение вроде бы должно было наблюдаться если верна гипотеза Ацюковского. Но это уже лирика.

[aid]

Да. Дело в том что в советской школе не учили находить эффект Доплера у неподвижных друг относительно друга источника и приёмника сигнала. Таунс пишет что он достиг допустимой точности 10 в минус седьмой степени (хотя, например в БСЭ указана точность 10 в минус девятой но это мелочи). Однако точность они могли достичь хоть десять в минус стопицотой степени, вот только если при созданных в эксперименте условиях НЕ ПРОЯВЛЯЕТСЯ тот эффект, на анализе которого строится эксперимент, точность не имеет значения.
Это даже в голове не укладывается. Вроде бы серьёзные люди ставят эксперимент в котором сначала закрепляют источник и приёмник излучения на поворотном основании, а затем ищут у них доплеровский эффект. Как после этого не верить М.Задорнову, что "все американцы тупые...ну ТУПЫЕ!!!"? Ведь это нобелевский лауреат страдал такой фигнёй, что же ждать от рядового американца?

Так же Таунс упорно пишет о попытке обнаружить или вычислить по косвенным признакам изменение фазы. а это тут причём? Он что, измеряет фазу частотомером? Который, кстати, указывается на всех схемах эксперимента. Или это-часто встречаемая оговорка? Седархольм, кстати, пишет про длину волны. Хоть легче.

К сожалению, статья эта в физ рев леттерс, которых у меня нет, и в библиотеке у нас нет. Может, попрошу знакомых прислать.
Вот здесь, кажется, перевод Ацюковского: http://ether.wikiext.org/wiki/Cedarholm_Townes_1959#cite_note-gordon-3
А где Вы отдельно читали Таунса и отдельно Седархольма? Может, у Вас есть тексты оригиналов?

[sergey_g]

Вот только поясние, пожалуйста, уважаемому научному обществу БФ причину, по которой квантовая механика не способна уже около 60-ти лет дать верную методику по удержанию плазмы инженерам, создающим разного рода бесплодных гигантских уродцев.

КМ как раз дает, брать некому. 

Пусть спин электрона относительно оси z принимает значение h/4пи.
Сможете наверняка сказать, какое значение спина электрона будет при проекции на ось х?

Проекции тут при чем? спин или есть или его нет. Вращение тела вокруг оси вправо или влево (относительно наблюдателя) есть или нет или вовсе отсутствует.. Есть одна тонкость, твердое тело может вращаться только вокруг одной оси - это понятно, а вихрь как образование может вращаться не обязательно вокруг одной, т.к. траектория составных частей вихря может быть замысловатой, т.е. может быть несколько осей вращения. 

[aid]

КМ как раз дает, брать некому.  :-[Проекции тут при чем? спин или есть или его нет. Вращение тела вокруг оси вправо или влево (относительно наблюдателя) есть или нет или вовсе отсутствует.. Есть одна тонкость, твердое тело может вращаться только вокруг одной оси - это понятно, а вихрь как образование может вращаться не обязательно вокруг одной, т.к. траектория составных частей вихря может быть замысловатой, т.е. может быть несколько осей вращения.  

Поясняю, при чем тут проекция - про спин одна вторая все слышали и стрелочки рисовали. Что означает фраза - спин электрона одна вторая? Это означает, что проекция момента импульса электрона на любую ось может принимать только два значения - либо h/4пи, либо -h/4пи.
  Т.е. спин он не только есть или нет, а может принимать две проекции на данное направление - для ядер, как составных частиц - может быть и больше - см ЯМР.

 Пусть электрон или атом водорода, например, находится в состоянии с определенной проекцией спина на ось z. Тогда с классической точки зрения проекция спина на любое перпендикулярное направление должна бы быть, казалось бы, ноль. А она опять оказывается либо h/4пи, либо -h/4пи, при чем с вероятностью 50%. Т.е. как ни крути спин, а от вероятностей не уйдешь.

[aid]

Да. Дело в том что в советской школе не учили находить эффект Доплера у неподвижных друг относительно друга источника и приёмника сигнала. Таунс пишет что он достиг допустимой точности 10 в минус седьмой степени (хотя, например в БСЭ указана точность 10 в минус девятой но это мелочи). Однако точность они могли достичь хоть десять в минус стопицотой степени, вот только если при созданных в эксперименте условиях НЕ ПРОЯВЛЯЕТСЯ тот эффект, на анализе которого строится эксперимент, точность не имеет значения.

Ну, ознакомившись с опытом, замечу, что источник-то не неподвижен относительно приемника. Источник - пучок молекул аммиака, движущийся со скоростью 0,6 км/c. Имелось два пучка, движущихся в противоположных направлениях Изменение частоты при изменении скорости на 600 м/c вполне регистрируется - милицейские радары и не такие скорости регистрируют. Поэтому, если бы например, регистрировали излучение мазера в направлении движения молекул к приемнику и от него то сдвиг частот прекрасно наблюдался бы, хотя сам мазер относительно приемника неподвижен.
   Далее - так как раз для того, чтобы узнать, проявляется эффект или нет, опыт делался. Т.е. разные теории предсказывают либо наличие либо отсутствие эффекта - и проверяется, какая теория в данном случае врет.

[Track-Dbf]

*

Рассмотрим подробно понятие - псевдонаучное суеверие буржуазии в НАУКЕ.

Само слово "суеверие", как написано в словаре Владимира Даля, означает: "ошибочное, пустое, вздорное, ложное верованье во что-либо; вера в чудесное, сверхъестественное, в ворожбу, гадания, в приметы, знаменья; вера в причину и последствие, где никакой причинной связи не видно".

Образовано слово "суеверие" с помощью наречия "суе", или "всуе" - "напрасно, даром, тщетно, попусту". Таким образом, "суеверие" можно перевести как "пустая вера", "напрасная вера", "тщетная вера". Суеверие - это вера, которая не приносит пользы и бессмысленная. Основание любого суеверия всегда заключается в научном или духовном невежестве - недостатке правильных научных или религиозных познаний, в легкомысленности. Главное - в слабости или отсутствии понимания смысла истинных Науки или Веры.

Псевдонаучное суеверие буржуазии в НАУКЕ  является предрассудком, состоящим в том, что индивид или группа, общность людей, секта принимает за реальность неведомые силы либо нереальные выдуманные объекты, способные предвещать события и даже влиять на них. Псевдонаучное суеверие буржуазии включает в себя осознанное допущение, что от этих сил либо нереальных выдуманных объектов можно найти защиту или вступить в ними в компромисс. Поэтому, как правило, проявляет себя на поведенческом уровне в редуцированных обрядовых формах: присвоении званий, чинов, наград, ношении талисманов, знаков отличия, платья определённых цветов, татуировке, магических жестах, иногда известных только избранным, "посвященным".

Особое место занимают приметы, выделенные как основополагающие в отдельно взятом псевдонаучном суеверии буржуазии в НАУКЕ: определенным событиям, действиям или отдельным "экспериментам" приписывается глобальное и прогностическое значение.

Психологическая специфика исключительной устойчивости псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ связана с тем, что случаи их подтверждения прочно фиксируются (иногда, на государственном уровне), а факты явной неэффективности вытесняются, замалчиваются, умышленно прячутся, зачастую с использованием криминальных средств.

Псевдонаучные суеверия буржуазии в НАУКЕ имеют глубокие исторические корни и носят крайне систематизированный характер. Первичные интенции (желание заглянуть в ближайшее будущее, избежать неблагоприятных ситуаций и т. п.) сохранились в психике людей и способствуют распространению псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ, особенно в экстремальных обстоятельствах в среде психопатов.

Аналитическая психология приписывает псевдонаучным суевериям буржуазии в НАУКЕ архетипическую природу.

На данный момент выявлены следующие псевдонаучные суеверия буржуазии в НАУКЕ:

1.  место, как водится у заговорщиков, сионистов - ТО.

2.  так называемая, наука о закономерностях наследственности и изменчивости генетика. (генетика продажная деффка империализьма).

3.  теория вероятности.

4.  квантовая теория.

5.  термояд.

6.  учение Дарвина.

7.  геометрии неевклидовые.

8.  кибернетика.

9.  синергетика.

10. психоанализ и фрейдизм.

Прошу в пристойной и корректной форме, доказательно продолжить обсуждение выявленных псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ и предлагать неучтённые к рассмотрению уважаемым научным обществом БФ.

[Track-Dbf]

*

Приятно удивляют следующие моменты обсуждения:

   -   все понимают, что научные суеверия буржуазии в НАУКЕ исчерпывающе определены Карлом Теодором Ясперсом - немецким философом, психологом и психиатром, одним из главных представителей экзистенциализма.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=180533.msg2280509#msg2280509

   -   просто суеверия буржуазии в НАУКЕ великолепно показаны Жан-Полем Шарлем Эмаром Сартром - французским философом, представителем атеистического экзистенциализма.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=180533.msg2280621#msg2280621

Это не может не радовать.

[Вашкевич Виктор]

*
    [...............]
На данный момент выявлены следующие псевдонаучные суеверия буржуазии в НАУКЕ:

1.  место, как водится у заговорщиков, сионистов - ТО.

2.  так называемая, наука о закономерностях наследственности и изменчивости генетика. (генетика продажная деффка империализьма).

3.  теория вероятности.

4.  квантовая теория.

5.  термояд.

6.  учение Дарвина.

7.  геометрии неевклидовые.

8.  кибернетика.

9.  синергетика.

10. психоанализ и фрейдизм.

Прошу в пристойной и корректной форме, доказательно продолжить обсуждение выявленных псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ и предлагать неучтённые к рассмотрению уважаемым научным обществом БФ.

А почему термодинамику и ее основу - размышления Сади Карно
из списка выкинули?

[Alex-M]

А почему термодинамику и ее основу - размышления Сади Карно
из списка выкинули?

 "=? Вик... ты опять? оставь хоть бедного Карно в покое...

[Track-Dbf]

А почему термодинамику и ее основу - размышления Сади Карно
из списка выкинули?

*

Мы понимаем, принципиальность для Вас данного вопроса, уважаемый Вашкевич Виктор, и просим Вас дать критический анализ работы Сади Карно "Размышления о движущей силе огня и о машинах, способных развивать эту силу" опубликованной в 1824 году.


Термодинамику не вносим в список по причине продолжающейся бурной дискуссии на одном англоязычном форуме, а так же обсуждению подобной темы на двух франкоязычных форумах, посвященных статистической физике Людвига Больцмана. Есть мнение, что это более сильный вариант.

[Вашкевич Виктор]

*

Мы понимаем, принципиальность для Вас данного вопроса, уважаемый Вашкевич Виктор, и просим Вас дать критический анализ работы Сади Карно "Размышления о движущей силе огня и о машинах, способных развивать эту силу" опубликованной в 1824 году.


Термодинамику не вносим в список по причине продолжающейся бурной дискуссии на одном англоязычном форуме, а так же обсуждению подобной темы на двух франкоязычных форумах, посвященных статистической физике Людвига Больцмана. Есть мнение, что это более сильный вариант.

Вот Вы дали ссылку на работу Карно, но пробежав ее "по диагонали" я могу высказать сомнение
в ее истинности. Это уже не "Размышления..." Карно, а поделка какого-то современного литератора.

Да это и понятно, ибо у Карно такие несуразности, что для современного инженера
просто глупости невозможные. И тем не менее, современная термодинамика устроена на этих глупостях.

И не причислять термодинамику к суевериям только потому, что об этот говорят
на англоязычных и франкоязычных форумах большое упущение - нефиг этим басурманам
приоритет уступать.

[МаленькийГном]

Гражданин МаленькийГном, я порой думаю что бывают случаи, когда не поможет мне всё моё красноречие...
Позвольте, батенька, чтож это получается: создалась дисциплина, которая стала считаться наукой. Создавалась она ставя перед собой конкретную цель. Писались трактаты, работы, статьи, диссертации, получали государственное финансирование. И вдруг, ВНЕЗАПНО, заявляют что цель,которую они декламировали как основную и единственную для их "науки" они не выполнят и выполнить скорее всего никогда не смогу. Ну уж, увольте! В советской школе так не учили. Об этом, думается мне, учили в советском уголовном кодексе. Вы, синьоры, коли не создадите, то, пожалуйста, верните все деньги что вы потратили на свои прожекты. И тогда мы вас, возможно, не посадим.

А если искусственного интеллекта нет, то больше НИЧЕГО нет. Нету у этой "науки" больше ничего, что можно было бы представить как проект под который можно получить финансирование. Вот и остаётся присваивать себе успехи других, действительно научный дисциплин. Прежде всего-автоматики и информатики. И это приходится признать. Как бы я не терпеть не мог информатику, а всё-таки компьютер-вот он, передо мной, а объективная реальность дана нам в ощущениях, так что не отвертеться, приходится признать полезность и истинность данной дисциплины. А вот где искусственный интеллект?? Куда потратили деньги?? Работы ведутся не только у нас...это так... А РЕЗУЛЬТАТ ГДЕ??!!

Не заходил меньше дня, а сколько написали ...

Искусственного интеллекта в полном объёме нет  - а кто спорит. Но кто обещал, что эта задача будет решена быстро. Вы требуете многого. Точно не известно, что такое интеллект.
Поймут, что это такое, и начнут создавать искусственный.

Сложные задачи редко когда решаются сразу. Обычно -только методом последовательных приближений. Системы распознания речи, образов, автоматический системы анализа текста. Робот Сергей Дацюк - это разве не простейшая система искусственного интеллекта? Генерирует вполне осмысленные тексты на заданную темы. Если Вы считаете, что кибернетика не имеет приложений - Вы не правы. И не чего она не присваивает. Просто кибернетика (как пишет википедия, http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E8%E1%E5%F0%ED%E5%F2%E8%EA%E0) - наука очень разнородная и информатика - маленькая её составная часть.

Современная кибернетика зарождалась как междисциплинарные исследования, объединяя области систем управления, теории электрических цепей, машиностроения, математического моделирования, математической логики, эволюционной биологии, неврологии, антропологии. Эти исследования появились в 1940 году, в основном, в трудах учёных на т. н. конференциях Мэйси (англ.).

Другие области исследований, повлиявшие на развитие кибернетики или оказавшиеся под её влиянием, — теория управления, теория игр, теория систем (математический эквивалент кибернетики), психология (особенно нейропсихология, бихевиоризм, познавательная психология) и философия.

Поэтому не надо упрощать и требовать многого - для решения сложных и очень сложных задач нужно время, а с момента зараждения кибернетики прошло не более 70 лет (если считать от работы Винера 1948 года).

[Track-Dbf]

Искусственного интеллекта в полном объёме нет  - а кто спорит. Но кто обещал, что эта задача будет решена быстро. Вы требуете многого. Точно не известно, что такое интеллект.
Поймут, что это такое, и начнут создавать искусственный.

Сложные задачи редко когда решаются сразу. Обычно -только методом последовательных приближений.

Поэтому не надо упрощать и требовать многого - для решения сложных и очень сложных задач нужно время, а с момента зараждения кибернетики прошло не более 70 лет (если считать от работы Винера 1948 года).

*

Вообще-то... в кибернетике уже все проблемы решены, МаленькийГном, и стыдно этого не знать.

Клиника и Московского института кибернетической медицины.

Наименование программы -------------- Стоимость
Золотой стандарт диагностики -------- 30 000 руб.
Золотой стандарт VIP -------------------- 45 000 руб.
Золотой стандарт Максимум ---------- 75 000 руб.
Президент ---------------------------------- 90 000 руб.
Здоровье женщины ---------------------- 25 000 руб.
Мужчина после 40 ------------------------ 36 000 руб.
Когда не поставлен диагноз ----------- 36 000 руб.
Чемпион ------------------------------------- 60 000 руб.
Избыточный вес --------------------------- 30 000 руб.
Онкориск ------------------------------------ 45 000 руб.
http://www.cybermed.ru/cybermed/GaPZttFS/

*

Адепты псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ всегда проявляют стремление использовать различные предрассудки и суеверия в личных интересах, в целях наживы.

Псевдонаучные суеверия буржуазии в НАУКЕ неизбежно превращаются в ремесло, в средство обогащения.

На каждом историческом этапе развития общественной жизни содержание, формы и виды псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ могут существенно меняться. Псевдонаучные суеверия буржуазии в НАУКЕ как пережиток имеет место и в современном мире, прежде всего в "развитых" странах.

Проявления псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ весьма различны в зависимости от уровня развития здравоохранения, от региональных особенностей, характера бытовых традиций, уровня общей культуры населения, степени распространения иных различных предрассудков и суеверий.

К сожалению, наличие образования не всегда гарантирует от псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ и не во всех случаях служит преградой к использованию дикарских средств лечения. 

[МаленькийГном]

*

Вообще-то... в кибернетике уже все проблемы решены, МаленькийГном, и стыдно этого не знать.

Клиника и Московского института кибернетической медицины.

Наименование программы -------------- Стоимость
Золотой стандарт диагностики -------- 30 000 руб.
Золотой стандарт VIP -------------------- 45 000 руб.
Золотой стандарт Максимум ---------- 75 000 руб.
Президент ---------------------------------- 90 000 руб.
Здоровье женщины ---------------------- 25 000 руб.
Мужчина после 40 ------------------------ 36 000 руб.
Когда не поставлен диагноз ----------- 36 000 руб.
Чемпион ------------------------------------- 60 000 руб.
Избыточный вес --------------------------- 30 000 руб.
Онкориск ------------------------------------ 45 000 руб.
http://www.cybermed.ru/cybermed/GaPZttFS/

*

Адепты псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ всегда проявляют стремление использовать различные предрассудки и суеверия в личных интересах, в целях наживы.


Псевдонаучные суеверия буржуазии в НАУКЕ неизбежно превращаются в ремесло, в средство обогащения.

На каждом историческом этапе развития общественной жизни содержание, формы и виды псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ могут существенно меняться. Псевдонаучные суеверия буржуазии в НАУКЕ как пережиток имеет место и в современном мире, прежде всего в "развитых" странах.

Проявления псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ весьма различны в зависимости от уровня развития здравоохранения, от региональных особенностей, характера бытовых традиций, уровня общей культуры населения, степени распространения иных различных предрассудков и суеверий.

К сожалению, наличие образования не всегда гарантирует от псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ и не во всех случаях служит преградой к использованию дикарских средств лечения. 

Ещё раз повторяю - я не знаю всё.

Наука кибернетика (не нравится, что я её назвал наукой - это Ваше дело) не может отвечать за то, что частная лавочка использует в своём названии слово "кибернетика". Следует различать научный подход и то, что думает о науке толпа.
На мой взгляд следует говорить не о "псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ", а о " псевдонаучных суеверий буржуазии в массовой культуре". Вами перечислено мноо дисциплин, которые Вы относите к " псевдонаучным суевериям буржуазии в НАУКЕ", но аргументации нет никакой.

[aid]

Наука кибернетика (не нравится, что я её назвал наукой - это Ваше дело) не может отвечать за то, что частная лавочка использует в своём названии слово "кибернетика". Следует различать научный подход и то, что думает о науке толпа.
На мой взгляд следует говорить не о "псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ", а о " псевдонаучных суеверий буржуазии в массовой культуре". Вами перечислено мноо дисциплин, которые Вы относите к " псевдонаучным суевериям буржуазии в НАУКЕ", но аргументации нет никакой.

Еще раз - не воспринимайте Тракадбф всерьез - нервы сэкономите.

[Вашкевич Виктор]

Ещё раз повторяю - я не знаю всё.

   [................]

 Вами перечислено мноо дисциплин, которые Вы относите к " псевдонаучным суевериям буржуазии в НАУКЕ", но аргументации нет никакой.

Дисциплины перечислены не лично "князем", а изъявившими по этой теме свое мнение форумчанами,
и аргументация приводилась в предыдущих дискуссиях по этим дисциплинам.

[Вашкевич Виктор]

Еще раз - не воспринимайте Тракадбф всерьез - нервы сэкономите.

Кто хочет сэкономить нервы, тот может вообще покинуть форум.
Форум не для слабонервных.

[МаленькийГном]

Еще раз - не воспринимайте Тракадбф всерьез - нервы сэкономите.

Тратить нервы из-за подобных глупостей? Я и не воспринимаю его вообще. Он либо прикидывается таким, если есть такой на самом деле. Ну и что. Я то же вредный и желчный.
 

[МаленькийГном]

Кто хочет сэкономить нервы, тот может вообще покинуть форум.
Форум не для слабонервных.

Он для грубиянов.