Псевдонаучные суеверия буржуазии в НАУКЕ.

[Alex-M]

Вы в школе учились? Стрелочки на химии вверх и вниз рисовали? Про спин одна вторая слышали?

 "=? скоро придётся переучиваться...

[Track-Dbf]

Ну Вам из космоса вернее  Странно, конечно, что в космосе не учат химию и не рисуют стрелочки
На ось их проецируется спин.

Отвечайте, пожалуйста, на вопрос.  Хотя... синьоры, обратите внимание - какая замечательная иллюстрация невежества в лице aid нам счастливым образом представилась.

Вот носитель псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ. 

Итак:

Пусть спин электрона относительно оси z принимает значение h/4пи.
Сможете наверняка сказать, какое значение спина электрона будет при проекции на ось х?

Какая величина проецируется на ось х, aid? Поясните, пожалуйста, научной общественности БФ.

[aid]

Отвечайте, пожалуйста, на вопрос. 
Итак:

Какая величина проецируется на ось х, aid? Поясните, пожалуйста, научной общественности БФ.

Дык я же ответил? Или у гражданина РФ трудности с чтением по русски? 

[Track-Dbf]

Ну Вам из космоса вернее   Странно, конечно, что в космосе не учат химию и не рисуют стрелочки
На ось х проецируется спин.

А что это за величина - "спин"?

Поясните, пожалуйста. Нам интересно именно Ваше представление.

[aid]

А что это за величина - "спин"?

Поясните, пожалуйста. Нам интересно именно Ваше представление.

А нам интересно, когда Тракдбф стал голубым
Я же ясно написал, что Тракдбф - тролль и провокатор. Что Вам еще нужно?

[Track-Dbf]

Дык я же ответил? Или у гражданина РФ трудности с чтением по русски? 

Вы бы лучше рассказали о "спин", aid.

А потом можно будет и об австралийском гражданстве поговорить.   Потом, когда мы выясним, что Вы ноль в информатике, средствах наблюдения и связи.

[aid]

Вы бы лучше рассказали о "спин", aid.

А потом можно будет и об австралийском гражданстве поговорить.   Потом, когда мы выясним, что Вы ноль в информатике, средствах наблюдения и связи.

Да, я ноль в информатике, средствах наблюдения и связи, а еще в самогоноварении и животноводстве. И что с того?

[Track-Dbf]

А нам интересно, когда Тракдбф стал голубым
Я же ясно написал, что Тракдбф - тролль и провокатор. Что Вам еще нужно?

Ясно. aid, понял - его загнали в угол. И по мере своей испорченности полагает - надругаются.  

Нет. Вы отличная иллюстрация адепта псевдонаучные суеверия буржуазии в НАУКЕ.

[Земцов А.В.]

А нам интересно, когда Тракдбф стал голубым
Я же ясно написал, что Тракдбф - тролль и провокатор. Что Вам еще нужно?

Гражданин, вы ведёте себя идиотски. Если вы говорите о некотором явлении, при этом заявляя что оно изучено и расчитано, то Вам должно быть не трудно объяснить его физический смысл. Механизм явления. Вы же выкручиваетесь, изворачиваетесь и увиливаете от ответа. При этом хамите.
Вы назвали оппонента безграмотным дураком. Хотя он всего лишь высказал вам своё представление о сути физического явления (Спина, в данном случае). И попросил у вас рассказать что это такое с Вашей точки зрения. Вы же не представили ничего кроме полуматематической шарады, и уж точно не сказали ничего о физическом смысле явления. Если вы-физик и безапелляционно утверждаете что знаете данный вопрос, пожалуйста, расскажите, какой, по вашему или с точки зрения официальной физической науки, физический смысл спина? каков механизм явления?

Не надо выкручиваться и хамить. Это вас не красит. Так вы выглядите провокатором. а вовсе не Track-Dbf.
Но если ни вы ни официальная наука не можете сказать ничего толком и по делу, то у вас нет права безоглядно утверждать что ваш оппонент не прав.

[Track-Dbf]

Да, я ноль в информатике, средствах наблюдения и связи, а еще в самогоноварении и животноводстве. И что с того?

Отвечайте на поставленный вопрос.

И прекратите демонстрировать мерзость своей натуры. Всем уже ясно - как гадки представители псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ.

Что там вы проектировали на ось х?  

[aid]

Гражданин, вы ведёте себя идиотски.
Вы назвали оппонента безграмотным дураком. Хотя он всего лишь высказал вам своё представление о сути физического явления (Спина, в данном случае). И попросил у вас рассказать что это такое с Вашей точки зрения.

Извините, Вы о ком? Кого я назвал безграмотным дураком? Кто высказал свое представление о сути физического явления - спина? Кто попросил рассказать, что это с моей точки зрения? Сергей высказал кое-что о спине. Я, чтобы показать, что он не совсем прав в своих утверждениях, в частности о том, что можно совершенно точно сказать для данного наблюдателя, есть ли вращение справа налево у частицы или нет, задал ему вопрос, при этом дураком и неграмотным его не называл.

Вы же не представили ничего кроме полуматематической шарады, и уж точно не сказали ничего о физическом смысле явления. Если вы-физик и безапелляционно утверждаете что знаете данный вопрос, пожалуйста, расскажите, какой, по вашему или с точки зрения официальной физической науки, физический смысл спина? каков механизм явления?

Я, кстати, у Вас попросил ссылку на опыт Таунса в 61 году. Вы не дали, а послали меня в библиотеку искать то, не знаю что. Я нашел опыты Таунса 58 и 64 гг, а 61 не нашел. А Вы мне предлагаете что - пересказывать или переписывать здесь учебники или придумывать свои механизмы? Увольте. Так не делается.

Не надо выкручиваться и хамить. Это вас не красит. Так вы выглядите провокатором. а вовсе не Track-Dbf.
Но если ни вы ни официальная наука не можете сказать ничего толком и по делу, то у вас нет права безоглядно утверждать что ваш оппонент не прав.

Видите ли, в отличие от Вас, я достаточно времени пообщался с Тракомдбф, чтобы с уверенностью говорить, что он тролль и провокатор и пытаться с ним общаться серьезно - это поддаваться на провокацию. Если же Вы этого еще не видите, то почитайте его разговор с МаленькимГномом и его заявление про жиденка.
   Насчет неправоты оппонента опять не понял, что Вы имеете в виду. Если Сергея, то покажу, что он не прав, если он ответит на вопрос. Про Тракбф - так он и не утверждал ничего - он просто занимался любимым делом - троллингом и провокациями.

[aid]

Что там вы проектировали на ось х?  

Так я же ответил и Вы видели мой ответ  ?

[Track-Dbf]

Видите ли, в отличие от Вас, я достаточно времени пообщался с Тракомдбф, чтобы с уверенностью говорить, что он тролль и провокатор и пытаться с ним общаться серьезно - это поддаваться на провокацию. Если же Вы этого еще не видите, то почитайте его разговор с МаленькимГномом и его заявление про жиденка.
   Насчет неправоты оппонента опять не понял, что Вы имеете в виду. Если Сергея, то покажу, что он не прав, если он ответит на вопрос. Про Тракбф - так он и не утверждал ничего - он просто занимался любимым делом - троллингом и провокациями.

Сартр постоянно подчеркивал, что человек всегда знает, чего он хочет и чего добивается, он в этом смысле вполне сознателен (поэтому нет ни одного «невинного» ребенка, и даже истерика, по Сартру, всегда закатывается сознательно). По этой причине он критически относился к фрейдовской идее бессознательного. В ней он видел очередную попытку списать свободное (и потому полностью вменяемое) поведение человека на нечто от человека не зависящее и тем самым снять с него всякую ответственность.

Замечательная иллюстрация. 

[aid]

Гражданин, вы ведёте себя идиотски. Если вы говорите о некотором явлении, при этом заявляя что оно изучено и расчитано, то Вам должно быть не трудно объяснить его физический смысл. Механизм явления. Вы же выкручиваетесь, изворачиваетесь и увиливаете от ответа. При этом хамите.
Вы назвали оппонента безграмотным дураком. Хотя он всего лишь высказал вам своё представление о сути физического явления (Спина, в данном случае). И попросил у вас рассказать что это такое с Вашей точки зрения. Вы же не представили ничего кроме полуматематической шарады, и уж точно не сказали ничего о физическом смысле явления. Если вы-физик и безапелляционно утверждаете что знаете данный вопрос, пожалуйста, расскажите, какой, по вашему или с точки зрения официальной физической науки, физический смысл спина? каков механизм явления?

Не надо выкручиваться и хамить. Это вас не красит. Так вы выглядите провокатором. а вовсе не Track-Dbf.
Но если ни вы ни официальная наука не можете сказать ничего толком и по делу, то у вас нет права безоглядно утверждать что ваш оппонент не прав.

    
Re: Псевдонаучные суеверия буржуазии в НАУКЕ.
« Ответ #56 : Сегодня в 00:49:46 »
   

ПроцитироватьЦитировать
Спрятать
Вы игнорируете этого Пользователя.
Цитата: МаленькийГном от Сегодня в 00:32:17
Не понятно. Не надо выдавать представление о инопланетянах, используемое в массовой культуре, за научное представление о них.
И что такого об инопланетчная говорил КАН?
Я не писал, что знаю всё. Я многого не знаю. А Вы, как я понял, специалист во всех областях знаний. Бывает.Причём здесь буржуи. Чем Вам не нравится структурализм? Я читал работы структуралистов (Эко, Лотман, Пропп) - никакой теории вероятности в у них нет. Интересный анализ текста (и не только теста). Возможно, под структурализмом Вы понимаете что-то другое.

В оригинале говорится о создании о создании искусственных мыслящих существ. Вопрос спорный, но не дурацкий. Слово "инопланетяне" в статье вообще не встречается (ни в какой форме). Поэтому Ваша последняя реплика не понятна. Очень много резких слов. Цитата - интересная, но в ней написано не совсем то, что говорите Вы. Мотивируйте свои утверждения более аккуратно и менее эмоционально.  Удачи.

Этому жидёнку доставляет удовольствие коверкать русский язык, синьоры.  улыбающийся крутой И т-у-п-и-з-д-н-а его безмерна.

Земцов А.В., Вы считаете, я должен стараться вести нормальную дискуссию с человеком, который на нормальную дискуссию отвечает таким образом?

[aid]

"НО такие понятия как спин, наличие вращения , само вращение или вправо или влево не носит никакого вероятностного оттенка. Возможно вполне конкретно без оговорок заявить что вращение допустим вправо или есть или его нет относительно наблюдателя".

Странно, базируясь на соотношении неопределенности (СН) (вероятностной интерпретации) можно осуществлять проекции вероятностных интерпретаций величин на ось х?

Не есть ли подобное заявление безумным, синьоры?

Вот тут мое заявление объявляется безумным. И после этого, Земцов, Вы утверждаете, что это я хамлю Тракудбф? Я же не называл заявление Сергея ни глупым ни безумным.

[Вашкевич Виктор]

+

Не создавала, внедряла псевдонаучные суеверия буржуазии в науку СССР, зачастую криминальными методами.

Создавали коммунисты и большевики.

Коммунисты и большевики тоже бывают разные.
Почему похерены идеи книги Ленина "Материализм и эмпириокритицизм"
и в науке принята на вооружение именно та философия,
которую Ленин разгромил, как реакционную?
Коммунисты и большевики в этом отступничестве от материализма  внесли свою лепту.

[Земцов А.В.]

Чтож, товарищ Aid, воля Ваша.
А по поводу ссылок, я не даю ссылок не потому что отношусь к этому вопросу не серьёзно, а как раз наоборот. Интернет, как бумага-всё стерпит. искать в интернете какую-либо информацию-дело бесперспективное, потому что никогда не знаешь заранее, насколько она будет искажена и переврана. Я никогда не даю ссылки на интернетовские ресурсы. И никогда не использую интернетовские материалы. Только печатные, большей частью в библиотеках и желательно изданные до марта 1953 года. Так, по крайней мере, шанс получить более-менее достоверную информацию выше. Не говоря уже о том что информация по целому ряду событий и явлений в интернете отсутствует вообще.
Вот я и руководствуюсь принципом что если идёт дискуссия, то надо уважать оппонента, и не оскорблять его ссылками на какую-нибудь педовикию.

Вам нужен эксперимент 1958 года. Проводился в колумбийском университете Таунсом, его помошником и техническим консультантом Седархольмом и помогавшей им группой из полутора десятков профессоров и докторов физики и технических наук. Я ошибся, написав год издания статьи о данном опыте в БСЭ (1961).

[Track-Dbf]

   
Земцов А.В., Вы считаете, я должен стараться вести нормальную дискуссию с человеком, который на нормальную дискуссию отвечает таким образом?

Подонок, намеренно коверкающий русский язык, не ведёт дискуссии, aid, а нагло нарушает правила данного форума, которые указывают, что общение на БФ ведётся на русском языке.

Посему, коверкающие умышленно русский язык нарушают умышленно правила форума, как и вы нарушаете умышленно правило форума, запрещающее искажать ник собеседника. Да и не только его.

А за иллюстрацию носителя псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ - спасибо.
Очень убедительно у вас получилось.

[aid]

Чтож, товарищ Aid, воля Ваша.
А по поводу ссылок, я не даю ссылок не потому что отношусь к этому вопросу не серьёзно, а как раз наоборот. Интернет, как бумага-всё стерпит. искать в интернете какую-либо информацию-дело бесперспективное, потому что никогда не знаешь заранее, насколько она будет искажена и переврана. Я никогда не даю ссылки на интернетовские ресурсы. И никогда не использую интернетовские материалы. Только печатные, большей частью в библиотеках и желательно изданные до марта 1953 года. Так, по крайней мере, шанс получить более-менее достоверную информацию выше. Не говоря уже о том что информация по целому ряду событий и явлений в интернете отсутствует вообще.
Вот я и руководствуюсь принципом что если идёт дискуссия, то надо уважать оппонента, и не оскорблять его ссылками на какую-нибудь педовикию.

Земцов А.В., так я не прошу ссылку на интернетовские ресурсы. Дайте ссылку на статью Таунса. Благо, у меня имеется электронный архив физрева до 1969 года.

[Track-Dbf]

Коммунисты и большевики тоже бывают разные.
Почему похерены идеи книги Ленина "Материализм и эмпириокритицизм"
и в науке принята на вооружение именно та философия,
которую Ленин разгромил, как реакционную?
Коммунисты и большевики в этом отступничестве от материализма  внесли свою лепту.

Поэтому актуально обсудить перечень псевдонаучных суеверий буржуазии в НАУКЕ. Станет ясно - кто есть кто.

Только, на мой взгляд, это следует делать пристойно и доказательно.