Формулировка Русской идеи

[Александр Мазин]

Угум..Вообще то НЕ МОЙ..А его величества русского обывателя..
А то что не хочешь отвечать за базар я, и так знаю..

Диоген, опять передернул. Кто употребил словосочетание "свой карман"? Вы. Я его и взял в кавычки. А теперь вы говорите, что вы вообще тут ни при чем, и надо к ответу привлекать обывателя.
По поводу "отвечать за базар". Опять передернули. Я говорил, что у меня нет желания участвовать в этих разговорах. А вы меня сразу же к ответу. Ну и как можно с вами вести разговоры?

[диоген]

Диоген, опять передернул. обывателя.
По поводу "отвечать за базар". Опять передернули. Я говорил, что у меня нет желания участвовать в этих разговорах. А вы меня сразу же к ответу. Ну и как можно с вами вести разговоры?

Не веди..Но право коментировать твои посты я оставляю..

Так вопрос простой..Люди всегда смотрят на свой карман..И совершенно не воспреимчивы к словам..

Кто употребил словосочетание "свой карман"? Вы. Я его и взял в кавычки. А теперь вы говорите, что вы вообще тут ни при чем, и надо к ответу привлекать

Без слов...

[БОГАТЫРЁВ]

Мазину.
А я согласен с Диогеном.
Пока что не получается конструктивного диалога.
Что я имею в виду?
А то ,что например, мало кто оспорил или дополнил РЕАЛЬНО тот самый  упоминаемый текст.
А насчёт списка литературы. где я всё это брал вот он:
1.   Л.С. Васильев «История Востока». в 2т. уч. по спец. «История» М. Высшая школа 1998.
2.   Макс Вебер «Протестантская этика и дух капитализма» //«Избранные произведения».:Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. – М., Прогресс, 1990. 1990. – 808с.- (Социологическая мысль Запада).
3.   Макс Вебер  «Протестантские секты и дух капитализма» //«Избранные произведения».:Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. – М., Прогресс, 1990. 1990. – 808с.- (Социологическая мысль Запада).

5.   Л.Н. Гумилёв «Этногенез и биосфера Земли».М.ООО «Издательство АСТ», 2001
6.   Д. Калюжный,   Валянский М.  «Понять Россию умом». М.: Эксмо 2002.
7.   Д. Калюжный, Е. Ермилова. «ДЕЛО и СЛОВО. Будущее России с точки зрения теории эволюции». М.: Эксмо 2003.
8.   С. Г. Кара-Мурза. «Манипуляция сознанием». М.: ЭКСМО-Пресс 2002.
9.   С.Г. Кара-Мурза. «Советская цивилизация. От создания, до Великой Победы». М.: ЭКСМО-Пресс 2003.
10.   С.Г. Кара-Мурза. «Советская цивилизация. От Великой Победы до наших дней». М.: ЭКСМО-Пресс 2003.
11.   С. Г. Кара-Мурза. «Интеллигенция на пепелище России». М.: Былина, 1997.
12.   С.Г. Кара-Мурза. «Идеология и мать её – наука». М.: ЭКСМО-Пресс 2002.
13.   С.Г. Кара-Мурза. «Истмат и проблема Восток-Запад». М.: ЭКСМО-Пресс 2002.
14.   В. Кожинов. «Победы и беды России». М.: ЭКСМО-Пресс 2002.
15.   Г. Костин «Анализ эффективности экономических моделей развития». Москва-Воронеж 2002.
16.   В.А.Лисичкин, Л.А. Шелепин. «Третья мировая (информационно-психологическая) война». М.: Эксмо 2003.
17.   Майерс Дэвид, «Социальная психология»,/Перев. с англ. – СПб.: ЗАО «Издательство Питер» 1999.(Серия «Мастера психологии»).
18.   Московичи Серж. «Век толп. Исторический трактат о психологии масс». Пер. с фр. / Перевод Т.П. Емельяновой. – М.: Издательство «Центр психологии и психотерапии». 1996.
19.   Новодворская В. «Мой Карфаген должен быть разрушен!».
20.   А.С. Панарин «Искушение глобализмом». – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. (Серия «История Рос-сии. Современный взгляд»).
21.   А.П. Паршев. «Почему Америка наступает?» (взято в интернете на www.rus-idea.com ).
22.   А.П. Паршев. «Почему Россия не Америка». М.: Крымский мост, 2000.


25.   М.М. Пришвин. Дневники. М.: «Московский рабочий». 1995-1999.
26.   И. Пыхалов «Время Сталина: факты против мифов» М.: ЭКСМО-Пресс изд. «Яуза» 2000г.
27.   Ричард Харрис «Психология массовых коммуникаций». – СПб.: прайм- ЕВРОЗНАК, 2001.
28.   Р. Чалдини,  «Психология влияния». - СПб.: Издательство «Питер», 1999. (Серия «Мастера психо-логии»)
29.   А.В. Чаянов. «Крестьянское хозяйство». М.: Экономика. 1989.


33.   Фромм Эрих «Антология человеческой деструктивности».
34.   А.Н. Энгельгардт. «Из деревни. 12 писем. 1872-1887». СПб.: Наука, 1999.
35.   Янушкявичус Р.В. Янушкявичене О.Л., «Основы нравственности: Учебное пособие для школьников и студентов». 4-е изд. М.: ПРО-ПРЕСС, 2002

В списке, взятом из одной моей публикации удалены те пункты, которые не относятся прямо к тому, что я написал.

[БОГАТЫРЁВ]

Мазину.
Далее, если ты помнишь, я имел весьма большие претензии на то ,что в твоём тексте используются НЕВЕРНЫЕ ПОСЫЛЫ. Т.е. тезисы, которые были либо опровергнуты ранее, либо являются напрямую мифами.
Например, так называемая "норманнская теория".
В целом, в твоём тексте есть рациональные зёрна, но то ,что исходные данные НЕ ВЕРНЫ,  то естественно, даже если в чём-то ты и прав, то есть серьёзное недоверие к тексту из-за этого.
можно ли то, что ты написал сформулировать исходя ИЗ ДРУГИХ посылов?
Думаю, что да. и много.
исходя из этого вот глобальный вопрос:
Можешь ли ты, уместить свои тезисы о РУССКОЙ ИДЕЕ в список не более 1000 знаков?
Вот мой текст можнотак ужать.
а твой?
Что получится?

п.с.
Я не ёрничаю. это вполне нормальный вопрос. ;)

[БОГАТЫРЁВ]

продолжаю обещанную публикацию.

Остановка социально-культурного прогресса как спецпроект Запада
Отработав  за последние столетия технологию превращения людей в рабочий скот, и желая максимально продлить этот режим паразитирования на народе, Западный капитал начал распространять её да другие страны и народы. Дабы их подчинить себе и лишить их возможности конкурировать со странами Запада. Для того, чтобы эффективно противостоять этой технологии надо знать её сущность.
Основной двигатель социального-культурного прогресса – человеческий социум. Человек, обладающий разумом, получая в процессе социализации навыки социального мышления, неизбежно задумывается над причинами, следствиями и возможными путями улучшения своего положения и положения той социальной группы, в которую он входит.
Являясь также ещё и членом народа, он также неизбежно будет задумываться и о прогрессе, улучшении жизни своего народа, страны, цивилизации. Эта самая нацеленность на социальный прогресс, заложена в любом человеке на уровне генов. Эта же самая нацеленность на социальный прогресс формирует в любом народе морально-этическое законодательство в виде культурных норм нацеленных, либо на постоянное совершенствование, либо, как минимум, на сохранение той социокультурной матрицы, сложившейся в течение предыдущего развития общества,  что обеспечивает сохранение народа и сохранение достигнутого уровня благополучия.
Это говорит о том, что непосредственно в каждом человеке, есть социально-психологические механизмы, на уровне глубинных, генетически обусловленных программ поведения, обеспечивающих как нацеленность на прогресс, так и на сохранение, фиксацию  достигнутого .
В последнем механизме заключается основная возможность остановить социально-политический, социально-культурный прогресс, на заранее выбранном уровне и с заранее заданными параметрами.
Отсюда, если кто-либо задастся целью установить вполне определённый порядок вещей, и далее зафиксировать его, он должен будет выполнить вполне конкретную последовательность действий с народом и его культурой. Данные действия на настоящий момент времени являются очень хорошо отработанными  и сведены во вполне конкретные теории и социально-психологические технологии.
Примечание: вполне естественно, что данные технологии могут быть применены в разных, в том числе и противоположных, направлениях – как на остановку прогресса, так и на его инициацию, форсирование.
В случае с элитой Запада, эти самые технологии были применены не только для остановки, но и, во многом, для создания процессов искусственной деградации культур.
Примечание: Ныне, программы и технологии искусственной управляемой деградации народов и культур обсуждаются в специальной и не только литературе Запада вполне открыто.
Последнее необходимо не только для остановки, но и для создания надёжных  предохранителей от возникновения социальных систем и идеологий хоть в малейшей степени, но нацеленные на развитие, прогресс.
Во взаимосвязях и следствиях эта технология выглядит следующим образом.
Если задаться целью остановить историю, то для этого надо получить вполне конкретное состояние человека, причём являющееся общим для всего общества. Это состояние можно назвать только скотским.
В скотском состоянии человек не задаётся никакими целями и идеями даже мало-мальски выходящими за пределы круга удовлетворения чисто биологических потребностей. Для блокирования генетически обусловленной тяги человека  к прогрессу, улучшению своего и общества состояния, служит идеология, подменяющая социальный прогресс – идеология потребительства.
По этой «идеологии» все устремления человека сводятся к увеличению уровня потребления, а социальный статус в таком «потребительском обществе», определяется уровнем потребления. Т.е. если человек потребляет товаров в стоимостном выражении больше другого, значит и социальный статус у него выше.
Также и на оборот – если человек имеет более высокий социальный статус, то и потреблять он должен больше.
Продолжение в следующем посте.

[БОГАТЫРЁВ]

продолжение
Здесь уместно вспомнить о том, что для действительно развивающихся цивилизаций, имеется вполне конкретная Великая Цель. Цель, которая чужда «цели» повышения уровня потребления как индивидом, так и обществом – по настоящему, Великая Цель. Великая Цель такой параметр как «повышение уровня потребления» либо вообще не рассматривает, либо рассматривает как вторичный и как одно из средств достижения вполне конкретного, промежуточного(обратите внимание, важно!) состояния. Но, Великая Цель, так или иначе, подвигает общество на социальный прогресс, для достижения этой самой Цели, или хотя бы для осуществления состояния стремления к ней.
Следовательно, для остановки прогресса, для общества нет и не должно быть по настоящему Великих Целей – только симулякры типа «уровня потребления». Но Великие Цели, могут существовать только для общества в целом и производиться людьми, имеющими способности  и возможность задумываться о Великом. Такие люди могут появляться только в обществе, которое является целостным и взаимосвязанным организмом, основанным на принципах солидарности и взаимопомощи. То есть в обществе, где все думают и заботятся о благе каждого, и каждый заботится и думает о благе всех.
Примечание: Как правило, в любом обществе есть представители и целые группы(составляющие часто значительную часть всего общества), которые «исповедуют» противоположные идеологии. В солидарном обществе – конкурентную, а в конкурентном – солидарную. Главным здесь является общая идеология общества, которая является ведущей и принимаемой большинством этого народа. Тогда, представители противоположной идеологии будут в меньшинстве и слабо определять общую атмосферу в обществе
Последнее особо важно, так как и создаёт условия для появления идей, охватывающих общество и нацеленных на его прогресс.
Следовательно, потребительство должно быть подкреплено другим свойством – индивидуализмом. То есть нацеленностью членов общества ставить на первый план собственные, личные  интересы. Отсюда, положения западной идеологии о «Свободах».
Индивидуализм (западный): каждый член общества поступает только в соответствии со своими личными  интересами. Коалиция с другими такими же членами общества возможна только на основе временного договора и только на основе текущих, сиюминутных  интересов личностей вступающих в договор, которые, как известно, меняются от случая к случаю.
Обратите внимание на  отличие Западного индивидуализма от его российского понимания, который понимается как состояние личности наедине с Богом (с высшей ценностной системой). Западное понимание индивидуализма -  состояние личности наедине с потребительской вещью, ценимой превыше всех общественных связей (см. Панарин «Стратегическая нестабильность XXI века»), отсюда и вышеприведённое определение.
Индивидуализм, и его форма эгоизм, очень удобны правящей элите Запада, так как разъединяют людей и делают их исключительно уязвимыми для давления. В индивидуалистическом обществе, человек получается, совершенно незащищённым от произвола сильных, так как  по тому же самому индивидуализму, сильный совершенно не обязан никакими моральными и культурными нормами соблюдать права и интересы других людей. А так как в обществе правит индивидуализм, то люди просто не в состоянии эффективно объединяться, для отстаивания общих интересов перед «сильными мира сего». Не в состоянии, так как никто  из истинных индивидуалистов не способен поступиться личными правами, свободами и интересами в угоду общим. Тем более, если речь пойдёт о серьёзных потерях для отдельных   индивидов – в таком случае любая коалиция индивидуалистов мгновенно рассыпается как карточный домик.
Но, вполне естественно, что индивидуализм должен ещё чем-то поддерживаться в обществе, чтобы люди не могли далее объединяться и думать о действительно общих интересах и, тем более, их отстаивать.
Данная функция в таком обществе возлагается на конкуренцию.
Обратите внимание на фетишизацию данного качества капиталистьной пропагандой!
Конкуренция, это введённая в «цивилизованные рамки» «война  всех против всех» - борьба за существование. И исходя из него равенство в таком обществе, понимается как «способность индивидов нанести равный вред в конкурентной борьбе» .
окончание в следующем посте.

[БОГАТЫРЁВ]

окончание
По сути, конкуренция служит для постоянного продуцирования и самовоспроизведения индивидуализма, так как в её условиях, никто не может быть гарантирован от предательства партнёра.
Отсюда, Великие Цели заменяются на Личные Свободы, которые полностью освобождают человека от ответственности за общество. Отсюда и вся дикость Западного законодательства, которое не через моральные и культурные нормы, а через карательные меры и механизмы государства, заставляет индивидов хотя бы в минимальной степени следовать интересам общества в целом (отсюда же и чудовищная раздутость любого Западного законодательства – см. например, прецедентное право  в тех же США) .
Также освобождение на почве провозглашения Личных Свобод, от ответственности за всё общество, неизбежно порождает отторжение любых Великих Целей, так как они требуют серьёзной дисциплины и самопожертвования, что никак не стыкуется с эгоизмом и ему в корне противоречит. Отсюда же  следует, что все эти механизмы весьма эффективно действуют и против такого явления как продуцирование обществом пассионариев.
Последнее также полностью блокирует какой-либо социальный прогресс, так как именно пассионарии являются его главным выразителем и движителем. В таком обществе пассионарность неизбежно вырождается в его тень – в субпассионариев. В криминал.
Также, через индивидуализм и конкуренцию, производится в массовом количестве комплекс неполноценности.
При индивидуализме и конкуренции понятие «успех» связывается только с достижением вполне конкретных постов в иерархии и участия в определённых структурах. Вполне естественно, что количество и постов и мест крайне ограничено. Конкуренция за них, доводя до предела накал страстей, ломает абсолютное большинство членов общества, воспринявших эти цели как личные, и превращает их в «профессиональных неудачников» .
Что крайне выгодно, для поддержания существующего порядка, так как неудачник,   никогда не покусится на него, так как «доподлинно знает», что «у него ничего не получится».
Примечание: По этому признаку, любое чисто Западное общество можно назвать «обществом неудачников». По признаку абсолютного преобладания комплекса неполноценности в абсолютном же большинстве народа. Кстати, обратите внимание на типичное поведение западных туристов в странах не принадлежащих «Золотому миллиарду» - они маниакально ищут любые признаки собственного «превосходства» над «туземцами».
Это значит, что весь прогресс для человека в таком обществе заменяется не стремлением достижения каких-то идеальных целей охватывающих всё общество и даже цивилизацию, а целей чисто внутренних, личных, эгоистически шкурных: целей достижения вершины иерархической пирамиды власти в обществе («успех заключается в достижении вершины пищевой цепи» ) .
Вполне естественно, что такое общество, ни на какое развитие не способно в принципе. И эту самую картину – инерционного движения капиталистического общества с тотальным замедлением, с тенденцией к полной остановке и регрессу, мы наблюдаем в настоящее время.
Данные черты западного общества на виду у всего мира, но СМИ их тщательно обходят, старательно выпячивая «идеалы» потребительские.
Но если глянуть глубже, оказывается, что весь этот спецпроект по тотальному оболваниванию людей органично вытекает из другой ярчайшей черты «западной демократии» – паразитизма.

[Александр Мазин]

Но право коментировать твои посты я оставляю..

Ну-ну...

[БОГАТЫРЁВ]

Паразитизм, как образ жизни против прогресса
Сам паразитизм, - система очень сложная и разветвлённая.  Чисто исторически, в Западной цивилизации он сформировался давно, ещё во времена Римской империи. Он основа Западной культуры и экономики. За по-следнее тысячелетие, Запад, довёл эту систему до совершенства.
Причём паразитирование  элит Запада осуществляется не только на незападных странах и народах, но и на на-родах самих стран, принадлежащих западной цивилизации. Вся система призвана сохранить сверхпотребление крайне небольшой, в процентном отношении к остальному населению, кучки населения этих стран за счёт всех остальных людей планеты.
Изначально, в рамках Западной цивилизации, сформировалась весьма специфическая культура, нацеленная на поддержание и самовоспроизведение всей системы паразитирования. Основа её, в поддержании среди неэли-тарных слоёв общества культуры индивидуализма и конкуренции.
Обратите внимание, что любое количество благ, полученное индивидом в ходе конкурентной борьбы не-медленно легализуется даже самыми элементарными положениями конкурентной культуры. Даже в том случае, если эти блага получены откровенно неправедным, криминальным путём или/и полностью нару-шают любые положения и понятия, бытующие в обществе, о социальной справедливости.
 С точки зрения большинства мировых религий, данные положения конкурентной культуры, легализующие лю-бое непотребство, относятся к крайне осуждаемым, но чисто идеологически, Западной пропагандой скрываются под целым ворохом трескучих фраз о Свободах.
И все эти самые игры в термины и фразы есть ни что иное пропаганда, нацеленная на то, чтобы члены общества не могли возмутиться своему положению и свергнуть власть паразитического меньшинства.
В Терминах Маркса, люди, которых надо бы назвать именно паразитами, называются буржуазией. И строй, поддерживаемый и постоянно воспроизводимый этой буржуазией – буржуазным.
Но, как ныне очень хорошо видно, ТОЛЬКО буржуазией, паразитизм Западного общества не ограничивается. Западом выстроена целая пирамида паразитирования. И основание этой пирамиды – страны и народы «третье-го», а ныне ещё и бывшего «второго мира». Ресурсы, выкачиваемые из этих стран и народов, идут малой частью на обеспечение относительно благополучного существования «пролетариата»(по Марксу) в странах «золотого миллиарда», обеспечивая социальный мир в этих странах, и основное количество – правящей элите этих стран.
Отсюда, вся социальная напряжённость, бытовавшая в прошлом в странах Запада, ныне через усиленную экс-плуатацию стран-доноров, сбрасывается на эти страны-доноры.
Устойчивость этой самой пирамиде паразитирования, даёт экспорт культуры  Запада в страны-доноры и страны-жертвы на которых Запад желал бы паразитировать, но по каким-то вполне объективным причинам этого ему не удаётся.
Таким образом, получается что, восприняв культуру Запада  и согласившись с культом индивидуализма и кон-куренции, конкретный индивид соглашается с  тем фактом что, значительнейшая доля стоимости того, что он произвёл идёт не ему, а  кормящейся на нём, вышестоящей паразитической элите (то есть, по сути, соглаша-ется со своим откровенно рабским статусом в системе). Он соглашается потому, что сам мечтает со временем стать членом той самой паразитической элиты и получать незаслуженное и не заработанное.
Также и выше по социальной лестнице.
Элиты, грабящие сознательных рабов-индивидов, которые находятся у них в эксплуатации, соглашаются с тем фактом, что значительная доля того, что они «добыли» идёт ещё выше – сильнейшим. Но так как сильнейшими в системе мирового капитализма являются элиты стран «Золотого миллиарда», то, следовательно, все ниже-стоящие «доноры» оказываются в положении естественных защитников не только ситуации конкретного пара-зитирования элит Запада на всех остальных народах, но и всей мировой паразитической системы капитализма.

Вполне естественно, что для собственного благополучия (а в настоящее время и для физического выживания), страны, в первую очередь все страны не принадлежащие к «золотому миллиарду», кровно заинтересованы в разрушении этой самой системы паразитирования Запада на них. Это означает, что для разрушения системы паразитирования, необходимо не просто достижение политической и экономической независимости от Запада, а разрушение в своей среде именно той самой культуры Запада, что и обеспечивает ему саму возможность парази-тировать на других.
Для того, чтобы знать что надо разрушить, надо знать сущность и проявления той самой «культуры», что ныне стремится остановить социальный прогресс во всём мире и установить режим безраздельного паразитирования т.н. «Золотого миллиарда», над всем остальным миром.

[БОГАТЫРЁВ]

Мазину.
там выше по странице я задал тебе очень серьёзный вопрос.

[Александр Мазин]

Мазину.
Далее, если ты помнишь, я имел весьма большие претензии на то ,что в твоём тексте используются НЕВЕРНЫЕ ПОСЫЛЫ. Т.е. тезисы, которые были либо опровергнуты ранее, либо являются напрямую мифами.
Например, так называемая "норманнская теория".
В целом, в твоём тексте есть рациональные зёрна, но то ,что исходные данные НЕ ВЕРНЫ,  то естественно, даже если в чём-то ты и прав, то есть серьёзное недоверие к тексту из-за этого.
можно ли то, что ты написал сформулировать исходя ИЗ ДРУГИХ посылов?
Думаю, что да. и много.
исходя из этого вот глобальный вопрос:
Можешь ли ты, уместить свои тезисы о РУССКОЙ ИДЕЕ в список не более 1000 знаков?
Вот мой текст можнотак ужать.
а твой?
Что получится?

п.с.
Я не ёрничаю. это вполне нормальный вопрос. ;)

Можно. Можно и в одном предложении из десяти слов.

[БОГАТЫРЁВ]

Что-то очень коротко.
У меня бы, если бы пришлось только перечислять тезисами вышло бы на целый абзац.
Но не в одно предложение.

[Александр Мазин]

Что-то очень коротко.
У меня бы, если бы пришлось только перечислять тезисами вышло бы на целый абзац.
Но не в одно предложение.

Можно не только в одном предложении, можно вместить и в абзац. Можно на одной странице, а можно, и на 10. Но можно посвятить ей одну главу в книге, а можно и всю книгу.
К чему этот разговор?

[БОГАТЫРЁВ]

Можно не только в одном предложении, можно вместить и в абзац. Можно на одной странице, а можно, и на 10. Но можно посвятить ей одну главу в книге, а можно и всю книгу.
К чему этот разговор?

Обменяться на этом форуме "дайджестами"

[БОГАТЫРЁВ]

Паразитизм, как образ жизни против прогресса
Сам паразитизм, - система очень сложная и разветвлённая.  Чисто исторически, в Западной цивилизации он сформировался давно, ещё во времена Римской империи. Он основа Западной культуры и экономики. За по-следнее тысячелетие, Запад, довёл эту систему до совершенства.
Причём паразитирование  элит Запада осуществляется не только на незападных странах и народах, но и на на-родах самих стран, принадлежащих западной цивилизации. Вся система призвана сохранить сверхпотребление крайне небольшой, в процентном отношении к остальному населению, кучки населения этих стран за счёт всех остальных людей планеты.
Изначально, в рамках Западной цивилизации, сформировалась весьма специфическая культура, нацеленная на поддержание и самовоспроизведение всей системы паразитирования. Основа её, в поддержании среди неэли-тарных слоёв общества культуры индивидуализма и конкуренции.
Обратите внимание, что любое количество благ, полученное индивидом в ходе конкурентной борьбы не-медленно легализуется даже самыми элементарными положениями конкурентной культуры. Даже в том случае, если эти блага получены откровенно неправедным, криминальным путём или/и полностью нару-шают любые положения и понятия, бытующие в обществе, о социальной справедливости.
 С точки зрения большинства мировых религий, данные положения конкурентной культуры, легализующие лю-бое непотребство, относятся к крайне осуждаемым, но чисто идеологически, Западной пропагандой скрываются под целым ворохом трескучих фраз о Свободах.
И все эти самые игры в термины и фразы есть ни что иное пропаганда, нацеленная на то, чтобы члены общества не могли возмутиться своему положению и свергнуть власть паразитического меньшинства.
В Терминах Маркса, люди, которых надо бы назвать именно паразитами, называются буржуазией. И строй, поддерживаемый и постоянно воспроизводимый этой буржуазией – буржуазным.
Но, как ныне очень хорошо видно, ТОЛЬКО буржуазией, паразитизм Западного общества не ограничивается. Западом выстроена целая пирамида паразитирования. И основание этой пирамиды – страны и народы «третье-го», а ныне ещё и бывшего «второго мира». Ресурсы, выкачиваемые из этих стран и народов, идут малой частью на обеспечение относительно благополучного существования «пролетариата»(по Марксу) в странах «золотого миллиарда», обеспечивая социальный мир в этих странах, и основное количество – правящей элите этих стран.
Отсюда, вся социальная напряжённость, бытовавшая в прошлом в странах Запада, ныне через усиленную экс-плуатацию стран-доноров, сбрасывается на эти страны-доноры.
Устойчивость этой самой пирамиде паразитирования, даёт экспорт культуры  Запада в страны-доноры и страны-жертвы на которых Запад желал бы паразитировать, но по каким-то вполне объективным причинам этого ему не удаётся.
Таким образом, получается что, восприняв культуру Запада  и согласившись с культом индивидуализма и кон-куренции, конкретный индивид соглашается с  тем фактом что, значительнейшая доля стоимости того, что он произвёл идёт не ему, а  кормящейся на нём, вышестоящей паразитической элите (то есть, по сути, соглаша-ется со своим откровенно рабским статусом в системе). Он соглашается потому, что сам мечтает со временем стать членом той самой паразитической элиты и получать незаслуженное и не заработанное.
Также и выше по социальной лестнице.
Элиты, грабящие сознательных рабов-индивидов, которые находятся у них в эксплуатации, соглашаются с тем фактом, что значительная доля того, что они «добыли» идёт ещё выше – сильнейшим. Но так как сильнейшими в системе мирового капитализма являются элиты стран «Золотого миллиарда», то, следовательно, все ниже-стоящие «доноры» оказываются в положении естественных защитников не только ситуации конкретного пара-зитирования элит Запада на всех остальных народах, но и всей мировой паразитической системы капитализма.

Вполне естественно, что для собственного благополучия (а в настоящее время и для физического выживания), страны, в первую очередь все страны не принадлежащие к «золотому миллиарду», кровно заинтересованы в разрушении этой самой системы паразитирования Запада на них. Это означает, что для разрушения системы паразитирования, необходимо не просто достижение политической и экономической независимости от Запада, а разрушение в своей среде именно той самой культуры Запада, что и обеспечивает ему саму возможность парази-тировать на других.
Для того, чтобы знать что надо разрушить, надо знать сущность и проявления той самой «культуры», что ныне стремится остановить социальный прогресс во всём мире и установить режим безраздельного паразитирования т.н. «Золотого миллиарда», над всем остальным миром.

[прожектор]

Формулировка русской идеи.

По-моему, сейчас главным в русской жизни является жидооскотинивание русского человека согласно законам Талмуда. "Неевреи - скоты". Пляска на Хануке -" пусть русские сгинут". Надо русским просыпаться и взглянуть врагу в лицо. Вот такая идея.

[диоген]

Формулировка русской идеи.

По-моему, сейчас главным в русской жизни является жидооскотинивание русского человека согласно законам Талмуда. "Неевреи - скоты". Пляска на Хануке -" пусть русские сгинут". Надо русским просыпаться и взглянуть врагу в лицо. Вот такая идея.

И первым делом истребить прожекторов..Вот такая идея..Ибо они и есть тесамые ЖИДЫ..Которые хуже явреев..Ибо доморощенные..

[Skabichevsky]

Формулировка русской идеи.

По-моему, сейчас главным в русской жизни является жидооскотинивание русского человека согласно законам Талмуда. "Неевреи - скоты". Пляска на Хануке -" пусть русские сгинут". Надо русским просыпаться и взглянуть врагу в лицо. Вот такая идея.

Ладно, ладно, не свизди-3.14зди, лоханка. "Просыпаться"??? Да как такое можно подумать о народе, который в вечном запое. Про вечного жида слышал, жопа? Так вот твой народ вечный бухарик, беспробудный алкаш с бакалеи...доказательство - посмотри на твои посты. Разве на трезвую голову такое напишешь?
Потому и формулировку идею русской идеи народа можно услышать у любой забегаловки: "У меня есть идея - давайте сообразим на троих".

[БОГАТЫРЁВ]

Да как такое можно подумать о народе, который в вечном запое. Про вечного жида слышал, жопа? Так вот твой народ вечный бухарик, беспробудный алкаш с бакалеи...доказательство - посмотри на твои посты. Разве на трезвую голову такое напишешь?
Потому и формулировку идею русской идеи народа можно услышать у любой забегаловки: "У меня есть идея - давайте сообразим на троих".

парниша!
Не суди по себе, ибо как-то раз оклемаешься, и обнаружишь себя у стеночки, а взвод, что напротив тебя окажется смертельно ТРЕЗВЫМ!

[Skabichevsky]

парниша!
Не суди по себе, ибо как-то раз оклемаешься, и обнаружишь себя у стеночки, а взвод, что напротив тебя окажется смертельно ТРЕЗВЫМ!

Да неуж то? Или твои вертухайские гены проснулись? Да генетически ты лишь к расстрелам людей у стеночек был горазд, похоже, что к этому опять русская идея стремиться...