Диктатура пролетариата - исторический миф?

[посторонний]

Хендехох ты рассуждаешь как индивидуалист - анархист, поддался влиянию товарища Постороннего. Социализм нужен всем, в том числе и капиталистам, но не все это понимают. Рабочие инертны. Только тиллигенты способны на революции. Рабочие это нестабильный класс. Рабочие - это очень часто молодые люди, которые не собираются всю жизнь быть рабочими. В этом их сила, но в этом же и их слабость. Да, их можно поджечь, они хорошо горят, но быстро сгорают. Студенты загораются еще быстрее, но жару меньше и тока тиллигенты способны тлеть с очень высокой температурой и очень долго, вырабатывая энергию для революции. Это сермяжная правда.

Вот вам, уважаемый читатель, очередная порция словесного поноса, вывалившегося из головы бывшего "мусора"-ТИлигента Дуримара. Разбирать это говно, значит ещё больше загаживать страницы этого форума. Поэтому сразу отправим этот словесной понос буржуазной дуримаристой шлюхи в отхожее место    

[посторонний]

Идея вооружения пролетариата и организация его в господствующий класс путём создания пролетарского государства, прообраз которого дала Парижская Коммуна, лежит в основе всего марксистско-ленинского учения как необходимое условие для достижения полной победы над эксплуататорами и построения бесклассового коммунистического общества. Марксизм вполне доходчиво объясняет, что диктатура пролетариата представляет собой власть, опирающуюся «непосредственно на вооружённую силу масс» (см.В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 376). Ведь даже школьнику ясно, что для того чтобы пролетариат мог давить контрреволюцию и осуществлять свою диктатуру, он должен быть не только организован в Советы, но ещё и вооружён и, чтобы придти к победе социализма, он должен обязательно сохранять своё оружие до полной победы над эксплуататорами во всём мире. Без вооружения и соответствующей организации рабочие не могут придти к победе социализма. Это – прописная истина, не требующая дополнительных доказательств. И буржуа, попробовавшие военным путём свергнуть Советскую власть, но так и не сумевшие этого сделать даже при поддержке мирового империализма, прекрасно понимали, что пока рабочие России будут вооружены и организованы по типу Парижской Коммуны в государство диктатуры пролетариата, они не смогут загнать их в наёмное рабство. Поэтому, как только после смерти Ленина у власти оказались замаскировавшиеся под коммунистов буржуа и ренегаты от социализма, и они почувствовали достаточно твёрдую почву под ногами, их первым делом было разоружение рабочих и восстановление буржуазного военно-бюрократического государства, обеспечивающее господство эксплуататоров. Разоружение рабочих и восстановление военно-полицая  государства необходимо было замаскировавшимся под коммунистов врагам рабоче-крестьянской власти и ренегатам от социализма для того, чтобы потом с его помощью ликвидировать особенно активных коммунистов из старой партийной гвардии и на века укрепить своё господство в обществе.

[посторонний]

Замечу при этом, что классики говорили о поголовном вооружении народа, как способе защиты революции. Это было неверно уже в XIX  веке, тем более неверно сегодня. Поэтому-то капитал и вооружает население - это его власти никак не может угрожать. Практика показало это Ленину уже в 19-м. [/b]

Классики говорили о поголовном вооружении народа, но это, по мнению самой «умной», «превзошедшей по уму» даже классиков, буржуазной шлюшки Хердурии, «было неверно уже XIX веке» и именно поэтому высказанная классиками идея о поголовном вооружении народа есть «бредовая идея».

Говоря здесь о «бреднях» марксизма-ленинизма относительно его заявления о необходимости поголовного вооружения народа для достижения победы коммунизма, буржуазная шлюшка Хердурия опускает неразрывно связанную с этим вооружением народа его организацию в государство типа Парижской Коммуны. И поэтому у этой Петрушки получается, что будто бы с точки зрения марксизма-ленинизма суть строительства коммунистического общества состоит в вооружении всего народа без разбора, то есть без учёта классовой принадлежности, сознательности и психического состояния вооружаемых людей, что, в сущности, действительно есть бред. Но этот бред исходит не от марксизма-ленинизма, а от буржуазной шлюшки Хердурии, ставящей своей задачей дискредитировать идею построения коммунистического общества.

В действительности же идея вооружения пролетариата и организация его в господствующий класс путём создания пролетарского государства, прообраз которого дала Парижская Коммуна, лежит в основе всего марксистско-ленинского учения как необходимое условие для достижения полной победы над эксплуататорами и построения бесклассового коммунистического общества. Марксизм вполне доходчиво объясняет, что диктатура пролетариата представляет собой власть, опирающуюся «непосредственно на вооружённую силу масс» (см.В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 376). Ведь даже школьнику ясно, что для того чтобы пролетариат мог давить контрреволюцию и осуществлять свою диктатуру, он должен быть не только организован в Советы, но ещё и вооружён и, чтобы придти к победе социализма, он должен обязательно сохранять своё оружие до полной победы над эксплуататорами во всём мире. Без вооружения и соответствующей организации рабочие не могут придти к победе социализма. Это – прописная истина, не требующая дополнительных доказательств. И буржуа, попробовавшие военным путём свергнуть Советскую власть, но так и не сумевшие этого сделать даже при поддержке мирового империализма, прекрасно понимали, что пока рабочие России будут вооружены и организованы по типу Парижской Коммуны в государство диктатуры пролетариата, они не смогут загнать их в наёмное рабство. Поэтому, как только после смерти Ленина у власти оказались замаскировавшиеся под коммунистов буржуа и ренегаты от социализма, и они почувствовали достаточно твёрдую почву под ногами, их первым делом было разоружение рабочих и восстановление буржуазного военно-бюрократического государства, обеспечивающее господство эксплуататоров. Разоружение рабочих и восстановление военно-полицая  государства необходимо было замаскировавшимся под коммунистов врагам рабоче-крестьянской власти и ренегатам от социализма для того, чтобы потом с его помощью ликвидировать особенно активных коммунистов из старой партийной гвардии и на века укрепить своё господство в обществе.

Чтобы предупредить рабочих о том, что после победы социалистической революции может произойти их разоружение, которое неизбежно приведёт к свержению их политического господства в обществе и краху социализма соответственно, основатели научного коммунизма разъясняли им:

«После каждой революции рабочие бывали вооружены; «поэтому для буржуа, находившихся у государственного кормила, первой заповедью было РАЗОРУЖЕНИЕ рабочих. Отсюда – после каждой завоёванной рабочими революции новая борьба, которая оканчивается поражением рабочих» (см. Введение Ф. Энгельса 1891 года к работе Маркса «Гражданская война во Франции» или см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 1, М., 1966 г., стр. 286).

[посторонний]

Согласно учению марксизма, когда пролетариат политически созревает для организованной борьбы за свою свободу и складываются благоприятные для него условия в обществе, то, прежде всего, должно быть немедленно проведено «вооружение всего пролетариата ружьями, карабинами, орудиями и боевыми припасами»; кроме того, «надо противодействовать возрождению старого гражданского ополчения, направленного против рабочих. А там, где осуществление этого окажется невозможным, рабочие должны сделать попытку организоваться в виде самостоятельной пролетарской гвардии, с командирами и собственным генеральным штабом, избранным ими же самими, и поступить в распоряжение не государственной власти, а созданных рабочими революционных общинных советов. Там, где рабочие работают на государственных предприятиях, они должны во что бы то ни стало вооружиться и организоваться в отдельный отряд с избранными ими самими командирами или же в виде части пролетарской гвардии. Оружие и боевые припасы ни под каким предлогом они не должны сдавать; всякой попытке разоружения в случае необходимости следует давать вооружённый отпор. Уничтожить влияние буржуазных демократов на рабочих, немедленно создать самостоятельную и вооружённую организацию рабочих и создать условия, по возможности наиболее тяжёлые и компрометирующие для временно неизбежного господства буржуазной демократии, – вот главное, что пролетариат… должен иметь в виду во время и после предстоящего восстания» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 188).

А буржуазная шлюшка Хердурия, изображающая из себя здесь последовательницу марксистско-ленинского учения и сторонницу социализма, заявляет, что эта идея марксизма-ленинизма о вооружении пролетариата и о его организации в господствующий класс путём создания пролетарского государства по типу Парижской Коммуны есть «бредовая идея».

Почему буржуазная шлюшка Хердурия и все апологеты буржуазного образа жизни считают вооружение пролетариата и его организацию в государство по типу Парижской Коммуны «бредовой идеей» и почему они не признают, что при жизни Ленина необходимое эксплуатируемым массам для построения коммунистического общества советское государство диктатуры пролетариата было выстроено по типу Парижской Коммуны?

Потому что, признав, что для победоносного перехода от капитализма к коммунизм, необходимо осуществить вооружение пролетариата и его организацию в государство типа Парижской Коммуны; и что при жизни Ленина было создано этого типа государство, они тем самым признают, что после смерти Ленина, когда произошло разоружение рабочего класса и восстановление под аббревиатурой «СССР» буржуазного военно-полицая  государства, государственная власть перешла из рук рабочего класса в руки, замаскировавшихся под коммунистов, врагов социализма, буржуазных бюрократов и ренегатов от социализма. И наряду с этим они вынуждены будут признать, что именно эти, ряженные в коммунистический наряд буржуа и ренегаты от социализма привели к краху социализм, устроив кровавый террор против коммунистов старой партийной гвардии, ставивших своей конечной целью уничтожение государства и классов, то есть построение свободного от всякой эксплуатации и насилия коммунистического общества.

Потому что буржуа и их учёные лакеи прекрасно знают, что вооружение рабочих и их организация в государство диктатуры пролетариата по типу Парижской Коммуны лишит их власти и обеспечит политическое господство рабочего класса, которое свергнуть силовым путем будет практически невозможно. Опыт социалистической революции, создавшей советское государство по типу Парижской Коммуны, лучшее тому подтверждение.

[посторонний]

Чиновники играют важнейшую роль в любом государстве - без них все остановится, в том числе и пролетарское государство.

«Об уничтожении чиновничества сразу, повсюду, до конца не может быть и речи. Это – утопия. Но РАЗБИТЬ сразу старую чиновничью машину и тотчас же начать строить новую, позволяющую постепенно сводить на нет ВСЯКОЕ чиновничество, это НЕ УТОПИЯ, это – это ОПЫТ Коммуны, это прямая, очередная задача революционного пролетарита» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 265).

Рядящаяся в коммунистический наряд буржуазная шлюшка Хердурия пропагандирует необходимость построения социализма и при этом подобно оппортунистам социал-демократии всегда обходит вопрос о государстве. Она и её партийные коллеги из «КПРФ» подобно ренегату Каутскому везде говорят о завоевании государственной власти и только, и при этом они выбирают такие формулировки, которые делают уступку оппортунизму, поскольку допускают завоевание власти БЕЗ разрушения буржуазной государственной машины. То есть как раз то, что Маркс в 1872 году объявил «устарелым» в программе «Коммунистического Манифеста» и что ВОЗРОЖДАЛОСЬ Каутским в 1902 году, ныне вновь возрождают коммунисты-оппортунисты из «КПРФ» и делают это они для того, чтобы обезоружить рабочий класс в идеологическом смысле. 

«Но в том-то вся и соль, что это “нечто вроде парламента” не будет парламентом в смысле буржуазно-парламентарных учреждений. В том-то вся и соль, что это “нечто вроде парламента” не будет только “устанавливать распорядок и наблюдать за управлением бюрократического аппарата”, как воображает Каутский, мысль которого не выходит за рамки буржуазного парламентаризма. В социалистическом обществе “нечто вроде парламента” из рабочих депутатов будет, конечно, “устанавливать распорядок и наблюдать за управлением” “аппарата”, но аппарат-то этот не будет “бюрократическим”. Рабочие, завоевав политическую власть, разобьют старый бюрократический аппарат, сломают его до основания, не оставят от него камня на камне, заменят его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, против превращения коих в бюрократов будут приняты тотчас меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом: 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились “бюрократами” и чтобы поэтому никто не мог стать “бюрократом”» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г.,стр. 314-315).

[Хендар]

Что должны или не должны делать рабочие, не кулацко-троцкистскому отребью указывать. Думаю в этом вопросе можно согласиться с классиками:
Дело не в том, в чем в данный момент видит свою цель тот или иной пролетарий или даже весь пролетариат. Дело в том, что такое пролетариат на самом деле и что он сообразно этому своему бытию исторически вынужден будет делать. Его цель и его историческое дело самым ясным и непреложным образом предуказываются  его собственными жизненным  положением, равно как и всей организацией современного буржуазного общества. – М. и Э.,т. 2, с. 40.

Этого пролетария так орать вынудили не цитаты классиков, а его собственное жизненное  положение, равно как и вся организация современного буржуазного общества - точно по Марксу!
Однако этот крик не был услышан властями, тогда  вспыхнуло пламя пролетарского гнева -

- Греция в огне!
подтверждая тем самым еще один вывод Маркса:
Новая революция возможна только вслед за кризисом - Маркс, т. 14, с. 464
Так что, чтобы весь мир капитала тоже оказался в огне пролетарского гнева, сегодня нужен мировой экономический кризис.

[Хендар]

Приведу еще одно прекрасное разъяснение Ильича по поводу пролетариев и партии.
Напр., тот же "Практик" новой "Искры", с глубокомыслием которого мы уже познакомились, изобличает меня в том, что партия представляется мне "как огромная фабрика" с директором, в виде ЦК, во главе ее (№ 57, приложение). "Практик" и не догадывается, что выдвинутое им страшное слово сразу выдает психологию буржуазного интеллигента, не знакомого ни с практикой, ни с теорией пролетарской организации. Именно фабрика, которая кажется иному одним только пугалом, и представляет из себя ту высшую форму капиталистической кооперации, которая объединила, дисциплинировала пролетариат, научила его организации, поставила его во главе всех остальных слоев трудящегося и эксплуатируемого населения. Именно марксизм, как идеология обученного капитализмом пролетариата, учил и учит неустойчивых интеллигентов различию между эксплуататорской стороной фабрики (дисциплина, основанная на страхе голодной смерти) и ее организующей стороной (дисциплина, основанная на совместном труде, объединенном условиями высокоразвитого технически производства). Дисциплина и организация, которые с таким трудом даются буржуазному интеллигенту, особенно легко усваиваются пролетариатом именно благодаря этой фабричной "школе". Смертельная боязнь перед этой школой, полное непонимание ее организующего значения характерны именно для приемов мысли, отражающих мелкобуржуазные условия существования, порождающих тот вид анархизма, который немецкие социал-демократы называют Edelanarchismus, т. е. анархизм "благородного" сударьа, барский анархизм, как я бы сказал. Русскому нигилисту этот барский анархизм особенно свойственен. Партийная организация кажется ему чудовищной "фабрикой", подчинение части целому и меньшинства большинству представляется ему "за­крепощением" (см. фельетоны Аксельрода), разделение труда под руководством центра вызывает с его стороны трагикомические вопли против превращения людей в "колеси­ки и винтики" ..., упоминание об организационном уставе партии вызывает презрительную гримасу и пренебрежительное (по адресу "формалистов") за­мечание, что можно бы и вовсе без устава.- т. 8, c. 379.
Просто удивительно, сколько в этой небольшой ленинской цитате сконцентрировано ценнейших ленинских указаний и разъяснений.

[посторонний]

Я просто посылаю их нах, и в качестве ответа даю свой точный фактический материал на произвольную тему (то есть от фанаря - Посторонний).

Вот тому наглядный пример:

Истинные коммунисты заявляют:

«Мы, марксисты, противники ВСЯКОГО государства… Мы ставим своей конечной целью УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА, т. е. всякого организованного и систематического насилия, всякого насилия над людьми вообще… УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ЕСТЬ ЦЕЛЬ, которую ставили себе все социалисты, Маркс в том числе и во главе. БЕЗ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ истинный демократизм, т. е. равенство и свобода, НЕОСУЩЕСТВИМ» (Ленин).

В ответ на эти ясные, исключающие всякую двусмысленность, заявления вождя пролетариата Ленина ряженая в коммунистический наряд буржуазная шлюшка Хердурия "даёт свой точный фактический материал на произвольную тему":

…все это… не более чем пустопорожний 3.14здежь троцкистского банкрота. Сталин и партия пришли к выводу что в СССР социализм в основном построен и, значит, классов в основном уже нет…

Мы видим, что с точки зрения буржуазной шлюхи Хердурии, то, что говорит Ленин – это «не боле чем пустопорожний 3.14здежь троцкистского банкрота». И если высокопоставленный штрейкбрехер Сталин и его банда оппортунистов пришли к выводу, что «в «СССР» социализм в основном построен, то соответственно и классов уже быть не может». Если Сталин назвал зиму летом, то так оно и есть на самом деле, а кто не согласен с этим, тот троцкист и ему положен ледоруб в голову.

Слава Сталину и всем коммунистам!

Слава товарищу Сталину! – Скандируют сталинисты. Но тут же, про себя, чтобы никто не слышал, добавляют: «Слава товарищу Сталину за то, что он сумел разыграть из себя ученика Ленина. Слава ему за то, что он посредством марксистско-ленинской риторики, сочетаемой с жесткими, кровавыми репрессиями, проводимыми такими же цепными псами, как Дуримар, сумел восстановить БУРЖУАЗНОЕ военно-полицайское государство и загнать рабоче-крестьянское быдло в «стоило» наёмного рабства».  Слава товарищу Сталину!

Конечно: Слава Сталину и всем коммунистам! Это очевидно

[Хендар]

Да не расстраивайся ты так - смирись - Сталинский ледоруб тебя ждет.

[посторонний]

А тебя, иудушка, ждёт пролетарский булыжник.

[Иван Александрович]

А тебя, иудушка, ждёт пролетарский булыжник.

Мы, пролетарии, сможем даже таких как ты, в полезном плане. Ягель умеешь собирать?  Научим. +@>

[посторонний]

Мы, пролетарии, сможем даже таких как ты, в полезном плане. Ягель умеешь собирать?  Научим. +@>

Ты - клизмованный УРист-недоумок, а не пролетарий. И место твоё там, где ты сейчас от санитаров сдриснул.

[Vladimir H]

Мы, пролетарии, сможем даже

Во первых поздравляю с повышением!
Да? Чего только не смогли! К концу 70-х годов, лучшие машины. Наивысшая производительность труда! Колхозные бедняки под руководством председателей колхозов из числа рабочих завалили все прилавки продуктами.
Пролетарии кормили своих кошек и собак исключительно парной вырезкой, а сами пили растворимое кофе.

[Здравосмысл]

Рабочие, завоевав политическую власть, разобьют старый бюрократический аппарат, сломают его до основания, не оставят от него камня на камне, заменят его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, против превращения коих в бюрократов будут приняты тотчас меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом: 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились “бюрократами” и чтобы поэтому никто не мог стать “бюрократом”» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г.,стр. 314-315).

Какой пункт тут главный? Пункт 1 и пункт 3 носят декларативный характер. Это благой результат системы. Это невозможно установить - этого можно только добиться. В той или иной мере и степени выборность и сменяемость существует и при капитализме и даже в современной России. Выборность всех должностных лиц невозможна, а выборность первых лиц и так имеется при капитализм. Сменяемость - это прямое следствие выборности. Сменяемость в любое время - это технически сложно осуществить Каждый день выборы устраивать не представляется возможным, а коли скоро так то и сменяемость в любое время - это не абсолютное понятие а относительное, некоторая условность, вектор. Хотя при капитализме сменяемость тоже часто присутствует. Вот Медведев захотел лужкова сменить и сменил на другого и ничего.
Третий пункт - это очевидная условность которую никто и никогда буквально не понимал, кроме постороннего, цель которого дискредитация марксизма
Второй пункт конкретный и его можно соблюдать и понимать буквально. В СССР зарплата чиновников была даже ниже чем у рабочих, так шо Потусторонний ты разоблачен как враг народа

[посторонний]

Цитата: посторонний от Сегодня в 11:53:29
Рабочие, завоевав политическую власть, разобьют старый бюрократический аппарат, сломают его до основания, не оставят от него камня на камне, заменят его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, против превращения коих в бюрократов будут приняты тотчас меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом: 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились “бюрократами” и чтобы поэтому никто не мог стать “бюрократом”» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г.,стр. 314-315).

Какой пункт тут главный? Пункт 1 и пункт 3 носят декларативный характер. Это благой результат системы. Это невозможно установить - этого можно только добиться. В той или иной мере и степени выборность и сменяемость существует и при капитализме и даже в современной России. Выборность всех должностных лиц невозможна, а выборность первых лиц и так имеется при капитализм. Сменяемость - это прямое следствие выборности. Сменяемость в любое время - это технически сложно осуществить Каждый день выборы устраивать не представляется возможным, а коли скоро так то и сменяемость в любое время - это не абсолютное понятие а относительное, некоторая условность, вектор. Хотя при капитализме сменяемость тоже часто присутствует. Вот Медведев захотел лужкова сменить и сменил на другого и ничего.
Третий пункт - это очевидная условность которую никто и никогда буквально не понимал, кроме постороннего, цель которого дискредитация марксизма
Второй пункт конкретный и его можно соблюдать и понимать буквально. В СССР зарплата чиновников была даже ниже чем у рабочих, так шо Потусторонний ты разоблачен как враг народа

Мы видим здесь очередную порцию словесного зловонного поноса, вывалившегося из деревянной головы Шарикова Дуримара. Копаться в этом говне, как всякий здравомыслящий человек понимает, просто глупо. А что это - говно, явствует уже вот из этих первых жидких кучек говнеца: "Какой пункт тут главный? Пункт 1 и пункт 3 носят декларативный характер. Это благой результат системы. Это невозможно установить - этого можно только добиться". Слабоумный и ещё, видимо, сегодня не клизмованный Дуримар не понимает того, что сам пишет. И вот такое говнецо льется непрерывным потоком на страницы форума из всех щелей ТИлегенции. В унитаз всё это вместе буржуазной дуримаристой шлюхой.

И ещё, уважаемый читатель, хочу обратить ваше внимание вот на что: сей бывший "мусор", вываливший на страницы форума свой словесный понос, точно таким же образом в своё время сочинял всякую ахинею, потом предъявлял неугодному для власти человеку и объявлял его врагом народа, как сейчас объявил меня. Вот такие моральные уроды-душегубы, изображавшие и себя строителей коммунистического общества, в своё время по сфабрикованным делам утопили в крови и превратили в лагерную пыль сотни и сотни тысяч людей .

[Хендар]

Однако...
Здравосмысл, с троцкими сионками, разговор можем быть тока с помощью Сталинского ледоруба - проверено еще при Сталине. А данный экземпляр к тому же явный идиот - с кем ты решил беседовать?!

[посторонний]

Вульгарная буржуазная шлюшка Хердурия, когда не цитирует классиков, кроме подзаборной ругани родить ничего может и тем самым она воочию показывает свою убогую низменную душонку в обнажённом виде, без коммунистического наряда, который она использует с целью введения наивных читателей в заблуждение. В унитаз её рылом 

Под вооруженым пролетариатом потусторонний понимает не собственно пролетариат, а отмену воинских и специальных званий. Вот и все. А также более частые выборы - раз в три месяца

Если формализовать учение товарища Потустороннего до сухого остатка, то получим вот, что:
Государство типа Парижской коммуны - это государство, где нет табели о рангах
Вооруженный пролетариат - это гестапо и армия, где нет специальных и воинских званий.
Привеллегии он отменять не собирается. Привеллегию по Потустороннему будет иметь вооруженный пролетариат (они же армия и гестапо без званий)
Вот такой незамысловатый сухой остаток!!!

Что понимает Посторонний под вооружённым пролетариатом и какие умозаключения приписывает Постороннему Дуримар, мало кого интересует, а вот, что понимают основатели научного коммунизма под вооружённым пролетариатом, это уже интересно.

СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ
(СОВЕТЫ РАБОЧИХ, СОЛДАТСКИХ, КРЕСТЬЯНСКИХ И ПР. ДЕПУТАТОВ)

1.   ПРИЗНАКИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ

Советская власть (=Советы рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депутатов), несмотря на многочисленные попытки В. И. Ленина разъяснить в своих литературных произведениях её сущность и роль в обществе, всё же была не понята основной массой трудящихся; она была не понята ими в силу того, что их сознание после смерти В. И. Ленина было подвергнуто массированной идеологической обработке в духе оппортунизма со стороны коммунистов, вставших на путь предательства и измены делу социализма. По той же причине рабочие и крестьяне не смогли понять, что их Советы представляли собой новый, ВЫСШИЙ ТИП государства и, в чём было его отличие от всех ранее известных исторических типов государств; они не смогли понять, что историческое назначение создаваемых в 1905 и 1917 годах Советов состояло в продолжение начатого Парижской Коммуной дела, и что именно поэтому их Советы организовывались большевиками по типу Парижской Коммуны. Они не поняли, что целью Парижской Коммуны, а значит и их Советов, было УНИЧТОЖЕНИЕ ВСЯКОГО ГОСУДАРСТВА, хотя марксистско-ленинская наука вполне доходчиво объясняла:

«Коммуна была революцией не против той или иной формы государственной власти – легитимной, конституционной, республиканской или императорской. Она была революцией против самого государства, этого сверхъестественного выкидыша общества… Коммуна не была революцией с целью передать государственную власть из рук одной части господствующих классов в руки другой, это была революция с целью разбить саму эту страшную машину классового господства…» (см. К. Маркс, «Характер Коммуны» [К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд. т. 17, стр. 546]).

«Коммуна – это обратное поглощение государственной власти обществом, когда на место сил, подчиняющих и порабощающих общество, становятся его собственные живые силы; это переход власти к самим народным массам, которые на место организованной силы их угнетения создают свою собственную силу; это политическая форма их социального освобождения…» (см. К. Маркс, «Характер Коммуны» [К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд. т. 17, стр. 548]).

Коммуна положила начало освобождению труда тем, что «уничтожила непроизводительную и вредоносную работу государственных паразитов, устранила причины, по которым приносится в жертву огромная доля национального продукта для того, чтобы насыщать чудовище-государство» (см. К. Маркс, «Характер Коммуны» [К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд. т. 17, стр. 553]).

«Коммуна – ПЕРВАЯ ПОПЫТКА пролетарской революции РАЗБИТЬ буржуазную государственную машину и «открытая наконец» политическая форма, которою можно и должно заменить разбитое» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 271).

Советы – ВТОРАЯ (после Коммуны) ПОПЫТКА пролетарской революции РАЗБИТЬ буржуазную государственную машину.

[посторонний]

Парижские рабочие, впервые выступившие с оружием в руках против «чудовища-государства», смогли продержаться в битве с ним 2 месяца и 10 дней и в результате погибли под расстрелом французских эксплуататоров. Они потерпели поражение в основном из-за того, что большинство крестьян во Франции не поняло смысла и цели их восстания и потому не поддержало их. Но их жертвы не были напрасны. Их первый опыт революционной борьбы с «чудовищем-государством», несмотря на неудачу, оставил неизгладимый след в истории человечества, он наглядно показал, что с угнетателями народных масс можно бороться, если правильно подойти к этому делу.

ВТОРОУЮ ПОПЫТКУ УНИЧТОЖИТЬ ГОСУДАРСТВО предприняли эксплуатируемые массы России в октябре 1917 года. Когда питерские рабочие подняли вооружённое восстание против угнетавшего их «чудовища-государства», они находились в более благоприятных условиях, чем французские рабочие. Первым их преимуществом было то, что ко времени восстания рабочие создали Советы – аппарат, которым не располагали французские рабочие, вторым – что их революцию подержала основная масса рабочих и крестьян, благодаря разъяснительной работе, которую проводили большевики, опираясь на опыт Парижской Коммуны. Всё это позволило трудящимся вести трудную, но довольно-таки успешную борьбу с эксплуататорами всего мира вплоть до тех пор, пока был жив их вождь, В. И. Ленин, то есть практически 6 лет. В этот революционный период рабочим и крестьянам кое-как удавалось не допустить возрождения буржуазного государства. Но когда умер В. И. Ленин, ситуация кардинально изменилась: в руководящем составе партии произошла передвижка политических сил, вследствие которой власть незаметно для трудящихся перешла в руки врагов социализма, которые проникли в ряды партии, чтобы вести контрреволюционную борьбу изнутри революционного движения рабочих масс с целью восстановления буржуазной государственности.

С этого момента было развёрнуто превратное толкование марксистско-ленинского учения о государстве, в частности оно было подвергнуто невероятно сильному искажению в вопросе о задачах пролетариата в революции по отношению к государству. Тех, кто пытался противодействовать этому, стали истреблять как врагов народа с помощью возрождаемых монархических органов управления. Благодаря карательным мерам, проводимым повсеместно якобы в интересах сохранения завоеваний революции, и идеологической обработке массового сознания в духе оппортунизма, русские рабочие и крестьяне в большинстве своём не смогли разобраться в происходивших у них на глазах событиях и распознать врага – ведь всё руководство состояло из известных всем «коммунистов», которым безгранично доверяли. И именно поэтому они восприняли проводимую этими «коммунистами» политику как свою собственную. Влияние «коммунистической» пропаганды было настолько сильным, что они забыли, что их Советы образовывались для того, чтобы продолжить дело Коммуны и ещё раз попытаться уничтожить «чудовище-государство», этот «сверхъестественный выкидыш общества». Читая работы Маркса, Энгельса и Ленина, они уже не понимали, что их учение сводится к разъяснению им необходимости уничтожения государства; что пролетарская революция – это революция «против государства», «обратное поглощение государственной власти обществом» и что в этом «поглощении», «уничтожении» государственной власти как раз и заключается суть строительства коммунистического общества.

Здесь, чтобы предупредить обвинение в анархизме, следует пояснить. Марксисты не расходятся с анархистами «по вопросу об отмене государства, как цели» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 274), но:

«Марксизм отличается от анархизма тем, что признаёт необходимость государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности.

Марксизм отличается от мелкобуржуазного, оппортунистического «социал-демократизма» г. Плеханова, Каутского и Кº тем, что признаёт необходимость для указанных периодов НЕ такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а такого, как Парижская Коммуна.   

ГЛАВНЫЕ ОТЛИЧАЯ этого последнего типа государства от старого следующие:

От парламентарной буржуазной республики возврат к монархии совсем лёгок (как и доказала история), ибо остаётся неприкосновенной вся МАШИНА УГНЕТЕНИЯ: армия, гестапо, чиновничество. Коммуна и Советы рабочих, солдатских, крестьянских и т. д. депутатов РАЗБИВАЮТ и УСТРАНЯЮТ эту машину.

[посторонний]

Парламентарная буржуазная республика стесняет, душит самостоятельную политическую жизнь масс, их непосредственное участие в демократическом строительстве всей государственной жизни снизу доверху. Обратное – Советы рабочих и солдатских депутатов.

Последние воспроизводят тот тип государства, какой вырабатывался Парижской Коммуной и который Маркс назвал «ОТКРЫТОЙ, наконец, политической формой, в которой МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ трудящихся» (см. К. Маркс. «Гражданская война во Франции. Воззвание Генерального Совета Международного Товарищества рабочих» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., т. 17, стр. 346 или К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения. Т. 2. М. 1985 г., стр. 241, а также см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28-29]).

ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ВЛАСТИ ЭТОГО ТИПА: «1) источник власти – не закон, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «захват», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, прямым вооружением всего народа (здесь должно быть понятно, что речь идёт о вооружении на классовых началах и не всех подряд, без разбора, а сознательных рабочих и крестьян, желающих строить свободное от всякой эксплуатации коммунистическое общество); государственный порядок при такой власти охраняют САМИ вооружённые рабочие и крестьяне, САМ вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо по меньшей мере ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего.

В этом и ТОЛЬКО В ЭТОМ СУТЬ Парижской Коммуны, как особого типа государства. Эту суть забыли и исказили…» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 16-17).

«Именно ТАКОГО типа государство начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 годах» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28).

Чтобы помочь рабочим и крестьянам освободиться в этой революции от гнёта капитала, марксисты настоятельно разъясняли им в печати необходимость замены постоянной армии, гестапо, чиновничества всеобщим вооружением народа; при этом, правда, они допускали «в качестве временно необходимой меры существование небольших постоянных армий, служащих школами  для обучения командного состава милиции». Доказательством тому являются вот эти слова Маркса:

«Гибельное влияние больших постоянных армий на ПРОИЗВОДСТВО достаточно доказывалось на буржуазных конгрессах всевозможных наименований, на митингах, экономических, статистических, филантропических и социологических конгрессах. Поэтому мы считаем излишним распространяться на эту тему.

Мы предлагаем ВСЕОБЩЕЕ ВОРУЖЕНИЕ народа и ВСЕОБЩЕЕ ОБУЧЕНИЕ пользованию оружием.

МЫ ДОПУСКАЕМ В КАЧЕСТВЕ ВРЕМЕННО НЕОБХОДИМОЙ МЕРЫ существование небольших ПОСТОЯННЫХ АРМИЙ, служащих ШКОЛАМИ для обучения командного состава милиции; КАЖДЫЙ гражданин мужского пола должен в течение очень короткого времени служить в этих армиях»

Написано Марксом в конце августа 1866 г.
 
[см. К. Маркс, «Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 90)].

Эти социалистические «армии-школы» должны были отличаться от буржуазных армий организационно, но как?

Ответ на этот вопрос найдём в брошюре В. И. Ленина «Политические партии в России и задачи пролетариата», которая напоминает собой нечто вроде катехизиса: учения в форме вопросов и ответов. В этой работе, по интересующей нас теме, В. И. Ленин ставит вопрос: «Надо ли, чтобы офицеры выбирались солдатами?» – и тут же отвечает: «Не только надо выбирать, но каждый шаг офицера и генерала должны проверять особые выборные от солдат». Далее он ставит другой вопрос: «Полезно ли самочинное смещение начальства солдатами? – и тут же отвечает: «Полезно и необходимо во всех отношениях. Только выборных властей солдаты слушаются, только их они уважают» (см. В. И. Ленин, Соч., изд. 4-е, т. 24, стр. 76).

[посторонний]

Из сказанного явствует, что без полного доверия к выборным солдатским организациям, без абсолютного проведения принципа выборности начальства солдатами не может быть социалистической армии. Кроме этого надо знать ещё вот что:

В социалистическую «армию-школу», слитую с организованными при заводах и фабриках отрядами вооружённых рабочих, должен был зачисляться каждый гражданин, способный носить оружие, на время, необходимое для обучения ремеслу солдата. После обучения требовалось формировать из этих людей хорошо организованные территориальные кадры запаса с тем, чтобы каждая административно-территориальная единица имела свой батальон, составленный из людей, знающих друг друга, объединённых между собою, вооружённых, снаряжённых и готовых к выступлению в 24 часа (см. Ф. Энгельс, «Письмо организованному Комитету Международного праздника в Париже» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI ч. I, партиздат ЦК ВКП (б), 1937 г., стр. 293-294]).

Из истории мы знаем, что на первых этапах революции Красная Армия рабочих и крестьян создавалась на добровольческих началах, но когда летом разразилась гражданская война и началось нашествие иностранных интервентов, было принято решение о создании регулярной армии, численность которой была доведена до 5 миллионов человек (в начале революции она была вообще больше 10 млн.). В целях всемерной охраны завоеваний Великой рабоче-крестьянской революции советская республика признала обязанностью всех граждан республики защиту социалистического Отечества и Конституцией от 10 июля 1918 года установила всеобщую воинскую повинность. Почётное право защищать революцию с оружием в руках предоставлялось только трудящимся; на нетрудовые же элементы возлагалось отправление иных военных обязанностей. Но это, как мы уже знаем, нисколько не противоречит первоначальным основам марксизма. Красная Армия должна была служить «школой» по обучению военному делу трудящихся. Эти "школы-армии" нужны для того, чтобы после окончания определённого срока обучения военному делу рабочие могли обращаться с оружием и исполнять после отбытия трудовой повинности функции ликвидированной гестапо, то бишь охранять в свободное от работы время общественный порядок и осуществлять контроль над производством и распределением продуктов и таким образом осуществлять свою пролетарскую диктатуру.

Мы ясно видели, что в учении марксизма-ленинизма речь идёт не о том, чтобы вообще ликвидировать армию (в капиталистическом окружении это невозможно сделать), а о том, чтобы СЛИТЬ её с поголовно ВООРУЖЁННЫМ народом. В «государстве-коммуне» вооружённые отряды рабочих создаются Советами и фабрично-заводскими комитетами при каждой фабрике и при каждом заводе. Именно они вместе с солдатами осуществляют охрану общественного порядка и т. д. При таком УСТРОЙСТВЕ государства отряды вооружённых людей (рабочие дружины при заводах и фабриках, слитые с армией) НЕ ОТДЕЛЯЮТСЯ от народа и не превращаются в его угнетателей, как в буржуазном государстве; вы никак не сможете заставить рабочих подавить какой-нибудь бунт других ВООРУЖЁННЫХ рабочих, если этот бунт устроен по делу. Если в «государстве-коммуне» и возникнет недовольство рабочих политикой их руководства, и они взбунтуются, то рабочие других заводов и фабрик сначала придут к бунтующим рабочим, чтобы узнать суть дела; и если выяснится, что рабочие бунтуют по делу, то они поддержат их и своим волевым решением снимут с должности нерадивое руководство, а если узнают, что это провокация штрейкбрехеров, устроенная для подрыва власти рабочих и крестьян и восстановления ОТДЕЛЁННОЙ от народа и ПРОТИВОПОСТАВЛЕННОЙ ему власти эксплуататоров, то подавят без всяких церемоний. Когда у рабочих будет оружие, и они будут организованы в «государство-коммуну», будет невозможно просто так, без надобности его применить против кого-либо. В таком государстве будет претворена в жизнь власть народа не на словах, а на деле, управление общественными делами будет осуществляться не «от имени» народа, как в буржуазном государстве, а самим народом; сам вооружённый народ будет решать всё вопросы общественной жизни по справедливости. Дубинкой по голове недовольных политикой государства граждан уже просто так не ударишь и в каталажку просто так никого не отправишь, как это происходит в буржуазном государстве на каждом шагу.