Неонацизм и сионизм против Русского Мира

[Вия]

Ну чё ? ЗАДРОТ украинофобский ? .  Омега тибе добавила ?
Ну дак сиди молча и пережовывай .
А то ведь то шо ты тут "жуёшь" , мы уже давно  ...ли .  

Так Ваши леди скоро и матом ругаться начнут... напропалую...
Но главное! - не от злости и бессилия (конечно же нееет!), а... по простоте душевной... +@>

[Вия]

Уэйн Гретцки - он же Иван Грыцко.... а як же....

Ага... Он же - пан атаман Грициан Таврический... +@>

[Вия]

Я почти каждый день бываю возле завода Оболонь .

Скажите ещё - что Вы пьёте эту дрянь? +@>

[Вия]

 

Суперсерия СССР — Канада (1972)

Не поленилась: Вы на состав сборных посмотрите...
А позже Суперсерия СССР — Канада 1974 года
Также обратите внимание на состав великолепной сборной СССР (мой дед их боготворил) - почти сплошь махровые москали. +@>
Nestor, ну куда Вы, ей Богу, в калашный ряд..., со своим "украинским хоккеем"?  +@>

[зелёный человечек]

я тащюсь , когда вы украинофобы ядом своим давитесь .

Пока вижу, что давят тебя и тебе подобных.

я таки в полном восхищении...

[зелёный человечек]

итак ти признаешь что московия это таки не Русь

А чем была московия в те времена - Жидью, что ли? 

докажи мне что Новгород это таки тоже Русь

А с чего тi взял, что Русь была вообще?

я таки в полном восхищении...

[Миклухо-Маклай]

А чем была московия в те времена - Жидью, что ли?

А с чего тi взял, что Русь была вообще?

я таки в полном восхищении...

"Жидьи " не было до середины прошлого века и космополиту, преверженцу временного иудейского государства, внезапно появившегося, из-за милости и жалости мирового сообщества и так же внезапно, из-за презрения и ненависти исчезнувшего(извините, забегаю наперёд)..
 Тактика Шнайдера проста: - Руси не было, эти русские не русские, а русские те, кто этих русских ненавидит.
То есть, шнайдеровская версия, это идея-фикс кучки галичанских русофобов и оказывается ещё какого-то непонятного дезертира, без роду и племени, сбежавшего с родины, от могил предков, но считающего своим долгом поучать 200 миллионов русских, что они не русские и родом не из Руси, а вообще, чёрт знает откуда.
Наличие России, с многомиллионным русским народом, который живёт на своей земле тысячу лет, это для него не довод.
 Тем более, когда Русь ушла на север и спасла свой генофонд, на территории Дикого поля была прервана славянская линия и о какой-то родовой преемственности от Малой Руси до нынешней Украины говорить не приходится.

Тро́ллинг (от англ. trolling — «ловля рыбы на блесну») — вид виртуальной коммуникации с нарушением этики сетевого взаимодействия, выражающейся в виде проявления различных форм агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения.

И по какой-то странной причине, тролли в основном из временного государства Жидьи..

[Шнайдер]

А что Вас, таки, в летописях не устраивает?
Новгородская (язык, надеюсь, понятен без перевода?)
Особливо сделайте акцент на последнем предложении...

То ж самое в Вашей любимой..., Ипатьевской...
Кстати, ссылка на сайт (язык, надеюсь, понятен?)... без претензий ?
http://izbornyk.org.ua/novglet/novg.htm

радость таки моя...

переведи ка ти мне сию свою последнюю фразу со своего таки новгородского....

а я тебе пока сие почитать выставлю...

"...Территориальные пределы древнейшей летописной «Русской земли» (или «Руси», понимаемой в территориальном смысле) восстанавливаются приблизительно. «Русская земля» лежит по обеим сторонам Днепра: «и раздЂлиста по ДнЂпръ Русьскую землю: Ярославъ прия сю сторону, а Мьстиславъ ону», причем Мстислав сидел в Чернигове и раньше, как видно из известия под 1024 г., и хотел сделать Чернигов центром «Русской земли». Черниговщина называлась «Русью» и в Киеве в XII в., как видно из рассказа Ипатьевской летописи под 1147 г.: «прибЂгоша из Руси дЂцкы, и повЂдаша ему Володимира в ЧерниговЂ, а Изяслава у СтародубЂ»; Черниговщина называлась «Русью» и на северо-востоке (Лавр, л., 1175 г.) и в Новгороде (Новг. 1-я л., 1180 г.). Равным образом «Русью» называли и Переяславль-Русский как на юге (Ипат. л., 1178 г.), так и на северо-востоке (Лавр. л., 1195 г.) и в Новгороде (Новг. 1-я л., 1132 г.). Новгород не называли ни «Русью», ни «Русской землей» на юге (Ипат. л., 1141 и 1178 гг.), а также, как явствует из Новгородской 1-й летописи, и в самом Новгороде. Ростово-Суздальская земля, а равно и Рязань, также противопоставляются «Руси» и в южной летописи и в северо-восточной (Ипат. л., 1154, 1175, 1177 гг., Лавр. л., 1175 г. и др.); Смоленск не считали ни «Русью», как видно из сообщения Ипатьевской летописи под 1155 и 1197 гг., ни «Русской землей» (Ипат. л., 1174 г.). В Лаврентьевской летописи под 1202 г. противопоставляются «Русской земле» Галич и Владимир-Волынский, а в Ипатьевской под 1174 г. — Берлад. Равным образом не считали, что Полоцкая «область» входит в состав «Русской земли», как показывает Ипатьевская летопись под 1140 г. Но всего интереснее, что к «Руси», к «Русской земле» не причисляли землю древлян, Деревскую землю с их г. Овручем, на что имеем прямое указание в летописи под 1193 г., а также и Неринск на верхней Оке, в земле вятичей (Ипат. л., 1147 г.).

Сомнительно также, чтобы в пределах «Руси» была и вся земля радимичей, во всяком случае тех, которые жили по р. Пищане (Пещане); иначе едва ли летописец сказал бы о них: «и платять дань в Руси». В «Русской земле» лежали Киев, Вышгород, Белгород, Торческ, Треполь, Богуславль, Корсунь, Канев (Ипат. л., 1174, 1195 гг.). На западе «Русская земля» доходила до р. Горыни (Лавр. л., 1150 г.), на юго-западе — до верховьев Южного Буга, так как среди «русских» городов числились не только Шумск, Тихомль, Выгошев и Гнойница, но и Бужск, или Бужской, впоследствии принадлежавший к владениям болоховских князей 1. Таким образом, пределы «Руси», «Русской земли», определяются территорией Переяславской «области», Черниговской, за исключением северных и северо-восточных ее частей, и Киевской «области», за исключением Деревской и Дреговичской земель. Нет данных о Верхнем Посемье с Курском. Судя по тому, что Глухов лежал на пути «в Русь» или на рубеже, нельзя быть вполне уверенным, что северянская территория по Верхнему Посемью не входила в состав «Русской земли»; во всяком случае вопрос этот приходится оставить открытым..."

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Шнайдер]

Так ведь и итальяшка Наполеон - очень грозный ампиратор... хранцузов.
И опять - хохлы не причём? От досада...

радость моя, а что таки "русские" тут причем...?

таки не делайте мне смешно....

до 19-го века не было ни одной из ныне существующих единых государственно-образующих народов - что  "русских" (в прочим "русские" ныне уже не государствено-образующий этнос), что у францюзов, что у немцев, что у англов....

так что не тревожьте в суе имя великого ампиратора...

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Шнайдер]

А чем была московия в те времена - Жидью, что ли? 

А с чего тi взял, что Русь была вообще?

я таки в полном восхищении...

самотрахающийся зеленая поросль....

трахай сам себя и далее, получай от этого удовольствие...

а вот вопрос таки лучше не задавай, ибо вопросы у тебя при самотрахающемся процессе не получаются...

я таки в полном восхищении с этого самовиепись-ки...
 )@№

[Шнайдер]

"Жидьи " не было до середины прошлого века и космополиту, преверженцу временного иудейского государства, внезапно появившегося, из-за милости и жалости мирового сообщества и так же внезапно, из-за презрения и ненависти исчезнувшего(извините, забегаю наперёд)..
 Тактика Шнайдера проста: - Руси не было, эти русские не русские, а русские те, кто этих русских ненавидит.
То есть, шнайдеровская версия, это идея-фикс кучки галичанских русофобов и оказывается ещё какого-то непонятного дезертира, без роду и племени, сбежавшего с родины, от могил предков, но считающего своим долгом поучать 200 миллионов русских, что они не русские и родом не из Руси, а вообще, чёрт знает откуда.
Наличие России, с многомиллионным русским народом, который живёт на своей земле тысячу лет, это для него не довод.
 Тем более, когда Русь ушла на север и спасла свой генофонд, на территории Дикого поля была прервана славянская линия и о какой-то родовой преемственности от Малой Руси до нынешней Украины говорить не приходится.

И по какой-то странной причине, тролли в основном из временного государства Жидьи..

моя тактика таки проста, а твоя таки глупа....

а лучше осветика нам, заблудшим таки в ереси исторической, сей период великого перехода на север Руси и спасения таки какого то генофонда...

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Шнайдер]

А что Вас, таки, в летописях не устраивает?
Новгородская (язык, надеюсь, понятен без перевода?)
Особливо сделайте акцент на последнем предложении...

То ж самое в Вашей любимой..., Ипатьевской...
Кстати, ссылка на сайт (язык, надеюсь, понятен?)... без претензий ?
http://izbornyk.org.ua/novglet/novg.htm

таки добавим еще и со слов ампиратора таки византийского -

"...Константинополь посещали и новгородцы, как явствует из сочинения Константина Багрянородного «De administrando imperio», а также из народных преданий, помещенных в «Повести временных лет», где «Руси» противопоставляются «словене». Между тем в договорах говорится только о «Руси», и «словене» (обитатели Новгорода) нигде не упоминаются. Не упомянут и Новгород среди городов в связи с взиманием «мЂсячного» в обоих договорах, а равно и в сообщении «Повести временных лет» об «укладах». Это тем более интересно, что Святослав, упомянутый в договоре Игоря, одно время сидел в Новгороде, как свидетельствует Константин Багрянородный.

Третьим основанием для утверждения, что в первой половине X в. существовала «Русская земля» как политически господствующее территориальное ядро, служат показания «De administrando imperio». В главе 9 читаем: «‘ότι τα από τη̃ς έξω 'Ρωσίας μονόξυλα κατερχόμενα εν Κωνσταντ'νουπόλει εισι μεν από του Νεμογαρδάς, εν ω̃ Σφενδοσθλάβος, ό υίός 'Ιγγωρ, του άρχοντος 'Ρωσίας, 'έκαθέζετο» .

Текст противополагает «Руси», князем которой был Игорь, «Русь внешнюю» с г. Новгородом. Ясно, что «Русь» лежала на юге, что это была страна, объединенная одной верховной властью (князем ее был Игорь). Из последующей фразы: «είσί δε καί από τό κάστρον την Μιλινίσκαν (Смоленска)»... нельзя сделать каких-либо выводов по интересующему нас вопросу, так как совершенно не обязательно толковать текст в том смысле, что перечисленные ниже города относились к «внешней Руси», и текст не дает материала для суждения, принадлежали ли эти города к «внешней Руси». В главе 37 читаем: «το δε θέμα τοϋ Χαραβόη πλησιάζει τη̃ 'Ρωσία, το δε θέμα Ίαβδιερτιμ πλησιάζει τοις υποφόροις χωρίοις χώρας τη̃ς 'Ρωσίας, τοι̃ς τε Ουλτίνος (уличами), και Δερβλενίνοις (древлянами) καί Λενζενινοις (?) καιτοΐς λοιποι̃ς Σκλαβοις». «Русская земля», «Русь», таким образом, определяется как политически господствующее над некоторыми славянскими племенами территориальное ядро.

Так как округ печенегов Харовой, о котором идет речь в приведенном тексте, был расположен, по Константину Багрянородному, на правой стороне Днепра, «Русь» лежала частью, если не полностью, на правой стороне Днепра. Из летописи известно, что печенеги прилегали к «Русской земле» именно на правой стороне Днепра и не были непосредственными соседями Руси на левобережной стороне, и Константин Багрянородный имел основание писать, что округа печенегов, расположенные к востоку от Днепра, были обращены к Узии, Козарии, Алании, Херсону и другим «климатам». Однако из приведенного текста главы 14 отнюдь не следует, что область «Русь» лежала только на правой стороне Днепра. С таким пониманием согласуется и текст о «Руси» в главе 42: «'η δε Πατζινακία πασαν την γήν <μέχρι> της τε 'Ρωσίας και Βοσπόρου κατακρατει̃ και μέχρι Χερσω̃νος» ...."

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Миклухо-Маклай]

радость таки моя...

переведи ка ти мне сию последнюю фразу со своего таки новгородского....

"...Территориальные пределы древнейшей летописной «Русской земли» (или «Руси», понимаемой в территориальном смысле)..... Судя по тому, что Глухов лежал на пути «в Русь» или на рубеже, нельзя быть вполне уверенным, что северянская территория по Верхнему Посемью не входила в состав «Русской земли»; во всяком случае вопрос этот приходится оставить открытым..."

я таки в полном восхищении...
 )@№

Лежали, лежали..
Но вот "по пути в Русь", откинем эмоции в сторону и продолжим.
.

ПОЧЕМУ СГИНУЛА КИЕВСКАЯ РУСЬ?
http://rusich.moy.su/publ/pochemu_sginula_kievskaja_rus/15-1-0-1398
Конечно, историк Карамзин не мог написать, что Киевская Русь в 1240 году исчезла потому, что торговый поток из «варяг в греки» прекратился из-за того, что православные греки перерезали в 1181 году всех западных купцов в Константинополе, а потом сама Византийская империя оставшаяся без денег и наёмников, пала под ударом крестоносцев. Историк Карамзин не мог написать, что русские, после резни западных купцов в Константинополе, начали переселяться на север, поближе к северным торговым путям (варяги), поскольку южный торговый путь (греки), из-за православного фундаментализма греков, перестал существовать.
 Историк Карамзин написал то, что хотел услышать его православный государь – Киевская Русь пала из-за того, что началось её раздробление, а русские начали переселятся на север, потому что спасались от набегов половцев и других кочевников. Это объяснение прекрасно устраивало российского императора потому что тем самым придавало легитимность его абсолютному правлению.

 Я же считаю такое объяснение чуть-ли не оскорблением русскому духу. Причём здесь феодальная раздробленность? При чём здесь переселение русских на север под ударами кочевников? Русские начали переселятся на север, потому что была потеряна торговая коньюктура. Путь в греки перестал существовать. Поэтому смысла держаться за эту землю больше не было. Был бы экономический смысл держаться за землю Киева, русские бы никогда её не покинули.
 Сначала Киевскую Русь покинули купцы, перевозившие товары из варяг в греки, потому что греки в православном экстазе перебили всех западных купцов в 1181 году в Константинополе.

 Потом Киевскую Русь покинули опытные наёмные воины, которые как это не прискорбно – сражаются только за деньги...

Русские ушли на север, на месте Киевской Руси (гипотетической конечно, "Киевская" - это относительно современный термин) осталось Дикое поле, не государства, не страны, просто территория для разбоя и беспредела.
 Кончилась Русь на юге, продолжилась и сохранилась на севере.
Когда позволила ситуация, необходимо было расширять торговые пути, то Русь вернула себе бывшие свои земли.
Так что, если и существовала 140тысячелетняя Украина  +@> +@> +@>, то она кончилась бы с исчезновением Киевской Руси.
 Русские, сохранили свою русскую культуру, традиции, этнос, генотип, прочая, прочая именно в Новгороде, Суздале, Ярославле и Ростове, и так далее.
 Петруша1, не с луны свалился, бояр своих строил, а не еврейских шинкарей и ростовщиков, как владели Русью именно русские, чьи потомки владели Россией и Российской империей.
Не украинские или малоросские, тем более, галичанские, которые предали Русь, перекрестившись в католики-униаты.
Потому и сказано, что русский человек, прежде всего Православный, как сохранила истинную веру Русская Церковь и Украинская Московского Патриархата.
 Потому и завидуют космополиты, выискивают дезу, чтобы русских отменить.

Так никто из свидомых сионистов и не может сказать:
- КТО ЖЕ НАСТОЯЩИЕ И ИСТИННЫЕ РУССКИЕ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ ОТОБРАТЬ У НЫНЕШНИХ РУССКИХ ИМЯ РУССКОЕ, КАКИМ ОБРАЗОМ, ЧЕРЕЗ СУД И ИЛИ ПРОСТО В ПРИКАЗНОМ ПОРЯДКЕ?
И почему никто себя русскими, кроме русских не называет?
Нынешние галичанские русофобы? Для них русские, это ругательство. Примазавшиеся к украинствующим свидомитам некоторая часть украинских националистов?
Так и они перестали считать себя русскими после независимости, ну или позже, как коньюктура появилась.
 Ответит кто-нибудь?  
 

[Миклухо-Маклай]

а лучше осветика нам, заблудшим таки в ереси исторической, сей период великого перехода на север Руси и спасения таки какого то генофонда...

 Откуда перекати-полю безродному,  от своей земли оторванному, без роду, без племени, могилы предков бросившему, про русский генофонд рассуждать-то?

http://orthodox.lviv.ua/lvivep/kaf_istr.htm
В продолжение 2-й половины XII – XIII ст. Галицкая епархия продолжала существовать в качестве епископии, подчиненной Предстоятелю Русской Церкви – митрополиту Киевскому На степень самостоятельной митрополии, независимой от Киевской и напрямую подчиненной Патриарху Константинопольскому Галицкая кафедра была возведена около 1302-1303 гг., после того, как св. Максим, митрополит Киевский и всея Руси, перенес в 1299 г. свою резиденцию из совершенно разоренного татарами Киева во Владимир на Клязьме. Выбор Максима, скорее всего, диктовался приверженностью Владимиро-Суздальских князей Православию в противовес прозападным настроениям Галицких князей.

[Шнайдер]

Лежали, лежали..
Но вот "по пути в Русь", откинем эмоции в сторону и продолжим.
.

Русские ушли на север, на месте Киевской Руси (гипотетической конечно, "Киевская" - это относительно современный термин) осталось Дикое поле, не государства, не страны, просто территория для разбоя и беспредела.
 Кончилась Русь на юге, продолжилась и сохранилась на севере.
Когда позволила ситуация, необходимо было расширять торговые пути, то Русь вернула себе бывшие свои земли.
Так что, если и существовала 140тысячелетняя Украина  +@> +@> +@>, то она кончилась бы с исчезновением Киевской Руси.
 Русские, сохранили свою русскую культуру, традиции, этнос, генотип, прочая, прочая именно в Новгороде, Суздале, Ярославле и Ростове, и так далее.
 Петруша1, не с луны свалился, бояр своих строил, а не еврейских шинкарей и ростовщиков, как владели Русью именно русские, чьи потоки владели Россией и Российской империей.
Не украинские или малоросские, тем более, галичанские, которые предали Русь, перекрестившись в католики-униаты.
Потому и сказано, что русский человек, прежде всего Православный, как сохранила истинную веру Русская Церковь и Украинская Московского Патриархата.
 Потому и завидуют космополиты, выискивают дезу, чтобы русских отменить.

Так никто из свидомых сионистов и не может сказать:
- КТО ЖЕ НАСТОЯЩИЕ И ИСТИННЫЕ РУССКИЕ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ ОТОБРАТЬ У НЫНЕШНИХ РУССКИХ ИМЯ РУССКОЕ, КАКИМ ОБРАЗОМ, ЧЕРЕЗ СУД И ИЛИ ПРОСТО В ПРИКАЗНОМ ПОРЯДКЕ?
И почему никто себя русскими, кроме русских не называет?
Нынешние галичанские русофобы? Для них русские, это ругательство. Примазавшиеся к украинствующим свидомитам некоторая часть украинских националистов?
Так и они перестали считать себя русскими после независимости, ну или позже, как коньюктура появилась.
 Ответит кто-нибудь?  
 

и автор этой хрени кто...?

историк Михаил Майоров, который таки заявляет - "...Я же считаю такое объяснение чуть-ли не оскорблением русскому духу..."

не-е, таки не катит, ибо это лишь только мнение одного очень таки предвзятого регионального историка-краеведа верующего в Дух "русский"... который даже таки могет утверждать, чего мог а чего не мог таки Карамзин - "....конечно, историк Карамзин не мог написать..."

таки посмешил....

я таки в полном восхищении....
 )@№

[Шнайдер]

Откуда перекати-полю безродному,  от своей земли оторванному, без роду, без племени, могилы предков бросившему, про русский генофонд рассуждать-то?

я таки просто хренею...

Мыклуха таки оказывается у нас великий спец по "русскому" генофонду.... я вас таки умоляю...

я таки в полном восхищении....
 )@№

[Миклухо-Маклай]

и автор этой хрени кто...?

историк Михаил Майоров, который таки заявляет - "...Я же считаю такое объяснение чуть-ли не оскорблением русскому духу..."

не-е, таки не катит, ибо это лишь только мнение одного очень таки предвзятого регионального историка-краеведа... который даже таки могет утверждать, чего мог а чего не мог таки Карамзин - "....конечно, историк Карамзин не мог написать..."

таки посмешил....

я таки в полном восхищении....
 )@№

Это логическое рассуждение, но русские ушли на север, вот это факт, а вот причины: -  из-за татарского разрушения Киева, феодальной разобщённости или разрушения южных торговых путей, это тема для второстепенного исторического диспута.
Факт в том, что Киевская Русь исчезла, а  русские сохранили культуру, традиции и Веру на севере.
 Это же не евреи, которые как тараканы своего государства тысячелетия не имели, пока им подачку на короткое время не подарили,
а русские приходили и брали то, что считали нужным.

я таки просто хренею...

Мыклуха таки оказывается у нас великий спец по "русскому" генофонду.... я вас таки умоляю...

Хреней, завидуй и умоляй.

[Шнайдер]

Это логическое рассуждение, но русские ушли на север, вот это факт, а вот причины: -  из-за татарского разрушения Киева, феодальной разобщённости или разрушения южных торговых путей, это тема для второстепенного исторического диспута.
Факт в том, что Киевская Русь исчезла, а  русские сохранили культуру, традиции и Веру на севере.
 Это же не евреи, которые как тараканы своего государства тысячелетия не имели, пока им подачку на короткое время не подарили,
а русские приходили и брали то, что считали нужным.
Хреней, завидуй и умоляй.

ни где таки в летописях данный исход киян, после татарского нашествия, на север не упоминается, в прочим в те времена народ с места на место таки более перегонялся княжескими усилиями, то есть в качестве плененных или таки купленных переселенцев...

а логичность рассуждений должна подтверждаться фактами а не наличием не коего таки Духа....

я таки в полном восхищении...

[to]

Украинский национализм один из самых мощных и неистребимых .
С вековыми традициями и неизменной тягой к западной культуре .

Согласен.

У вас батенька В России не нацинализм а шизоидная фобия, которую вам кидают как кость ваши руководилы что бы отвлечь вас от глобальных проблем ,
Это вам заменяет всё недостающее . Вернее буквально всё . Потому шо вы этим чувством и живёте .
Начиная с царей и заканчивая сегодняшними царями и баринами .  
ШОВИНИЗМ - ЭТО НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ РАШИ , заменяющий даже скорбь о погибших соотечественниках недавней трагедии

Нереалистичные предположения.

Шовинизм (франц. chauvinisme), крайняя форма национализма, проповедь национальной исключительности; противопоставление интересов одной нации интересам всех других наций, распространение национального чванства, разжигание национальной вражды и ненависти./БСЭ/
Безусловно, что в России есть шовинистические формы национализма, но приписывать их всем гражданам РФ, означает клеветать на них.

Национализм в России есть и он охватывает большую часть населения, правда, проявляется не так ярко, если, например, сравнивать с Украиной.
Заявление, что российские граждане живут национализмом, не имеет практических подтверждений.

Тезис, что "шовинизм - это национальная идея России", противоречит реальному положению дел. В РФ ещё несформирована оканчательная редакция национальной идеи, а те, варианты, что существуют, далеки от шовинизма.
Русская Идея (Москва - Третий Рим), существующая уже несколько веков, базируется на православии, носит мессианский характер и не имеет к шовинизму никакого отношения.

Все Ваши обвинения России в русском шовинизме, похожи на проецирование украинских реалий на РФ.
Вы крайние формы украинского национализма приписываете русским людям, чтобы хоть как-то оправдать мощный украинский национализм.

[Миклухо-Маклай]

ни где таки в летописях данный исход киян, после татарского нашествия, на север не упоминается, в прочим в те времена народ с места на место таки более перегонялся княжескими усилиями, то есть в качестве плененных или таки купленных переселенцев...

а логичность рассуждений должна подтверждаться фактами а не наличием не коего таки Духа....

я таки в полном восхищении...

Святым  Духом Русь сохранилась.

http://www.ukrstor.com/dikij/dikij1-1.html
Отдельные племена, входившие в состав Киевского Государства во времена начала правления Владимира еще имели своих наследственных или выборных вождей и князей, но Владимир, проводя централистическую политику, постепенно заменяет их своими ставленниками, в большинстве надежными своими дружинниками — воинами. А позднее когда подросли его многочисленные сыновья, он садит их на „княжение" в отдельные области, сохраняя верховную власть над всем государством за собою. В Новгороде стал княжить его сын Ярослав; в Галиции (Плескове) — Судислав; в Полоцке— Изяслав; в Смоленске — Станислав; в Турове (нынешняя Белоруссия) — Святополк (,,Окаянный"); во Владимире Волынском — Всеволод; в Тьмутаркани — Мстислав („Удалой"); в Ростове (на верхней Волге) — Борис; в Муроме (на Оке) — Глеб. Сам Владимир задержал для себя княжество Киевское.

Украинская историография*, описывая нападение Андрея Боголюбского на Киев, объясняет эта агрессией «москалей» против «украинцев». О том же, что Андрей Боголюбский был родным внуком «украинского» князя Владимира Мономаха, следовательно, украинцем, скромно умалчивается.

 Умалчивается также и тот неоспоримый факт, что нападение на Киев и его разграбление совершил не один Суздальский князь Андрей Боголюбский, а соединенные силы 11 князей, составивших коалицию против княжившего в Киеве Мстислава Изяславовича. И при том не только князей северно-русских, но и «украинских»: Волынские Ростиславовичи, Черниговские Олеговичи, Переяславский князь Глеб — были активными участниками этой коалиции, которую возглавлял Андрей Боголюбский.

 Зная этот неоспоримый факт, конечно, трудно согласиться с утверждением украинской историографии, представляющей разгром Киева в 1169 году, как нападение «москалей» на «украинцев».

 Захвативши Киев — великокняжескую столицу, Андрей Боголюбский провозгласил себя великим князем, но жить в Киеве не остался. Он вернулся в свое княжество, в город Владимир, а в Киеве оставил княжить своего младшего брата — Глеба.

 Это решение Боголюбского объясняется тем, кто Киев тогда уже потерял свое прежнее значение. Княжеская анархия и постоянные набеги половцев сделали жизнь в среднем Приднепровьи невыносимой. Спасая свою жизнь, население потянулось на северо-восток, где оно было защищено непроходимыми лесами и где жизнь была спокойнее и безопаснее. Ростово-Суздальская северо-восточная область начала быстро заселяться, а области, прилегавшие к Киеву — пустеть. Перестал Киев быть также крупным торговым центром, каковым он был раньше. Окрестное население исчезло, а торговый путь по Днепру стал не безопасен, благодаря царившей княжеской анархии и нападению половцев.

 Киев стал быстро хиреть, чему не мало способствовали и его разгромы, подобные разгрому 1169 года, произведенные в 1203 году Смоленскими и Черниговскими князьями, в союзе с половцами и в 1235 году Черниговским
41

 князем опять совместна с половцами. Кроме того Киев потерял значение значение и как торговый центр, стоящий на водном пути «из варяг в греки». Византия на рубеже XII и XIII столетий была захвачена крестоносцами, которые создали «Латинскую Империю» и торговля пошла иными путями.

Украинская историография* -  Киево-могилянские фальсификаторы.