Боевые лазеры на спутниках мифы и реальность

[sergey_g]

Не обезьянничай - возьми свой ботанический научный калькулятор и доказывай.
Ты заявил, что спец.
Открыл тему - вперед, считай и выкладывай. Опровергай.

Крош, хорош маскироваться...
Тебе известно что кадровые военные любого ранга своего мнения не имеют?
И чем выше ранг, тем меньше они это "своё" мнение высказывают. 
По-хорошему надо еще за термоядерное вымя этих военных тщательно щупать, сдаётся мне тут тоже аферизма полным полно причем со всех противоборствующих сторон.
Траты на "войну" всегда были весьма хлебным местом в мирное время.
С опровержением я никуда не тороплюсь, так что не "рули" тут.

[Track-Dbf]

Track-Dbf, не лезьте в тему пожалуйста, если присутствует желание только юморнуть.
Найдите занятие в другой теме. Не позорьтесь.

Позоритесь здесь вы, Prixlop. Вот есть конкретный вопрос:

Все "мифы" будут из статьи.

Миф 2. "Лазеры невозможно использовать очень долго, обычно они импульсные, буквально в течение нескольких секунд". В действительности химические и твердотельные боевые лазеры обеспечивают именно непрерывное излучение – в течение минут.

Пусть, мощность предполагаемого лазера как у упоминаемого 350 тонного Боинга.
Пусть кпд этого лазера 10% значит надо несколько минут отводить почти 10 МВт от рабочей области. Вроде 10 МВт это немного на земле - всего вскипятить 10 тонн воды за пять минут.
Поскольку вода имеет почти самую большую теплоемкость из распространенных веществ заменить её чем иным, к примеру водородом или гелием проблематично.
Иметь на орбите 10 тонн воды для работы боевого лазера мощностью 1МВт на пять минут очень расточительно. Остается теплообменник и радиатор и это в вакууме.

Ваш конкретный ответ, пожалуйста. Или сударь тупиццо только по пилоткам мастак? 

[Track-Dbf]

А-60
Первый полет: 1981.

Сгорел самолет так. Он с вечера стоял полностью заправленный и подготовленный к утренней работе. Перед рассветом техники проникли внутрь для того, чтобы слить себе немного спирта, но т.к. ряд систем был под напряжением, возникло замыкание и начался пожар. Техники, чтобы им не попало, тут же выскочили наружу, закрыли и опечатали машину, и стали внутренний пожар (уже было видно задымление) всячески суетиться и тушить снаружи. Подоспевший наряд пожарных был без допуска работы внутри секретного объекта, поэтому пока получали разрешение, языки пламени стали вырываться наружу, и последовала команда "Бегом от машины!" Через несколько секунд последовал взрыв, при котором погиб один человек, команды не слышавший (он был с другой стороны самолета).
http://www.airwar.ru/enc/other/a60.html

Преданья старины глубокой... 

[Prixlop]

Позоритесь здесь вы, Prixlop. Вот есть конкретный вопрос:


Ваш конкретный ответ, пожалуйста. Или сударь тупиццо только по пилоткам мастак? 

Команду вольно вы не поняли.
Повторюсь, идите на перекур.
Шнеля, шнеля 
Не путайтесь.

[Prixlop]

С опровержением я никуда не тороплюсь, так что не "рули" тут.

Куда торопиться. Понятно дело.

Хорошо. Тогда начнем с малого. По возрастанию.
Поясни, откуда ты взял в своих расчетах КПД лазера 10%?

[Track-Dbf]

Куда торопиться. Понятно дело.

Хорошо. Тогда начнем с малого. По возрастанию.
Поясни, откуда ты взял в своих расчетах КПД лазера 10%?

Это конкретный ответ.   

С учётом идиша Prixlop - мы имеем дело с боевой обезьяной ЦАХАЛа два.

[Prixlop]

Это конкретный ответ.   

С учётом идиша Prixlop - мы имеем дело с боевой обезьяной ЦАХАЛа два.

Track-Dbf, не смешите так больше 
Задолбали уже. 
Идите, прогуляйтесь по другим веткам что ли. Найдите себе применение.
Дайте разобраться с "умником".

[sergey_g]

Поясни, откуда ты взял в своих расчетах КПД лазера 10%?

Даже если кпд фуллерен-кислород-йодного лазера с ламповой накачкой (Солнце ведь можно заменить лампой) будет около десяти процентов

[Track-Dbf]

Track-Dbf, не смешите так больше 
Задолбали уже. 
Идите, прогуляйтесь по другим веткам что ли. Найдите себе применение.
Дайте разобраться с "умником".

 Волоконные лазеры были разработаны сравнительно недавно, в 1980-х годах прошлого столетия.

 В настоящее время известны модели волоконных технологических лазеров мощностью до 20 кВт. Эти устройства имеют невысокую стоимость, компактны, удобны для сопряжения с магистральным волокном при минимуме вносимых потерь. Сегодня эти устройства достигли уровня характеристик, в первую очередь, мощности, надежности, позволяющих с успехом использовать их для решения различных задач лазерной обработки материалов. Они представляют собой практически идеальные преобразователи световой энергии лазерных диодов накачки в лазерное излучение с рекордным КПД, по сравнению, например, с твердотельными Nd:YAG-лазерами.
 
 Эффективный КПД волоконного лазера в основном может достигать до 65% в зависимости от лазера и параметров материала.

 У волоконного лазера эффективный КПД будет наивысшим. Это можно определить из сравнения эффективных КПД различных лазеров, учитывая, что у волоконного лазера эффективный КПД больше, чем у непрерывного Nd:YAG – лазера.

Погулял... вот. 

[Prixlop]

Даже если кпд фуллерен-кислород-йодного лазера с ламповой накачкой (Солнце ведь можно заменить лампой) будет около десяти процентов

Ну что ж ты так сразу в отмаз!
Ни пояснений, ни собственного мнения. Тыкнул ссылку мне, типа -на кушай. Притом на старо-древнюю статью. Так знаешь кто делает? А?
Знаешь, знаешь.

Ты давай ссылку на КПД боевых лазерных установок. Мы же о военной технике говорим. Да? Или нет?
И лучше ссылку на американские исследования в этой области. Понятное дело, что меня интересует свежачок.

[Track-Dbf]

Ну что ж ты так сразу в отмаз!
Ни пояснений, ни собственного мнения. Тыкнул ссылку мне, типа -на кушай. Притом на старо-древнюю статью. Так знаешь кто делает? А?
Знаешь, знаешь.

Ты давай ссылку на КПД боевых лазерных установок. Мы же о военной технике говорим. Да? Или нет?
И лучше ссылку на американские исследования в этой области. Понятное дело, что меня интересует свежачок.

Местного официанте, Prixlop, зовут Алекпо.  Попросите погромче и вас освежуют. Угу. 

[Prixlop]

Местного официанте, Prixlop, зовут Алекпо.  Попросите погромче и вас освежуют. Угу. 

Track-Dbf, не мешайте дисскуссии.
Прогуляйтесь по другим веткам, что ли уже. Меня сейчас интересует ответ конкретного человека, на конкретные вопросы:
Откуда он взял КПД лазера 10%
Какое КПД боевых лазерных установок, по последним разработкам США?

Потом мы плавно перейдем к другим, не менее интересным вопросам. 

[sergey_g]

Ты давай ссылку на КПД боевых лазерных установок. Мы же о военной технике говорим. Да? Или нет?
И лучше ссылку на американские исследования в этой области. Понятное дело, что меня интересует свежачок.

Может тебе ещё урюка подогнать и свежего хеннеси?
Читая понимаешь прочитанное?
Написано - пусть кпд 10%
Давай обозначь проценты со строгой ссылкой от пиHдосов ты.  
В рассматриваемой статье конкретно про кпд кислородно-йодного лазера на Боинге молчок.

[Track-Dbf]

Track-Dbf, не мешайте дисскуссии.
Прогуляйтесь по другим веткам, что ли уже. Меня сейчас интересует ответ конкретного человека, на конкретные вопросы:
Откуда он взял КПД лазера 10%
Какое КПД боевых лазерных установок, по последним разработкам США?

Потом мы плавно перейдем к другим, не менее интересным вопросам. 

Ответы на ваши вопросы, Prixlop, общеизвестны.  Последние разработки США-банкротов, содранные с советского А-60 от 1981 года, накрылись медным тазом.

Сейчас вроде немчура что-то там обещает через три-пять лет. Судя по мощности - это волоконные лазеры.

А где здесь вы увидели дискуссию, Prixlop?  Пока здесь кроме вашего невежества - ничего вроде заметного и нет.  

[sergey_g]

 Последние разработки США-банкротов, содранные с советского А-60 от 1981 года, накрылись медным тазом.

)<

 Prixlop почитай -http://library.mephi.ru/data/stna/2002/3063.pdf

[Dachnik]

Track-Dbf, не мешайте дисскуссии.
Прогуляйтесь по другим веткам, что ли уже. Меня сейчас интересует ответ конкретного человека, на конкретные вопросы:
Откуда он взял КПД лазера 10%
Какое КПД боевых лазерных установок, по последним разработкам США?

Вот это уровень запросов местного базара, вынь да полож
Какое КПД боевых лазерных установок, по последним разработкам США?
Не больше не меньше &/ ?
А это уровень автора темы

Может тебе ещё урюка подогнать и свежего хеннеси?
Читая понимаешь прочитанное?
Написано - пусть кпд 10%
Давай обозначь проценты со строгой ссылкой от пиHдосов ты.  

Говорит Лунку засорять не хочет, так тут порезвится.

[Prixlop]

Может тебе ещё урюка подогнать и свежего хеннеси?
Читая понимаешь прочитанное?
Написано - пусть кпд 10%
Давай обозначь проценты со строгой ссылкой от пиHдосов ты.  
В рассматриваемой статье конкретно про кпд кислородно-йодного лазера на Боинге молчок.

Ан нет, не пойдет!
Давай-ка по первости с твоей цифрой разберемся.
Ты же заявил КПД10%? Заявлял.  Значит ты ее откуда-то взял? Взял. Или поковырявшись в носу выдумал? Не похоже. Вроде позиционируешь себя научно-образованным человеком, знакомым с калькулятором.

Я согласен на корректировку с твоей стороны. Но это уже сам понимаешь, будет расценено мною, как изначальное введение в заблуждение или подтасовкой с твоей стороны. И соответственно не совсем качественной проработкой выкладываемых материалов. Так ты настаиваешь на 10% или нет? Или будешь акцентировать на слове "пусть", дабы показать, что бы допускаешь и другие значения? Если да, то в каких пределах? Надеюсь не в два раза?  

Если в два раза, то твоя погрешность составит 50%, что покажет твою некомпентабельность в рассматриваемом вопросе.

Я пока для тебя для ориентира заявляю следующее:
- на X-37 возможно установление боевого лазера;
- мощности этого боевого лазера достаточно для поджога леса.

[Track-Dbf]

Я пока для тебя для ориентира заявляю следующее:
- на X-37 возможно установление боевого лазера;
- мощности этого боевого лазера достаточно для поджога леса.

    А что будет с волосами на лобке, Prixlop? 

Дурилка картонная, может быть действительно скажешь что-нибудь интересное?

[sergey_g]

Ан нет, не пойдет!
Давай-ка по первости с твоей цифрой разберемся.
Ты же заявил КПД10%? Заявлял.

 И чё?

Значит ты ее откуда-то взял? Взял. Или поковырявшись в носу выдумал? Не похоже. Вроде позиционируешь себя научно-образованным человеком, знакомым с калькулятором.

Ссылка была.

Я согласен на корректировку с твоей стороны. Но это уже сам понимаешь, будет расценено мною, как изначальное введение в заблуждение или подтасовкой с твоей стороны. И соответственно не совсем качественной проработкой выкладываемых материалов. Так ты настаиваешь на 10% или нет? Или будешь акцентировать на слове "пусть", дабы показать, что бы допускаешь и другие значения? Если да, то в каких пределах? Надеюсь не в два раза?  

Та конечно в этом вопросе я пододвинусь компентабельно ( ) только напиши аргументированно в какую сторону.

Если в два раза, то твоя погрешность составит 50%, что покажет твою некомпентабельность в рассматриваемом вопросе.

Мня это не тревожит...

Я пока для тебя для ориентира заявляю следующее:
- на X-37 возможно установление боевого лазера;
- мощности этого боевого лазера достаточно для поджога леса.

Не торопись, спустимся с горы и все стадо будет нашим. © 

[Prixlop]

 И чё?

Да ни чё! Уточняю.

Ссылка была.

Значит твоя окончательная позиция, что КПД лазера 10%?

Та конечно в этом вопросе я пододвинусь компентабельно ( ) только напиши аргументированно в какую сторону.

Не. "Джентельментство" не прокатит. Притом аргументы ты должен приводить. Ты же сомневаешься.
Так что? Уходишь от простого вопроса? А как же заявленная дискуссия?

Мня это не тревожит...

Плохо. Ответственные люди за свои слова отвечают. Ты ответственен? Ты человек слова?

Не торопись, спустимся с горы и все стадо будет нашим. © 

Никто не торопится. Свои эротические фантазии попридержи. 

Так ты на какой цифре настаиваешь? На КПД лазеров 10%?

Тебе что, трудно ответить ДА или НЕТ (с обоснованием и какую скорректированную цифру ты бы обозначил)? Ты понимаешь, что сливаешь обсуждение и уходишь от ответа?