Боевые лазеры на спутниках мифы и реальность

[sergey_g]

Конечно добрый, потому, как 0.0001 рад это ОЧЕНЬ плохой результат.

Конечно очень плохой, только это результат, а у янки пустые заявления. Ты про атмосферное рассеяние луча не забывай для случая с Боингом и попадания в машину это определяющее. В воздухе сколь ни фокусируй, а 0,0001^о получается полюбому.

Мне до сих пор непонятна ситуация с 75 м. рассеивания луча по твоим первоначальным расчетам. Ты как-то уже не настаиваешь на них и во многом со мной соглашаешься  

Эт я пока иду навстречу твоей паранойе.  Рассеивание луча лазера в пятно диаметром 75м дано без коллиматора и это верно для лучших образцов маломощных лазеров, вернись и прочти внимательнее.
Итого, при фантастических предположениях - 250кВт на орбите и площади пятна в 0,25м² что мы имеем для возникновения пожара в лесу?
смотрим  сюда - , на творения не абы кого, а ученых мужей.

[Alexpo]

Обратите внимание на А.П. Александрова.    Такое впечатление, что его пидарнули с фантазией.

Делаю вам предупреждение. 

За использование ненормативной лексики.

[Track-Dbf]

Делаю вам предупреждение. 

За использование ненормативной лексики.

Воля ваша. В пентагон и в госдеп США-банкротов жаловаться не буду.   

Надеюсь, мне пояснят - как осуществляется харчевание звёзд?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=197475.msg2456189#msg2456189

[sergey_g]

Надеюсь, мне пояснят - как осуществляется харчевание звёзд?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=197475.msg2456189#msg2456189

Ик'слюзив для плонетянина - звезды питаются космическим "звуком", нечто типа фигур Хладни в объеме.

http://www.youtube.com/watch?v=M6F5T6rKga8

[Track-Dbf]

Ик'слюзив для плонетянина - звезды питаются космическим "звуком", нечто типа фигур Хладни в объеме.

http://www.youtube.com/watch?v=M6F5T6rKga8

Гармония сфер, гармония мира (греч. ἁρμονία ἐν κόσμῳ, ἡ τοῦ παντὸς ἁρμονία; лат. harmonia mundi, harmonia universitatis и др.), мировая музыка (лат. musica mundana) — античное и средневековое учение о музыкально-математическом устройстве космоса, характерное для пифагорейской и платонической философских традиций. Суть гармонии сфер в изложении Аристотеля следующая: «Движение [светил] рождает гармонию, поскольку возникающие при этом [движении] звуки благозвучны <...> скорости [светил], рассчитанные в зависимости от расстояний [между ними], выражаются числовыми отношениями консонансов.

Что-то в этом есть, синьоры.  Это вам не тотальное умерщвление плоти звёзд на протяжении их жизненного цикла. 

[Prixlop]

Конечно очень плохой, только это результат, а у янки пустые заявления. Ты про атмосферное рассеяние луча не забывай для случая с Боингом и попадания в машину это определяющее. В воздухе сколь ни фокусируй, а 0,0001^о получается полюбому.

Нет. Ну ты просто фатально не внимателен. Я уже ранее пояснял, притом в упрощенном стиле "для школьников" данный вопрос, чтобы лишних непоняток не было и суть понимал всяк, кто читает данную тему.

5. Далее, вся твоя неучтенка:
- в своих "наукообразных ботанических расчетах" ты полностью не учел факта того, что в вакууме потери луча минимальны, как впрочем и его расхождение;
- при полете луча лазера с орбиты в 200 км, луч лишь малую часть расстояния проходит в условиях атмосферы (6-8 км), которая может влиять на его потери и расхождение. Таким образом, при прочих равных условиях (расстояние, мощность, диаметр луча) общее КПД луча с учетом его пути, у лазера с космической орбиты, гораздо выше, чем КПД лазерного луча с самолета, изначально проходящего ВЕСЬ ПУТЬ в атмосфере.

Основной вывод: в условиях вакуума, запущенный с орбиты лазерный луч должен рассеивается в пределах дифракционного предела, не более, и лишь 7-8 км. воздушного пространства вносят свои незначительные коррективы.

Т.е. понимаешь, проблемы наличия атмосферы, при использовании лазера с орбиты на порядок ниже, чем с самолета. См. разъянения выше. Если есть вопросы и возражения, я готов выслушать.

Пока создается впечатление, что ты мне пытаешься читать лекцию, не относящуюся к теме обсуждаемого вопроса. И при этом ты "забываешь" про свои первоначальные утверждения и расчеты, на которых прокололся.

Эт я пока иду навстречу твоей паранойе.  Рассеивание луча лазера в пятно диаметром 75м дано без коллиматора и это верно для лучших образцов маломощных лазеров, вернись и прочти внимательнее.

Прочитать что? Помнишь свой расчетик?
Я пытался найти твое первое утверждение с расчетом по поводу 75 метров расхождения. Но его или ты предусмотрительно подтер , или его подтерли модераторы. Сейчас ты уже активно начинаешь подправляться и уточняться, что твой расчет был для маломощных лазеров, без коллиматора и т.д.  "=?

Хорошо, я и на это согласен. Мне хватит даже этих исходных данных, чтобы еще раз показать твою исходную халтуру.

[Prixlop]

Если мне память не изменяет в своем расчетике, ты утверждал, что расхождение луча с орбиты 300 км будет 75 метров. И расчет ты делал примерно вот по таким формулам, где используется  закон дифракции, который гласит – излучение лазера всегда расходится с углом = длина волны/диаметр пучка:

d = (-D + (D^2 - 9,76 * L * λ)^0,5)/(-2) (м)
D = d + (2,44 * L * λ)/d

где,
 α = 1,22 λ/d, где α - угол расхождения (радиан),
 λ - длина волны света,
 d - исходный диаметр луча (в документе для удобства в мм).
 1,22 - коэффициент, зависящий от формы апертуры (выходного отверстия).

Я не поленился и сделал подобный расчет.



Примечание: прошу обратить внимание на график.

И о чудо! Ты оказался почти прав. На расстоянии 200 км лазерный луч рассеивается в пределах дифракционного предела аж на 64 метра  

Но одно НО. Лучик лазерный в расчете - для маломощного лазера принят всего 5 мм  

И тут проявляется другой ньанс, а именно, чем толше лазерный луч, тем меньше влияние явления дифракции. Если взять диаметр лазерного луча 500 мм, то выходит следующий результат:



Т.е. расхождение всего 64 см.

А, если диаметр луча 1 метр, то - 32 см.

А если 1,5 метра, то - 20 см.

И знаешь, этот вывод подтверждается, как нашими наработками (дабы уменьшить угол рассхождения у изделия, пошли по пути увеличения диаметра):

ТТХ ВФДЛ:                                  ФО-32   ФО-21               Ф-1200
Диаметр лазера                          500 мм   1300 мм        не менее 1300 мм

Примечание: последний экземпляр 1300 мм в диаметре.



Так и наработками США:



Примечание: исходный диаметр луча в переделах 1500 мм (1,5 м), что кстати и дает расхождение луча всего  20 см на 200 км. по моим расчетам, т.е. полностью совпадает с моими первоначальными утверждениями.

Именно в этом был твой первоначальный прокол. Ты сделал расчет на расстояние 300 км., но диаметр лазерного луча взял, как для маломощного лазера.

У тебя будет что сказать? Или тебя опять постигнет амнезия и приступ невнимательности к моим выкладкам?  

Итого, при фантастических предположениях - 250кВт на орбите и площади пятна в 0,25м² что мы имеем для возникновения пожара в лесу?
смотрим  сюда - , на творения не абы кого, а ученых мужей.

Ну да, ну да...Взята хвоя при нормальных условиях: будь то влажность и температура.  

А то, что свидетели наблюдали позникновение пожаров на полянах в жару, которая высушила все с наличием сухой травы, хвои, мха ты похоже опять дипломатично позабыл.

Кстати, ты когда последний раз в лес ходил? Ты ходил летом в лесу по пересохшему мху в жару? Идешь, а он прям под ногами хрустит, как снег   Брось спичку - сразу вспыхнет. Может и по мху наработки наших ученых найдешь?  

[Track-Dbf]

5. Далее, вся твоя неучтенка:
- в своих "наукообразных ботанических расчетах" ты полностью не учел факта того, что в вакууме потери луча минимальны, как впрочем и его расхождение;

Так где там фотографии потерянного на Луне цента Армстронга, Prixlop?  "в вакууме потери луча минимальны, как впрочем и его расхождение"... 

У пацана явно белая горячка. 

[Prixlop]

Так где там фотографии потерянного на Луне цента Армстронга, Prixlop?   "в вакууме потери луча минимальны, как впрочем и его расхождение"...  

Track-Dbf, я же не утверждаю, что их нет. Но расхождение в вакууме подчиняется строго закону диффрации  

[Track-Dbf]

И тут проявляется другой ньанс, а именно, чем толше лазерный луч, тем меньше влияние явления дифракции. Если взять диаметр лазерного луча 500 мм, то выходит следующий результат:



Т.е. расхождение всего 64 см.
А, если диаметр луча 1 метр, то - 32 см.
А если 1,5 метра, то - 20 см.
И знаешь, этот вывод подтверждается, как нашими наработками (дабы уменьшить угол рассхождения у изделия, пошли по пути увеличения диаметра):

ТТХ ВФДЛ:                                  ФО-32   ФО-21               Ф-1200
Диаметр лазера                          500 мм   1300 мм        не менее 1300 мм

Примечание: последний экземпляр 1300 мм в диаметре.
Так и наработками США:
Примечание: исходный диаметр луча в переделах 1500 мм (1,5 м), что кстати и дает расхождение луча всего  20 см на 200 км. по моим расчетам, т.е. полностью совпадает с моими первоначальными утверждениями.

Аппарат X-37 имеет длину 8,375 м, размах крыла 4,575 м, стартовую массу более 4500 кг и массу полезного груза (ПГ) 900 кг. ПГ размещается в отсеке экспериментального оборудования длиной 2,135 м и диаметром 1,22 м.
http://www.testpilot.ru/usa/boeing/x/37/x37.htm

Что-то проблема с диаметрами... 

[Prixlop]

Аппарат X-37 имеет длину 8,375 м, размах крыла 4,575 м, стартовую массу более 4500 кг и массу полезного груза (ПГ) 900 кг. ПГ размещается в отсеке экспериментального оборудования длиной 2,135 м и диаметром 1,22 м.
http://www.testpilot.ru/usa/boeing/x/37/x37.htm

Что-то проблема с диаметрами...  

Проблем как раз никаких нет. Если взять диаметр линзы (луча лазера) в пределах 700-1000 мм., а также исходить из того, что X-37b  маневрируя может кратковременно снижаться до минимальной высоты полета спутника (около 100 км.),





то расхождение луча будет всего в пределах: 22 - 16 см.

[sergey_g]

Если взять диаметр лазерного луча 500 мм, то выходит следующий результат:

Ты похоже совсем спятил вместе со своими пиHдосами  
Ты хоть понимаешь что написал? - диаметр лазерного луча 500мм.    
Теперь посчитай какова мощность излучения на см² этого "лазерного" луча...
берем 250кВт/3,14·25² = 127Вт/см² это, если ты внимательно прочитал  http://www.itmo.by/jepter/MIF4/volume2/56.PDF просто не лазер, а лампа с зеркальцем..
Теперь смотри на оригинальный график - и почитай текст, не разочаровывай меня.
Хорошо видишь что для воспламенения кедрача, сухих листьев березы и т.п. при таком тепловом потоке надобно некое время, по графику это ок. 0,25сек. Повторю не мгновенно загорится как это считают далекие от физики и недоучившиеся, а вполне конкретное время.
Твой личный опыт что тебе подсказывает при зажигании разных веществ?
А теперь попробуй подумать и посчитать, если у тебя получится, - спутник летит по орбите со коростью ~ 8000м/сек, какое время освещается поверхность равная диаметру твоего 500мм луча "лазера" если специальным образом его не фиксировать на "объекте", т.е. некоей кучке сухих листьев..

А то, что свидетели наблюдали позникновение пожаров на полянах в жару, которая высушила все с наличием сухой травы, хвои, мха ты похоже опять дипломатично позабыл.
Кстати, ты когда последний раз в лес ходил? Ты ходил летом в лесу по пересохшему мху в жару? Идешь, а он прям под ногами хрустит, как снег   Брось спичку - сразу вспыхнет. Может и по мху наработки наших ученых найдешь?  

Пожары в жару в кедрачах и прочих лесах не новость, только вспомни сколько часов при этом Солнце прожаривает горючий материал и как быстро ты разжигаешь костер спичкой.
К сведению: энергия горения спички ~ 1250Дж, при её сгорании за 20сек получается что развивается тепловая мощность ~ 63Вт (если сгорает быстрее то естественно моща выше) и если площадь факела спички 1см² то получается что удельный тепловой поток от твоего любимого орбитально-пиHдосского лазера всего как от двух спичек...  
И такой шнягой юсанецы хотят прожигать броню металл МБР. Т.е. конечно тонкие части корпуса можно прожечь (крышку капота авто например, кстати может эта крышка у авто была из бумаги источник помалкивает..), только сколько надобно времени удерживать "прожигающий" суперпиHдоский лучЪ на одном месте. Та додрохоты ведь проболтались - чуть ли не десяток сек..
А за десяток сек. куда у пиHдосов спутник улетит?
С..ме..е..е.екаешь?  

[Track-Dbf]

Проблем как раз никаких нет. Если взять диаметр линзы (луча лазера) в пределах 700-1000 мм., а также исходить из того, что X-37b  маневрируя может кратковременно снижаться до минимальной высоты полета спутника (около 100 км.),





то расхождение луча будет всего в пределах: 22 - 16 см.

Соглашусь. С X-37b проблем нет - обычный макет для испытаний, но вот у вас проблемы со здоровьем есть.   Глупости молоть не надоело?

Сейчас вот поискал данные по затратам на науку в 2011 году в западных странах... и не нашел. Странно. Наверное - есть что скрывать.  

Так же и по прибылям от космической деятельности человечества... что-то данных не сыскать. Как-то странно. Уж не связано ли это с моей одной экономической статьёй? А?

[Prixlop]

Ты похоже совсем спятил вместе со своими пиHдосами  
Ты хоть понимаешь что написал? - диаметр лазерного луча 500мм.    

Ой, ой, ой.  Не рассыплись и не надорви живот

В отличие от тебя, я умею признавать ошибки и неточности, которые допускаю.

Хорошо, от применения выражения "диаметра лазерного луча" уходим. В последующем применяем "диаметр выходной аппертуры лазера". Так устроит хохотунчик?

Хотя, для примера, приведу выдержку из одной статьи, где понятие диаметр лазерного луча используется без каких-либо вопросов:

YAL-1A несет боевой лазер в фюзеляже, а над кабиной пилотов — маломощные вспомогательные лазеры. В носу самолета в семитонной вращающейся шаровой башне-турели размещается оптическая система из 127 линз, светофильтров и зеркал, самое большое — диаметром 1,5 м. Она-то и собирает в пучок лазерный луч. Через нее-то все и работает. Старт ракеты обнаруживается бортовыми сенсорами по факелу двигателя. Затем ракета подсвечивается лазером целеуказания, а второй лазер определяет качество атмосферы в зоне стрельбы и вносит коррективы в компьютер управления основным. Тут же определяется степень искажения лазерного «пятна» на цели и корректируется специальным зеркалом с изменяемой кривизной. Последним срабатывает боевой лазер высокой энергии. Луч диаметром с волейбольный мяч разогревает обшивку ракеты до критической температуры. Удар — и оптика опять работает на прием: камеры оценивают результат и повторяют выстрел.

Теперь посчитай какова мощность излучения на см² этого "лазерного" луча...
берем 250кВт/3,14·25² = 127Вт/см² это, если ты внимательно прочитал  http://www.itmo.by/jepter/MIF4/volume2/56.PDF просто не лазер, а лампа с зеркальцем..

С..ме..е..е.екаешь?  

А какже умник, конечно. По ходу ты свои предыдущие левые расчеты никак комментировать не собираешься. Других уже наваял   Молодец  . Ведешь себя, как некоторые опытные НАСАроги. Забыв ответить за свои предыдущие сллова, ваяешь новые горы доводов.

Если ты внимательно прочитал выложенную выше выкладку из статьи, то должен был обрать внимание на наличие в боевой лазерной установке оптической системы из 127 линз, светофильтров и зеркал, самое большое из которых — диаметром 1,5 м..

А вот теперь включи наконец свой моск, подумай и задайся простым вопросом. На кой ляд понадобились эти 127 линз, светофильтров и зеркал? И как ответ на этот вопрос, если ты дотумкаешь, может перечеркнуть к этой самой матери все твои предыдущие "чиркания карандашом по листку бумаги".  

[sergey_g]

По ходу ты свои предыдущие левые расчеты никак комментировать не собираешься.

За "левые" и насарога можешь и "канделябром" получить.. ?*>

Если ты внимательно прочитал выложенную выше выкладку из статьи, то должен был обрать внимание на наличие в боевой лазерной установке оптической системы из 127 линз, светофильтров и зеркал, самое большое из которых — диаметром 1,5 м..

Ты не замечая опять подбираешься к пиHдоской жопке. Если ты желаешь убедить что стояло 127 маленьких 2кВт лазеров и тонюсенькими лучиками то тебя ждет засада с вновь расширяющимися лучиками, они ведь независимо тоже ширяются и как ни изворачивайся плотность теплового потока у ентого суперорбитального лазерочка на поверхности Земли будет как у двух спичек (или меньше счетовот?), да и шуровать само пятно по земле будет не хило - 8000м/сек.
Про удержание же на цели на дистанции в 200000м пятна 0,5м диаметром для тебя будет отдельная засада..

А вот теперь включи наконец свой моск, подумай и задайся простым вопросом. На кой ляд понадобились эти 127 линз, светофильтров и зеркал? И как ответ на этот вопрос, если ты дотумкаешь, может перечеркнуть к этой самой матери все твои предыдущие "чиркания карандашом по листку бумаги".  

Ты утверждаешь про палево, вот и обосновывай.

[Чёрный Глиммунг]

  Prixlop - боевой ссыкун ЦРУ. 

    Вне всяких сомнений!
    Помните, Ваше сиятельство, был такой Салман Радуев. При каждом чихе, пуке и взрыве газа на кухне у алкашей он сразу брал на себя ответственность за "теракт, совершённый на территории России боевиками Ичкерии". Чтоб неверные дрожали.
    Так и эти америкашки. У них же ничего нет, ни ракет, ни движков, ни туалета на МКС, даже пяти пиковых достижений, и то нет. И воевать не умеют ни разу, один наш десантник-срочник запросто положит с десяток ихних мазут-морпехов... если те в фонтан залезут. Да. Вот они и воспользовались ситуацией с лесными пожарами 2010г., чтобы напугать, мол мы подожгли, и не признаёмся. И двигают эту идейку через местных цруней-прихлопов. Негодяи, хуже насарогов.

[Track-Dbf]

    Вне всяких сомнений!
    Помните, Ваше сиятельство, был такой Салман Радуев. При каждом чихе, пуке и взрыве газа на кухне у алкашей он сразу брал на себя ответственность за "теракт, совершённый на территории России боевиками Ичкерии". Чтоб неверные дрожали.
    Так и эти америкашки. У них же ничего нет, ни ракет, ни движков, ни туалета на МКС, даже пяти пиковых достижений, и то нет. И воевать не умеют ни разу, один наш десантник-срочник запросто положит с десяток ихних мазут-морпехов... если те в фонтан залезут. Да. Вот они и воспользовались ситуацией с лесными пожарами 2010г., чтобы напугать, мол мы подожгли, и не признаёмся. И двигают эту идейку через местных цруней-прихлопов. Негодяи, хуже насарогов.

 ВВС США завершили расследование катастрофы истребителя F-22, случившейся 16 ноября 2010 года. Долгое время считалось, что причиной падения самолета стала гипоксия, которую испытал пилот из-за отказа бортовой системы генерации кислорода. Согласно выводам Комиссии по расследованию летных происшествий, несмотря на то, что в упавшем самолете в полете отказало множество устройств, в катастрофе виноват пилот, не сумевший вовремя включить резервную систему подачи дыхательной смеси и переставший следить за поведением самолета.

 Истребитель F-22 Raptor ВВС США с бортовым номером 06-4125, приписанный к 525-й эскадрилье 3-го авиакрыла базы ВВС Эльмендорф-Ричардсон на Аляске, разбился 16 ноября 2010 года в 160 километрах от Анкориджа в ходе выполнения тренировочного полета. Пилот самолета Джеффри Хэни не успел катапультироваться и погиб. По данным Комиссии по расследованию летных происшествий (AIB) ВВС США, ущерба частной собственности нанесено не было, в то время как государство понесло потери в размере 147,7 миллиона долларов.

 Расследование, связанное с неправильной работой OBOGS, проводилось не впервые. В 2009 году выяснилось, что в период с июня 2008 года по февраль 2009-го были зафиксированы девять случаев гипоксии пилотов F-22. Запрета на выполнение полетов истребителями F-22 тогда не последовало. Чем завершилось расследование, также не известно. Позже, в период с апреля по ноябрь 2010 года, были зафиксированы еще пять случаев гипоксии, которые, впрочем не привели к серьезным последствиям. В октябре текущего года статистика пополнилась еще одним случаем гипоксии, после чего полеты F-22 вновь были приостановлены, на этот раз на неделю.
http://lenta.ru/articles/2011/12/16/f22/

Вот что есть у ВВС США-банкротов в мирное время. А что будет под огнём?    Ладно, ждём очередную глупость про лазеры.

[Prixlop]

За "левые" и насарога можешь и "канделябром" получить.. ?*>

Ага!   Давай, попробуй. Канделябрщик  

А ведешь себя действительно, как НАСАрог.

Ты не замечая опять подбираешься к пиHдоской жопке. Если ты желаешь убедить что стояло 127 маленьких 2кВт лазеров и тонюсенькими лучиками то тебя ждет засада с вновь расширяющимися лучиками, они ведь независимо тоже ширяются и как ни изворачивайся плотность теплового потока у ентого суперорбитального лазерочка на поверхности Земли будет как у двух спичек (или меньше счетовот?),

А ты фантазер   Это описание работы лазера, установленного на Боинге. Напоминать тебе не буду, какой тип лазера там применялся. И смысл намека ты похоже не уловил. Возьму на заметку  

да и шуровать само пятно по земле будет не хило - 8000м/сек.

Не. Ты невозможен. Истинный представитель НАСАрогов. Мало того, что "забываешь" про свое изначальное утверждение по расхождению  луча лазера в 75 метров и не хочешь больше заострять на нем внимание и дисскутировать, ты еще научился ловко соскакивать с обсуждения. Да, профессионал.  

Хвалю!  

Ладно умник. Я даже не буду рыться в инете, для выкладывания  доказательной базы. И так понятно, что это твое заявление у людей, частично соприкасавшимися с системами наблюдения и ведения цели - вызовут ироническую улыбку.

Понимашь, вот если бы полет происходил над уровнем земли в 10 км, обсуждать твою очередную заяву имело бы смысл. И то...Но когда мы оперируем расстоянием до земли в 200 км., то угловая скорость слежения со спутника незначительна. Давно разработаны системы слежения за целью с самолета и при высокой угловой скорости: как у нас, так и юсанеции. О чем ты хотел сказать - трудно понять. Т.е. я понимаю, что ты заявляешь, но уровень твоих доводов становится все ниже и ниже...Даже не знаю, что и делать...Может тебя в школу направить?  

Про удержание же на цели на дистанции в 200000м пятна 0,5м диаметром для тебя будет отдельная засада..
Ты утверждаешь про палево, вот и обосновывай.

Упс..Еще один перл с твоей стороны  
Никакой засады. Умник.

[Track-Dbf]

А ты фантазер  Это описание работы лазера, установленного на Боинге. Напоминать тебе не буду, какой тип лазера там применялся. И смысл намека ты похоже не уловил. Возьму на заметку 

Дебилоид.  На боинге амеры применяли лазер скоммунизнеченый с допотопного, советского. 

[Prixlop]

На боинге амеры применяли лазер скоммунизнеченый с допотопного, советского.  

Да хоть так, если учесть сколько специалистов было переманено за гранты в юсанию за эти годы.
Только с небольшим уточнением: доработанным и усовершенствованным, в том числе и системой наведения и сопросвождения цели.

Под системой наведения я также подразумеваю следующие действия:
- определение качества атмосферы в зоне стрельбы и внесение корректировки в компьютер управления основным лазерным лучом;
- определение степени искажения лазерного «пятна» на цели и его корректировка специальным зеркалом с изменяемой кривизной поверхности.